Провадження № 3/712/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Горобця С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 03.09.2021 про адміністративне правопорушення серія ААБ №128523, 07.07.2021 о 03 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Верхня Горова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №396 від 07.07.2021. Вказаними діями водій порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав з тих підстав, що вночі 07.07.2021 він не керував автомобілем Fiat Linea у стані сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 06.07.2021 близько 20 години залишив свій автомобіль на парковці біля приміщення Палацу одружень, і пішов до товариша. Вночі 07.07.2021 повертався до автомобіля, щоб викликати «тверезого» водія, і поїхати додому. Близько 02 години ночі біля будівлі Палацу одружень, до нього підійшли невідомі чоловіки попросили закурити, а потім сфотографувати, і далі відвезти їх додому безкоштовно, на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, між чоловіками виник конфлікт і зав`язалась бійка. ОСОБА_1 викликав поліцію за фактом свого побиття. За вказаних обставин, ОСОБА_1 стверджує, що в ту ніч він не перебував за кермом автомобіля, та не керував транспортним засобом; автомобіль стояв припаркований біля Палацу одружень.

В судовому засіданні захисник Горобець С.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом Fiat Linea в стані сп`яніння вночі 07.07.2021. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п.1.10. ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №128523 від 03.09.2021; висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №396 від 07.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, марихуани; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2021; письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.07.2021; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого сержанта поліції Ю. Посмітюхи від 03.09.2021; відеозапис з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 07.07.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

З відеозаписів нагрудних камер (бодікамер) поліцейських вбачається, що вночі 07.07.2021 працівники патрульної поліції прибули на місце події за зверненням ОСОБА_1 по факту отримання ним тілесних ушкоджень від невідомих осіб в м. Черкаси по вул. Верхня Горова. В подальшому, невідомі чоловіки відвідувачі закладу «Пітбуль», які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та були учасниками конфлікту (бійки) з ОСОБА_1 , повідомляють поліцейським, що ОСОБА_1 прибув за їхнім викликом як таксі, і має ознаки сп`яніння. У свідків події ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 відібрано письмові пояснення. Пізніше, за пропозицією поліцейських, за згодою ОСОБА_1 , останнього на службовому автомобілі патрульної поліції, для проведення огляду на стан сп`яніння доставлено до медичного закладу, відібрано біологічний матеріал (сечу).

Водночас, на відеозаписі з бодікамер не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поліцейські також не були очевидцями вказаних подій.

На неодноразові судові виклики свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, що позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити докази, усно отримати показання учасників, та встановити чи були вказані особи очевидцями події керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння вночі 07.07.2021.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на вимоги та норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк