Справа № 138/903/22
Провадження №:3/138/478/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Піски Житомирської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої інспектором прикордонного контролю І категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), військової частини НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №160701 від 29.04.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 )) недбало поставилась до військової служби в умовах військового стану, а саме 28.04.2022 близько 14 год. 00 хв. самовільно залишила місце дислокації особового складу 79 прикордонного загону в м.Могилів-Подільський без будь-якого дозволу та розпорядження. Про мету та факт вибуття з місця дислокації доповіді нікому не здійснила. Своїми діями порушила ст.1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопо-рушення не визнала та пояснила, що у зв`язку з воєнними діями в Україні в березні 2022 року вона прибула до м.Могилів-Подільського за вказівкою свого начальника, де їх розмістили тимчасово проживати в садочку №2 в м.Могилів-Подільський. Про те, що вона прикомандирована до іншого прикордонного загону до її відома не доводили з наказом про зарахування її в оперативне підпорядкування не знайомили. Вони усі просто мешкали в садочку і по усім питанням звертались до завідуючої. 28.04.2022 у її день народження вона поїхала до свого чоловіка, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому вона навіть не розуміла кого саме з керівництва необхідно повідомляти про свій від`їзд, адже їй не було відомо те, за яким підрозділом вона рахується і в якому статусі перебуває.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №160701 від 29.04.2022, рапорт першого заступника начальника загону ОСОБА_2 від 29.04.2022, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління від 18.03.2022 про зарахування в оперативне підпорядкування ОСОБА_1 , письмове пояснення інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) О.Митковського від 29.04.2022, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-13 КУпАП, згідно якого останнього звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_4 судом було зроблено запит до 24 прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта ОСОБА_5 з вимогою надати суду копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 по факту недбалого ставлення до військової служби, підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з наказом начальника 24 прикордонного загону від 18.03.2022, яким її зараховано в оперативне підпорядкування і з датою цього ознайомлення, а також надати посилання на законодавство, яким визначено поняття терміну «оперативне підпорядкування».

30.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла відповідь на вказаний запит, згідно якого описується правопорушення, яке на думку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова вчинила ОСОБА_1 , вказується, що службове розслідування не проводилось та долучено копію розпорядження АДПСУ від 23.03.2022 №12-7238/0/6/22 «Про окремі питання обліку особового складу», витяг з наказу начальника 24 прикордон-ного загону від 18.03.2022 №68-вв і пояснення ОСОБА_1 . Разом з тим, у відповіді на запит не надано відповіді на питання щодо ознайомлення останньої з наказом та щодо терміну «оперативне підпорядкування».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом начальника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління від 18.03.2022 про зарахування її в оперативне підпорядкування, не вказано кому саме в цій ситуації вона повинна була доповідати про виїзд за межі області і відповідно з чийого дозволу вправі була це робити. Крім того, не зрозумілим є термін «оперативне підпорядкування», що тягне за собою обгрунтовані сумніви щодо правового статусу ОСОБА_1 28.04.2022 та алгоритму її дій як військовослужбовця.

Таким чином обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення, викликають обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 зокрема в тому, що вона недбало поставилася до військової служби.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.2 ст.172-15, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський