Справа № 950/2716/21
Номер провадження 3-зв/950/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.,

з участю: особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косолапа В.М. у справі № 950/2716/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи № 950/2716/21 (провадження № 3/950/1194/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України останній заявив відвід головуючому судді - Косолапу В.М., мотивуючи його тим, що у повістці, якою притягнутого на 8 год. 35 хв. 29.12.2021 року викликано до суду, його завчасно визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення без відповідного судового рішення.

Крім того, судове засідання розпочалося о 9 год. 15 хв. 29.12.2021 року, а головуючий суддя хоч і роз`яснив причину відкладення та повідомив, що перебував у нарадчій кімнаті по справі, що була призначена до розгляду перед справою № 950/2716/21, проте в судовому засіданні не задовольнив клопотання притягнутого.

Тому ОСОБА_1 заявив відвід судді Косолапу В.М. у справі № 950/2716/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід в повному обсязі та просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід не заперечила.

Суддя Косолап В.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З повістки (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що її текст відповідає вимогам автоматизованої програми документообігу суду Д-3.

З графіку та копії вироку (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 29.12.2021 року, головуючий суддя Косолап В.М. оголосив вирок у кримінальній справі № 950/2081/21, розгляд якої здійснювався з 15 год. 00 хв. 28.12.2021 року.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, встановленими КПК України.

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст. 75,76 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід судді Косолапа В.М. задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості відводу суддів в з`язку з направленням учасникам судового провадження судових викликів, оформлених відповідно вимог автоматизованої програми документообігу суду Д-3 та в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у справі, розгляд якої здійснювався перед розглядом справи, у якій заявлено відвід.

Крім того, суд бере до уваги, що в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Косолапа В.М. чи інших підстав для його відводу, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні заявленого відводу відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 268, 279 КпАП України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Косолапа В.М. у справі № 950/2716/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відмовити.

Суддя: В. А. Стеценко