Справа № 308/4252/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25.05.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби та посада заступник командира 2 СБ в/ч НОМЕР_1 НГУ, гр. України, українця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з указаною постановою, командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття апеляційним судом нової, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковнику ОСОБА_3 , із таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_4 , тобто посадовою особою, яка склала щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Разом із тим, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_1 визнаний у даній справі потерпілим чи є його представником, або особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи її захисником, тобто являється особою, яка, з огляду на приписи частини другої статті 294 КУпАП, має право на оскарження постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги. Також командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не вказується на те, що він є потерпілим у даній справі, і що діями ОСОБА_2 йому спричинена будь-яка шкода (моральна чи матеріальна), що б давало підстави для визнання його ОСОБА_5 , потерпілим у справі, тобто визнання його особою, яка має право на оскарження постанови суду першої інстанції та право на подання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_1 , відповідно до положень чинного КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2022 щодо ОСОБА_2 , тому апеляційний суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковнику ОСОБА_3 , як особі, що її подала, яка не має права на її подання, тобто права на оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративного правопорушення, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковнику ОСОБА_3 , як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Іван СТАН