Справа № 675/800/22
Провадження № 3/675/516/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом - здійснював продаж горілки домашнього виробництва для жителів села, а саме: 15 березня 2022 року о 18 год. 00 хв., 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 20 грн за 0,25 літра, 20 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 8 грн за 0,1 літра, 26 травня 2022 року о 15 год. 18 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 50 грн за 0,5 літра. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що на даний час незаконну діяльність припинив. Просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2022 року серії ВАВ № 386251 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом - здійснював продаж горілки домашнього виробництва для жителів села, а саме: 15 березня 2022 року о 18 год. 00 хв., 17 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 20 грн за 0,25 літра, 20 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 8 грн за 0,1 літра, 26 травня 2022 року о 15 год. 18 хв. здійснив продаж горілки домашнього виробництва за ціною 50 грн за 0,5 літра.

У своїх письмових поясненнях від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 визнав той факт, що здійснював продаж горілки домашнього виробництва для своїх знайомих.

Цей факт також підтвердила свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 27 травня 2022 року.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 26 травня 2022 року останній показав, що 26 травня 2022 року о 15 год. 18 хв. він придбав за місцем проживання ОСОБА_1 пляшку самогону ємністю 0,5 л. за 50 грн.

За вказані дії ОСОБА_3 постановою дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Радовинчика М. І. від 26 травня 2022 року серії ГАБІ № 378228 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду та вилучення від 27 травня 2022 року, з якого вбачається, що предметом огляду є пляшка ємністю 0,5 літра із самогоном, яку ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції.

Постановою дільничного офіцера поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ошурка Б. С. від 27 травня 2022 року серії ГАБІ № 379731 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, яке полягало в тому, що останній 27 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання зберігав самогон у кількості 0,5 л.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч. 1 ст. 164-16, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Речові докази по справі: пляшку із самогоном, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський