ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Л. А. надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №071411 в якому вказано, що 30.11.2021 року близько 15-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, 10 , який виконував регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №7, перевозив пасажирів понад максимальну кількість згідно свідоцтва про реєстрацію, а саме 14 осіб дозволену згідно свідоцтва про державну реєстрацію т.з., а по факту в салоні перебувало 29 осіб, чим порушив пп. 8 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надавю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- протокол серій АПР18 № 071411 від 30.11.2021 року в якому зазначено, що 30.11.2021 року близько 15-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, 10 , який виконував регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №7, перевозив пасажирів понад максимальну кількість згідно свідоцтва про реєстрацію, а саме 14 осіб дозволену згідно свідоцтва про державну реєстрацію т.з., а по факту в салоні перебувало 29 осіб, чим порушив пп. 8 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

- відеофайлом з нагрудної камери.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На момент складання протоколу на території Херсонської області та м. Херсона було встановлено «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

З змісту протоколу серії АПР18 №071411 від 30.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 закидають порушення вимог підпункту 8 п. 2-2 Постанови №1236.

Проте, відповідно до пп. 8 п. 2-2 Постанови №1236 зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ № 1240 від 24.11.2021 вбачається, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 закидають вчинення адміністративного правопорушення кваліфікуючою ознакою якого є перевезення пасажирів у кількості більше, ніж кількість сидячих місць, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 21.01.2022 року діє Постанова КМУ №1236 у новій редакції, яка покращує становище особи, тобто вказує на можливість перевезення пасажирів у кількості також і 50% місць для стояння, про що у протоколі, не було зазначено. Проте вказана обставина виключає можливість притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, яке йому закидають.

Слід зауважити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду в частині наявності в діях особи, що притягається до адміністративного правопорушення, порушення пп. 8 п. 2-2 Постанови №1236 у відповідній редакції, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3,247,250-252,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік