Справа № 521/4426/22
Номер провадження 3/521/3836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., адвоката Білоус І.І., діючого в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 0056/50000/22 від 10.01.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, працюючого керівником ТОВ «Тріангурлар інвест» (65026, Україна, м. Одеса, вул. Приморська, 18, ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0056/50000/22 від 10.01.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. України ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.09.2021 між ТОВ «Тріангулар інвест» () та компанією «Agritex Solution FZ-LLC» (ОАЕ) було укладено контракт № АG-ТІ/21 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 22.12.2021 з порту «Ningbo» (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці на т/х «МSC ZOЕ» надійшов контейнер ZCSU9025910 з товаром "взуття", загальною вагою брутто 11210 кг.

24.12.2021 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці від декларанта/директора ТОВ «Тріангулар інвест» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №UА500000/2021/947038.

Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Тріангуар інвест» (65026, Україна, м. Одеса, вуя. Приморська, 18, ) здійснюється за інвойсом № АG-ТІ/21-5910 від 11.11.2021. Відправником товарів зазначено компанію «Zhejiang chixiang industry & trade co.ltd» (Китай).

В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та направлення його для митного оформлення до місця призначення (митний пост «Одеса- аеропорт»), Одеській митниці було надано наступні документи: МД № №UA500000/2021/947038 від 28.12.2021, коносамент №WMS21102440 від 11.11.2021, інвойс № АG-ТІ/21-5910 від 11.11.2021, наряд №4093 від 23.12.2021.

Відповідно до наданої митному органу МД № UА500000/2021/947038 від 28.12.2021 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

-товар №1 «взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: взуття - кросівки - 1710 пар. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: СN. Виробник: нема даних вага брутто 1502 кг, вагою нетто 1425 кг;

-товар №2 «рукавички трикотажні з вовни - 164760 пар. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: СN. Виробник: нема даних вага брутто 9708 кг, вагою нетто 9220 кг.

Згідно інвойсу компанії «Аgritex Solution FZ-LLC» (ОАЕ) від 11.11.2021 №» АG- ТІ/21-5910 загальна вартість вищевказаного товару складає 3142 доларів США (по курсу НБУ 85697,11 грн.).

Під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням та перерахунком, відповідно доручення ДБР від 29.12.2021 №05.17/05.17/27624 було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД №UА500000/2021/947038 та товаросупровідним документам, тобто фактично у контейнері ZCSU9025910 знаходиться товар №1 «взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: взуття - кросівки - 12864 пари, загальною вагою брутто 11570 кг (згідно акту зважування №409792), а товар №2 «рукавички трикотажні з вовни» відсутній.

Посадовою особою підприємства ТОВ «Тріангулар інвест» (), яке вчинило правопорушення митних правил, є його директор ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Тріангулар інвест» порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, про що відносно директора ТОВ «Тріангулар інвест» () 10.01.2022 року складено протокол №0056/50000/22 про порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білоус І.І.. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, з тих підстав, що 24.12.2021 для переміщення зазначеного товару до місця фактичного митного оформлення на підставі пакету документів отриманого ОСОБА_1 від відправника товару, було подано та зареєстровано попередню митну декларацію. 28.12.2021 на підставі отриманої інформації від продавця, щодо суперечностей в пакеті документів до партії товару, ОСОБА_1 була подана остаточна декларація, яка відповідала точним відомостям про наявність та кількість товару, чому митний орган взяв до уваги тільки першу декларацію, а не останню не зрозуміло, у зв`язку з чим, на його думку, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Товар підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі контракту поставки товарів в Україну №АG-TI/21 між ТОВ «Тріангулар інвест» () га компанією «Agritex Solution FZ-LLC» (ОАЕ) з порту «Ningbo» (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці на т/х «МSC ZOЕ» 22.12.2021 надійшов контейнер ZCSU9025910 з товаром "взутгя", загальною вагою брутто 11210 кг.

24.12.2021 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром до місця фактичного митного оформлення на підставі пакету документів, отриманого ОСОБА_1 від відправника товару, а саме коносамент №WMS21102440 від 11.11.2021, проформа-інвойс № АG-TI/21-5910 від 11.11.2021, пакувальний лист до інвойсу, договір купівлі-продажу та контракт № АG-TI/21 від 10.09.2021 до Одеської митниці від декларанта ТОВ «Тріангулар інвест» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №UA500000/2021/947038.

Відповідно до наданої митному органу МД № UA500000/2021/947038 від 28.12.2021 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

-товар №1 «взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: взуття - кросівки - 1710 пар. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: СN. Виробник: нема даних вага брутто 1502 кг, вагою нетто 1425 кг;

-товар №2 «рукавички трикотажні з вовни - 164760 пар. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: СN. Виробник: нема даних вага брутто 9708 кг, вагою нетто 9220 кг.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.12.2021, ним було отримано інформація від продавця «Agritex Solution FZ-LLC» (ОАЕ), щодо суперечностей в пакеті документів до партії товару, що надійшов за коносаментом № №WMS21102440 від 11.11.2021 та було оформлено МД в режимі «ІМ 40 ЕЕ» №UA500000/2021/947616 від 28.12.2021 з вірним описанням товару відповідно наданої інформації, відповідно до якої передбачалось митне оформлення наступного товару «Взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: Взуття - кросівки 12864 пар. Торговельна марка : нема даних Країна виробництва : СN Виробник: нема даних, вага брутто 11210 кг, вага нетто 8946 кг».

28.12.2021 на контейнерному терміналі ДП «КТО» на території Одеського морського торговельного порту було зафіксовано, що вага контейнеру ZCSU9025910 з вантажем складає 16320 кг. вага вантажу з пакуванням 11570 кг відповідно.

29.12.2021 ОСОБА_1 із врахуванням розбіжностей у документах та фактичній вазі товару, що переміщувався в контейнері ZCSU9025910 з метою вивезення контейнеру з території порту та проведення фізичного/ідентифікаційного огляду маючи на меті з`ясувати фактичні відомості щодо кількісних та вагових характеристик товару, перед здійсненням фактичного митного оформлення на митному терміналі в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт», було оформлено МД в режимі «ІМ 40 ЕЕ» ЕЕ UA500000/2021/947683 із зазначенням фактичної ваги.

10.01.2022 під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням та перерахунком посадовими особами митниці, було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД № ЕЕ UA500000/2021/947038, тобто фактично у контейнері ZCSU9025910 знаходиться товар №1 «взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: взуття - кросівки" - 12864 пари, загальною вагою брутто 11570 кг (згідно акту зважування №409792), а товар №2 «рукавички трикотажні з вовни» відсутній, хоча згідно інформації, що міститься у ЄАІС ДМСУ вказаний контейнер ZCSU9025910 фактично покинув територію порту та прибув на місце митного оформлення за МД в режимі «ІМ 40 ЕЕ» ЕЕ UA500000/2021/947683 із зазначенням товару «Взуття на підошві з гуми та з верхом з текстильних матеріалів: Взуття - кросівки 12864 пар. Торговельна марка : нема даних Країна виробництва : СІМ, Виробник : нема даних, вага брутто 11570 кг».

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється мигне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Відповідно до ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі - наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №101 1), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 МК України).

Враховуючи викладене, попередні митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» UA500000/2021/947038, UA500000/2021/947683 використовувались для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митного посту «Одеса-аеропорт» Одеської митниці. Дана обставина не суперечить матеріалам справи.

Слід зазначити, що для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант (уповноважена особа) подає додаткову митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і сплачуються митні платежі за ввезення товару. Тобто, визначений законодавством статус попередньої митної декларації (тип «ЕЕ») не тотожний митній декларації, заповненій у звичайному порядку (ч.ч. 13, 14 ст. 259 МК України) з достатнім обсягом відомостей для завершення митного оформлення у заявлений митний режим, а є лише повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України.

Суд вважає, що працівниками митниці при застосуванні законодавчих актів, хибно зроблено висновок та надана не правильна кваліфікація діям громадянина України ОСОБА_1 , що встановлено під час розгляду справи.

Зокрема, посадовою особою митниці зазначено, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту: «п. 3 надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

В даному випадку, товар переміщувався за попередньою митною декларацією типу «ІМ ЕЕ» під митним контролем від пункту ввезення на кордоні України до митниці призначення для завершення митного оформлення у відповідний режим. Формою повідомлення точних відомостей про товар є додаткова митна декларація, яку ще не встиг заповнити та подати ОСОБА_1 , або інша уповноважена особа підприємства ТОВ « Тріангулар інвест» ()».

Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається при ввезенні в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (в тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. На підставі попередньої декларації не нараховуються митні платежі, не оплачується мито. Ці документи не є документами, на підставі яких митний орган приймає рішення про випуск товарів у вільний обіг на території України, на що є посилання в постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8.

Отже, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.

В даному випадку, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант, або уповноважена на то особа, подає додаткову митну декларацію типу «ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і проводяться митні платежі за ввезення товару.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 7 статті 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту: випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація.

Отже, внесення даних в попередню митну декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному порядку (ч.ч. 13, 14 ст. 259 МК України), попередня митна декларація містить всі необхідні відомості щодо товару і до неї додано необхідні документи або їх копії, оскільки ця декларація прийнята до митного оформлення митним органом (ч. 8 ст. 259 МК України). Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення, наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 268, 460, 483, 527, 528. 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0056/50000/22 від 10.01.2021 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або уповноваженій ним особі для митного оформлення у відповідному митному режимі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.