Справа № 308/4492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії, кінолог-інспектор ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород» (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року з 04.00 год. по 14.00 год. інспектор ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді старший п/н «Секрет» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», із завданням несення служби в межах прикордонних знаків 259-261, порушив правила несення служби, а саме не вжив заходів щодо виявлення ознак подолання контролюючих засобів порушниками державного кордону, що призвело до невчасного реагування на порушення державного кордону двома громадянами України.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; абзацу 1,6,12 підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив не притягувати його адміністративної відповідальності. Вказав, що намагається сумлінно виконувати свої обов`язки та у зв`язку із запровадженим військовим станом значно виріс об`єм роботи. Зобов`язався в майбутньому не допускати таких порушень. Додатково подав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, станом на момент вчинення правопорушення на території України діяв режим воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012102 від 09.04.2022 року, поясненнями інспекторів прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних порушень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наразі проходить військову службу з охорони Державного кордону України в умовах воєнного стану для надання відсічі збройній агресії російської федерації, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе