Провадження №3/367/493/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДП «Кюне і Нагель», місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 р. № 932/31-00-04-02-02-34 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 30.09.2021 р., в АДРЕСА_1 , порушила п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). У зв`язку із цим обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки ДП «Кюне і Нагель» від 03.12.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Кюне і Нагель». Отже, вона не є суб`єктом порушення правил ведення податкового обліку.

В порушення вимог щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі і в матеріалах справи відсутні дані про особу ОСОБА_1 : число, місяць, рік народження, адреса місця проживання тощо.

У протоколі також не зазначено суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому міститься лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були допущені ОСОБА_1 , що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому суд вважає, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник