01.06.2022 Справа № 756/3818/22
Номер справи 756/3818/22
Номер провадження 3/756/2643/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу КИ № 371 про військове адміністративне правопорушення від 31 травня 2022 року, 20 травня 2022 року близько 08.00 год. військовослужбовець призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 без дозволу командира військової частини, з метою ухилення від виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини. Самовільно повернувся до розташування військової частини 29 травня 2022 року о 19.45 год., був відсутній на військовій службі 9 діб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що щиро кається у скоєному, проте вважає, що його винні дії стосуються лише тих обставин, що він слухався начальника взводу, а не ротного. Пояснив, що проходив стаціонарне лікування у військовому госпіталі з 03 по 14 травня 2022 року. За рекомендаціями мав обов`язок з?явитися на зняття швів 18 травня 2022 року. ОСОБА_2 йому повідомив, що змінено місце дислокації взводу до розташування складів Заводу «Маяк», де знаходяться його особисті речі. 19 травня 2022 року прибувши до заводу за розпорядженням взводного побачив, що відсутні будь-які умови для нормального проживання. Були гаражі, склади, не проводилась загальна фізична підготовка та навчання, керівництво було відсутнє. Там він пробув до 25 травня 2022 року та повідомивши в телефонному режимі взводного ОСОБА_3 , що хвора мати почуває себе зле, через дуже великий тиск, уїхав до місця проживання матері. 26-27 травня 2022 року подзвонив ротний та повідомив про обов`язок з`явитися 29 травня 2022 року до місця дислокації роти в Оболонському районі та наслідки невиконання наказу. 29 травня 2022 року з`явився за місцем служби. Про те, що ОСОБА_3 не є взводним та не відноситься до особового складу частини не був обізнаний. Пояснив, що той завжди виконував обов`язки взводного та надавав накази його слухались інші бійці. Також зауважив, що не долікувався, має поганий стан здоров`я, отримав направлення на проходження медичного огляду ВЛК з метою встановлення ступеню придатності до подальшого проходження військової служби від 31 травня 2022 року. Просив не застосовувати покарання, з огляду на стан його здоров`я, відсутність в його діях умислу на вчинення правопорушення, яке допущено через відсутність злагодженості в діях та розпорядженнях керівників військової частини. Він не був обізнаним із керівництвом взводу, кому він має підпорядковуватися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 371 від 31 травня 2022 року; рапортом т.в.о. головного сержанта 4-ої стрілецької роти старшини ОСОБА_4 ; командира 4-ої стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 ; командира 3 взводу 4 стрілецької роти молодшого лейтенанта ОСОБА_6 ; рапортом командира 4-ої стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 29 травня 2022 року; довідкою про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцями Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 год. 21.05.2022 року до 00.00 год. 22.05.2022 року; рапортом солдата 4-ої стрілецької роти ОСОБА_7 ; поясненнями старшого лейтенанта, командира 4 роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності, обставини за яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 172-11 ч. 4, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик