Справа № 681/1333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого у ВЧ А 1827,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166789 від 20 листопада 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВПД № 3 старшим сержантом поліції Писаренко Д.М., ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме, що він 20 листопада 2021 року о 20.32 годині на автодорозі сполучення Любар - Гриців R-32 31 км, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю вжив спиртні напої, тобто до проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що у його автомобілі під час руху закінчилось пальне, сів акумулятор. З товаришем ОСОБА_2 відкотили з центру дороги автомобіль ближче до узбіччя та викликали евакуатор. Чекаючи допомогу сіли в автомобіль і вживали спиртні напої. Через деякий час під час роз`їзду автомобіль Volkswagen Passat, який рухався в попутному напрямку відкинуло вправо, де він зачепив правою стороною його автомобіль.

Захисник Кравчук Р.В. в судовому засіданні також пояснив, що відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП передбачено для осіб, які керували транспортним засобом, вживали алкоголь після ДТП за їх участю. Оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував через його несправність, вживав спиртне до ДТП, не був учасником ДТП, що підтверджується постановою Полонського районного суду від 22.12.2021 року, тому просив провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно пункту 2.10. «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За ч. 4 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортним засобом за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_1 , інкримінується вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Відповідно до постанови Полонського районного суду 22.12.2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по вказаному факту був притягнутий ОСОБА_3 , відносно якого провадження закрито у зв`язку з вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності, ОСОБА_1 у вказаній справі був вказаний як свідок.

Із вказаної постанови вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 через закінчення пального стояв у правій смузі руху лівіше на відстані 30 см. до центру проїжджої частини, в якому ОСОБА_1 і ще з одним чоловіком розпивали спиртне, в той час у них вдарився автомобіль Voikswagen.

У відповідності до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст.251,256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «Є» ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24 січня 2022 року.

Суддя Дідек М.Б.