Справа № 369/3626/22
Провадження № 3/369/2984/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 757289 від 23.04.2022 року 23.04.2022 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався, здійснював супротив щодо працівників поліції, не реагував на зауваження, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 757272 від 23.04.2022 року 23.04.2022 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що виїхав 23.04.2022 року приблизно о 21 годині з дому по вул. Володимирська 75А в с. Святопетрівське, тверезий , щоб зустріти гостей, невідомі обстріляли його автомобіль, повернувся додому, все бачили сусіди. Зупинив поліцейський автомобіль, працівники поліції зламали йому щелепу прикладом автомата, потім приїхала тер оборона, працівники якої наносили йому удари по черзі, заходили в будинок, забрали посвідчення водія, наводили порядки в будинку. Після того лежав у лікарні, йому зробили операцію, що підтверджується документами з лікарні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757289 від 23.04.2022 року за ст.. 185 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757272 від 23.04.2022 року за ст.. 173 КУпАП;

рапорт від 23.04.2022 року;

пояснення добровольця територіальної оборони Білогородської ОТГ ОСОБА_2 від 23.04.2022 року, відповідно яких він у складі добровольця разом з напарником зупинив транспортний засіб Lexus, д/н НОМЕР_2 , по вул. Індустріальна 5 в с. Святопетрівське, під час розмови з водієм , його мова була нечітка, вони повідомили поліцію. Водій вів себе агресивно, на зауваження заспокоїтися та пред`явити документи відмовився та виражався в їх бік нецензурною лайкою;

пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2022 року, відповідно яких він під час патрулювання 23.04.2022 року близько 22 год. переслідував автомобіль Lexus, д/н НОМЕР_2 , водій якого перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, наздогнали його по вул. Володимирська в с. Святопетрівське, водій випав з-за керма, роздратований, накинувся на свідка з погрозами фізичною розправою, в той час під`їхав до місця події автомобіль поліції, вони передали порушника поліції та поїхали далі патрулювати.;

рапорт поліцейського СРПП відділу 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 23.04.2022 року,

диск з відеозаписом подій 23.04.2022 року, на якому зафіксовано, як працівники поліції складають матеріали;

приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 6347-11 від 03.08.88, № 647-12 від 18.01.91, Законами № 388/96-ВР від 02.10.96, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2342-III від 05.04.2001, № 2744-VI від 02.12.2010, № 596-VIII від 14.07.2015\

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУП до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі і які б вказували на вчинення ОСОБА_1 умисної злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та порушення статті 185 КУпАП

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_1 не виконував розпорядження працівників територіальної оборони, на відеозапису не зафіксовано вчинення ОСОБА_1 умисної злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та порушення статті 185 КУпАП

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010\

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_1 виражався нецензурно на їх адресу, на відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757289 від 23.04.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757272 від 23.04.2022 року, пояснення свідків, відеозапис, в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун