Справа № 296/1653/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Грабчука О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2022 року о 00 год 28 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 1 керував транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №160 від 08.04.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 19.05.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав з тих підстав, що автомобілем не керував, водієм не був. 08.04.2022р. був вдома, за адресою у м. Житомирі, вул. М. Бердичівська, 1, автомобіль поставив на стоянку біля прокуратури. Пізньої пори доби почув гавкіт собак, вирішив вийти на вулицю та підійти до автомобіля, тому взяв ключі від машини та вийшов. Так як був одягнений в домашній одяг, а ключ від квартири забув, що позбавило його можливості потрапити додому, тому сів в автомобіль, увімкнув ключ запалення аби зігрітися. До нього підійшли працівники поліції, з приводу порушення ним комендантської години. В ході спілкування з поліцейськими, останні, вбачаючи у нього ознаки алкогольного сп`яніння (в автомобілі була пляшка вина), запропонували пройти огляд, на що він погодився та пройшов такий огляд в наркодиспансері, за результатами якого відносно нього було складено протокол. На запитання адвоката пояснив, що автомобілем не керував, сидів в машині, права та обов`язки працівниками поліції йому не роз`яснювалися.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Грабчуком О.В., для приєднання до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано копію позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за №606280 від 08.04.2022р., винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з відміткою одержання позову Корольовським районним судом м. Житомира 18.05.2022р., та письмові пояснення по суті події 08.04.2022р. за участю ОСОБА_1 при складанні відносно нього працівниками поліції адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту письмових пояснень адвоката вбачається наступне. На думку захисту, працівниками поліції допущено ряд порушень. Зокрема, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено о 01 год 30 хв, проте з відеозапису вбачається процес складання адміністративних матеріалів в період з 01 год 32 хв по 01 год 55 хв 08.04.2022р. Матеріали відносно ОСОБА_1 складалися працівниками поліції одночасно (винесення постанови та складання протоколу) ні КУпАП, ні інструкціями органів поліції не передбачено одночасне складання адміністративних матеріалів відносно однієї і тієї ж особи, оскільки особа не може приймати одночасну участь в двох процесах. Крім того, поліцейськими не роз`яснювалися ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.9А ПДР України, а його вина не може ґрунтуватися на припущеннях, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково адвокатом зазначено про те, що доказів керування ОСОБА_1 автомобілем 08.04.2022р. працівниками поліції не надано, останній водієм не був.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Грабчука О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновком № 160 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 08.04.2022 року о 01 год 05 хв, направленого на огляд інспектором роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Ющенко В.В. 08.04.2022р. о 01 год 00 хв, лікарем наркологом ОСОБА_2 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 19.05.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. З перших кадрів відео (за часом початку фіксації 00 год 21 хв) вбачається перебування ОСОБА_1 біля автомобіля, який знаходиться на перехресті. На запитання поліцейського з приводу причин перебування в нічний час доби на вулиці (період дії комендантської години), ОСОБА_1 надає відповідь про те, що посварився з дружиною. Поліцейський водія попросив надати документи для перевірки (посвідчення на право керування та реєстраційні документи на автомобіль, поліс страхування), на що водій ОСОБА_1 повідомив про відсутність у нього вказаних документів. Будь яких заперечень в момент події 08.04.2022р. з приводу того, що він автомобілем не керував та не є водієм, ОСОБА_1 не висловлював. В ході подальшого спілкування, поліцейським зазначено про те, що останній вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,41 проміле. За результатами огляду, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 160 від 08.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 08.04.2022 року о 01 год 05 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 160 від 08.04.2022 року, 08.04.2022р. о 01 год 05 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . В ході огляду лікарем встановлено мляву міміку, хитання при поворотах, поза Ромберга не стійка. Відомості про останнє вживання алкоголю 07.04.2022р., наявний запах алкоголю. За результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Алкотест 0152 08.04.2022р. о 01 год 05 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,41 проміле. За результатом обстеження через 20 хвилин (08.04.2022р. о 01 год 25 хв), наявність алкоголю 1,25 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин для лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 відмовився. Заключний діагноз лікаря алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530037 від 08.04.2022 року; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 160 від 08.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №606280 від 08.04.2022р., складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2022 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Ющенко від 08.04.2022 року, згідно якого під час несення служби 08.04.2022р. у складі екіпажу Граніт 151 близько 00 год 28 хв за адресою вул. М. Бердичівська, 1 було зупинено транспортний засіб Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився та виявив бажання проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до висновку лікаря №160, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, здійснювалася відеофіксація боді камерою №475834 та №475539. В подальшому, транспортний засіб Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до наказу №13 від 02.03.2022р., ключі знаходяться у чергового; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 160 від 08.04.2022 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 08.04.2022р. о 01 год 05 хв, проведеного за допомогою приладу Драгер, лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.05.2022 року.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника та пояснення ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження захисту та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу того, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, водієм не був, спростовуються як оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, на якому чітко зафіксовано перебування автомобіля на перехресті, будь яких заперечень в момент події 08.04.2022р. з приводу того, що він автомобілем не керував та не є водієм, ОСОБА_1 не висловлював, так і копією постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 08.04.2022р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон