Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2242/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2022 року о 16 год. 40 хв. по вул. Миру в с.Веряця Берегівського району Закарпатської області, керував мотоциклом Forte FT110-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав безалкогольне пиво, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп"янні та від проходження огляду не відмовлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 237879 від 29.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу, у зв"язку з чим заперечення особи проти обставин викладених у протоколі суддя відхиляє.

Крім цього, суддею не встановлено обставини, які вказують на те, що працівник поліції перед складанням протоколу про адміністративне правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно особи діяв всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк