ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/288/22
Номер провадження 3/292/242/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мало-Брагіно Шегарського району Томської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 травня 2022 року, близько 19 год. 12 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлював слова погрози фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 08.05.2022 протягом дня знаходився із дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання та вдень разом вживали горілку, після чого він ліг поспати. Прокинувшись через 1,5 год. побачив, що дружина перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, а у пляшці об`ємом 0,5 л. залишилось близько 150 грам горілки. Для того, щоб дружина більше не пила, забрав залишок горілки та нікуди її не пускав, оскільки вона збиралась іти продовжувати вживати горілку із своїми друзями. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 викликала полію. Не розібравшись у ситуації та не взявши до уваги перебування дружини у стані сильного алкогольного сп`яніння, та його пояснення, працівники поліції склали на нього адміністративний протокол за домашнє насильство, якого він не вчиняв. Зазначив, що ініціатором конфлікту була дружина ОСОБА_2 , яка спровокувала конфлікт після того, як він забрав горілку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім протоколу серії ВАВ № 201011 від 08.05.2022, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення домашнього насильства та вважатись доказами у справі, наявне лише письмове пояснення ОСОБА_2 , яке суперечить поясненню ОСОБА_1 .

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 08.09.2022 протиправних дій щодо своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв, навпаки ініціатором сварки була саме дружина. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані та працівниками поліції не перевірялись.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного іншого доказу (пояснення інших осіб, медичні документи, висновки спеціалістів та інше), який би об`єктивно підтверджував вчинення 08.09.2022 ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга