Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

З постанови суду слідує, що 02 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство - влаштував сварку із сусідкою ОСОБА_2 , пошкодивши здійснену нею прибудову, обзивав її нецензурними словами у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що прибудинкова територія будинку по АДРЕСА_1 не є громадським місцем. Зазначає, що він не посягав на громадський порядок, не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а спір виник щодо неправомірних дій сусідки стосовно прибудови на їхній спільній прибудинковій території, де крім них, сторонніх осіб не було. Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не дотримані.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, конфлікт мав місце 02 серпня 2021 року, а протокол щодо ОСОБА_1 складений лише через 10 днів 12 серпня 2021 року, з якого не вбачається присутність сторонніх осіб у згаданому конфлікті.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 пояснив, що 02 серпня 2021 року між ним та сусідкою ОСОБА_2 за відсутності інших сторонніх осіб виник словесний конфлікт з приводу розпочатого ОСОБА_2 на їхній спільній прибудинковій території самостійного будівництва, яке перешкоджає проїзду ОСОБА_1 до його господарської будівлі, однак зазначив, що ОСОБА_2 він не ображав та нецензурною лайкою до неї не висловлювався.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто, без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

При апеляційному розгляді встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосується питання усунення перешкод користування господарською будівлею на спільній прибудинковій території, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а, відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська