Провадження №3/447/228/22
Справа №447/113/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

17.01.2022року о 04 год.10 хв. а/д Т1419 с.Верин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Миколаїв, вул.Мазепи,11, номер довідки №11, чим порушив п.2.9А ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 28.01.2022року о 21 год.19 хв. с.Київець, вул. Наддністрянська, 6 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання адвокат Чорненький Я.Б. та правопорушник ОСОБА_1 не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/113/22 та справу №447/281/22 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/228/22. (№447/113/22).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172023, складеним 17.01.2022року;

висновком №11 КНП « Миколаївська МЛ» від 17.01.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме прилад « Снайпер» відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння : зміна забарвлення кольору шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук; результат огляду - позитивний;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172026, складеним 28.01.2022року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук; зіниці очей не реагують на світло, від проходження ОСОБА_1 відмовився.

направленням на огляд водія транспортного засобу в « Миколаївську МЛ » з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2022 в якому вказано, що від огляду ОСОБА_1 відмовився;

відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан наркотичного спяніння за прилад « Снайпер» та відео, з якого вбачається, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройди огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився та іншими долученими матеріалами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.