Справа № 278/593/22
Провадження №3/278/646/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в водієм в «Веставто»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року о 11 год. 11 хв. на 157 км. автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на колесовідбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання зі змісту якого вбачається, що останній просить закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки працює водієм і посвідчення водія необхідне йому для роботи, крім того зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного.

Суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не міг порушити вимоги пункту 12.1 ПДР України, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті неуважних дій водія був пошкоджений автомобіль, яким він керував, але не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 12.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху не завдано.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.124, 245, 247, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук