Справа № 676/7429/21
Номер провадження 3/676/56/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ВАБ №497274 від 09 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 22 листопада 2021 року по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила свого малолітнього сина без нагляду. В період часу з 20 листопада 2021 року по 21 листопада 2021 року, що могло спричинити трагічні наслідки. В наслідок чого малолітній ОСОБА_2 знаходився один в житловому будинку, де присутнє пічне опалення, що могло загрожувати його життю та здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину та пояснила, що залишила малолітню дитину на його рідного батька та дідуся, поїхала до міста купити необхідні речі для дитини, проте по поверненню, дитини не виявила. Звернулася до поліції із заявою про розшук дитини. Пізніше виявилося, що дитину забрала із будинку її прабабуся, через те, що батько дитини та її батько перебували в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки належним чином здійснює виховання дитини та виконує покладені на неї батьківські обов`язки, не може відповідати дії батька дитини.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497274 від 09 грудня 2021 року, письмові пояснення, інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, наявність конкретних обставин, які б вказували на ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо належного виховання малолітньої дитини, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_1 . Поряд з цим, із обставин, що встановлені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 залишила дитину на рідного батька дитини ОСОБА_2 , проте останній не зважаючи на покладену на нього відповідальність вжив алкогольні напої разом з її батьком та не в стані були доглядати за дитиною, тому малолітнього сина ОСОБА_1 - забрала бабуся. Аналізуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» суд приходить до висновку, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, тому оскільки хлопчик перебував під тимчасовим наглядом рідного батька, тому обов`язки по вихованню дитини покладені були на її батька, тому слід вважати, що саме останній порушив вимоги ч.2 ст. 150 СК України та підлягає адміністративній відповідальності передбаченій санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за, що передбачена адміністративна відповідальність батьків за ч. 1 ст.184 КУпАП - нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко