overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/638/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в центрі зайнятості,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389345, складеного 12 квітня 2022 року старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вересюк А.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за те, що ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. на території шкільного стадіону, що по вул. Шкільній в с. Нове Село Хмельницького району Хмельницької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , 2009 року народження, кидав у неї камінням та гіллям.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання дитини не визнала та пояснила, що 05.04.2022 між ОСОБА_3 і її сином ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході вони ображали один одного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в силу ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 185/3273/22
Провадження № 3/185/1562/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 травня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явилася, причини її неявки невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлена, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 13 червня 2022 року об 11:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 373/660/22
Номер провадження 3/373/316/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., отримавши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226652 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.05.2022 о 21:20 на 37 км а/д Київ-Ковель керував автомобілем марки TOYOTA PREVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 1,16 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області змінена за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного від 19.05.2022 №30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності справ Ірпінського міського суду Київської області» відновлено територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду Київської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, із 19.05.2022.

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 25.05.2022, тобто після 19.05.2022, а отже, підлягають направленню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення належної реалізації розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 №30/0/9-22, суд доходить висновку про передачу справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226652 від 11.05.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/472/22
П О С Т А Н О В А

"26" травня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактично проживав АДРЕСА_2 ; наразі фактично проживає АДРЕСА_3 озер;

за порушення ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/471/22, провадження № 3/0187/309/22) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/472/22, провадження № 3/0187/310/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/471/22, провадження № 3/0187/309/22) та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/472/22, провадження № 3/0187/3109/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/471/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 308/5125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року близько 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що пошкодив своє майно, оскільки мати була в стані алкогольного сп`яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234450 від 25.04.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 25.04.2022 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.04.2022 року, витяг з УПНП від 26.04.2022 року, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-диску.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/331/22
Провадження №3/945/309/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/331/22 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень в дохід держави.

Судом встановлено, що у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/331/22 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП допущена описка, а саме: невірно вказане прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/331/22 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/331/22 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/331/22 від 11.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 303/3470/22
Провадження № 3/303/1696/22
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів в одне провадження

26 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за місцем проходження військової служби за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 міста Мукачево, громадянина України ,
- за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,,-
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3470/22 (3/303/1696/22).
Також, 25 травня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3472/22 (3/303/1698/22).
Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3470/22 (3/303/1696/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3472/22 (3/303/1698/22).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3470/22 (3/303/1696/22) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/3472/22 (3/303/1698/22).
Провадженню присвоїти №303/3470/22 (3/303/1696/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
П О С Т А Н О В А

26.05.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомості про її повідомлення про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , привід, та доставити її в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 01 червня 2022 на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 442/2577/22
Провадження №3/442/904/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 16.05.2022 о 00.30 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння в громадському місці, на вул. Церковна 5 в смт. Підбуж Львівської області, на території школи, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та ображав оточуючих осіб, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав частково, вказавши, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, обіцяє більше не вчиняти подібного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913323 від 16.05.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.173 ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.