Справа №463/571/22
Провадження №3/463/383/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

інспектором ДОП ВП ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області 23.12.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з якого вбачається, що директор ТзОВ «Галич Нафта» ОСОБА_1 за адресо: м. Львів, вул. Т. Глинянський, 34Б 23.12.2021 близько 10:30 год. здійснював господарську діяльність, а саме, реалізацію палива газу «Пропан-Бутан» з порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не маючи відповідного дозволу на викиди та забруднення небезпечних речовин в атмосферне повітря.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петролюк А.М. у судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП заперечив з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Заслухавши адвоката Петролюка А.М., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.164КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», шляхом здійснення організаційно-господарських заходів із паливно-мастильними матеріалами, без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, стаціонарними джерелами підприємства (паливним резервуаром).

Однак саме ст. 78 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Отже, відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, передбачена ст.78 КУпАП, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, яка і регулює даний вид діяльності, а тому суд приходить до висновку, що інспектором ДОП ВП ЛРУП 1 ГУ НП у Львівській області безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено відсутність будь-якого доказу на підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати перекваліфікацію адміністративного правопорушення, а наділений обов`язком встановлення наявності чи відсутності винуватості особи у вчиненні інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях особи, яка притягається до адміністравної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9,44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш