Провадження № 3/336/196/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий у SEYHAN 03.10.2018 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 р. о 13 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Запоріжжя» відділу прикордонної служби «Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4) ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий у SEYHAN 03.10.2018 року, термін дії якого закінчився 03.10.2019 року, тим самим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії кваліфіковані ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11.01.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився до суду. Ані на дату, призначену судом, ані на дату, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення 15.12.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився до суду, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд зазначає, що такі дії правопорушника, який в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, яка міститься в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 159197 від 14.12.2021 р., рапортом про затримання від 14.12.2021 р., копією закордонного паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого у SEYHAN 03.10.2018 року, термін дії якого закінчився 03.10.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 268, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік