Справа № 539/947/22
Провадження № 3/539/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О. з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Донця П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2022 року о 19 год. 15 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lincoln MKZ державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Донець П.М. надав письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказав, що 18.03.2022 керуючи належним йому транспортним засобом Lincoln MKZ державний номерний знак НОМЕР_2 на виїзді з м. Лубни був зупинений особами у камуфльованому одязі зі зброєю на блок посту на перехресті вулиць проспект Володимирський вул. Київська для перевірки документів. Вказані особи зацікавилися маркою і моделлю його автомобіля. Між ними зав`язалася розмова під час якої його пригостили кавою, а потім якимсь напоєм, від якого він відчув, що сп`янів. Через декілька хвилин на блок пост прибув екіпаж патрульних поліцейських, які почали з`ясовувати його особу та чи не перебуває він у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичне освідування у найближчому лікувальному закладі на що він погодився. При цьому поліцейські не показали йому своє посвідчення, не роз`яснили його право на захист та у зв`язку з чим він повинен був проходити медичне освідування, оскільки у стані алкогольного сп`яніння не керував. Вважає, що пояснення понятих, що маються в матеріалах справи не можуть бути об`єктивними, належними та допустимими для підтвердження події, оскільки надані саме тими, які пригостили невідомим напоєм, який містить алкоголь.

Адвокат Донець П.М. прохає закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його представника Донця П.М. у вчиненні інкримінованого правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серія ААБ №006303 від 18.03.2022.

-Направленням для проведення медичного огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 18.03.2022.

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони повідомили, що 18.03.2022 на блок посту за адресою проспект Володимирський вул. Київська м. Лубни був зупинений автомобіль Lincoln державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме незв`язна мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В їх присутності даний водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля так і в найближчому медичному закладі.

-Постановою серії БАВ № 587666 від 18.03.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

-Відеозаписом обставин вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь її вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко