30.05.2022 Справа № 469/216/22
3/469/144/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одая Тульчинського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував та пояснив, що під час здійснення повороту вправо на вул. Степова смт. Березанка, в праву передню частину його автомобіля вдарився електричний велосипед, який рухався позаду, після чого він викликав швидку допомогу та поліцію.
З письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що вона їхала по вул. Степова в смт.Березанка в напрямку с.Марківка, біля будинку №18 автомобіль ВАЗ, який рухався попереду, почав маневр повороту зліва направо, у результаті чого відбулось контактування.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього схема місця ДТП (а.с.2), рапорт служби 102 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5) та свідка ОСОБА_4 (а.с.6) відомостей про пошкодження майна, відмінного від транспортного засобу, який на підставі свідоцтва про реєстрацію перебував у володінні ОСОБА_1 , не містять.
Отже, за обставин, викладених у протоколі, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя