overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/9782/22
Провадження № 3/686/3148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 травня 2022 року, о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи на по вул. Прибузькій 38 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи перестроювання не впевнився у безпечності даного маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася прямо у попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407720, схемою місця ДТП від 13.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.05.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 709/334/22
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

02 червня 2022 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 року серії ВАБ №516669, ОСОБА_1 22 квітня 2022 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також штовхала, порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 16 червня 2022 року о 09:00.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин невиконання.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Левченко В.В.
Справа № 457/334/22
провадження №3/457/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 16 год. 57 хв. по вул. Чорновола, 95 у м. Трускавець у приміщенні магазину «Свій Маркет» викрав одну пачку питного йогурту «Молочар», куасан «Лігос» та вагове вівсяне печиво на загальну суму 90 грн. 9 коп.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913227 від 17.05.2022 року, заявою від 17.05.2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2022 року, поясненням ОСОБА_2 від 17.05.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 505/1184/22
Провадження № 3/505/1557/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2022 року біля 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна зберігав у автомобілі Нісан Терано, д.н.з. НОМЕР_2 , мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17 № НОМЕР_3 , без відповідних документів (дозволу), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно 14 травня 2022 року біля 09 години 45 хвилин перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17 № НОМЕР_3 , без відповідних документів (дозволу).

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №066178 від 14 травня 2022 року, реєстрацію від 14 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію квитанції №Б 003721 на прийняту зброю і боєприпаси від 14 травня 2022 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією гладкоствольної рушниці ІЖ-17, калібр 16, Серія Ж, №8022.

Керуючись ст. 190 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці №52407.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 717/730/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 жовтня 2021 року біля 14 години 20 хвилин, в парку в смт. Кельменці, наніс ОСОБА_2 удар в область голови, без нанесення тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Дністровської окружної прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Статтею 126 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 30 жовтня 2021 року, біля 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в парку в смт Кельменці, підбіг до ОСОБА_2 та наніс їй удар у вухо, після чого штовхнув і ОСОБА_2 впала. Пояснення, які б підтверджували, що ОСОБА_2 не було завдано фізичного болю, відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити керівнику Дністровської окружної прокуратури Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження 3/932/847/22
Справа 932/1648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року о 19.55 год. ОСОБА_1 , який двічі на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходячись у громадському місці по вул. Старокозацька, біля буд. 9 у м. Дніпро, в п`яному вигляді, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону з неприємним запахом, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2022 у справі №308/2753/22 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 14.03.2022 у згаданій вище справі постановлено постанову, якою об`єднано в одне провадження адміністративні справи за №308/2753/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №308/2754/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру №308/2754/22.

Однак присвоєння об`єднаній справі єдиного унікального номеру №308/2754/22 є опискою.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини слід виправити описку, допущену в єдиному унікальному номері судової справи, який присвоєний після об`єднання судових справ, а саме замінити невірне «№308/2754/22» на вірне «№308/2753/22».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 14.03.2022 у справі №308/2753/22 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши невірно вказаний присвоєний об`єднаній справі єдиний унікальний номер «№308/2754/22» на вірний «№308/2753/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 736/161/22
Номер провадження 3/736/89/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Хроленко Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367484 від 25.12.2021 ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 10-й год. 30 хв. в м. Южне по проспекту Миру, 19 здійснював реалізацію хвойних дерев (сосни) без наявних паперових штрих кодів з індивідуальними номерами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/149/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 3/742/449/22
Єдиний унікальний № 742/1069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року працівниками поліції було складено протокол про те, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї баби ОСОБА_2 , в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Проте дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №872722 від 16.02.2022 року, вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА