Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/98/22
Єдиний унікальний №733/148/22
Постанова

Іменем України

01 червня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від головного консультанта відділу контролю Апарату Верховної Ради України Ноздрякової Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ічнярайагролісництво», за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України» ОСОБА_2 04.11.2021 року було надіслано депутатське звернення на адресу Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ічнярайагролісництво» щодо надання інформації, пов`язаної з реалізацією основних видів лісопродукції.

26.11.2021 року ОСОБА_1 , директор Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ічнярайагролісництво» повідомив про результат розгляду депутатського звернення, але запитувану інформацію в повідомленні не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, на підставі матеріалів справи, встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.11.2021 року, а днем виявлення даного адмінправопорушення є 13 січня 2022 року, адміністративний матеріал надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 16 лютого 2022 року.

Судове засідання у справі з викликом особи, яка притягується до адмінвідповідальності було призначено на 28.02.2022 року та згідно довідки від 28.02.2022 року секретаря судового засідання Ічнянського районного суду, дана справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-19 КУпАП була знята з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Розпорядженням Верховного Суду України від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність справ Ічнянського районного суду Чернігівської області було змінено та визначено Драбівському районному суду Черкаської області.

Розпорядженням Верховного Суду України від 04.05.2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності справ судів Чернігівської області» було відновлено підсудність судових справ Ічнянському районному суду Чернігівської області з 05.05.2022 року.

Наступне судове засідання у даній справі було призначено на 20.05.2022 року та відкладено на 01.06.2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання особою, яка притягується до адмінвідповідальності, судової повістки.

На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому суд вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш