П О С Т А Н О В А№ 127/8509/22

27 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.04.2022 р. об 11-28 год. по вул. М.Ващука, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki GSХ-B1000, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснив, що 24.04.2022 р., керуючи транспортним засобом Suzuki, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, оскільки не побачив увімкнений проблисковий маячок червоно-синього кольору та не почув спеціальний звуковий сигнал, бо був в шоломі. Пізніше повідомив, що причиною зупинки його транспортного засобу поліцією була відсутність номерного знаку на його мотоциклі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №337102 від 24.04.2022 р. об 11-28 год. 24.04.2022 р. по вул. М.Ващука, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki GSХ-B1000, р/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоно-синього кольору та спеціального звукового сигналу. (а.с. 1)

Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337102 від 24.04.2022 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, доведена, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 122-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин