overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/341/22
Номер провадження 3-в/736/13/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 , про відстрочку сплати суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Порушник суму штрафу визнає та бажає сплатити добровільно, але оплатити всю суму одразу не має можливості, так як має не великий заробіток, тому просить відстрочити йому сплату суму штрафу на 12 місяців.

В судове засідання заявник не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності із ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи матеріальне положення ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу на 12 місяців, а саме до 31 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. терміном на 12 місяців, а саме до 31 травня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 3/947/3296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 178951 від 21.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, перебувала в будинку разом зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння і в цей час в ході конфліктної ситуації невідомий чоловік вистрелив їй в грудну клітку, чим наразила дитину на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 надала письмову заяву. що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою вину визнає.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 439/451/22
Провадження № 3/439/267/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173676 від 01 травня 2022 року ОСОБА_1 , 01 травня 2022 року о 19 годині 15 хвилин на 438 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп, керував автомобільним транспортним засобом марки «Опель Віваро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Онищук Т.Н. подав клопотання про закриття провадження у справі.

За нормативними вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Витребовувані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» докази, а саме:

-акт огляду ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом 01 травня 2022 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Витребувану інформацію надати Бродівському районному суду Львівської області у строк до 16 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 505/1163/22
Провадження № 3/505/1536/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 10 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи в м. Подільськ по вул. Мельниченка, біля будинку №2, здійснював торгівлю з рук картоплею, в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 10 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи в м. Подільськ по вул. Мельниченка, біля будинку №2, здійснював торгівлю з рук картоплею, в невстановленому для цього місці. Також пояснив, що він інвалід ІІІ групи, не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІІ групи, не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 і в Україні оголошено воєнний стан, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія №509027 від 10 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 24 лютого 2021 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2022 року о 17 год. 48 хв. у м.Львові, по вул. Стрийська,330Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тягач DAF XF95.430, д.н.з. НОМЕР_1 з причипом General Trailers TX34CW, д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме перелаштовуючись з лівої смуги в праву, не переконався безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Langer, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236930 від 04.05.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 444/867/22
Провадження № 3/444/482/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Личаківським РО МУГУМВД, 07.05.09р., РНОКПП- НОМЕР_2 , -

- з приводу виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124,122-4 КУпАП.

23.05.2022р. по даній справі було винесено постанову.

В процесі виконання даної постанови було виявлено описку в постанові, що стосується власного імені правопорушника, а саме : замість « ОСОБА_2 », помилково було зазначено « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172633 вбачається, що такий складений відносно гр. ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України; з копії посвідчення водія вбачається, що таке видано на ім`я ОСОБА_1 ; з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Врахавуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо власного імені правопорушника.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року по справі № 444/867/22 та у постанові вважати правильними відомості про ім`я правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 756/2437/22
Провадження № 3/576/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323416 від 03.02.2022 р., ОСОБА_1 03.02.2022 р. о 03 год. 20 хв. з метою перетину державного кордону на КПП «Бачівськ» з порушеннями підпункту 3 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 (зі змінами), самовільно залишила місце самоізоляції за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 12А/110, яке було визначено 30.01.2022 р. при перетину державного кордону на в`їзд в Україну, згідно підпункту 3 пункту 7 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323416 від 03.02.2022 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 03.02.2022 р., справа до суду надійшла 31.05.2022 р., а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа 165/512/22
Провадження 3/165/336/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДП «Дирекція по будівництву об`єктів»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 лютого 2022 року о 07:40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Миру в смт.Благодатне м.Нововолинська автомобілем марки "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автобусом марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено його поясненнями, даними у судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 31 травня 2022 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 309/1591/22
Провадження № 3/309/779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 р. о 22 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП . дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 752/3160/22
Провадження №: 3/752/3109/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 28.01.2022 близько 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 сварився із колишньою дружиною, ображав її та штовхав, чим міг спричинити фізичний біль та душевне хвилювання та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.01.2022.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук