Справа № 521/5438/22
Номер провадження 3/521/4483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Лазарева, 27 чинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За даним фактом 31.03.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ 909942 від 31.03.2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП суд враховує наступне.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 185 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що шкоди вказаним правопорушеннями не завдано, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 185, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова