Справа № 134/596/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 травня 2022 року близько 10 год. 50 хв. головний сержант взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 під час вимушеної зупинки колони, яка здійснювала переміщення в напрямку населеного пункту Копайгород, в умовах особливого періоду, порушив правила поводження із зброєю, а саме: з необережності здійснив постріл із табельної зброї - пістолета Макарова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 травня 2022 року їхав в складі військової колони і під час вимушеної зупинки зайшов в посадку, щоб розрядити свій пістолет, однак переплутав послідовність дій і випадково вистрілив в землю. Поблизу нього нікого не було, він відійшов подалі на безпечну відстань від інших людей. Свою вину визнає, кається.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами), вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 14 від 23.05.2022, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування № 17 від 23.05.2022, рапортом командира взводу матеріально-технічного забезпечення сержанта ОСОБА_2 від 22.05.2022, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.05.2022 № 136 про результати службового розслідування за фактом необережного поводження зі зброєю молодшого сержанта ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі обставини (визнання вини та щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: