Справа № 615/389/22
Провадження № 3/615/145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.03.2022 о 10:45 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський, близько с. Дмитрівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух, чим порушила п.12.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з відбійником та автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення, в яких повідомила, що 08.03.2022 на своєму автомобілі Opel Astra вивозила дітей з м. Харків у зв`язку із військовими діями та обстрілами. Скло автомобіля забризкало грязюкою, очистити його двірниками не вийшло, так як закінчилася рідина склоочисника, тому вирішила зупини автомобіль, щоб помити скло самостійно. В цей момент на трасі побачила бетонний блок, який лежав посередині дороги без будь-яких розпізнавальних знаків та був практично непомітним здалеку. Зауважила, що через погіршення погодних умов була погана видимість. Оскільки вона рухалась з невеликою швидкістю, приблизно 70-80 км/год, встигла різко повернути кермо вправо, щоб об`їхати бетонний блок, але через малу відстань зачепила його лівим колесом. Від удару спрацювала подушка безпеки, в зв`язку з чим втратила свідомість. Прийшовши до тями через декілька секунд зрозуміла, що автомобіль крутить, тому натиснула на гальма та зупинилась. Припускає, що в момент, коли автомобіль був некерованим, автомобіль зіштовхнувся з автомобілем, який рухався позаду, так як відстань між ними могла бути невеликою, але точно не пам`ятає, оскільки була без свідомості.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №255390 від 03.05.2022. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Зі змісту пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 08.03.2022 приблизно о 10:45 год., керуючи автомобілем Hyundai Accent, рухалась по трасі М03 Київ-Харків-Довжанський, де потрапила в ДТП з автомобілем Opel Astra, який на швидкості близько 90 км/год зіткнувся з відбійником, внаслідок чого відірвало ліве переднє колесо, яке відкинуло в передній бампер її автомобіля, після чого автомобіль Opel Astra розвернуло, що призвело до лобового зіткнення з її автомобілем. Згідно телефонограми від 25.05.2022 потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула через перебування за межами території України.

Пасажир автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова