ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2163/22
провадження № 3/753/1636/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої ресторану ТОВ «Фрутті де Маре»,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною фактичною перевіркою ресторану за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ТОВ «Фрутті де Маре», 17.12.2021 о 12 год. 23 хв. виявлено порушення керуючим рестораном ТОВ «Фрутті де Маре» - ОСОБА_1 п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг», а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено використання для підакцизних товарів режиму програмно-розрахункової операції через РРО при продажу 17.12.2021 о 12 год. 23 хв. пива «Corona Extra» 0,33 л за ціною 95,00 грн, а також на місці проведення розрахунків знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема, до перевірки не надано документи, які підтверджують облік та походження на пляшку вина «Chardonnay Revero, Spain» за ціною 250,00 грн за пляшку. Вказане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки від 17.12.2021 та складено протокол № 2791 від 17.12.2021 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 № 2791, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом фактичної перевірки від 17.12.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496,20 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 155-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , керуючу ресторану ТОВ «Фрутті де Маре», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 85,00 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова