справа № 208/2481/22
№ провадження 3/208/1415/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №010568 від 14.05.2022 року, 14.05.2022 року о 15-15 годині гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 д/з НОМЕР_1 , по вул..Тритузна в м.Кам`янське, виїхав на залізничний проїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що виїхав на переїзд, але пояснив, що дозвіл на проїзд надав співробітник залізниці, коли махнув флажком, оскільки був несправний шлагбаум.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №010568 від 14.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, наданим співробітниками поліції.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія, оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.22КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 122, 123, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов