ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудність до суду від Святошинського районного суду міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року інспектором 2 відділення 5 роти 1 батальйону 1 полку ДУПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Дерев`янко О.В. складено протокол серії АББ №210420 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 листопада 2021 року близько 18 години 05 хвилин в м. Києв по вулю Берковецького, 6, керуючи автомобілем «Рено Магнум 440», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, в порушення п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

24 листопада 2021 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення УПП в м. Києві ДПП для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

Постановою судді Святшинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. від 08 грудня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається з вищевказаної постанови, підставою направлення справи про адміністративне правопорушення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду є відповідне клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Так, згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю чи розгляду по суті, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю та розгляду по суті, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі прийнятого судом рішення про необхідність передачі справи за підсудністю.

З врахуванням викладеного, вважаю, що Святошинський районний суд міста Києва помилково прийняв рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду безпосередньо до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки у даному випадку, визнавши обґрунтованим клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо передачі справи до іншого суду, повинен був прийняти рішення про направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для подальшого направлення за підсудність (за місцем проживання порушника) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримав вимог чинного КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Святошинського районного суду міста Києва за визначеною УПП в м. Києві ДПП підсудністю, для подальшого її направлення за підсудністю, в разі прийняття відповідного рішення, з врахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст.124, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд.27-А) за визначеною Управлінням патрульної поліції в місті Києві підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко