20.05.2022 Справа № 756/1555/22
Унікальний № 756/1555/22
Провадження № 3/756/1392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №240016 від 21.01.2022 року, 29.12.2021 року о 22 год. 40 хв. в м.Києві на пр-ті. С.Бандери, буд.15-а, парковка ТЦ «Ашан», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 в результаті чого її мобільний телефон розбився, тим самим завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №240015 від 21.01.2022 року, 29.12.2021 року о 22 год. 40 хв. в м.Києві на пр-ті. С.Бандери, буд.15-а, парковка ТЦ «Ашан», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Придувалов В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №240015, ААД №240016 від 21.01.2022 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п. п. 2.10 (а), 12.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ААД №240015, ААД №240016 від 21.01.2022 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, відеозаписом, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують пошкодження ОСОБА_1 будь-якого майна. Окрім того, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису камер спостереження, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наявний конфлікт.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою до УП в м.Києві вказує, що 29.12.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., при зверненні на 102, попросила направити їй слідчо-оперативну групу, але група на її звернення так і не приїхала, приблизно о 23:00-23:30 з`явився її колишній чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після спілкування з співробітниками поліції сів в автомобіль та почав навмисно на неї їхати, так як було дуже слизько та відчувши біль в коліні, вона ледве встояла на ногах після чого в неї з рук вилетів мобільний телефон і впавши на асфальт розбився.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя