overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1761/22
Провадження № 3/345/647/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ч. 3 ст.154 КУпАП, -

встановив:

Калуським РВП ГУНП України в Івано-Франківській області до Калуського міськрайонного суду направлено для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288309 від 05.07.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Сметаніков А.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП до Калуського РВП ГУНП , оскільки суд не уповноважений розглядати дану адміністративну справу.

ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисника Сметанікова А.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 рокуст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст.254,257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП слід повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Калуш вул.Тихого, 10) як такі, що не підлягають розгляду судом, для направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.221,ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як такі, що не підлягають розгляду судом, для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/843/22
Провадження № 3/724/552/22
П О С Т А Н О В А

23 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210653 від 19.04.2022 року, 19.04.2022 року о 12:40 год. в Чернівецькій області Новоселицькому районі с. Динівці на трасі Н-03, 339 км, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та не мав права керування таким транспортним засобом будучи не пристебнутим, на момент скоєння особі виповнилось 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 210653 від 19.04.2022 року, місце вчинення правопорушення: Чернівецька область, Чернівецький (Новоселицький) район, с. Динівці.

За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Руслану Рубану для направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Руслану Рубану для направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 602/269/22
Провадження № 3/602/386/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815480 від 04.02.2022 року, 04.02.2022 року близько 12 год. 00 хв. житель с.Якимівці Кременецького району ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Лановецьким районним судом, а саме не прибув на відмітку у відділення поліції №2 (м.Ланівці).

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 333/1789/22
Провадження № 3/333/1264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться чотири справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1789/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/1786/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1786/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
справа № 274/1428/22
провадження № 3/0274/775/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, учениці 9 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 11 м. Бердичева, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м. Бердичева на площі Привокзальній, 1-а, палила тютюновий виріб - цигарку, тобто в місці, де це заборонено Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення шкідливого впливу на здоров"я населення", чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила, що палила цигарку неподалік урни зі своїми знайомими.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, навчається, є неповнолітньою), ступінь її вини та вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24 1 КУпАП, а саме догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283,284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №639/1325/22
Провадження №3/639/523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораймівка Волинської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ-2/151 від 30.04.2022 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 о 20:20 30.04.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 56, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова, а тому справа про адміністративне правопорушення підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Єдиний унікальний номер 725/7831/21
Номер провадження 3/725/1419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подія по факту якої було складено протокол ВАБ №632751 відносно ОСОБА_1 мала місце 04.10.2021 року, а справа на розгляд судді надійшла лише 13.05.2022 року тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.187, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №522/5213/22
Провадження №3/522/5107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 55 хв. 09 червня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Транслогістика», за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.11.2021 о 15:30 год. на Кам`янському водосховищі в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області незаконно ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову «Драч» на зимувальній ямі, впіймавши при цьому рибу лящ 2 шт вагою 1 кг, чим порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу № 010066 від 17.11.2021, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 602 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією колючого забороненого знаряддя лову «Драч».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавської області 602 грн. (шістсот дві грн.) у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
28.04.2022 Справа № 469/121/22
3/469/98/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743423 від 06 лютого 2022 року, 06 лютого 2022 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743423 від 06 лютого 2022 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,5), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: