Справа № 199/2564/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого логістом ТОВ «ОмегаМетТрейд», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 року серії ВАВ 086185, складеного за ч.1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_2 11.04.2022 року близько 17:00 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заеречив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину не визнав. Пояснив, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстроване його місце проживання. Іншими співвласниками квартири є його мати та сестра, які фактично проживають в квартирі. Через тривалий майновий конфлікт щодо квартири він змушений був виїхати для проживання в інше місце. В квартирі, в його кімнаті залишилися деякі його особисті речі, які він мав намір забрати 11.04.2022 року. Приблизно о 17:00 год. він потрапив до квартири, ключі від якої має, після чого побачив заклеєні скотчем двері до своєї кімнати. Вдома знаходилися його мати і сестра, яка перешкоджала йому потрапити до кімнати, провокувала сварку. Враховуючи попередні конфлікти, він з порогу ввімкнув камеру на телефоні, щоб все фіксувати. Жодного психологічного насильства до матері він не вчиняв і взагалі не розуміє, в чому воно проявлялося згідно протоколу.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 від 21.04.2022 року вбачається, що вона просила вжити заходів щодо її сина, який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 11.04.2022 року, що 11.04.2022 року її син прийшов додому і йому не сподобалося, що двері до його кімнати вона заклеїла скотчем. Після чого він почав знімати її на телефон, ходив за нею та погрожував розправою. У відповідь вона зробила непристойний жест, проте син не відреагував, посміхався і продовжував відеозйомку.

Крім того, судом досліджено ДВД-диск с відеозаписом події 17.05.2022 року близько 17:00 год., наданий ОСОБА_2 , який повністю підтверджує його пояснення в судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей, що доводять факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких діянь психологічного характеру відносно його матері ОСОБА_4 і спростовує пояснення останньої щодо погроз фізичною розправою.

При цьому, з інших наданих ОСОБА_2 доказів, а саме: копії заяви ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства відносно нього його матір`ю ОСОБА_4 11.04.2022 року близько 15:00 год., постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року вбачається, що дійсно між сторонами існує тривалий взаємний конфлікт з приводу житла. В той же час, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого, наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків. Проте, зважаючи на існуючий між сторонами тривалий взаємний майновий конфлікт, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом також суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_2 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна