КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/721/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, ухвалену суддею Домарєвим О.В.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 11.01.2022 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постанова незаконна, суд належним чином не перевірив адміністративні матеріали на їх відповідність вимогам закону, в тому числі ст. 254 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, зазначеного поліцейським в протоколі серії ААД № 215261 не відповідає вимогам норми ст. 130 КУпАП. Вказана постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки доказам у справі. Посилається, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував транспортним засобом. Протокол складено з численними порушеннями, не зазначено частини ознак, за якими він нібито керував транспортним засобом. Відеозйомка не велася безперервно. Відсутні дані щодо моделі газоаналізатора, за допомогою якого було запропоновано пройти тест. Направлення на огляд до медичної установи ОСОБА_1 не вручали, у направленні виправлено дату його складання. Особи свідків та їх місце проживання не встановлене. Факт відмови від підписів на протоколі не оформлено згідно з законом. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Старобориспільській (номер вулиці не вказаний), а протокол чомусь складений на Харківскьому шосе, 201.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що в судовому засіданні був відсутній через погане самопочуття, з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваною постановою, він ознайомився 04.01.2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на вказані ним причини його пропуску.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Багратіоні Д.Г. підтримали апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній і просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 07.11.2021 року приблизно о 21 год. 55 хв. по вул. Старобориспільській в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що доказів відмови особи, а саме ОСОБА_1 , який керував би транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не надано.

Із огляду диску вбачається, що працівники поліції спілкуються із водієм ОСОБА_1 який сидить в автомобілі, під час відео зйомки не зафіксовано керування ним автомобілем , інших доказів керування також не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 130 ч.1 КУпАП, так як ухилитися від проходження огляду на стан сп`яніння, може лише особа, яка керувала транспортним засобом, тобто в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підставі викладеного , суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови Дарницького районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року та закриття провадження по справі на підставі ст.. 247 КУпАП .

Керуючись ст. 294, 293, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.