Провадження №3/447/632/22
Справа №447/989/22
П О С Т А Н О В А

26.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України,

встановив:

05.05.2022 о 07:50 годині на а/д смт. Розділ-Жирово гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу руху, не врахував дорожньої обстановки, унаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши механічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Крім того, 05.05.2022 о 07:50 годині на а/д смт. Розділ-Жирово гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце події та не викликав на місце пригоди працівників поліції, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 323934 та серії БД № 323937, його визнавальними показами, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/989/22 слід об`єднати зі справою №447/990/22 та присвоїти їм номер 447/989/22.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він є пенсіонером та обставини адміністративної справи, пошкоджено ліве бокове дзеркало автомобіля марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.