Справа № 683/1245/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2022 року у період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду був відсутній на території війської частини НОМЕР_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, 19 травня 2022 року близько 20 години військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку 25 травня 2022 року на його номер телефону СМС-повідомлення, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним вини.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП наступає за самовільне залишення військової части або місця служби військовослужбовцем (крім строкової війської служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №86 від 07 березня 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС 103061А з 07 березня 2022 року, де він проходить військову службу.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №278 від 20 травня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 19 травня 2022 року близько 20 години військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №34 від 19 травня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 21 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року, які показали, що були присутніми 19 травня 2022 року у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де ОСОБА_1 у їх присутності проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2502 №10 від 20 травня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, згідно якого 19 травня 2022 року у період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду був відсутній на території війської частини НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року, які показали, що 19 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин під час перевірки особового складу 2 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони виявили відсутність солдата ОСОБА_1 , який з`явився на території військової частини лише біля 20 години з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений у медичний заклад, де у нього встановили стан алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень немає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вчинив два адміністративних правопорушення в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: