Справа № 521/4169/22
Номер провадження 3/521/3701/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітовка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (90 л. пиво та 3 пляшки горілки) без дозвільної ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №303639 від 04.02.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він є ФОП, орендує приміщення та використовує його в якості бару, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 04.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин до бару зайшов незнайомий йому раніше чоловік, якому він продав півлітра пива та п`ятнадцять грам горілки не маючи на той час відповідної дозвільної ліцензії. Ліценцію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями він отримав 01.03.2022 року. Вину свою визнав у повному обсязі, просив суд строго не карати, бо дуже тяжкий час, його бізнес не приносить йому доходу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_3 який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303639 від 04.02.2022 року; рапортом від 04.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 04.02.2022 року; актом добровільної видачі алкогольної продукції від 04.02.2022 року; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 04.02.2022 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, виховує сам неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164, 251,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Конфіскувати 90 літрів пива, три пляшки горілки 0,5 літрів кожна, відповідно до акту приймання-передачі на відповідне зберігання від 04.02.2022 року.

Повернути 3 кеги власнику ОСОБА_1 , які були вилучені 04.02.2022 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: Черевко С.П.