Справа № 201/2629/22
Провадження № 3/201/1825/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2022р. серії ВАВ № 087465 ОСОБА_1 , 19.02.2022р. приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Горяна, біля буд. № 2а, зберігав при собі згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта від 22.02.2022р. № NCE19/1047-22/5599-НЗПРАП , є канабісом масою 0,379 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що згорток йому підкинули, він його при собі не зберігав, його поліцейський заставляв узяти згорток у руки, однак він відмовився. Зазначив, що коли він йшов по вул. Горяній і в нього нібито вилучили згорток, попереду нього йшло ще двоє осіб, з якими він працював разом не будівництві. Понятим, що прибули сказали, що в нього знайшли згорток. Протокол огляду він не підписував.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петишка В.О. від 10.03.2022р. кримінальне провадження № 0000123, внесене до ЄРДР 20.02.2022р. за ознаками ч. 1 ст. 309 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно із рапортом в.о. командиру взводу УПП в Дніпропетровській області від 19.02.2022р., 19.02.2022р. під час патрулювання за арресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. 2-га Горяна, поблищу буд. 43 помічено трьох громадян, які пізніше назвалися як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловіки постійно нервувалися та намагалися піти з місця, було достатньо підстав вважати, що у громадяни можуть бут при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено. Згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої біля ноги ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилася наркотична речовина. По прибуттю СОГ у присутності двох понятих вилучено згорток, у якому речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Згідно протоколу огляду від 19.02.2022р., огляду проведено у присутності двох понятих. Об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м Дніпро, вул. 2-гп Горяна, напроти буд. 59. На ділянці місцевості виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_1 . У метрі з лівого боку від якого на вологому асфальті (землі) було виявлено: згорток паперу у вологому стані, розгорнувши який було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету та вилучено.

Протокол огляду ОСОБА_1 не підписаний.

Свідки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не залучені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів в підтвердження того, що саме ОСОБА_1 належить наркотичний засіб - канабіс, адже згорток був вилучений на ділянці місцевості поблизу нього, а не безпосередньо у ОСОБА_1 . При тому, що разом із останнім перебувало двоє осіб, пояснення яких у матеріалах справи відсутні. Відсутні пояснення очевидців та інші докази в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Речові докази згорток паперу із канабісом (спец.пакет № КІV2129994) знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова