Справа № 591/9298/21 Провадження № 3/591/105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17 грудня 2021 року о 23 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Петропавлівська, поблизу будинку №120, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 17 грудня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061135.

Дане порушення вчинено особою повторно, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року серії ААБ № 061135 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння на що він відмовився (а.с. 2-3);

- довідкою АП УПП в Сумській області ДПП від 20 грудня 2021 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України має посвідчення водія. Вказане посвідчення водія вилучено 08 лютого 2019 р. Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у відповідності до 265-1 КУпАП та передано до ТСЦ № 5946. Транспортний засіб Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_4 (а.с. 4А);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року (а.с. 6-7);

- відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та у присутності свідків на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, окрім того з відеозапису вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції проводилися дії направлені на виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння, присутність свідків при відмові водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Крім цього, з вказаного відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 , його мова та стан цілком підтверджує підозру правоохоронців в його перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, що вони і перевіряли безпосередньо.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Петропавлівська, поблизу будинку №120 та, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , оскільки, як цим протоколом, так і попередньою постановою суду від 25 січня 2021 року, підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведеного правопорушення, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов