Справа № 699/575/22
Номер провадження № 3/699/582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Білоруські молочні продукти» комірник (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.08.2021 р. органом 7122, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, 08.05.2022 р. о 17-35 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зениці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав,та пояснив, що до зупинки транспортного засобу працівниками поліції ні наркотичних засобів ні алкогольних напоїв не вживав, добре себе почував. З ним в машині їхала трирічна дитина і працівники поліції пояснили йому причину зупинки те, що дитина їхала без дитячого крісла ( в зв`язку з чим був складений протокол). Крім того, працівники поліції оглянули багажник автомобіля, просили подихали у файл ( тобто з`ясовували чи є запах з порожнини рота), він не відмовлявся дихати, бо нічого не вживав. Після цього робітники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, пояснивши йому, що огляд буде проводитись десь 40 хвилин. Він, не заперечуючи проти його огляду, пояснив, що не може пройти огляд, бо ні з ким буде в машині залишити трирічну дитину ( з дитиною він їхав в машині сам). Поліцейські наслідки відмови від проходження огляду йому не роз`яснювали. Після цього поліцейські пішли до свого службового автомобіля, склали всі документи, зупиняли автомобілі ( для того, щоб взяти свідків) і після того, як одні люди погодились, поліцейські включили камеру, на відео запропонували проїхати до медичного закладу, він відмовився по тій же причині. Направлення на медичний огляд йому не надавали, він з ним не знайомився.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення, що в автомобілі знаходиться дитина трьох років.Вказані пояснення підтверджуються поясненнями свідків та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевезення дитини без використання утримуючої системи. ( а.с.4-6)

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 494460 від 08.05.2022 (а.с.2) , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ( а.с.4-5), постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ст. 121 ч.10 КУпАП ( а.с.6), відеозаписом до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що відмовляється від проходження медичного огляду, так як з ним дитина, на питання поліцейських пояснив, що вживав канабіс десь за два тижні до зупинки його автомобіля поліцейськими ( а.с.17)

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду так як у нього в машині була дитина не є підставою для звільнення останнього від відповідальності. Процес проходження медичного огляду дозволяв останньому переважний час знаходитись поряд з дитиною і наявність дитини не робила проходження медичного огляду взагалі неможливим ( так як дитину на час відбору зразків можливо було передати медичним працівникам)

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КпАп України, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч)гривень. Протокол серії ДПР 18 № 494480 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.