Справа № 751/5260/21
провадження № 3/732/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - Лиманська М.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу серії ААБ №303237 від 16.07.2021 року, ОСОБА_1 , 16.07.2021 року, о 02 годині 55 хвилини, в м. Чернігові по вул. Незалежності, 68 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що вночі 16.07.2021 року він зупинив свій автомобіль ВАЗ 2108 в районі Масани м. Чернігова на узбіччі. На пасажирському сидінні знаходився його друг. Він ввімкнув аварійну сигналізацію для того, щоб позначити свій автомобіль у темряві для інших учасників дорожнього руху. Після цього він сходив в кіоск та купив пиво. Потім повернувся і почав пити пиво в автомобілі. У цей момент поряд з його автомобілем проїхав автомобіль поліції, який неподалік розвернувся по колу та під`їхав до його автомобіля, зупинився поряд. Наблизившись до його автомобіля, поліцейські висловили припущення, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він категорично це заперечував та на їхню пропозицію поїхав з ними до наркологічного диспансеру, де було проведено обстеження і факт вживання ним наркотиків не підтвердився. Тоді працівники поліції склали протокол, в якому зазначили, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Коли в наркологічному диспансері працівники поліції оформляли протокол за ст. 130 КУпАП, разом склали окрему постанову, в якій зазначили, що його нібито зупинили під час керування автомобілем, при цьому він не був пристебнутий ременем безпеки. Він категорично не погодився з цим, але його зауваження та пояснення не взяли до уваги.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Слєпченко С.А. наполягав на закритті справи в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 16.07.2021 у момент, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 хоча і перебував у автомобілі, але не керував ним. Того вечора вони удвох з ОСОБА_1 після роботи їздили купатися на річку, повернулися піздно додому за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , зупинили автомобіль біля його будинку, нікуди не збиралися їхати. Оскільки в квартирі було дуже жарко, вони вирішили ще деякий час побути на вулиці, придбали у цілодобовому ларьку по пляшці пива та почали його пити, перебуваючи в автомобілі. Після цього вони збирались йти до нього додому спати. Працівники поліції, які зупинилися поряд та підійшли до їхнього автомобіля, звинуватили ОСОБА_1 у тому, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння та повезли його на освідування, оскільки ОСОБА_1 заперечував такий факт та бажав це довести. Свідок наполягав, що у стані сп`яніння ОСОБА_1 не перебував та автомобілем у такому стані не керував.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303237 від 16.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт, суддя дійшов об`єктивного висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 об`єктивно та достовірно не доведений.

Так, факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 16.07.2021 року о 02 год. 55 хв. по вул. Незалежності, 68 в м. Чернігові відеозаписом, який долучений до справи, не підтверджений. З переглянутого відеозапису встановлено, що факту керування та зупинки транспортного засобу під час його керування ОСОБА_1 не зафіксовано. Вказаний факт заперечувався в судовому як самою особою, відносно якого складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, так і свідком у справі.

Належних, достовірних та допустимих доказів керування водієм ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння суду не надано. Суд не може ухвалювати рішення про визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, грунтуючись припущеннями.

Аналогічних висновків про відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16.07.2021 року о 02 год. 55 хв. по вул. Незалежності, 68 в м. Чернігові дійшов суд під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення. Так, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомотичному режимі серії ЕАН № 4493347 від 16.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень, скасовано, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Постановою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2021 року без змін.

Таким чином, враховуючи, що об`єктивна сторона вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 266, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у сраві по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська