Справа № 615/361/22
Провадження № 3/615/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.04.2022 о 17:30 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області, керував т/з Газ-3302-4153ИГ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248615 від 17.04.2022, який складено в його присутності. В поясненнях вказав, що випив 100гр горілки і керував автомобілем.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, тремтінням пальців рук, порушенням мови. Результат огляду 1.63 проміле, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 17.04.2022 він знаходився в с. Палатки, де випив 100гр горілки. О 18:00 год. поїхав на автомобілі Газ зі сторони смт. Нова Водолага в м. Валки, де поблизу табору «Ялинка» його зупинили працівники поліції та виявили ознаки алкогольного сп`яніння, тому в присутності двох понятих продув газоаналізатор драгер, який показав 1,69 проміле. З порушенням згоден, вину визнає.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 1.69%, проти якого не заперечував.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки АРМОР від 17.04.2022, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування т/з на 1 строком рік.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без вилучення т/з, оскільки згідно встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення даних автомобіль Газ-3302-4153ИГ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова