Справа № 404/2277/22
Номер провадження 3/404/710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, оскільки ОСОБА_2 06.05.2022 року о 13 год. 56 хв. по вул.Першій Виставковій, 25 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Lifan LF150-2E», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , про що він говорив поліцейським під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.2), відеозапис події (а.с.3), рапорт (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано зміст правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки не кваліфіковано дії неповнолітнього ОСОБА_2 з посиланням на диспозицію статті КУпАП, не визначено конкретно яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинив ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не зрозуміло які саме обов`язки не виконав ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не підтверджується те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , зокрема, відрізняються їх прізвища, не співпадає по батькові дитини з іменем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не долучено копію свідоцтва про народження чи інший документ, який підтверджує батьківство ОСОБА_1 . Таким чином, жодних доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме як батьком не надано.

Відтак суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи раніше викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, яке не кваліфіковане за нормами КУпАП.

Таким чином суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло