Справа №: 297/3008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Дурдинець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ремети, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2021 року о 02:20 годині, ОСОБА_1 знаходячись на околиці с. Чікош, Берегівського району, в районі інформаційного покажчика «с. Чікош» вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову, повторювану законну вимогу лейтенанта ОСОБА_2 пред`явити транспортний засіб до огляду відмовився її виконати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в листопаді 2021 року він їхав додому в Ужгородський район разом із знайомим ОСОБА_3 на власному транспортному засобі автобусі марки Мерседес Віто у нічний час доби. По дорозі, в ході розмови із ОСОБА_3 він розповідав останньому про рибальські місця з дитинства та вирішив показати йому місце в с. Чікош, де в дитинстві ловив рибу. Вони вже повертались по польовій дорозі із села на головну дорогу, оскільки помітили, що за ними їде інший автомобіль і вже коли вони відірвались від нього, будучи біля головної дороги їх зупинили поліцейські. Він спитав причину його зупинки, на що йому відповіли, що він причетний нібито до ДТП, від нього забрали документи і почали складати протокол про вчинення ним ДТП. Працівники прикордонної служби також приїхали до місця його зупинки і дійсно працівник прикордонної служби просив відкрити мікроавтобус для огляду, на що він відмовився мотивуючи тим, що він знаходиться не на кордоні і не збирається їхати до кордону. Крім того, він, ОСОБА_1 , боявся, що йому «щось підкинуть» працівники прикордонної служби. Ключі від мікроавтобусу та документи знаходились у працівників поліції. Працівником прикордонної служби дійсно неодноразово була пред`явлена вимога відкрити автобус транспортний засіб для огляду та після цього на нього був складений протокол за злісну непокору, а транспортний засіб був доставлений на штраф-майданчик працівниками поліції та оглянутий і в ньому нічого забороненого законом не знайшли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 помічник начальника ВПС «Косине» показав, що в листопаді місяці 2021 року дійсно був зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 , якому було неодноразово запропоновано відкрити і пред`явити для огляду транспортний засіб, але він не виконував законну вимогу, хоча його було попереджено про складання протоколу у разі невиконання законної вимоги працівника ДПС. Огляд транспортного засобу ОСОБА_1 було ініційовано у зв`язку з підозрою, що він перевозить тютюнові вироби через кордон.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він був піднятий у складі групи реагування і прибув до с. Чікош, де був зупинений ОСОБА_1 .. У відповідності до постанови КМУ №1147, особі було запропоновано декілька разів пред`явити для огляду транспортний засіб, однак ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав працівник прикордонної служби - свідок ОСОБА_5 ..

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що приблизно в листопаді місяці 2021 року на його прохання ОСОБА_1 віз його додому із м. Берегове та в ході розмови ОСОБА_1 запропонував йому показати місце риболовлі в с. Чікош, Берегівського району. Вже їдучи у напрямку с. Чікош за ними їхав автомобіль та їм вдалось відірватись від нього і вже виїхав до головної дороги вони були зупинені працівниками поліції, куди також під`їхали працівники прикордонної служби. Працівник прикордонної служби вимагав у ОСОБА_1 відкрити транспортний засіб для огляду, однак останній не погоджувався.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, допитав свідків, заслухав думку захисника Дурдинець В.В., який вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просив провадження у справі у зв`язку з цим закрити, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2021 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копії постанов Берегівського районного суду від 29.11.2021 рок, копію ухвали Берегівського районного суду від 15.11.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку; копію протоколу обшуку від 15.11.2021 року; копію протоколу огляду місця події від 14.11.2021 року; копію витягу з ЄРДР від 12.11.2021 року; суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зокрема п. 19 ч. 1 передбачено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право здійснювати автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетнули державний кордон України, з територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з відповідними підрозділами Національної поліції транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також здійснювати контроль за сплатою сум накладених стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Згідно пп.2 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим» із змінами, згідно Постанови КМ №52 (52-2016-п від 03.02.2016) передбачено, що контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів;.

Відповідно до «Додатку до постанови КМУ від 03.08.1998 року №1199 в редакції постанови КМУ від 04.08.2021 року №890» Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні районі Берегівський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.

За таких обставин, з урахуванням норм Закону та нормативно правових актів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 14.11.2021 року знаходячись на території контрольованого прикордонного району, де також знаходились працівники Національної поліції, повинен був виконати законну вимогу військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме на законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України пред`явити транспортний засіб до огляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вчинення ним правоопршуення не потягло за собою тяжких наслідків, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ