Справа № 303/9366/21
3/303/207/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду 21.01.2022 року через канцелярію суду після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ВАБ №778117 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 16.11.2021 року старшим ДОП СДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Ланьо М.О..
Згідно викладеного у протоколі, 11 серпня 2021 року біля 01.00 год., на автодорозі сполученням с. Ключарки м. Мукачево, неподалік електростанції «МИР», під час перевірки транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», у сумці пасажира транспортного засобу у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6992-НЗПРАП від 31.08.2021 року, являється: канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого становить 0,3506 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час ат місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778117 від 16.11.2021 року, постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Лазорка Ю.С. про закриття кримінального провадження від 17.09.2021 року, копією рапорту поліцейського Клевець Р. від 11.08.2021 року, копією протоколу огляду місця події від 11.08.2021 року, копією висновку експерта серії СЕ-19/107-21/6992-НЗПРАП від 31.08.2021 року, поясненням правопорушника від 16.11.2021 року.
Речовий доказ у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 0,3506 грам, передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії супровідного листа за №5-10579/106/26-2021 від 17.09.2021 року.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 0,3506 грам, який передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії супровідного листа за №5-10579/106/26-2021 від 17.09.2021 року, слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закінчився, на момент надходження справи до суду після дооформлення, тобто 21.01.2022 р..
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі постанови про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000612 від 11.08.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП України.
Речовий доказ у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 0,3506 грам, який передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до копії супровідного листа за №5-10579/106/26-2021 від 17.09.2021 року - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова