Справа №333/1800/22
Провадження №3/333/1273/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2022 року, о 09-20 годині, м. Запоріжжя в Комунарському районні по вул.Чубанова, буд.13, водій транспортного засобу «Toyota RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «DAF XF 95 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «Sсhmitz Gotha», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Toyota RAV 4» отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 01 травня 2022 року, о 09-20 годині, на заправці БРДМ по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, він, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 95 430» з державним реєстраційним номер НОМЕР_2 з причепом «Sсhmitz Gotha» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що стояв позаду. Внаслідок ДТП незначні механічні пошкодження у вигляді подряпин на боковому дзеркалі заднього виду отримав його автомобіль. Також зазначив, що, незважаючи на значний водійський стаж, у дорожньо-транспортну пригоду потрапив вперше, будь-яких порушень правил дорожнього руху у минулому не вчиняв, поліцію викликали саме за його ініціативи, адже інший учасник дорожньо-транспортної пригоди претензій до нього не мав, його вантажний автомобіль пошкоджень не отримав.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №332939 (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- фотокопіями з місця подій (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст.ст.33, 34 КУпАП суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить поведінка після дорожньо-транспортної пригоди, яка виразилася в ініціативі щодо виклику поліції, є пенсіонером, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зокрема, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди незначні пошкодження отримав лише транспортний засіб, який належить останньому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков