Провадження № 3/760/3590/22
в справі № 760/4500/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №218789 від 11.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.02.2022 о 08 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata LF д.н.з. НОМЕР_1 , з нанесеним на лобове скло покриттям, що зменшує його світло проникність та прозорість, при цьому протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що автомобіль, яким він керував 11.02.2022 р. при обставинах, зазначених у протоколі, він використовує на праві оренди. Пояснив, що, на його думку, інспектор поліції повинен був перевіряти світлопроникність лобового скла за допомогою спеціального приладу, тому із протоколом не згоден.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 31.4.7.в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за :

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№218789 від 11.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.02.2021 о 08 год. 18 хв. водій керував транспортним засобом Hyundai Sonata LF д.н.з. НОМЕР_1 з нанесеним на лобове скло покриттям, що зменшує його світло проникність та прозорість, при цьому протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП /а.с.1/.

До протоколу долучено диск з відеозаписом на місці зупинки транспортного засобу Hyundai Sonata LF д.н.з. НОМЕР_1 , в ході розмови інспектор поліції пояснює ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, а саме за видиму наявність тонування на лобовому склі, що суперечить нормам ПДР та з`ясовується, що ОСОБА_1 протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. З відеозапису візуально вбачається, що лобове скло автомобіля, яким керував ОСОБА_1 має щільне тонування чорного кольору, що заборонено відповідно до вимог п. 31.4.7.в ПДР України /а.с.5/.

Відповідно до Довідки Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Линник О., ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП /а. с. 3/.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5272212 від 30.01.2022 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП /а. с. 4/.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 121 КУпАП, в судових засіданнях.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 11.02.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 121, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова