overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/429/22
Номер провадження 3/728/208/22
П О С Т А Н О В А
02 червня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, інвалідом не являється, не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
04 травня 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 та у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зі змістом протоколу погодився, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому, просив не накладати суворого стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413414 від 14.05.2022 року, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Луцькій в м. Володимир, Волинської області керувала автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.13.1 правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229117 від 21.02.2022 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 21.02.2022р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду лише 21.03.2022р. та розглядаються судом 06.06.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/238/22 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю :

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Костюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде проголошено 15.08.2022р. о 12 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Справа № 750/1391/22
Провадження № 3/750/589/22
П О С Т А Н О В А
01 червня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурора Железної Г.П., дослідивши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 01.06.2022 на 09 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор Железна Г.П., заявила клопотання про застосування приводу до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора-задовольнити.
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 червня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 592/3327/22
Провадження № 3/592/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ 2002 р.,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 о 14:09 год. за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, б.58, ОСОБА_1 при собі в гаманці зберігав один згорток з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/119-22/2222/НЗПРАП від 07.04.2022 є канабісом, масою 0,188 г., що є невеликим розміром.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/754/1411/22
Справа №754/3293/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.04.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Братиславська, 26 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

09.03.2022 року о 00:00 годин громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону України та Угорщини, в пункті пропуску з метою евакуації від військової агресії.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив той факт що він разом з іншими особами був затриманий при спробі незаконного перетину кордону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетину державного кордону України будь-яким способом в пункті пропуску через державний кордон України.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, та мотиви вчинення правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
06.06.2022 Справа № 756/3887/22
№ 756/3887/22
№ 3/756/2505/22
П О С Т А Н О В А

06 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. перебуває адміністративний матеріал за № 756/3887/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Під час вивчення відомостей стосовно ОСОБА_1 , які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 02.06.2022 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. надійшла справа № 756/3853/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали справи № 756/3887/22, вважає, що вказану справу необхідно передати судді Яценко Н.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/3853/22, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/3853/22 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КпАП України, суд приходить до переконання, що справу № 756/3887/22 необхідно передати судді Яценко Н.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/3853/22.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал за № 756/3887/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом за № 756/3853/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/793/22
Провадження № 3/534/301/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

09.076.2022 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість останнього повністю підтверджується: довідкою про результат розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 442/1875/22
Провадження №3/442/659/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 08.04.2022 року о 22 год. 20 хв., на автодорозі М02 сполученням Східниця-Пісочна, при виїзді з с.Ріпчиці на вказану дорогу, на автомобілі FORD TRANZIT д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний при зміні напрямку руху (повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029633 від 08.04.2022 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар