П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 березня 2022 року о 10 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська,98, водій керував транспортним засобом Фольксваген Джета, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95. Висновок лікаря №000497 від 21.03.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному заперечив. Пояснив, що його зупинили працівники поліції, запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Однак просив, щоб у нього відібрали для аналізу інше біологічне середовище, зокрема кров,на що йому було відмовлено. Впродовж години самостійно перездав аналізи, наркотичних речовин виявлено не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рабінович М.П. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно Акту медичного огляду ОСОБА_1 №000497 від 21.03.2022, зовнішні ознаки свідчили про відсутність будь яких ознак сп`яніння в останнього. Лікар ОСОБА_2 провів медичний огляд з використанням швидкого тесту для виявлення наркотиків у сечі "Hangzhou ALL TEST" (п`ять наркотичних речовин). Протягом медичного огляду ОСОБА_1 категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновками тесту із чим неодноразово заявляв намір здійснити альтернативне дослідження біологічного зразка крові, оскільки не довіряє процедурі та результатам швидкого тесту, у чому йому було відмовлено. Саме тому ОСОБА_1 самостійно пройшов повторне дослідження, за результатом якого у нього не було виявленого жодних наркотичних речовин, а тому результати медичного огляду КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» є помилковими. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення є недоведеним, а провадження підлягає закриттю.

26.05.2022 для допиту в якості свідка викликався лікар ОСОБА_2

01.06.2022 на адресу суду надійшла відповідь на виклик від директора КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» про те, що враховуючи повну зайнятість лікарів у воєнний час, залишення лікарем робочого місця є недопустимим. Просить розгляд справи провести без присутності лікаря нарколога. Вказано, що результати медичного огляду фіксуються в Акті огляду, копія якого надавалась суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений у ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Отже, чинне законодавство передбачає, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП може бути притягнена особа, яка являється водієм і керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наведені доводи сторони захисту у наданих до суду поясненнях не можна назвати обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054957 21 березня 2022 року о 10 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська,98, водій керував транспортним засобом Фольксваген Джета, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95. Висновок лікаря №000497 від 21.03.2022 року.

Згідно висновку №00497 від 21.03.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

За клопотанням суду 24.05.2022 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надано акт медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000497 від 21.03.2022 на гр. ОСОБА_1 , а також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.03.2022.

Згідно Акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000497 від 21.03.2022 встановлено, що у ОСОБА_1 зіниці не змінені, реакція на світло млява ( п.13 акта), тремтіння повік, язика, пальців рук (п.14 акта), проба Шульта 46 с. (п.19 акта).

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.03.2022 викладене на бланку, форма якого відповідає Додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), та містить усі необхідні реквізити про скеровану для огляду особу та виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, якими зазначено: тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. За змістом п.п.3, 4 р.І вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На підставі акта №000497 від 21.03.2022 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем ОСОБА_2 оформлено висновок №000497 від 12.10.2021 року з результатами огляду, з якими під підпис у висновку ознайомлений ОСОБА_1 .

На долученому відеозаписі з нагрудних камер працівників патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом проведеного огляду та справді пропонував відібрати у нього інший біологічний зразок, а саме кров.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 вбачається, що лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог інструкції, проводить медичний огляд обстежуваної особи. За своїм правовим змістом, згода водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння полягає в тому, що водій погоджується виконувати та виконує всі законні вимоги лікаря, який проводить такий огляд та які спрямовані на отримання об`єктивного висновку щодо перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

Відмова водія виконувати вимоги лікаря, намагання самостійно контролювати порядок проведення огляду на стан сп`яніння та керувати лікарем і давати йому вказівки щодо визначення певних методів проведення обстеження, безпідставна відмова від здачі біологічних зразків та інші дії, які спрямовані на ускладнення виконання лікарем своїх обов`язків щодо огляду на стан сп`яніння свідчать про те, що водій транспортного засобу фактично відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння і не бажає проходити такий огляд добровільно.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не погоджуючись з результатами огляду самостійно пройшов дослідження, за результатами якого наркотичних речовин не було виявлено, суд зазначає наступне.

Як вбачається з долучених результатів дослідження у лабораторії CSD від 21.03.2022, для визначення наркотиків відбиралась сеча, проводилось якісне визначення, наркотичних речовин не виявлено. Таке дослідження проводилось 21.03.2022 о 14 год.36 хв., а правопорушення було виявлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 10 год. 10 хв., висновок лікаря нарколога №000497 було складено о 11 год. 16 хв., таким чином, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім цього, відповідно до вимог п.4 ст.266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Оскільки, цей висновок складений за наслідками огляду, який проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому результати цього огляду не можуть вважатися дійсними.

Згідно з положеннями п.п.3, 4 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Таким чином, нормами Інструкції чітко передбачено, що констатація факту перебування особи в стані сп`яніння віднесена до компетенції лікаря, який уповноважений проводити відповідний огляд. У п.7 р.ІІІ Інструкції визначено, що лабораторне дослідження проводиться на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Отже, таке дослідження має на меті лише встановлення конкретного наркотичного засобу чи психотропної речовини, які зумовили стан сп`яніння, виявленого лікарем під час огляду. Наведене кореспондується з положеннями п.8 р.ІІІ Інструкції, відповідно до яких метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження проводяться щодо відібраних зразків біологічного середовища - слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 Інструкції).

При цьому, Інструкцією не визначено конкретного способу чи методики проведення відповідного лабораторного дослідження. Водночас, спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено також Додаток 3, яким визначено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно даної форми результати проведеної лабораторної діагностики записуються у п.п.21-24 акта. При цьому, п.21 акта містить наступні графи: «час проведення лабораторних тестів», «досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук)»; п.23 акта іменується «метод лабораторного тестування»; п.24 акта містить заголовок «результат лабораторних тестів». Отже, згідно законодавчо затвердженої форми акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лабораторні дослідження передбачають проведення тестування відповідного біологічного середовища. Більш того, п.25 затвердженої форми акта передбачає внесення лікарем відомостей про заключний діагноз на підставі результатів огляду та тестів.

Відповідно до п.23 акта («метод лабораторного тестування») дослідження виконувалось шляхом проведення тесту на 5 наркотиків, серійний номер якого зазначено у п.23 акта, який дав позитивний результат (ТНС+) марихуана.

Таким чином, при проведенні лабораторного дослідження не було порушено вимог Інструкції, адже таке виконувалось на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу і з використанням тест-систем, як це передбачено формою акта медичного огляду, до якої у п.п.23, 24 заносяться результати власне тестування.

Медичний огляд ОСОБА_1 складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження. Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) проводилось згідно п.2.4 наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 « Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції», швидким тестом, Hangzho All Test, на п`ять наркотиків серії ATDOA 21030238.

Ці тести, згідно технічного регламенту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013, класифікуються як медичні вироби для діагностики in vitro, які підтверджуються декларацією відповідності та сертифікатом аналізу і не є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, які підлягають повірці., дозволені МОЗ і є сертифікованими.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини та встановлено заключний діагноз: наркотичне сп`яніння.

Експрес тест є швидким і цілком достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини. Швидкі тести надають якісний показник, не потребують метрологічного контролю, тому не входять в галузь атестації. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Адже, згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи усе вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю належних і допустимих доказів, а саме: протоколом серії ААБ №054957 від 21.03.2022 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, на якому зафіксовано час і результати проведеного огляду ОСОБА_1 для виявлення стану сп`яніння; висновком №000497 від 21.03.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом №000497 від 21.03.2022 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленням від 21.03.2022 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, ОСОБА_3 21.03.2022 року о 10 год. 10 хв. дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані пояснення і документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рабіновича М.П. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.