Справа № 305/901/22
Номер провадження 3/305/547/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , працівника прикордонної служби Попович О.М., розглянувши матеріали 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрійське Олександрійського району Кропивницької області, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Олександрійським ОМ ТЦК та СП Кіровоградської області від 28.04.2021 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває в розпорядженні начальника 27 прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким 21.05.2022 року, близько 06 год. 40 хв. інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником кіно логічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержантом ОСОБА_5 , під час здійснення раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_3 , який спав в прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 313-314 прикордонних знаків (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Закарпатської області), в період з 01 год. 00 хв. 21.05.2022 року по 09 год. 00 хв. 21.05.2022 року. Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_3 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що підчас раптової перевірки, не спав, стеження за ділянкою місцевості велось молодшим прикордонного наряду ОСОБА_2 , а він не зміг одразу піднятися, через травмовану ногу. Також зазначив, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службові стосунки нормальні, та те, що ОСОБА_6 його мабуть оговорює, можливо задля показників.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , які останній надав у судовому засіданні, під час раптової перевірки штаб сержантом ОСОБА_5 , було виявлено старшого прикордонного наряду ОСОБА_3 , який спав. Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , також підтверджуються його письмовими поясненнями від 29.05.2022 року, які просили долучити до матеріалів справи у судовому засіданні. Також додав, що стосунки з ОСОБА_8 в нього службові.
Свідок ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав надані у письмовому вигляді пояснення, які містяться у матеріалах справи. Також додав, що стосунки з ОСОБА_8 в нього службові.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141863 від 22.05.2022 року;
- поясненнями наданими у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2022 року;
- поясненнями наданими у судовому засіданні письмовими та поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержанта ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пояснення ОСОБА_3 , щодо травмування ноги, суд не бере до уваги, оскільки на підтвердження вказаного факту, останнім не було надано жодного доказу. А також суд не вбачає підстав щодо обмови штаб Сержантом ОСОБА_1 та солдатом ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 ..
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, та вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0007449, отримувач - ГУК у Зак.обл/Рахівська тг /21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова