Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5851/21
Провадження № 3/279/18/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Поліського округу ДЕІ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Глобал Стоун Кастл», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в місті Києві 25.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.91-5 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91-5 ч.2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 25.10.2021 року о 13 годині 00 хвилин, будучи директором ТОВ «Глобал Стоун Кастл», під час проведення діяльності з видобування незмінних ґрунтів на території Межирічського родовища Південної ділянки за межами с.Межирічка Коростенського району, Житомирської області, допустив бездіяльність з необережності в частині дотримання умов використання території та природних ресурсів, передбачених у Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності від 11.10.2019 №7-03/12-/1 шляхом недотримання вимог Водного кодексу України, Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону атмосферного повітря, що є порушенням ст.ст.3, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.17, 35-1 Закону України «Про відходи», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 95-1 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП дає можливість провести розгляд справи у його відсутності.

Адвокат Висотюк Євгеній Петрович, який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, надав письмові пояснення останнього, в яких зазначено, що в протоколі не відображено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.91-5 ч.2 КУпАП та зроблено передчасні висновки щодо виявлених інспектором порушень, оскільки вони не містять жодного правового обґрунтування, тому просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91-5 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч.2 ст.91-5 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою Закону настає за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі наведено лише найменування Законів України, без зазначення конкретної статті, частини статті, які було порушено ОСОБА_1 під час проведення діяльності ТОВ "Глобал Стоун Кастл"

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, при оформленні зазначеного правопорушення та складанні протоколу про його вчинення не було встановлено та наведено конкретних обставин правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91-5 ч.2, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91-5 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: