Справа № 198/21/22
Провадження № 3/0198/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 09.09.2013, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01 січня 2022 року, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у її образах та погрозах застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №493065 від 17.01.2022 (а.с.1), зміст якого розкритий вище;

-зверненням потерпілої ОСОБА_2 до урядової «гарячої лінії» про вчинення правопорушення від 01.01.2022 (а.с.3), про те, що ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання - АДРЕСА_1 застосовує до неї фізичне насильство та погрожує позбавити житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що свою тещу ОСОБА_2 останнім часом не бачить, не спілкується та ніяких протиправних дій, а тим паче домашнє насильство відносно останньої не вчиняв.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні є аналогічними за змістом з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими поліцейському (а.с.4), і співвідносяться в повній мірі між собою щодо відсутності з боку ОСОБА_1 дій, направлених на вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, потерпіла ОСОБА_2 , надаючи пояснення поліцейському, заперечувала зміст свого звернення до урядової «гарячої лінії» в частині наявних з боку ОСОБА_1 погроз і образ.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, проаналізувавши наведені вище докази в сукупності, суд вважає, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, звернення потерпілої ОСОБА_2 до урядової «гарячої лінії», які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і підтверджені ними в судовому засіданні, за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, п.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар