печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли зГоловного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 764, 10.11.2021 о 12 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 16, в ресторані-кав`ярні ТОВ «Хлібний», менеджер ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби, а саме: перебування відвідувачів без вдягнених засобів індивідуального захисту та обслуговування відвідувачів без вдягнених засобів індивідуального захисту, частково відсутнє маркування в черзі 1,5 м., частково відсутній централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не проводиться температурний скринінг відвідувачів, на вході відсутні спиртовмісні антисептики з концентрацією діючої речовини менше 60%, відсутня інформація на вході про максимальну кількість відвідувачів, відсутні 4 медкнижки співробітників, не перевіряють на вході до закладу громадського харчування covid-сертифікати, відмова представляти covid-сертифікати співробітників, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 9 п.2-2, 3-5, 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, п. 4, 7, 2 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 року, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на адресу суду надіслала пояснення, в яких вказала що не являється посадовою особою ТОВ «Хлібний», тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин допущення правопорушення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько