Справа №295/3267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю:

представника Житомирської митниці - Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1078/101000/21 від 28.12.2021 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці під час опрацювання запиту Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 01.12.2021 № 08-6/20-02/7.19/10765 (вхідний митниці від 01.12.2021 № 4657/4-20) та адвокатського запиту Адвокатського об`єднання «Казачук та партнери» від 25.11.2021 № б/н (вхідний Державної митної служби України від 26.11.2021 № 29309/819) та при проведенні моніторингу митних оформлень і пропуску товарів, транспортних засобів, що здійснюється з метою недопущення використання схем мінімізації/ухилення від сплати податків і зборів та виявлення ознак правопорушень, вчинених посадовими особами підприємств, декларантами та фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, встановлено факт перевищення громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) строків, встановлених статтею 95 Митного кодексу України, доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме марки «CHRYSLER», моделі «300М», vin-код НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 .

Згідно наявних у митниці даних вказаний транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України для власних потреб через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці 23.10.2016 у митному режимі «транзит». Цей факт підтверджується і службовою запискою митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС від 24.10.2016 № 1962/7/06-70-66, в додаток до якої було додано завірені копії наступних документів: свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_5 , копії аркушів паспортів громадян України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , яким даний транспортний засіб 23.10.2016 було переміщено транзитом по території України (ввезення/вивезення), довіреність на право користування даним транспортним засобом від 22.10.2016 № б/н, видана литовською компанією MB «GRUPIU IMPERII А» громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та витяг з ЦБД САІС «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» щодо переміщення транспортним засобом митною територією України та перетину державного кордону 23.10.2016. Відповідно до існуючих обліків, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом після ввезення 23.10.2016, або його поміщення в інший митний режим чи призупинення транзиту по даний чає не встановлено.

При перевірці ЦБД ЄАІС Держмитслужби та згідно листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 01.12.2021 № 08-6/20-02/7.19/10765 встановлено, що 22.07.2018 Чернігівською митницею ДФС у зв`язку з перевищенням строків транзиту вказаного транспортного засобу у відношенні громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України № 1116/10200/18. 07.08.2018 також Чернігівської митницею ДФС винесено постанову у даній справі, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 гривень, який ним 04.09.2018 сплачено у повному обсязі.

При ввезенні на митну територію України транспортного засобу для власних потреб 23.10.2016 у митному режимі «транзит» громадянин України ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання « АДРЕСА_3 » (це підтверджується інформацію, що міститься у базі даних (інформацію посадовою особою митниці зазначено зі слів ОСОБА_1 ), та довіреності від 22.10.2016, виданої на його ім`я).

08.12.2021 Житомирською митницею за вихідним від 08.12.2021 № 7.19-3/20/7/3856 направлено запит в Полтавську митницю з метою встановлення громадянина ОСОБА_1 та встановлення обставин порушення ним строку транзитного переміщення вказаного транспортного засобу.

Згідно відповіді Полтавської митниці від 15.12.2021 № 7.23-1/20/7/2410, що надійшла до Житомирської митниці за вхідним від 15.12.2021 № 5133/7-20, слідує, що громадянина ОСОБА_1 не встановлено, протоколи про порушення митних правил у відношенні нього не складались, а також заяв від нього щодо аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій на адресу Полтавської митниці не надходило.

В адвокатському запиті Адвокатського об`єднання «Казачук та партнери» від 25.11.2021№б/н, що надійшов до Державної митної служби України за вхідним від 26.11.2021 №29309/819, зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

З метою відбирання пояснення з приводу вчинення даного правопорушення громадянину України ОСОБА_1 07.12.2021 за вихідним Житомирської митниці від 07.11.2021 № 7.19-3/20/10/3812 на адресу: АДРЕСА_2 , направлено відповідний виклик, у якому також було зазначено, що у випадку неможливості з`явитись до Житомирської митниці, митниця просить направити письмове пояснення у довільній формі, зазначивши місце знаходження на даний час транспортного засобу, коли, кому, на підставі яких документів ОСОБА_1 передав транспортний засіб після його ввезення, або зазначити інші причини, які спричинили перевищення строків, встановлених статтею 95 Митного кодексу України, доставки транспортного засобу.

Згідно інформації, що міститься у мережі Інтернет, на офіційному сайті Укрпошти, вказаний виклик, що направлений ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , згідно листа Житомирської митниці від 07.12.2021 № 7.19-3/20/10/3812 та на підставі поштового повідомлення Укрпошти №260, вручено йому особисто 15.12.2021. Станом на 28.12.2021 ОСОБА_1 до Житомирської митниці не з`явився та пояснень не надав (не надіслав).

За результатами опрацювання та вивчення матеріалів вказаного перетину кордону та пропуску зазначеного транспортного засобу виявлено схему ухилення від сплати податків і зборів під час даного пропуску та ознаки правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України, вчиненого громадянином України ОСОБА_1 (щодо факту наявності у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, у відношенні нього 28.12.2021 складено інший протокол про порушення митних правил № 1077/101000/21).

Профільним управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Житомирської митниці листом за вихідним від 09.12.2021 № 7.19-15/427 надано розрахунок сум митних платежів, що підлягають сплаті до держбюджету, обчислених з вартості аналогічних транспортних засобів (вартість станом на 23.10.2016 транспортного засобу марки «CHRYSLER», моделі «300М», кузов № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 2736 см. куб., р/н НОМЕР_4 становила 50800,54 грн.), відповідно станом на 23.10.2016, тобто на дату його ввезення на митну територію України, сума платежів, що підлягає перерахуванню до держбюджету, становить 478167,22 грн.

Громадянином ОСОБА_1 станом на 28.12.2021 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування марки «CHRYSLER», моделі «300М», кузов № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 2736 см. куб., р/н НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб, ввезеного ним на митну територію України 23.10.2016 у митному режимі транзит.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому суд постановив розглядати справу у його відсутність.

Від захисника- адвоката Казачука І.В,. на адресу суду надійшли додаткові пояснення, у яких він просив застосувати до ОСОБА_1 ч.3 ст. 470 МК України, посилаючись на те, що ч.6 цієї статті набула чинності 22 серпня 2019 року, а тому станом на день вчинення правопорушення не визнавалась законом, як правопорушення.

В судовому засіданні представник Житомирської митниці - Кондратюк А.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Органом уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правли інкримінується ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 470 ч.6 МК України, а саме: перевищення ОСОБА_1 , станом на 28.12.2021 встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування марки «CHRYSLER», моделі «300М», кузов № НОМЕР_3 , 1999 року випуску, об`єм циліндрів двигуна 2736 см. куб., р/н НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб, ввезеного ним на митну територію України 23.10.2016 у митному режимі транзит.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення Житомирською митницею надано: протоколом про порушення митних правил №1078/101000/21 від 28.12.2021; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chrysler 300M» серії НОМЕР_5 , де зазначено його власником - MB «Grupiu imperija»; копію доручення виданого MB «Grupiu imperija» ОСОБА_1 на право розпоряджання транспортним засобом «Chrysler 300M», 1999 року випуску, VIN НОМЕР_8 , реєстраційний номер - НОМЕР_4 ; витяг з ЦБД ЄАІС «За даними Диспетчера ЗМК Пасажирського пропуску» та Журналу пункту пропуску.

З матеріалів справи також вбачається, що відносно ОСОБА_1 Чернігівською митницею Держмитслужби 07.08.2018 року було складено протокол за ч.3 ст. 470 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності постановою від 07.08.2018 року.

Таким чином, початок строку транзитного перевезення ОСОБА_1 транспортного засобу для особистого користування на митній території України почався - 23.10.2016, оскільки це перший день строку, коли він вже повинен був вчинити дії щодо вивезення автомобіля за межі митної території України.

Станом на 28.12.2021 (день складення протоколу про порушення митних правил) транспортний засіб «Chrysler 300M» ОСОБА_1 з митної території України не вивезений, митний режим «транзит» - не змінений.

Частина 6 статті 470 МК України, в редакції на час складання протоколу, передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Станом на 23.10.2016 року редакція ст. 470 МК України мала три частини.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України в редакції, яка діяла станом на 23.10.2016, за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

08 листопада 2018 року прийнято Закон України№ 2612-VIII«Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким статтю 470 МК України було змінено та доповнено, в тому числі, частиною шостою такого змісту: «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.». Закон № 2612-VIII набрав чинності 22 серпня 2019 року.

Статтею 95 МК України, в редакції, яка діяла станом на 23.10.2016 встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з положеннями ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, органом уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил інкримінуються ОСОБА_1 дії або бездіяльність, передбачені ч. 6 ст. 470 МК України, за вчинення яких, станом на 23.10.2016 не була встановлена відповідальність, а саме за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу із режимом «для особистого користування строком більше ніж на тридцять діб».

За таких обставин, під час судового розгляду встановлено відсутність складу порушення митних правил, а саме об`єкту правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 487, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.