справа № 423/3079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участі секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 в період часу з 00 годин 21 хвилин по 04 години 50 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з фольгою. Згідно висновку експерта від 06.10.2021 № КСЕ-19/113-21/11126 речовина на поверхні предметів є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом карабісу, загальною масою 0,042 грама (0,034 грама; 0,008 грама), що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №638131 від 11.11.2021; копією протоколу огляду місця події від 31.08.2021; висновком експерта № КСЕ-19/113-21/11126 від 06.10.2021; копією постанови ст. слідчого СВ ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Дейнекіної Ю.О. про визнання речовими доказами від 08.11.2021 та копією квитанції № 85.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження рішення про його закриття слідчим не приймалося.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 31.08.2021, строки накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду справи, а саме на 25.01.2022, спливли. При цьому, до Сєвєродонецького міського суду Луганської області цей адміністративний матеріал надійшов лише 12.01.2022.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речові докази:

- фрагмент пастикової пляшки з фольгою, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити;

- екстракт канабіса загальною масою 0,042 грама, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити;

- дві дактилоскопічні карти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000246 від 31.08.2021.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Д.Б. Баронін