Справа № 697/2615/21
Провадження № 3/697/105/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №360940 від 21.12.2021, стосовно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу серії ВАБ №360940 від 21.12.2021, гр. ОСОБА_1 02.12.2021 в АДРЕСА_1 , зберігав за місцем проживання наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,17 гр., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 360940 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернуто начальнику Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

24.01.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 360940 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП надійшли до суду повторно, проте без усунення недоліків.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, при цьому до матеріалів справи додані: 1) витяг з ЄРДР від 25.11.2021, відповідно якого, на початку довтня 2021 заявник ОСОБА_2 вказав, що перебуваючи в АДРЕСА_1 , помітив гр. ОСОБА_1 , який заносив на подвір`я даного будинку зрізані рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі; 2) копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.11.2021; 3) копію постанови про призначення групи дізнавачів від 24.11.2021; 4) копію постанови про призначення групи прокурорів від 25.11.2021; 5) копію клопотання про проведення обшуку від 29.11.2021; 6) копія ухвали від 29.11.2021; 7) копію протоколу обшуку від 02.12.2021; 8) копії протоколів допиту свідків від 02.12.2021; 9) копію протоколу допиту свідка від 24.11.2021; 10) копію постанови про призначення експертизи; 11) копію висновку експерта від 14.12.2021, в якому вказано, на внутрішній поверхні наданого на експертизу відрізку верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого забороно екстракту канабісу. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу), в перерахунку на суху речовину, в змивах становить 0,055 г. На внутрішній поверхні наданого на експертизу металевого предмета виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (екстракту канабісу), в перерахунку на суху речовину, в змивах становить 0,115 г.; 12) копію довідки про витрати на проведення експертизи; 13) копію протоколу про допит підозрюваного від 20.12.2021. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не додано належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження з зазначення дати її складання або постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому ч.7 ст.38 КУПАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд, окрім викладеного вище, виходить також з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що суду не надано належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 з зазначенням дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання про накладення стягнення на правопорушника або про закриття провадження у звязку зі спливом строків притягнення до відповідальності відповідно положень ст. 38 КУпАП, доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 360940 від 21.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник