Справа № 482/258/22
Номер провадження 3/482/268/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№210590 від 30.03.2022 р. ОСОБА_2 30.03.2022 р. о 19.45 год в м. Нова Одеса, керуючи т/з ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральній на вул. Соборну здійснював небезпечне маневрування, постійно подаючи звуковий сигнал, після зупинки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що він пройшов Алкотест на пристрої Драгер Алкотест 751, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№210590 від 30.03.2022 р. ОСОБА_2 30.03.2022 р. о 19.45 год в м. Нова Одеса, керуючи т/з ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній на вул. Соборну здійснював небезпечне маневрування, постійно подаючи звуковий сигнал, після зупинки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що він пройшов Алкотест на пристрої Драгер Алкотест 751, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Саме такі його дії кваліфіковано працівниками поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено дії ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, за які диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не йдеться ані про фіксацію керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ані про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та у зв`язку із виявленням яких саме ознак такого сп`яніння.

Крім того, суперечать і обставинам, викладеним у протоколі про адміністритвне правопорушення

Сам по собі той факт, що ОСОБА_2 30.03.2022 р. о 19.45 год в м. Нова Одеса, керуючи т/з ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Центральній на вул. Соборну здійснював небезпечне маневрування, постійно подаючи звуковий сигнал, після зупинки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що він пройшов Алкотест на пристрої Драгер Алкотест 751, не є діями згідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та порушують вимоги п.2.9а ПДР України.

З урахуванням наведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210590 від 30.03.2022 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська