Справа № 214/1070/22
3/214/915/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року о 23.40 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.

Крім того, 27.01.2022 року о 23.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відбутим за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.

Крім того, 28.01.2022 року о 23.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відбутим за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.

Крім того, 29.01.2022 року о 23.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відбутим за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.

Крім того, 30.01.2022 року о 23.40 год., ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, був відбутим за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт, ухвала суду, постанова суду.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягенння, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-36, 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов