справа № 388/288/22
провадження № 3/388/255/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, не одруженого, проживаючого за адресою (як зазначено у протоколі): АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП «Українське козацтво»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2022 о 01 год. 00 хв. на території ТОВ АФ «Долинка» по вул. Вишнева буд. 35, с. Маловодяне, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA PROACE CITI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з бордюром, у результаті чого транспортний засіб «TOYOTA PROACE CITI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 14.03.2022, 05.04.2022 та 28.04.2022, однак у зв`язку із відсутністю у суді поштових марок судові повістки на адресу ОСОБА_1 не направлялись. У судове засідання, призначене на 19.05.2022 ОСОБА_1 повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою місця роботи останнього, зазначене в письмових поясненнях ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак поштовий конверт підприємством поштового зв`язку були повернутий на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги небажання ОСОБА_1 скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032854 від 16.02.2022, яким зафіксовано, що 16.02.2022 о 01 год. 00 хв. на території ТОВ АФ «Долинка» по вул. Вишнева буд. 35, с. Маловодяне, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA PROACE CITI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 16.02.2022 приблизно о 01 год. 00 хв. на території ТОВ АФ «Долинка» по вул. Вишнева буд. 35, с. Маловодяне, Кропивницький район, Кіровоградська область, він керував транспортним засобом «TOYOTA PROACE CITI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з бордюром;

- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції від 16.02.2022, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується надання ОСОБА_1 пояснень щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, аналогічні його письмовим поясненням від 16.02.2022.

Надаючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_1 та його усним поясненням зафіксованим на відео носії судом відзначається, що вони не суперечать одні одним та узгоджуються з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з бордюром та пошкодження транспортного засобу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.02.2022, при цьому, незважаючи на всі передбачені чинним законодавством заходи, вжиті судом задля здійснення провадження у справі на основі суворого додержання законності, - на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності у даному випадку є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, з`ясувавши обставини скоєння адміністративного правопорушення та встановлення вини ОСОБА_1 , не вправі застосувати до останнього адміністративне стягнення після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров