Спрова № 632/411/22
провадження №3-в/632/7/22
П О С Т А Н О В А

27 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року Первомайським міськрайонним судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

За результатами розгляду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови в частині стягнення з нього штрафу.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 284 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання, як і вирішення питань щодо розстрочки виконання судового рішення можливе тільки після набрання ним законної сили.

Зазначена вище постанова на даний час не набрала законної сили, а тому питання щодо розстрочки її виконання порушене перед судом передчасно.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19 травня 2022 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви про розстрочку виконання постанови без розгляду не позбавляє останнього права звернутися до суду з такою заявою повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович