Справа № 303/4669/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 0011293 від 08.12.2021 року ОСОБА_1 08.12.2021 року о 07 годині 00 хвилин в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості чотири пасажира маршрутом Нижній Студений, 65А Міжгірського району Ужгород без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 п. 24 ЗУ від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності».

31.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на вказаний протокол про адміністративне правопорушення в яких останній заперечив обставини, вказані в протоколу та просив закрити провадження у справі мотивуючи наступним.

Так, 08.12.202, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 разом з знайомими односільчанами, які знаходилися в його автомобілі в кількості чотирьох осіб, які їхали разом з ним до Ужгорода по особистим потребам.

Також вказав, що не є фізичною особою підприємцем, транспортний засіб марки Mersedes-Benz VITO д.н.з. НОМЕР_1 , відноситься до ряду легкових автомобілів і є його власністю, який використовує у власних потребах. У протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про «пасажирів», тобто осіб які їхали в автомобілі, їх пояснення та дані про те, що вони сплачували вартість проїзду, відсутні дані про «систематичність» здійснення перевезень пасажирів.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення вантажу, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися. Згідно заперечень ОСОБА_1 , він їхав з односільчанами, від яких грошей (прибутку) не отримував. Докази протилежного матеріали справи не містять.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків пасажирів, які, які б спростували доводи ОСОБА_1 щодо обставин події.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол №0011293 від 08.12.2021) - закрити, в зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов