Провадження по справі №3/635/142/2022
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ч.Тишки, на перехресті вул.Радянської та вул. Харківської, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повернув ліворуч . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував наявність своєї вини у вчиненні ДТП, наполягав на відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи суперечливі пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в даній справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яку провести за матеріалами справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водій автомобіля Range Rover, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , та водій автомобіля «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася 01.12.2021 року в с. Ч. Тишки Харківського району на перехресті вулиць Радянської та Харківської та чи відповідають дії вищевказаних осіб вимогам Правил дорожнього руху України ?

-Якщо в діях водіїв наявна невідповідність ПДР, то яка черговість даних порушень, діями якого із водіїв створена небезпека для руху іншому водієві та які саме дії та кого із вищевказаних учасників ДТП перебувають в причинному зв 'язку із виникнення даної дорожньої пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та задати експерту наступні вихідні дані що до обставин ДПТ:

-видимість на час ДТП не обмежена;

-дорога сухий асфальтобетон в плані пряма;

-обидва автомобілі без загрузки;

-автомобіль «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із швидкістю біля 50 км/год, автомобіль Range Rover, д.н. НОМЕР_3 зі швидкістю 20 км/год, виїхав на дорогу перед автомобілем «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за 10 метрів, з моменту виїзду па дорогу проїхав 8 метрів, автомобіль «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту зіткнення не гальмував.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/10134/21 (провадження №3/635/142/2022).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко