overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/2335/22
Провадження №3/750/937/22
П О С Т А Н О В А

27 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, ЗСУ в/ч НОМЕР_1 старшого навідника мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.03.2022 командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть адміністративного правопорушення викладена не коректно. Так, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що «29.03.2022 близько 21:00 старший солдат ОСОБА_1 , старший навідник мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в м. Чернігів по вул. Захисників України був виявлений заступником командира механізованого батальйону з артилерії з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому був направлений до Військової служби правопорядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат 2,28% проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП», тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено такий протокол.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа№ 953/4931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

08 вересня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 18.08.2022 об 11.35 військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у м. Краснограді, та в такому стані виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у м. Краснограді Красноргадсього району Харківської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення - до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - направити за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя:
Справа № 752/4321/22
Провадження №: 3/752/3616/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. 23.02.2022 року, керуючи автомобілем «Land rover», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саксаганського, 39-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на металеве огородження, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента БКТБ НТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

27.05.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/599/22 (номер провадження № 3/125/294/2022) та № 125/600/22 (номер провадження № 3/125/295/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/599/22 (номер провадження № 3/125/294/2022) та № 125/600/22 (номер провадження № 3/125/295/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/599/22 (номер провадження № 3/125/294/2022).

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 347/797/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2022 року о 19:00 годині в с. Брустурів вчинив дрібне хуліганство відносно сусіда ОСОБА_2 , а саме - виражався нецензурною лайкою, погрожував та спричинив фізичну біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 за вказаних у протоколі обставин виникла суперечка, в ході якої ображав його нецензурними словами. Конфлікт виник через непорозуміння щодо користування проїзною дорогою загального користування. Наразі конфлікт вичерпано. У подальшому обіцяє подібної поведінки не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями в судовому засіданні та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064512 від 05.04.2022 року (а.с.1), копією рапорта (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/243/22
Провадження № 3/499/281/22
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

27 травня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року приблизно 23:00 години за адресою вул. Цезарівська с. Знам`янка Березівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Окрім фактичного визнання вини, винність особи підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ОСОБА_1 діянь за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, суд з врахуванням вищенаведеного, та враховуючи характер конфлікту між сторонами, відсутність негативних наслідків дій ОСОБА_1 , приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Справа №607/6593/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , продавця магазину «Складниця»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816951 від 20 січня 2022 року, 20 січня 2022 року близько 19:20 год. в смт. Великі Бірки по вул. Шевченка, буд.69, в магазині «Складниця», гр. ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупців, будучи продавцем, не маючи сертифікату про вакцинацію чи дійсного тесту на COVID-19, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816951 від 20 січня 2022 року, мали місце 20 січня 2022 року. Матеріали справи отримано судом 27 травня 2022 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний
номер провадження № 3/756/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілs отримаb механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 219/1177/22
Провадження № 3/219/730/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

, розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення ,що надійшов від начальнику відділу прикордонної служби(типБ) 11 прикордонного загону, відносно правопорушника

ОСОБА_1 , Дата народження ,26 .01. 1971, якого зареєстровано адреса , АДРЕСА_1 , військовослужбовець інспектора прикордонної служби ВПС Бахмут (типБ) 11,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене сь172-19 ч.2 ,175-15 КУпАП

7

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення .

У повному обсязі постанову буде проголошено 23.02.2022 року.

Суддя Л.І . Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 02.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яке відбулося 16.10.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.12.2021 року за фактом ДТП, яке мало місце 16.10.2021 року, тобто в порушення вказаної вище норми.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження, проте до матеріалів справи додана довідка про результати розгляду повідомлення про ДТП підписана слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНА в Херсонській області І. Дорошенко, яка не містить дати.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 268, 277, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААБ №121055 від 02.12.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік