Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/8661/21
Провадження № 3/334/95/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 11.11.2021 року надійшов протокол №607 від 10.11.2021 року разом із відповідним адміністративним матеріалом, який складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП).

Відповідно витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 09.01.2015 року № 4, майора ОСОБА_1 , призваного під час мобілізації, призначено на посаду начальника відділення забезпечення зазначеного комісаріату.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2020 року № 110, майора ОСОБА_1 , звільнено у запас відповідно до п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність у воєнний час, за винятком випадків, визначених положенням про проходження громадянами України військової служби).
Витягом з наказу військового комісара (по стройовій частині) від 08.05.2020 року № 60, майора ОСОБА_1 , було виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення.
Організаційно - розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири, тощо).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 перебуваючи з 09.01.2015 до 08.05.2020 на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно ч. 1 примітки до ст. 172- 6 КУпАП, п.п. «і» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Пунктом 1 частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
10.06.2016 Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088), «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зі змінами від 13.02.2020 року роз`яснення № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» яким передбачено, що особи, зазначені у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в продовж 20 робочих днів, а саме до 05.06.2020 року був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), за період з 01.01.2020 по 08.05.2020, тобто день звільнення.
Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) ОСОБА_1 як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2020-08.05.2020), а саме 13.07.2020, що є порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Враховуючи наведене, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (нової редакції від 12.12.2019 року) подав декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01.01.2020 по 08.05.2020 несвоєчасно, лише 13.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судові засідання, призначені на 23.11.2021р., 03.12.2021р., 20.12.2021р., 05.01.2022р., 20.01.2022р., 04.02.2022р., 24.02.2022р. та 30.05.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанови суду від 20.01.2022р. та 04.02.2022р. про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані, порушник в судове засідання не доставлений.

Враховуючи, що судом вжито усі, визначені процесуальним законодавством заходи щодо забезпечення повідомлення правопорушника про час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію, викладену у протоколі та просив суд застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 607 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.11.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягами з наказів № 4 від 09.01.2015р., № 60 від 08.05.2020р. про переведення на іншу роботу, витягом із Послужного списку з особово-пенсійної справи № ТЗ-66034;

- повідомленням НАЗК № К/1279 від 19.05.2021р.;

- повідомленням Департаменту військової розвідки СБУ № 17/5/4-2683нт від 03.08.2021р.;

- повідомленням Запорізького зонального ВВСП № 101/1341 від 03.08.2021р.;

- копією Декларації, тощо.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що моментом виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації слід вважати дату складання протоколу № 607 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - 10.11.2021 року, тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.