Справа № 541/3566/21
Номер провадження3/541/76/2022
П О С Т А Н О В А
27 травня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, за участі секретаря судового засідання Калініченко Л. О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ковердяєвої Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159609 від 12.11.2021 року вбачається, що 12 листопада 2021 року о 20 годині 28 хв. в м. Миргород по вул. Заливна, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 зі згоди водія, що підтверджується тестом № 606 від 12.11.2021, результат огляду становить 1,30 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участі перекладача жестової мови ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковердяєва Л. В. та Беспалий В. П. надали письмові пояснення, які адвокат підтримала в судовому засіданні і стверджувала, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 є інвалідом дитинства третьої групи по слуху, тому не чув і не розумів тих питань, які задавали співробітники поліції на місці зупинки його транспортного засобу. Захисник чи перекладач, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , були відсутні, чим порушено право останнього на захист. Крім того, до протоколу доданий диск з відеозаписом подій, які відбувалися. Запис неодноразово переривався, що суперечить вимогам Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер. З відеозапису слідує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу.
З врахуванням зазначеного адвокат вважала, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 2-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
10 січня 2022 року в судовому засіданні з`ясовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, має порушення слуху та не розуміє мови, якою здійснюється судочинство.
Згідно посвідчення про отримання пенсійних виплат, серія НОМЕР_3 виданого управління Пенсійного фонду України 09.09.2004 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства третьої групи по слуху безтерміново
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
У рапорті працівника поліції від 12.11.2021 року з приводу події, яка мала місце 12.11.2021 року в м. Миргород з участю водія ОСОБА_1 , відсутня інформація, що останній є особою з обмеженими можливостями.
Дослідивши у судовому засіданні відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 , який є інвалідом по слуху з народження, яка зафіксована на відео на місці зупинки транспортного засобу, однозначно дає можливість дійти висновку про те, що останній є особою з обмеженими можливостями. Проте, всупереч очевидним фактам того, що ОСОБА_1 , в силу своїх особливих потреб, на місці зупинки автомобіля не чув, та, відповідно, не міг зрозуміти поставлені йому питання та дати чіткі відповіді, не розумів змісту заявлених до нього вимог, однак поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без присутності захисника та перекладача. Крім того, згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній факт пропозиції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та погодження водія на проходження такого огляду, а така пропозиція відповідно до положень ст. 266 КУПАП має бути підтверджена даними відеозапису, що не дозволяє суду притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В протоколі про адміністративне правопорушення, з проставлення підпису ОСОБА_1 , роз`яснено права і обов`язки останньому, проте, на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відео, не зафіксовано процесу оголошення ОСОБА_1 зазначених прав та обов`язків, що свідчить про відсутність такого ознайомлення.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення дотримані не були, оскільки у протоколах відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до відповідальності було забезпечено захисника та перекладача чи про те, що ОСОБА_1 послуг захисника та перекладача не потребує та розуміє мову, якою розпочато провадження по справі.
Як передбачено п. а ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Отже, ОСОБА_1 без перекладача був позбавлений можливості в повній мірі бути повідомленим про те, що відбувається та надати пояснення, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім того, згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП). Результати огляду зазначаються у відповідному акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського (ч. 4 ст. 266 КУпАП).
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з обмеженими можливостями, а саме з вадами мови та слуху, провадження по справі про адміністративне правопорушення, як і протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений, лише за участі захисника та/або перекладача, або особи, що володіє технікою жестової мови для спілкування з особами з вадами слуху. Вказані обставини викликають сумніви в дотриманні процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 та п. 5 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до п. 1 та п. 2 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.
Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Тобто, відеозйомка з використанням портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів працівниками поліції ведеться безперервно.
Так, до матеріалів справи приєднаний оптичний носій з відеозаписам на якому зафіксовані обставини події 12.11.2021 року, вказаний відеозапис неодноразового переривається, тобто відеозапис не вівся з моменту початку виконання службових обов`язків до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський не переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу, а тому неможливо достовірно встановити чи були дотримані поліцейськими вимоги ст. 266 КУпАП, а тому цей відеозапис не відповідає вимогам Інструкції.
Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням права на захист, а вимога, щодо проходження огляду на стан сп`яніння була заявлена до нього за відсутності захисника та/чи перекладача, і була об`єктивно незрозумілою останньому, суд визнає докази зібрані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недопустимими.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при викладених обставинах, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. не доведеною.
Відповідно до вимог п. 1 ч .1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин