Спрова № 632/399/22
провадження №3/632/196/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, який тимчасово мешкає у закладі дошкільної освіти № 10, розташованому у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області, та до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

Так, 21 квітня 2022 року близько 19 години 10 хв., знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі ОСОБА_2 , під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав і пояснив, що у наведений в протоколі день він прогулювався містом зі ОСОБА_2 , із якою знайомий тривалий час. В процесі спілкування, коли вони знаходилися у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між ними виникла словесна суперечка, під час якої вони з`ясовували особисті стосунки та розмовляли на підвищених тонах. Наміру на вчинення хуліганських дій він не мав, дій щодо порушення громадського порядку не вчиняв. Зауважень стосовно своєї поведінки від сторонніх осіб не отримував.

У свою чергу ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 , із яким вона була знайома протягом тривалого часу, 21 квітня 2022 року вимагав від неї, щоб вона вступила із ним у фактичні шлюбні стосунки, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував насильством, розбив мобільний телефон.

ОСОБА_3 дільничний офіцер поліції, допитаний у якості свідка, пояснив, що за наявності лише письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відповідної заяви, він склав протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього, оскільки вважав, що для цього заяви ОСОБА_2 та письмових пояснень зазначених осіб було достатньо.

До того ж, письмові пояснення ОСОБА_2 є детальними та послідовними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та поліцейського, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

З огляду на викладене вважаю, що якщо діями особи було порушено громадський порядок і спокій громадян, то в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, працівнику поліції необхідно зазначати свідків, спокій яких було порушено, або у присутності яких був порушений громадський порядок.

Всупереч наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП поліцейським, який його склав, взагалі не зазначено свідків, спокій яких було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 , або у присутності яких був порушений громадський порядок.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події і складу правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство.

В якості доказів до протоколу долучені:

- рапорт поліцейського, згідно із яким 21 квітня 2022 року о 19 годині 26 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що у цей же день о 19 годині 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , їй погрожує знайомий, розбив телефон;

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, складений у цей же день о 19 годині 30 хв. та підписаний ОСОБА_2 власноруч, згідно із яким ОСОБА_1 близько 19 години вчинив усну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував насильством та в ході конфлікту вихопив з рук мобільний телефон і зламав його, чим завдав їй матеріальну шкоду.

Очевидцями події вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які мешкають із ОСОБА_2 за однією спільною адресою.

Однак, зазначені особи як свідки опитані не були та в протоколі у відповідній якості не зазначені;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно із якими у зазначені вище день та час у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_1 , під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вихопив з рук та розбив мобільний телефон;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно із якими 21 квітня поточного року під час прогулянки містом Первомайський із знайомою ОСОБА_2 у них виникла обопільна сварка на підвищених тонах, після чого він провів її додому.

Як вбачається з наведеного, зазначені документи містять суперечливу інформацію щодо місця, де відбулися події, що позбавляє суд можливості встановити дійсне місце вчинення правопорушення, та визначити його статус, що виключає в даному випадку таку обов`язкову ознаку дрібного хуліганства як публічність з ознакою явної неповаги до суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян.

Стосовно мобільного телефону, який, згідно із заявами ОСОБА_2 , було розбито ОСОБА_1 , то об`єктивних даних щодо цієї обставини, окрім пояснень самої ОСОБА_2 , судді не надано.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому вважаю такими, що не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки сам по собі відповідний протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи у тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Крім того, з наведених документів та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається, що вони знайомі протягом тривалого часу, були співмешканцями, конфлікт між ними виник з особистих стосунків, що у свою чергу не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями допитаних осіб, доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних і допустимих доказів, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович