Провадження № 3/204/326/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №174 від 17.12.2021, за результатами камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Розрахунок) за III квартал 2021 року по строку 09.11.2021 року. Фактично Розрахунок за III квартал 2021 року надано 18.11.2021, чим порушено пп.49.12.8 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та не оспорювала фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №174 від 17.12.2021 (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » №33546/04-36-24-04/ від 02.12.2021 (а.с.2-3);

- копією виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.4);

- пояснювальною запискою ОСОБА_1 (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков