overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1333/22
Провадження № 3/456/851/2022
ПОСТАНОВА

про привід

27 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/1333/22 стосовно ОСОБА_1 , за частиною 1 ст. 44 КУпАП призначалася до розгляду на 27.05.2022 (о 14 год 30 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14.06.2022 о 09 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа №521/4100/22
Номер провадження 3/521/3639/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №066846 від 21.02.2022 року, ВАВ №303724 від 18.02.2022 року, серії ВАВ №066810 від 18.02.2022 року, серії ВАВ №066807 від 17.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №066846 від 21.02.2022 року, ВАВ №303724 від 18.02.2022 року, серії ВАВ №066810 від 18.02.2022 року, серії ВАВ №066807 від 17.02.2022 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066846 від 21.02.2022 року (справа №521/4100/22, пр-ня №3/521/3639/22), ВАВ №303724 від 18.02.2022 року (справа №521/4101/22, пр-ня №3/521/3640/22), серії ВАВ №066810 від 18.02.2022 року (справа №521/4102/22, пр-ня №3/521/3641/22), серії ВАВ №066807 від 17.02.2022 (справа №521/4005/22, пр-ня №3/521/3557/22) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 521/4100/22, провадження по справі № 3/521/3639/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1538/22
Провадження № 3/279/934/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 14.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.04.2022 року близько 13.00 години, перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 6, поблизу магазину «Технолюкс», тобто у громадському місці, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Пояснення ОСОБА_1 по суті допущеного правопорушення в справі відсутні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №363844, рапорт старшого ДОП СДОПВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Куліша Ф.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику .

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 296/660/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21 грудня 2021р., о 14 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 182/1900/22
Провадження № 3/0182/879/2022
П О С Т А Н О В А

26.05.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 399916 від 03.05.2022 ОСОБА_1 27.04.2022 об 11.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків у відношенні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражається у тому, що мати покинула дітей, їх було поміщено до дитячого відділення КП «НМДЛ», де вони і перебувають по теперішній час, а мати їх не забрала.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, постановою Нікопольського міськрайонного суду від 07.07.2021 ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі було закрито; постановою Нікопольського міськрайонного суду від 17.01.2022 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто ОСОБА_1 не вважається такою, що піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до СЮП Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Єдиний унікальний номер 722/642/22
Номер провадження 3/722/321/22
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. було винесено постанову №722/642/22, номер провадження 3/722/321/22, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Крім цього, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Однак, під часу судового розгляду даної справи не було вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.01.2022 року, копія якого є в матеріалах справи.

Враховуючи, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, то вилучене посвідчення водія підлягає поверненню особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.01.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 541/668/22
Номер провадження3/541/344/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 439/518/22
П О С Т А Н О В А
31 травня 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого, АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173709 від 11 травня 2022 року, ОСОБА_1 11.05.2022 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп створив учасникам дорожнього руху аварійну обстановку, а саме примусив водія транспортного засобу ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «JEEP COMPASS» номерний знак НОМЕР_1 різко змінювати швидкість та напрямок руху.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказане місце вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 , не зазначена точна назва автомобільної дороги, та не конкретизовано на якій саме ділянці цієї дороги було вчинено правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У зв`язку із вищевикладеним, вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 124 КУпАП направити до ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа №: 307/1232/22
Провадження № 3/307/597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239433 від 09 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року о 17 год. 41 хв., в м. Тячів по вул. Армійська, керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXF 105», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, будучи причетним до даної події, чим порушив вимоги пункту 2.3. Б , 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №307/1230/22 (провадження №3/307/594/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/1232/22 (провадження №3/307/597/22) та №307/1230/22 (провадження №3/307/594/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1230/22 (провадження №3/307/594/22).

Суддя: М.Д.Стецюк
ун. № 759/5219/22
пр. № 3/759/2948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/2948/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 18.05.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/2945/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Новик В.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/2948/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/2945/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 3/759/2945/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик