Справа № 592/1734/22
Провадження № 3/592/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в дитячому садку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 177870, 16.01.2022 року о 05 год. 50 хв., в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 ARBF-0423 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1101 від 16.01.2022 року; результат огляду становить 1,63% проміле; порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Лопаткіним О.В., свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував. Зазначив, що до місця знаходження транспортного засобу, де він був виявлений поліцейськими, його доставив товариш, який в ході сварки зупинив та залишив автомобіль; за кермом ОСОБА_1 не перебував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9(а) ПДР України встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 1 та 7 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 177870 від 16.01.2022 року (а.с.1), в якому викладено суть проступку та зафіксовано твердження ОСОБА_1 , у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про визнання вини;

- результатом тесту Alcotest Drager № 1101 від 16.01.2022 року (а.с.2), цифровий показник якого визначив 1,63 проміле;

- письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), котрі були присутні під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 гр. ОСОБА_1 та які засвідчили його позитивний результат 1,63 проміле;

- копією відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.5).

Зокрема, з оглянутого у судовому засіданні запису із відеореєстратора, що знаходився у службовому патрульному автомобілі та який здійснювався шляхом безперервної зйомки (відео на DVD-R диску під назвою «2022_0116_055037_1»), вбачається, що 16.01.2022 року о 05 год. 50 хв в результаті переслідування працівниками поліції був зупинений автомобіль Subaru Legacy, темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з водійського місця якого вийшов ОСОБА_1 (даний факт зафіксовано на 38-ій секунді відеозапису та не оспорювався ОСОБА_1 у судовому засіданні). В подальшому, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого виявився позитивним 1,63 проміле.

Крім того, факт керування 16.01.2022 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 автомобілем Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується записом із реєстратора, який був розміщений на форменому одязі поліцейського (проміжок часу з 02:12 хв. по 03:44 хв. відеозапису «5157X300000_000000»). Проведення огляду на стан сп`яніння було зумовлено наявністю відповідних ознак алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 зафіксована на нагрудну камеру поліцейського (відео «Z004398__0024») та відповідає вимогам, регламентованим положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко