Справа № 523/1948/22
Номер провадження 3/523/2277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 221780 від 29.01.2022 року, ОСОБА_1 29.01.2022 року о 15 год. 50 хв., в м.Одеса, вул. Добровольського, 111, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz e200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої, а саме настоянку-Глоду, 70% вміст спирту, після дорожньо-транспортної пригоди, з його участі або після зупинки на вимогу співробітника поліції, до проведення медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки двічі притягувався протягом року.

12.03.2022 року на адресу суду від адвоката Шепеля В.С., який діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №270, від 04.03.2022року, надійшли заперечення, в яких зазначив що його підзахисний алкоголь не вживав, однак ним було вжито заспокійливий засіб настоянку Глоду, вже після складання протоколу про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження по справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні, судом було досліджено відео-доказ наданий патрульною поліцією, а саме на відео-запису від 29.01.2022, ID реєстратора: 471719, час запису 16:29 год. зафіксовано момент, як ОСОБА_1 , стоїть перед працівниками патрульною поліції та вживає настоянку-Глоду, 76% вміст спирту, на запитання поліцейського чи вживав алкоголь, відповів що тільки що вжив, перед ними, після дорожньо-транспортної пригоди.

Проти обставин встановлених на відеозапису, з нагрудних камер (відео-реєстраторів) працівників патрульної поліції, адвокат не заперечував.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 221780 від 29.01.2022 року, відеозапису з нагрудних камер (відео-реєстраторів) працівників патрульної поліції, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, котра зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 27, 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 130 КпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: