П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу менеджером SMM, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.01.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 24.11.2021 року о 17 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 73, керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, за наявності подвійної суцільної лінії здійснила виїзд на смугу зустрічного напрямку та під час перевлаштування назад в крайню ліву смугу руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з тролейбусом АКСМ 321 бортовий номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась по цій смузі в попутному напрямку.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з правопорушенням не згодна.

В судове засідання, призначене на 31.01.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 11.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмовому клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 30.12.2021р. особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.02.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 23.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 23.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/10277/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 27.04.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою, переданою 08.04.2022р. секретарем судового засідання на номер засобу зв`язку ОСОБА_2 та нею прийнята 08.04.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 25.05.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 25.05.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі. Крім того, 30.12.2021 року ОСОБА_2 через канцелярію суду особисто звернулася із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №296/10277/21, проте до суду з часу подання нею клопотання не з`явилася.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.02.2022 року надала суду наступні пояснення. 24.11.2021р. керувала тролейбусом за маршрутом руху №15А, їхала по вул. В. Бердичівській в напрямку вул. Довженка. В правому ряду в попутному напрямку стояли автомобілі, із включеним лівим поворотом. Впевнившись в тому, що транспорт позаду був на далекій відстані, розпочала маневр перестроювання в лівий ряд, включивши завчасно сигнал лівого повороту. Автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався за тролейбусом, різко взяв вліво, зробивши маневр обгону по зустрічній смузі, при цьому здійснивши проїзд подвійної суцільної лінії розмітки, не дотримавшись безпечного інтервалу, в результаті чого зачепив задньою правою частиною автомобіля передню ліву частину тролейбуса. На обох водіїв працівниками патрульної поліції було складено протоколи за ст. 124 КУпАП. Для огляду в судовому засіданні надала відео реєстратора, розташованого на передній площадці тролейбуса, яким зафіксовано момент ДТП 24.11.2021р.

Свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якої від 24.11.2021р. містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.4), яка неодноразово викликалася до суду, в судове засідання не з`явилася. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання 31.01.2022р., 11.02.2022р., 23.02.2022р., що надсилалася на адресу місця її проживання, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Причини неявки свідка ОСОБА_3 в судове засідання 25.05.2022 року, суду не відомі. Судова повістка повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 24.11.2021р. як контактний засіб зв`язку, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 25.05.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні 11.02.2022р. в ході огляду відеозапису з боді камери АМ0060, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на виконання вимог постанови від 15.12.2021р., якою матеріали справи направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. На місці ДТП 24.11.2021р. присутні працівники поліції та учасники події. На місці водій автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснює, що потрапила тролейбусу в «сліпу зону», водій тролейбуса її не бачила, крім того, водієм тролейбусу завчасно не увімкнено сигнал лівого повороту. Зафіксовано механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В ході огляду відеозапису, наданого в судовому засіданні 11.02.2022р. водієм ОСОБА_1 , встановлено відеофіксацію реєстратором, встановленого на передній площадці, руху тролейбуса, під керуванням водія ОСОБА_1 . При повороті тролейбусу вліво стається бокове зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, що рухався зліва від нього.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006456 від 24.11.2021 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006455 від 24.11.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.11.2021р., копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 24.11.2021р., копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2021р., копію схеми місця ДТП від 24.11.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , ДТП мала місце 24.11.2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон