Справа №443/470/22
Провадження №3/443/284/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2022 о 18:25 год в с. Рогізно по вул. Шевченка, 59 Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки Mustang, не зареєстрованим, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, своїми діями порушив п.п 2.3 «б» та 11.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2022 дійсно мала місце дорожнього-транспортна пригода за його участі та участі ОСОБА_1 , однак претензій до ОСОБА_1 він не має та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170155 від 08.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 , 08.05.2022 о 18:25 год в с. Рогізно по вул. Шевченка, 59 Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із водієм мотоцикла Mustang, не зареєстрованим, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, своїми діями порушив п.п 2.3 «б» та 11.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.4/;

- схемою місця ДТП від 08.05.2022 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2022, згідно яких він 08.05.2022 о 18:25 год рухався в с. Рогізно по вул. Шевченка, 59 на своєму автомобілі марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи ями виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з мотоциклістом /а.с. 6/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2022 /а.с.7/.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває в стан сп`яніння/а.с.8/;

- роздруківкою з приладу «Alcotester Drager» ARBL 0688, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив тест, результат тесту негативний 0,00 % проміле /а.с.11/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння /а.с.12/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з мотоциклом марки Mustang, під керуванням ОСОБА_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко