Справа № 484/1525/22
Провадження № 3/484/776/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського зонального відділу військової служби правпорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецька область, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року о 07.30 год. патрулем Військової служби правопорядку під час патрулювання в с. Лиса Гора Первомайського р-ну Миколаївської області, було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому близько 08.30 год. його було даставлено до КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан сп`яніння, де йому провели тестування за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801, результат 0,24 проміле. Відповідно до акту № 15 огляду на стан алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії скоєнні військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/5/151 від 30.05.2020 р. та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: