постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/105/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року працівником Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області Бездольним А.В. скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510086 від 14.01.2022 року, ОСОБА_1 13 січня 2022 року близько 13:27 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що дії правопорушника ОСОБА_1 працівник Відділення поліції №3 ОСОБА_3 кваліфікував за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Натомість, направлений до суду адміністративний матеріал не містить доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутня постанова суду, яка б підтверджували цей факт.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Статтею 251 КупАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, встановлюються поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Однак, жодних пояснень чи будь яких інших належних доказів до протоколу не долучено.

Наголошую, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю кваліфікації та відсутності належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції №3 Каховського РВП на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков