Провадження № 3/727/159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335147 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 19.12.2021 року, в 14 годин, в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 160, керуючи транспортним засобом Peugeoy Expert д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не дотримався вимог п.10.1 ПДР України, не надав перевагу в русі т/з «Opel» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 в суді не визнав і пояснив, що Правил дорожнього руху України, які йому ставляться в провину, під час керування ТЗ не порушував. На його думку, зіткнення автомобілів на перехресті вул. Героїв Майдану та вул. Каспрука в м. Чернівці сталося виключно по вині водія ОСОБА_2 . Пояснив, що 19.12.2021 року, приблизно в 14 годин, він керував автомобілем Peugeoy Expert р/н НОМЕР_1 і рухався по лівій крайній смузі вул. Героїв Майдану в м. Чернівці в напрямку площі Соборної. Проїзна частина дороги на вказаній ділянці має по дві смуги руху в кожному напрямку. Зі сторони площі Соборної, в напрямку руху в сторону проспекту Незалежності, перед перехрестям, розташований пішохідний перехід, рух пішоходів по якому регулюється світлофорами. Перед регульованим пішохідним переходом розміщена стоп-лінія 1.12. Під`їжджаючи до названого перехрестя, він завчасно включив покажчик лівого повороту для здійснення повороту ліворуч на вул. Каспрука. Попереду нього і позаду, по лівій смузі в попутному напрямку рухалися декілька автобілів, водії яких також мали намір здійснити лівий поворот на перехресті. Виїхав на перехрестя і зупинився так як з протилежної сторони перехрестя на світлофорі загорівся зелений миготливий сигнал, а до пішохідного переходу по лівій смузі, у зустрічному напрямку, наближався легковий автомобіляь. Водій цього автомобіля зупинився на лівій смузі руху, перед стоп-лінією 1.12, на жовтий сигнал світлофора, частково обмеживши йому видимість транспорту на правій смузі руху. Впевнившись у тому, що рух транспортних засобів у зустрічному напрямку заборонений жовтим сигналом світлофора, він відновив рух на перехресті і розпочав здійснювати маневр лівого повороту з вул. Героїв Майдану на вул. Каспрука. Під час здійснення лівого повороту, раптово для себе побачив як по правій смузі руху вул. Героїв Майдану в напрямку проспекту Незалежності рухається автомобіль «Opel Omega», водій якого, ігноруючи жовтий сигнал світлофора, не зупинився перед стоп-лінією 1.12, проїхав пішохідний перехіл і виїхав на перехрестя, де зіткнувся з керованим ним автомобілем Peugeoy Expert. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, в тому числі докази, надані стороною захисту, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 , адвокат Максименко Р.Д., надав суду фрагмент відеозапису обставин ДТП, зафіксованих на відеореєстратор водієм легкового автомобіля, який перед ДТП рухався позаду водія ОСОБА_1 по лівій смузі в напрямку площі Соборної.

Зіткнення транспортних засобів, автомобіля Peugeoy Expert д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , трапилося на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Героїв Майдану та вул. Каспрука, що підтверджується схемою місця ДТП, складеною працівником патрульної поліції та учасниками справи не оспорюється.

Проїзд перехресть регулюється розділом 16 ПДР України.

Зі сторони площі Соборної, в напрямку руху проспекту Незалежності, перед перехрестям, розташований пішохідний перехід, який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2. Рух по вказаному пішохідному переході регулюється встановленими з двох сторін проїзної частини дороги світлофорами. Перед регульованим пішохідним переходом розміщена стоп-лінія 1.12, яка позначає місце, де водій, який рухається в напрямку проспекту Незалежності, повинен зупинитися за наявності сигналу світлофора, що забороняє рух.

Як вбачається із відеозапису, наданого в суд стороною захисту, водій автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед зіткненням ТЗ проїхав пішохідний перехід і виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів.

Згідно вимог п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно підпунктів (б), (д) пункту 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно п.8.3 ПДР України сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками приоритету.

Згідно підпункту (ґ) пункту 8.7.3 ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

В дорожній обстановці, що склалася перед настанням ДТП, за наявності включеного жовтого сигналу світлофору, який встановлений безпосередньо перед перехрестям, зі сторони руху водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.1.4, 2.3 (б),(д) ПДР України вправі був розраховувати, що водії, які рухалися в цей час назустріч йому по правій і по лівій смузі вул. Героїв Майдану, в напрямку проспекту Незалежності, будуть стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну - виконають вимоги світлофора, який забороняв рух, і зупиняться перед стоп-лінією 1.12.

Пояснення водія ОСОБА_1 в суді про те, що перед початком руху на перехресті для здійснення лівого повороту на вул. Каспрука він переконався у тому, що рух транспортних засобів у зустрічному напрямку заборонений жовтим сигналом світлофора, і відновлення руху керованого ним автомобіля не створить небезпеки водіям зустрічних ТЗ, які зобов`язані були керуватися сигналами світлофора, підтверджуються дослідженим в суді фрагментом відеозапису обставин зіткнення ТЗ.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає порушень вимог п.10.1 ПДР України.

За наведених обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.