СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5019/22
пр. № 3/759/2801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Шилкова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2022р. приблизно о 20.23год. на в м.Києві на пр.Перемоги, 95, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, пр виникнення небезпеки не вжив заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонні блоки), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по пр.Перемоги в м.Києві, був вечірній час, а освітлення проїжджої частини погане. Швидкість руху була невелика, приблизно 30-35 км/год. З правого боку була смуга громадського транспорту. Попереду рухався автомобіль, який змінив напрямок руху. Не помітив бетонні блоки, оскільки не було попереджувальних знаків, внаслідок чого і сталось зіткнення. Адвокат Шилков В.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 , вважав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував ПДР, а крім того, внаслідок ДТП не було пошкоджено автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд. Також ОСОБА_1 надав для огляду фотознімки з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Адвокатом Шилковим В.О. було заявлено клопотання про виклик свідків, проте враховуючи, що матеріали справи, достатньо чітко відображають події, які мали місце під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідності у виклику та допиту заявлених свідків немає.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу та бетонних блоків, їх розташування, а також письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечує, що дійсно не помітив перешкоду на дорозі. При цьому суд враховує, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, тобто водій керуючи транспортним засобом, погоджується нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба