ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Справа №607/4363/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2022 року о 20 год. 45 хв. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання 19 квітня 2022 року о 10 год. ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Пасічник А.З. надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим судом було відкладено розгляд справи на 11 травня 2020 року на 11 год. 15 хв.

З матеріалами справи захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. ознайомився 18 квітня 2022 року, що підтверджується його підписом на клопотанні.

У судове засідання 11 травня 2020 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 знову не з`явився.

11 травня 2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

У зв`язку з цим судом було повторно відкладено розгляд справи на 27 травня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи 27 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Романів В.В.

У судове засідання 27 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його захисник Пасічник А.З. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Цього ж дня судом на електронну пошту отримано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Жодного документу, який би підтверджував зайнятість адвоката в іншому судовому процесі, до заяви не долучено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Пасічник А.З. були повідомлені про місце і час розгляду справи на 27 травня 2022 року на 10 год. 30 хв., до заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. про відкладення розгляду справи не долучено жодного підтверджуючого документу про причини неявки, розгляд справи вже двічі був відкладений у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та клопотанням його захисника, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 та захисника Пасічника А.З.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097036 від 30 березня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2022 року о 20 год. 45 хв. по вул. Микулинецькій у м. Тернополі керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 0IML» ARMF-0286 (повірка дійсна до 27 вересня 2022 року) на місці зупинки відмовився, від проходження такого огляду в медичному закладі водій також відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

-відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-m90ce», з якого вбачається, що 30 березня 2022 року працівники поліції прибули на виклик, де виявили зупинений транспортний засіб, водієм якого був ОСОБА_1 . Як повідомив працівник поліції, у ході перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота; тремтіння рук, фрагмент відеозапису 00:04:19 (30 березня 2022 року 21:04:30). На вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 спочатку погодився, однак від такого огляду ухилявся, недостатньо продував газоаналізатор, на роз`яснення працівників поліції не реагував. Згодом він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, фрагмент відеозапису 00:12:03 (30 березня 2022 року 21:12:14), та виявив бажання проїхати в медичний заклад, однак вже безпосередньо в медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, фрагмент відеозапису 00:29:47 (30 березня 2022 року 21:29:59). Після оголошення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився його підписувати, фрагмент відеозапису 00:03:41 (30 березня 2022 року 21:59:08);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7504 від 27 вересня 2021 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 30 березня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; нечітка мова;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Наталії Сеньків від 30 березня 2022 року, згідно з яким під час несення служби у складі Екіпажу-Юпітер (109), прибувши на допомогу блок-посту №6, який знаходиться по вул. Микулинецькій у м. Тернополі, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510 0IML» ARMF-0286 (повірка дійсна до 27 вересня 2022 року) на місці зупинки та безпосередньо в медичному закладі водій також відмовився.

Також, у матеріалах справи наявний рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Ігора Цісельського, згідно з яким під час несення ним служби на посту групи блокування (блок-пості) №6, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 122, 30 березня 2022 року було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час проїзду блок-поста не вимкнув фари ближнього світла, що передбачено у нічний час. Під час перевірки документів , що входить до його обов`язків, у водія вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння рук; почервоніння обличчя. Про дану подію він повідомив Екіпаж-Юпітер (110-109) для перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у зазначеному порядку ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків