Дата документу 18.05.2022
Справа № 334/9043/21
Провадження № 3/334/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329971 від 12.11.2021, складеного інспектором взводу 1 роти 1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Зінкевичем А.Ю., ОСОБА_1 12.11.2021, о 15 год. 37 хв., в м. Запоріжжя, на перехресті вул.. Каширське шосе вул.. Інститутська, керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці), від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом постановки транспортного засобу без порушення ПДР. Велась відео фіксація на нагрудну боді-камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній проживає в іншій області і не має об`єктивної можливості прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Представник Боровика С.О. надав заперечення проти протоколу, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просив провадження у справі закрити. В обґрунтування цього послався на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, відповідно, у нього були відсутні такі ознаки, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення висновки інспектора поліції про наявність ознак наркотичного сп`яніння є надуманими і нічим не підтвердженими. Права та обов`язки йому роз`яснені не були. Прибувши після оформлення протоколу до м. Дніпро, ОСОБА_1 пройшов у відповідному медичному закладі огляд і згідно висновку ознаки наркотичного сп`яніння у нього були відсутні. Таким чином, виявлення ознак наркотичного сп`яніння та направлення на огляд було проведено без дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Згідно п. 2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 цієї Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст.266 КУпАП в редакції Закону України від 16 лютого 2021 року №1231-IX, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд виходить з того, що у даному випадку підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду у встановленому законом порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329971 від 12.11.2021, складеного відносно водія ОСОБА_1 , додано відеозапис правопорушення, здійснений на нагрудну камеру (без зазначення номеру).

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, має містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Втім, в ході судового розгляду справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не в повній мірі знайшли своє підтвердження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений о 15 год. 37 хв., у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи диску, на короткотривалому відеозаписі зафіксовано лише обличчя водія, якому озвучили пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, на що він не висловив своєї згоди, після чого йому повідомили, що відносно нього буде складено відповідний протокол. З наданого відео запису неможливо встановити ні факту керування водієм автомобілем з ознаками сп`яніння, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення їх виявлення, послідовності їх дій.

Щодо ознак сп`яніння, які були виявлені у водія, на відеозаписі не йдеться. Поведінка водія, що не відповідає обстановці, з відеозапису не вбачається, а тому зазначені в протоколі загальні ознаки наркотичного сп`яніння носять сумнівний характер.

Тобто, відеозапис не надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, тому є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, надані на розгляд суду матеріали не містять доказів, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно зі ст. 266 КУпАП, і як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, судом встановлено, що після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 продовжив свій рух, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , до м. Дніпро, де з метою спростування твердження працівників поліції про те, що він під час зупинки перебував в стані наркотичного сп`яніння та мав відповідні ознаки, звернувся до медичного закладу з метою добровільного проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КП «Обласний медичний профілактичний центр з лікування залежностей» Дніпропетровської обласної ради, від 12.11.2021, ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебуває, ознак сп`яніння не виявлено.

Також надані суду докази не містять відомостей про дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, ст. 266 КУпАП щодо роз`яснення порядку проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та наслідки відмови від проходження такого огляду, роз`яснення його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі піддягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.