Справа № 758/3531/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

22 січня 2022 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Попович Р.І. подав клопотання про повернення протоколу для належного оформлення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Так, в порушення вимог п. 9 Інструкції, в протоколі не вказано по батькові особа, яка його склала, в графі "особу встановлено", не вказано, ким видано паспорт, не зазначено де саме вчинено правопорушення, при складанні протоколу не було роз`яснено права особі, відносно якої складається протокол та не було запропоновано надати пояснення по суті порушення.

Також зазначив, що до справи долучено протокол огляду, який написаний нерозбірливим почерком, вказано, що особа має зауваження, однак пояснення до справи не долучені, в протоколі огляду вказано про добровільну видачу забороненої речовини, однак вказана інформація в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

По суті правопорушення захисник вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, окрім того вказав, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП закінчились.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Поповича Р.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, дослідиши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки порушень вимог вищезазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП не встановлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема :

-даними витягу з ЄРДР №0000146 від 22.01.2022 року, згідно якого 22.01.2022 року, приблизно о 21 год., по вул. Почайнинська біля будинку №16 в м. Києві працівниками поліції було зупинено гр., який представився як ОСОБА_1 , у якого в сумці чорного кольору виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині;

-даними рапорту поліцейського ППоП 1 ГУНП в м.Києві Кравченка Ю. від 22.01.2022 року, згідно якого під час патрулювання приблизно о 21 год. по вул. Почайнинська в м.Києві привернув увагу громадянин, який помітно нервував, ним виявився ОСОБА_1 , який на запитання чи є заборонені предмети відповів що є в сумці у внутрішньому кармані, на місце події було викликано СОГ Подільського УП;

- даними протоколу огляду місця події від 22.01.2022 року;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/5042-НЗПРАП від 05.04.2022 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину - 0,42 г, який за постановою слідчого від 06.04.2022 року визнано речовим доказом.

Згідно постанови заступника начальника ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Партека А.М. від 14.04.2022 року, кримінальне провадження №0000146 від 22.01.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Щодо клопотання захисника в частині закриття провадження у справі за строками згідно ст.38 КУпАП, то відповідно до ч. 7 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 14.04.2022 року, підстав для закриття провадження у даній справі на підставі ст. 38 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Речовий доказ:

- вилучений 22.01.2022 року за адресою м. Київ, вул. Почайнинська,16, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,42 г, яку поміщено до спеціального пакету №5602466, та визнана речовим доказом за постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м.Києві Просняк К.Л. від 06.04.2022 року - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко