Справа № 451/688/22
Провадження № 3/451/405/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/688/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, технічна освіта, зі слів працюючого у Львівському загоні воєнізованої охорони СК-4 «стрілець», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КупАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня серії ААБ №171872 від 13.07.2022 р. ОСОБА_1 13.07.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Радехів вул.. Б.Хмельницького, керував т/з марки «Musstang МТ 110-3» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя із вул. Тарнавського не надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

27.07.2022 р. на адресу суду від захисника ОСОБА_1 Боровець М.С. надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання, зокрема, клопотання обгрунтоване тим, що на нанесеному на схемі ДТП на Магазині «ПИЛИНКО» міститься камера відеоспостереження, яка направлена в сторону перехрестя на якому трапилось ДТП за участю автомобіля та мотоцикла, незважаючи на вимоги пункту 4 частини І розділу IX Інструкції № 1395 працівниками поліції, які складали адміністративні матеріали не було вжито заходів щодо отримання цього відео. На Схемі ДТП, яка є складовою Протоколу серії ААБ № 171872 від 13.07.2022 року в порушення розділу IX Інструкція № 1395 не вказано: сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжину від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжину слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення), оскільки і водій автомобіля і мотоцикла після ДТІІ та приїзду працівників поліції проходили огляд на стан сп`яніння, однак, результати цього огляду працівниками поліції не зазначені в матеріалах адміністративної справи, як того вимагає розділ IX Інструкції № 1395. В адміністративних матеріалах відсутній рапорт поліцейського, який ним складається в порядку звітування та результатами реагування на повідомлення про адміністративні правопорушення, в якому можуть міститися додаткові обставини та факти, які були виявлені працівниками поліції під час оформлення ДТП (в т.ч. і свідків вказаної пригоди). Вказує, що оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обгрунтоване рішення по ній як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків, а саме:

- отримання відео з відеоспостереження Магазину «ПИЛИНКО» про ДТП, яка сталася 13.07.2022 року орієнтовно о 20.30 год. на перехресть вулиці Тарнавського та вул. Б. Хмельницького;

- означення на Схемі ДТП слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини: довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів;

- довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- зазначення на Схемі ДТП інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів: площа розсіювання уламків скла, осипання грунту;

- зазначення на Схемі ДТП координатів місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- зазначення на звороті Схемі ДТП результатів огляду на стан сп`яніння водія автомобіля ОСОБА_2 та водія мотоцикла ОСОБА_1 ;

- вирішення питання щодо складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 02.08.2022 року та його захисник Боровець М.С. 27.07.2022 року заявлене клопотання підтримали, з підстав, які в ньому зазначені.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника в частині скерування матеріалів на доопрацювання, однак заперечив, щодо вирішення питання про складення на нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вважаю, дана справа (протокол серії ААБ №171872 від 13.07.2022 року з додатками) підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно розділу ІХ у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що відсутність (за наявності) відео з камер відеоспостереження про ДТП, яка сталася 13.07.2022 року орієнтовно о 20.30 год. на перехресті вулиці Тарнавського та вул. Б. Хмельницького; відсутність на Схемі ДТП слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини: довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; відсутність на Схемі ДТП інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів: площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; відсутності на Схемі ДТП координатів місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; відсутності на звороті Схемі ДТП результатів огляду на стан сп`яніння водія автомобіля ОСОБА_2 та водія мотоцикла ОСОБА_1 є істотними, що унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи з вказаних підстав для доопрацювання.

Водночас, суд не уповноважений встановлювати причетності до дорожньо-транспортної пригоди іншого її учасника ОСОБА_2 , оскільки Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України, п. 53 рішення у справі Гурепка проти України). На переконання суду (судді) заявлені вимоги у клопотанні захисника від 27.07.2022 р. фактично спрямовані на перебирання судом (суддею) на себе непритаманних функцій - ініціювання перевірки органами Національної поліції правомірності дій учасника дорожньо-транспортної пригоди, відносно якого у провадженні суду (судді) відсутні відповідні матеріали, тобто реалізацію функцій обвинувачувача (за аналогією з кримінальним провадженням). Задоволення такого клопотання може мати своїм наслідком порушення права на захист та права на справедливий судовий розгляд стосовно особи, відносно якої відсутні наразі належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Боровця М.С. задовольнити частково.

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок