Справа №: 272/379/22
Провадження № 3/272/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року о 00 год. 41хв. по вул. Зазулінського в м. Андрушівка, Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком із Андрушівської КНП міської лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 червня 2022 року о 00 год. 41хв. по вул. Зазулінського в м. Андрушівка, Житомирської області ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, оскільки він не керував автомобілем, тому що транспорт був технічно несправний і стояв на узбіччі, щодо вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав покази правопорушника і просив провадження за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння але не керував транспортним засобом. Щодо вчинення правопрушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП просив його суворо не карати, оскільки він розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні по справі доказами, а саме відповідно до відео на диску правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`янінняне але не встановлений факт керування транспортним засобомВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль був технічно несправний і стояв на узбіччі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження за ст. 130 ч. 1 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП визнано ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч.1ст.130 КУпАП дій, тому провадження щодо даного правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець