Справа № 199/2730/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 264/1 по вул. Передовій у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «FIAT LINEA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 19 травня 2022 року керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Передовій в напрямку вул. Полтавське шосе зі швидкістю близько 40 км/год., попереду рухався автомобіль «FIAT LINEA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав різко гальмувати, він також вжив заходів для зменшення швидкості, але зупинитися не встиг;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 19 травня 2022 року близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом «FIAT LINEA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Передовій з боку віадуку в напрямку вул. Полтавське шосе. Побачив, що попереду гальмує автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальмував та відчув удар в задню частину автомобіля;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 19 травня 2022 року близько 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Передовій в напрямку вул. Полтавське шосе, мав намір повернути в приватний сектор. Приблизно за 50 метрів до повороту знизив швидкість перед маневром та несподівано відчув удар в задню частину автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншої споруди.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2022