Справа №463/1025/22
Провадження №3/463/468/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу серії ААД №233530 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 01.02.2022 року о 09 год. 20 хв. у м. Винники по вулиці Галицькій, 13, керуючи автомобілем марки «RENAULT» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «BMW X3» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Галицькій та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. На адресу суду відправив довідку, про те, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині з 01.03.2022 року, тому в суд прибути не може.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233530 від 01.02.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 01.02.2022 року правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України складено 01.02.2022 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, ст.247, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя С.В.Гирич