Справа № 683/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501959 від 25 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться ввину те, що він «25 грудня 2021 року близько 22 години 40 хвилин перебував по вул. Ессенська, 2 в Старокостянтинів без документів, що встановлюють особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 із змінами та доповненнями, а саме п.2 прим. п.2».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501959 від 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «25 грудня 2021 року близько 22 години 40 хвилин перебував по вул. Ессенська, 2 в Старокостянтинів без документів, що встановлюють особу, чим порушив Постанову КМУ №1236 із змінами та доповненнями, а саме п.2 прим. п.2». При цьому, не зазначено назву вищезазначеного нормативного акта та час його прийняття, що позбавляє можливості його ідентифікувати.

Посилання посадової особи, якою складено протокол, лише на номер постанови Кабінету Міністрів України (№1236), без зазначення конкретних пунктів, яких мала б дотриматись особа, не розкриває суті адміністративного правопорушення.

Крім того, пункт 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року взагалі не містить підпункту 2, і не встановлює відповідальність за перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Відповідальність за перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні передбачена підпунктом 2-2 пункту 2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, зі змінами.

Оскільки у вину ОСОБА_1 ставиться порушення норм, які не передбачають відповідальності за перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: