overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1235/22
Провадження № 3/715/694/22
ПОСТАНОВА

02 червня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

захисника Мигалатюка А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вста¬новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1235/22-п провадження № 3/715/694/22 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1245/22-п провадження № 3/715/703/22 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1235/22-п провадження № 3/715/694/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №704/361/22
Провадження №3/701/227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.04.2022 року о 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання і поводження з пневматичною рушницею моделі CS1K77X, з якої здійснив постріл та заподіяно тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , а також на дану зброю відсутні документи, що є грубим порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року серія ГР № 266789, який був складений ДОП СП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Колосюк В.І., копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401 ч. 1 ст. 191, ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 296/2117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530435 від 29.04.2022, ОСОБА_1 29.04.2022 о 07-30 год. в м.Житомирі по вул. Корольова, 43-а, здійснила стоянку транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Житомирі по вул. Корольова, 43-а, залишила транспортний засіб і не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого скоїла наїзд на зупинений попереду трамвай «КТ 4 СУ 177006». При ДТП авто отримало пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що у схемі ДТП не зазначено про отримання трамваєм механічних пошкоджень, а також особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 149/727/22
Провадження №3/149/546/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити її в судове засідання приводом через органи поліції повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:20 год. 15.06.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 685/458/22
Провадження № 3/685/323/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2022 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389204 від 06.05.2022 року ОСОБА_1 06 травня 2022 року близько 10 год. 00 хв. за місцем здійснення господарської діяльності в АДРЕСА_2 систематично реалізовувала тютюнові вироби без одержання передбаченої законом ліцензії, чим порушила п.7 ст.7 ЗУ ««Про ліцензування певних видів господарської діяльності», та ч.11 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» (зі змінами). Правова кваліфікація - ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не з`явилася, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у її відсутності.

Від її захисника Сторожука Ю.В. надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, оскільки такого нормативного акту як ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», вказаного у протоколі, не існує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 11 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 , передбачає лише те, хто видає ліцензії на право зберігання пального, а не обов`язок отримання дозвільного документу для реалізації тютюнових виробів.

Таким чином, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389204 від 06.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович
Справа № 683/3983/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 грудня 2021 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502111 від 29.12.2021 року; письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №8024 від 25.12.2021 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/4166/22
Провадження № 3/727/2015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2022 року о 11:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Супереконом» по вул. Південно-Кільцева, 25 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину круасани зі згущеним молоком Тоня, на загальну суму 20,25 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що він дійсно не розплатився за круасани, оскільки не помітив їх в корзині із іншими продуктами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП, разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, його вік, стан здоров`я, те що майнових збитків не завдано, вважаю вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому його можливо звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 51 ч. 1, 221, 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/492/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата по призову за загальною мобілізацією, кулеметника 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії НГ № 7645 від 12 травня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа № 178/492/22, провадження № 3/178/352/22 та протокол серії НГ № 7644 від 12 травня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, справа № 178/494/22, провадження № 3/178/354/22.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/492/22 (провадження № 3/178/352/22) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 178/494/22 (провадження № 3/178/354/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/492/22 (провадження № 3/178/352/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 545/3874/21
Провадження № 3/545/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.11.2021 року близько 16год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, винесений щодо нього 25.11.2021 року на строк 1 добу з 9.00год. 25.11.2021 року по 09.00год. 26.11.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією рапорту про надходження повідомлення зі служби «102» щодо порушення гр. ОСОБА_1 заборонного припису ( а. с. 2 ); копією термінового заборонного припису від 25.11.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3); копією

протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення ( а. с. 4 ); копією пояснення ОСОБА_2 ( а. с. 5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 ( а. с. 7 ), ОСОБА_4 (а.с.8) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на кожного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 727/3616/22
Провадження № 3/727/1845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2022 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного харакеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402736 від 13.05.2022 року, заявою, письмовими поясненнями та копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 червня 2021 року, від 25 лютого 2022 року, від 09 червня 2021 року та від 25 лютого 2022 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: