Справа № 587/569/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого помічником майстра «Сумикомвойт», ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240803 від 25.04.2022 24.04.2022 о 11 год Сумський район смт.Низи вул. Залізничників ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед YAMASAKI Zubr 50-3 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із згоди водія за допомогою приладу алкотест Драгер 6810, проба позитивна 0,52 проміле у присутності свідка, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24 квітня посварився з дружиною та поїхав на мопеді в ліс, де випив спиртного. Почав заводити мопед, але він не заводився, вів його в руках. Біля «Зернової Індустрії», що в смт. Низи, мопед завівся, включились фари, але відпало дзеркало. Він почав шукати дзеркало. В цей час вийшла охорона даного об`єкту і почала до нього претензії, що він тут робить, що він в них видивляється. Охоронники були п`яні, побили його. Мопед так і не поїхав. Він прийшов до дому, був розхвильований, тим що сталося випив спиртного та ліг спати. На наступний день близько 6 ранку до нього приїхали працівники поліції, які запропонували йому продути Драгер. Він погодився, продув. На нього склали протокол, він пояснював, що на кануні він вжив спиртне, але мопедом не керував.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст.ст. 254,256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП. Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.
Виходячи з диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП суб`єктом відповідальності за указане правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (пункт 1.10 Правил дорожнього руху).
Керування транспортним засобом - це здійснення усвідомленої і цілеспрямованої діяльності з використанням відповідних його функцій. Установлення того чи керувала особа транспортним засобом є необхідною умовою для кваліфікації її діяння за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240803 від 25.04.2022 подія мала місце 24.04.2022 року. В матеріалах справи також міститься роздруківка результатів тестування Drager Alcotest 6810, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 р.н., станом на 25.04.2022 року час 06:33 год. становлять 0,56 проміле (а.с. 6), тобто на наступний день, після події, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та не доводить перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 станом 24.04.2022.
Крім того, як зазначає ОСОБА_1 в своїх поясненнях 24.04.2022 року о 11 год він вів мопед в руках та не перебував за кермом.
Судом був досліджений наявний в матеріалах справи оптичний диск з відеозаписами з нагрудної бодікамери працівників поліції, проте за тих обставин, які відображені на відео, неможливо встановити, що ОСОБА_1 був 24.04.2022 року о 11 год в стані алкогольного сп`яніння та перебував за кермом мопеду. Крім, того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції заперечував факт керування ним мопедом в стані сп`яніння.
Інших будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, те, що тест Драгер проведено працівниками поліції вже на наступний день після вказаної події, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240803 не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Гончаренко