Справа 688/1315/22
№ 3/688/520/22
Постанова

іменем України

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня Нетішинського професійного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2020 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

11 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що розташований в м. Шепетівка по проспекту Миру, 33, Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку горілчаного виробу марки «Соплік, вартістю 150 грн.

Також, 22 травня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Наш край», що розташований в м. Шепетівка по проспекту Миру, 33, Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку шоколадки марки «Корона», вартістю 72 грн.

Крім того, 22 травня 2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край», що розташований в м. Шепетівка по проспекту Миру, 33, Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку двох шоколадок марки «Корона», вартість однієї 72 грн., на загальну суму 144 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 11 та 22 травня 2022 року вчинив крадіжки горілчаного виробу та трьох шоколадок з магазину «Наш Край». У скоєному щиро розкаявся.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 03 червня 2022 року, призначена до розгляду на 07 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386828, 386829, 386830 від 31 травня 2022 року, яким зафіксовано викладені факти;

завою ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які вчинили крадіжку товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її письмовими поясненнями від 30 травня 2022 року;

довідками про вартість викраденого, згідно яких вартість шоколадки «Корона» становить 73,47 грн, настоянки Soplica 0.5л 150 грн.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Наш край», що розташований по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 11 травня 2022 року о 19 год. 00 хв, таємно викрав настоянку марки «Соплік, вартістю 150 грн., 22 травня 2022 року близько 17 год. 30 хв. дві шоколадки «Корона» вартістю 72 грн., на загальну суму 144 грн., та цього ж дня близько 19 год. 00 хв. таємно викрав шоколадку марки «Корона» вартістю 72 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Мотиви суду.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема попередження.

Отже, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, вартість викраденого, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження..

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК