overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/269/22
Провадження № 33/801/395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., за участі осо-би, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його за-хисника адвоката Бодачевського Р. В., розглядаючи у відкритому судовому за-сіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На 08 червня 2022 року, 15.00 годину у режимі відеоконференції призна-чений розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що захисник Бодачевський Р. В. не за-безпечив надання суду документів щодо його повноважень на участь у справі, зокрема, ордера, згенерованого на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів. За таких обставин адвокат заявив клопотання про відкладення роз-гляду справи для надання йому можливості належним чином оформити свою участь у цій справі у якості захисника ОСОБА_1.

Зважаючи на ситуацію, що має місце, апеляційний суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 270, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича задоволити.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП здійснити за участі адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича 13 червня 2022 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Ладижинського міського суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи електронним зв`язком.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 червня 2022 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції з урахуванням часу, наданого онлайн систе-мою бронювання майданчиків відеоконференції.

ОСОБА_1 належить з`явитися у Ладижинський місь-кий суд Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 червня 2022 року о 09.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Ладижинського міського суду Він-ницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його захисника і перебувати поряд з ними до закінчення судо-вого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконфе-ренції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно електронним зв`язком Ладижинському місько-му суду Вінницької області та особі, яка заявила відповідне клопотання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскар-женню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 947/9897/22
Провадження № 3/947/3217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 194797, що надійшла з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.05.2022 року

о 11 годині 29 хвилин на вул. Костанді, 33 к.1 в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова, 34-а в м. Одесі, став учасником ДТП, після чого з його слів вживав алкогольні напої, а саме горілку до проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №000361 від 16.05.2022 року, водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.10.є. «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КпАП України.

24.05.2022 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси надійшов лист від слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Богуцького М.

Відповідно до листа слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000686 від 17.05.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, яка мала місце 16.05.2022 року по вул. Костанді у Київському районі м. Одеси.

В зв`язку з тим, що за даним фактом здійснюється досудове розслідування, суд вважає передчасним вирішення питання про притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал начальнику УПП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/9897/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 199/2687/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює та не навчається,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, 06 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. на 117 км автодороги Мерефа-Павлоград керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.06.2022
Справа № 692/262/22
Провадження № 3/692/231/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін.), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій, передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ЄКПЛ, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 червня 2022 року.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 523/4880/22
Номер провадження 3/523/3683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 19.05.2022 р. відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№067339 за неналежне виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, за обставинами того, що 12.05.2022 року приблизно о 16:00 год., неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: вул..Кап.Кузнєцова, буд.97, м.Одеса, палила тютюнові вироби, у громадському місці.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази/ Також слід враховувати, що інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами у присутності матері під час складання протоколу.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/4880/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/3328/22
Провадження № 3/554/1278/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/3328/22 №3/554/1278/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та №554/3329/22 №3/554/1279/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/3328/22 №3/554/1278/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та №554/3329/22 №3/554/1279/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/3328/22, провадження №3/554/1278/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОСТАНОВА

07.06.2022 Справа №607/6191/22

провадження № 3/607/3569/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, які було зареєстровано з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 607/6191/22, номер провадження 3/607/3565/2022.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.05.2022 року зареєстровано під номером судової справи 607/6198/22, номер провадження 3/607/3569/2022 матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне адміністративну справу за № 607/6191/22, номер провадження 3/607/3565/2022 об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/6198/22, номер провадження №3/607/3569/2022 з присвоєнням єдиного номера судової справи 607/6191/22, номер провадження 3/607/3565/2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу №607/6191/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та судову справу №607/6198/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/6191/22, номер провадження 3/607/3565/2022.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 727/694/22
Провадження № 3-в/727/18/22
ПОСТАНОВА

03 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2022 року, -

Встановив:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2022 року.

Посилався на те, що даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2022 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк до десяти місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до десяти місяців, а саме: до 03 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком до 03 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 03 квітня 2023 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/348/22
Провадження № 3/534/235/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області 23.03.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.01.2022 близько 17 год 00 хв вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах та висловлюванні брутальною лайкою щодо ОСОБА_2 , а також погрозами фізичною розправою.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 10.04.2022, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов до суду 23.03.2022 тобто біль чім через два місяці після скоєння правопорушення (10.01.2022), з огляду на що, суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц