Провадження № 3/219/193/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1947 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 посадовою особою заступником начальника Бахмутського відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Сокіл С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 695 про те, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки № 12297/05-99-07-12/01412265 від 19.10.2021 ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» податковий номер платника податків 01412265, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 3, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, керівником якого є ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в порушення п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14. пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202. п.п.14.1.203. п. 14.1 ст.14. п. 44.1 ст. 44. п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 138.2 ст. 138. п.п.140.4.4 п.140.4 ст.140. п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, оскільки ним занижена сума податку на прибуток на 569 157 грн., занижена сума податку на додану вартість у сумі 824 920 грн., не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 12066,73 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене в період 01.01.2017-30.06.2021. 19.10.2021 виявлене вказане правопорушення, про що було складено акт документальної планової виїзної перевірки № 12297/05-99-07-12/01412265.

13.12.2021 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення №695. До Артемівського міськрайонного суду Донецької області вказаний адміністративний матеріал був направлений 14.12.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 визначено головуючим суддею у даній справі 219/14183/21 - Фролову Н.М.

28.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 138 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/14183/21 у зв`язку з порушенням автоматизованого розподілу справи, та розподілена судді Шевченко Л.В.

На виклики у судові засідання, призначені на 29.12.2021, 14.01.2022 та 25.01.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 19 січня 2022 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1947 року народження, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко