Справа № 740/523/22
Провадження № 3/740/306/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю:

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- законного представника (мати) ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27 січня 2022 року о 20 год. 41 хв. у с. Кропивне по вул. Р. Бойка водій ОСОБА_1 керував мопедом Ventus, без р/н, у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,68 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указаний факт підтверджується чеком приладу «Драгер» Alcotest-6820, показник 1,68 проміле, сд-диском з відеозаписом, розпискою ОСОБА_3 , доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі, вину не визнав та пояснив, що у той день випивав з друзями, йому подзвонив знайомий, попросив забрати мопед, який був у нього в ремонті. Зазначив, що не їхав за кермом мопеда, а вів його у руках, бо він був у неробочому стані.

ОСОБА_2 пояснила, що була в той день на роботі, мопед був дійсно неробочий. Про те, що сталося, вона дізналася від своїх синів і їхнього друга.

Однак такі твердження спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, згідно з яким на відео ОСОБА_1 пояснив, зокрема, що їхав забирати маму з електрички.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно з доданою до протоколу довідкою, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому не застосовується такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко