overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/902/22
Провадження №3/751/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370912 від 04.02.2022 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 03.02.2022 року о 13 год. 00 хв. пішов з дому: АДРЕСА_1 , ночував у друзів та повернувся тільки 04.02.2022 року о 17 год. 30 хв.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370912 від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 04.02.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа 165/3587/21
Провадження 3/165/45/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення №215 від 22.10.2021 вказано, що 13 жовтня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказані порушення допущені директором ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведено його поясненнями, даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 761/5668/22
Провадження № 3/761/2341/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року, о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus ct200H (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Пушкінської, 45/2, у м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, та здійснила зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz ML 350 (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення мало місце 26 січня 2022 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів (враховуючи введення воєнного стану на території України та активність бойових дій) пройшло більше ніж три місяці з дня правопорушення, відповідно до правил, визначених ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 761/6330/22
Провадження № 3/761/2564/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові від 17 березня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/6330/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.03.2022 р., прийнятою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 761/6330/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

10.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, в якій він просить виключити з постанови абзац про стягнення судового збору, оскільки останній звільнений від його сплати на підставі посвідчення особи з інвалідністю 2 групи серії НОМЕР_1 .

Як вбачається, з тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 496,20 грн., оскільки останній є особою з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , а отже є звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 17.03.2022 р., а саме у резолютивній частині не зазначати про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 17 березня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/6330/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме у резолютивній частині не зазначати про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 496,20грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа № 219/1177/22
Провадження № 3/219/730/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець інспектор прикордонної служби ВПС Бахмут (типБ) 11,

за ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло два матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/1177/22, 219/1357/22 та номера провадження 3/219/730/2022; 3/219/794/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 219/1177/22, 219/1357/22), провадження № 3/219/730/2022; 3/219/794/2022,) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/1177/22 та номер провадження 3/219/730/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 522/4201/22
№ 3/522/4222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці вказаної постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути допущену описку та вважати вірним у резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, суму судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним у резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП: «Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 752/2600/22
Провадження №: 3/752/2782/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши. матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТАЙРОНС ГРУП», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 як керівнику ТОВ «ТАЙРОНС ГРУП», що за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, інкримінується порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2020 рік.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 05.03.20-30.09.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 598/401/22
провадження № 3/598/308/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

09 січня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 09 січня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме висловлював на його адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження рапортами працівників поліції від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 09.01.2022 року, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 816502, серії ВАБ 816503 від 09.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 3/127/3424/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23.05.2022 року, вперше, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , які не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447314 від 08.04.2022 року складено про те, що: «08.04.2022 о … (час не вказано) в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі та в матеріалах не вказано час вчинення правопорушення, в супровідному листі, на титульній сторінці справи, в письмових поясненнях прізвище особи, яка вчинила правопорушення, вказане як « ОСОБА_2 », що не співпадає із анкетними даними згідно паспорта громадянина України « ОСОБА_3 ». Свідки правопорушення не зазначені, їх письмові пояснення до матеріалів справи не додані. Наведені недоліки унеможливлюють розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/10500/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16а).

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП 02 грудня 2021 року, протокол складено 31 січня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет