Справа № 279/162/22
Провадження № 3/279/211/22 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю прокурора Ігнатенко А.П., особи, яка притягуєиться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДП "Коростенський лісгосп АПК" ,
за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи у період з 01.02.2017 року по теперішній час майстром лісу Коростенського лісництва ДП"Коростенський лісгосп АПК" та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Так, наказом директора ДП "Коростенський лісгосп АПК" від 01.02.2017 року №14-к ОСОБА_2 було переведено на посаду майстра лісу Коростенського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК". Згідно даних публічної інформації частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну щорічну електронну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 28.07.2021 о 15.05 год., тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що не подав декларацію вчасно, оскільки вважав, що майстер не повинен був подавати вищезазначену декларацію.
Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті 172-6 ч.1 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи зазначені у пункті «б» пункту 1, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулиу рік за формою, що визначається Національним агенством.
З матеріалів справи слідує, що декларацію ОСОБА_1 було подано: 28.07.2021 року о 15.05 год.
На підтвердження вищенаведеного в справі наявний протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року; повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій про підтвердження дати та часу подання декларацій ОСОБА_2 , копією наказу від 01.02.2017 року за №14-к про переведення, поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2021, де підтвердив факт невчасного подання декларації.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи, в сукупності вищенаведене, оцінивши обставини даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, яке допустив внаслідок певних життєвих обставин, при цьому 28.07.2021 року ним була подана декларація з відображенням відповідних даних, що не спричинило будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. 22, 172-6 ч.1, 283, 284, 285, 294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом