МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа № 370/107/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44? КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року об 11 годині 20 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 50 км громадянин ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу Mercedes державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для перевезень пасажирів за маршрутом Київ Ізяслав, не пред`явив документи, що підтверджують отримання вакцинації, у тому числі негативного результату тестування на Covid-19, експрес-тесту чи довідки про перенесення хвороби, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44? КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 44? КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 серії ГП № 118967 та рапортом працівника поліції від 21.12.2021 (який не зареєстровано в ЄО). ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що не він не мав можливості зробити тест.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44? КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого ч. 1 ст. 44? КУпАП покарання, становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись вимогами ст. 22, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44? КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44? КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя