Провадження № 3/243/520/2022
Справа № 243/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського районного управління відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення:

серія ВАВ № 462932 від 14 січня 2022 року, в якому зазначено, що 20 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичної болі та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, насильство у сім`ї.

24 січня 2022 року від представника особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , - адвоката Капустіної Т.О. надійшло Клопотання про закриття справи у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , - адвокат Капустіна Т.О. суду пояснила, що з дружиною ОСОБА_3 у ОСОБА_2 з травня 2020 року склалися вкрай напружені і погані стосунки із-за користування спільно нажитим у шлюбі майном. Непорозуміння щодо користування нажитим у шлюбі майном, а саме трикімнатною квартирою АДРЕСА_3 і послугували приводом та підставою того, що ОСОБА_3 пішла проживати до своїх батьків, пообіцявши при цьому зробити усе, щоб квартира дісталася їй у особисте приватне користування. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року за ОСОБА_2 визнане право власності на ј частину зазначеної вище квартири. На це рішення ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яку ОСОБА_3 обґрунтовує саме вчиненням нібито протиправних дій відносно неї її колишнім чоловіком ОСОБА_2 . Крім того, фіксація телефоном ( рапорт ) заяви ОСОБА_3 про нібито скоєне відносно неї адміністративного правопорушення було зафіксоване о 15:43:56 години, тобто сама подія, з її слів, мала місце ще раніше і ніяк не могла бути вчинена навіть приблизно о 16:00 годині, тоді вже приблизно о 15:30 годині. Також, на відеозапису, який доданий до матеріалів адміністративної справи, особа знаходиться на вулиці, а не біля квартири АДРЕСА_4 , як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, на вулиці ясний день, що ніяк не може бути у грудні місяці о 16:00 годині, коли вже на вулиці темно, особа не промовляє жодного слова, обличчя особи розпізнати неможливо. Отвір, який знаходиться у вікні квартири, де проживає ОСОБА_3 , утворився ще у травні 2020 року, коли у подружжя почалися сварки, а не 20 грудня 2021 року, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення. Слід також зазначити, що ОСОБА_3 постійно подає необґрунтовані скарги щодо нібито вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_2 протиправних дій. Неодноразово постановами суду було відмовлено у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за нібито скоєні дії відносно ОСОБА_3 та її батька у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 20 грудня 2021 року близько 16:00 години, її чоловік прийшов за адресою її батьків, а саме: АДРЕСА_5 , де вона проживає разом з дітьми. Вікна квартири, де вона проживає з дітьми у свої батьків, виходять не у двір, а на іншу сторону будинку. Чоловік кидав у її вікно каміння, внаслідок чого у вікні утворився отвір, також висловлювався на її адресу брудною лайкою, у зв`язку з чим вона вимушена була подзвонити на номер «102» та визвати працівників поліції. Просить притягнути її чоловіка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні були досліджені також письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462932 від 14 січня 2022 року, в якому зазначено, що 20 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичної болі та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ;

-рапорт чергового старшого інспектора Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Оджахвердієва Р.Ш., зареєстрованого 20 грудня 2021 за реєстраційним № 37473, з якого вбачається що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було зафіксоване о 15:43:56 години, а саме погроза фізичною розправою та вбивством;

-додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява про подію від 20 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_2 , який 20 грудня 2021 року приблизно о 16: 00 годині прийшов під вікна квартири її батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , кидав каміння у вікна, погрожував фізичною розправою та вбивством;

-поясненнями ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року, з яких вбачається, що 20 грудня 2021 року приблизно о 16:00 години у неї з її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт, а саме, її чоловік прийшов під вікна квартири її батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , та почав кидати у вікна каміння, грудки землі, погрожував фізичною розправою та вбивством на її адресу.

-CD-R диск з відеозаписом події, яка відбулася 20 грудня 2021 року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення; посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача ( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Рапорту чергового старшого інспектора Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Оджахвердієва Р.Ш., зареєстрованого 20 грудня 2021 за реєстраційним № 37473, вбачається що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було зафіксоване о 15:43:56 години, що не відповідає часу здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462932 від 14 січня 2022 року, а саме - час вчинення 16:00 година.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак:

умисність (з наміром досягнення бажаного результату);

спричинення шкоди;

порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 із наступними змінами та доповненнями у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення ( повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 немає жодних відомостей про те, які саме дії він вчинив, що можна віднести до об`єктивної сторони статті 173-2 КУпАП, тобто чи були дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_2 домашнім насильством, насильством за ознакою статі, фізичним, психологічним або насильством економічного характеру, тобто образами чи переслідуванням, позбавленням житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП

Відсутність таких даних у протоколі про адміністративне правопорушення прямо суперечить прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ ( п. 31 рішення від 28.10.2003 у справі «Ракевич проти Росії», заява № 589973/00); п.109 рішення від 13.12.2001у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови», заява № 45701/99); п. 54 рішення від 23.09.1998 у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства», згідно яких «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначити межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» ( п.33 рішення від 15.11.1996 у справі «Доменічіні проти Італії».

На національному рівні Конституційний суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 у справі № 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практ ці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п.3.1 п.3), а у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» ( абз. 2 п.п. 5.4 п.5).

Як вказано у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04 та «Карелін проти Росії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист ( особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу ( оскілки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зі змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, пояснення тільки ОСОБА_3 не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, які можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено ту порядку, передбаченому КпАП України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень представника правопорушника ОСОБА_2 адвоката Капустіної Т.О. під час розгляду справи, а також пояснень потерпілої ОСОБА_3 окремо та у сукупності не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до його дружини ОСОБА_3 , а тому слід дійти висновку про те, що вказані докази не є такими, що свідчать про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва