Справа №461/2441/22
Провадження №3/461/1708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді спеціаліста в ЛТПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Саксаганського Герцена водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Combi» перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул. Герцена, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Потерпілий у даній справі ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ткачук Т.А. заперечив факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, з підстав викладених у письмових поясненнях. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука Т.А., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259697 складеного інспектором в2р1б1 УПП у Львівській області ДПП Якимовичем Р.О., 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Саксаганського Герцена водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Combi» д.н.з. НОМЕР_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул. Герцена, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2022 р., вбачається, що останній визнає свою вину у порушенні ПДР, оскільки під час здійснення повороту на вул. Герцена через припаркований автомобіль марки Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , не побачив автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_2 від 18.05.2022 р., вбачається, що останній рухаючись автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вулиці Ів. Франка на проспекті Шевченка, перед кільцем з лівої сторони перед вулицею Герцена, в нього в`їхав автомобіль марки «Skoda Octavia Combi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Що ж стосується доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачук Т.А., про те, що водій ОСОБА_1 міг не побачити транспортний засіб марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , тому з необережності в`їхав в останнього, то суд звертає увагу на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 «Правил дорожнього руху», дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно пункту 2.3б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дане правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відтак, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк