Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі повністю заперечує свою вину щодо інкримінованого йому дрібного хуліганства, оскільки матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, які б підтверджувати його протиправну поведінку. Дані щодо правопорушення внесені до протоколу зі слів особи, яка своїми діями спричинила виникнення конфлікту між ними. Зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі та має підтверджуватися іншими доказами.

Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/702/22 Суддя в суді І інстанції Ведяніна Т.О.

Провадження № 33/4815/325/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №150811 від 16 лютого 2022 року вбачається, що 16 лютого 2022 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи у м. Сарни по вул. Суворова, 8, у приміщенні відділу обслуговання громадян (сервісний центр №11) ГУ ППФУ у Рівненській області, громадянин ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лексикою до громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , де вона зазначила, що 16 лютого 2022 року близько 10 години 15 хвилин у приміщення відділу обслуговання громадян (сервісний центр №11) ГУ ППФУ у Рівненській області зайшов громадянин ОСОБА_1 та незважаючи на наявність у неї на прийомі людини підійшов і вимагав прийняти його без черги, на що вона чемно попросила зачекати та зайти на прийом згідно черги. Після цього ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно та ображати ненормативною лексикою, що можуть підтвердити колеги по роботі та особа, яка перебувала на прийомі.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на поясненнях ОСОБА_2 та відеозаписі з місця події.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення апелянтом неправомірних дій 16 лютого 2022 року.

Зокрема, у своїх поясненнях потерпіла вказує, що неналежну поведінку ОСОБА_1 можуть підтвердити її колеги та особа, яка перебувала на прийомі, проте у протоколі відсутні відомості про свідків, як і відсутні будь-які пояснення останніх.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі не підтверджені.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294, КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.