БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/901/22
Провадження № 3/497/516/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.05.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, що є військовослужбовцем - пропорщиком ІІІ взводу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , що виданий 23.05.2019 органом №5144, РНОКПП НОМЕР_3 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
25.05.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення - серії АБ №22, що був складений 21.05.2022року командиром роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого 20.05.2022р. військовослужбовець цієї військової частини прапорщик ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - він не з`явився на бойовий наряд у зв`язку з перебуванням в алкогольному сп`янінні, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що мав трохи вільного часу, зустрів друзів дитинства і вжив з ними пива, не помітив, як сплинув час і запізнився на службу, та, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив на службу піти вже після того, як цей стан в нього пройде, про що він жалкує, усвідомлює, що скоїв правопорушення, просить не призначати йому надто суворого стягнення, адже він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, має намір виправитися і не скоювати у майбутньому правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки його вина підтверджується, окрім його пояснень суду та протоколу про адміністративне правопорушення, - також іншими матеріалами справи, у тому числі - медичним висновком про наявність в нього алкогольного сп`яніння, - які були досліджені судом.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022р. строком на 30 діб, а Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ №2119-IX від 15.03.2022р. та №259/2022 від 18.04.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ №2212-IX від 21.04.2022р., - строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05год.30хв. 26.03.2022р. строком на 30 діб, тобто, до 25.04.2022р., а потім - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25.05.2022р.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність - визнання вини, співпрацю у виявленні правопорушення, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу, але, враховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення та те, що він до відповідальності притягується вперше, - в нижній межі санкції статті КУпАП, за якою його визнано винним, - що буде достатнім для виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-11 ч.4, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11ч.4 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься через будь-яку установу банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження постанови, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Кравцова