Справа №155/1385/21
Провадження №3/155/4/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Міндюка В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2021 о 07 годині 50 хвилин в с.Лобачівка по вул.Молодіжній, керував автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проподився лікарем за адресою: м.Горохів, вул.Паркова, 22.

Крім того, ОСОБА_1 22 вересня 2021 року о 07 годині 50 хвилин в с.Лобачівка по вул.Молодіжній, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обставновки, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Свої заперечення обгрунтовує тим, що 22 вересня 2021 року разом із ОСОБА_2 вигрузили жом в с.Лобачівка та, продовжуючи рух вказаним транспортним засобом, пошкодили огороджувальну сітку домоволодіння ОСОБА_3 . При цьому зазначає, що за кермом був ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 був у поганих стосунках з власником домоволодіння, попросив його взяти провину за скоєну ДТП на себе, з чим він погодився. При цьому, ОСОБА_1 не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, добровільно пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Горохівській центральній районній лікарні та підписав протоколи про вчинення адміністративних правопорушень без будь-яких зауважень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 22 вересня 2021 року був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди в с.Лобачівка по вул.Молодіжній, оскільки саме він керував автомобілем. Під час керування не помітив, що відкрився борт автомобіля, який зачепив сітку домоволодіння ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_1 в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, він не знав. Ствердив, що попросив ОСОБА_1 взяти провину на себе, оскільки перебував з ОСОБА_3 у поганих стосунках.

Хоча ОСОБА_1 вини своєї не визнав, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386903 з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 . Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 22 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

даними приладу Драгер Алкотест 6820, згідно якого результат тесту склав 2,06%;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.09.2021 він заснув за кермом та зніс огорожу в с.Лобачівка;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386697, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

схемою місця ДТП з фотознімками;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 22.09.2021 близько 08 години 00 хвилин він перебував на території свого домоволодіння. Почув, як на проїзній частині їде вантажний автомобіль, який в`їхав у його загороджувальну сітку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№3/155/596/21, Пр.№3/155/606/21 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/606/21, справа №155/1385/21.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 27.09.2021 №11568/50/2/01-2021, станом на 22.06.2020 згідно ІБД «ІПНП» громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В1,В,С1,С,СЕ».

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративні правопорушення, у суду немає.

Згідно зі ст. 252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, вважаючи їх спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, п.7 ст.247, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук