Справа №601/17/22
Провадження № 3/601/51/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1840/19-00-18-06 від 28.12.2021 вказано, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що керівником ТОВ «Супердах-МК» ОСОБА_1 не подано податкову декларацію з єдиного податку юридичних осіб (третя група) за три квартали 2021 року по терміну подання 09.11.2021, чим порушив вимоги п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п.294.1 ст. 294 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з 04 січня 2010 року він не є керівником ТОВ «Супердах-МК», тому не може нести відповідальності за дане правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 січня 2010 року звільнений з посади директора ТОВ «Супердах-МК», тобто не є керівником даного товариства, що доводиться копією трудової книжки ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 245, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постанови:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: