Справа № 466/2707/22
Провадження № 3/466/1375/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №076487 від 30.04.2022, 28.04.2022 о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині 23 км + 451 м, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Rifter», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, а також його захисником адвокатом Качором С.Б. заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити питання: - чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?

- який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

призначити по адміністративній справі №466/2707/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?

- який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?

- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?

Проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №466/2707/22, провадження: 3/466/1375/22.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський