Справа№938/54/22
Провадження № 3/938/59/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї за наступних обставин.

З жовтня 2021 року по 24.11.2021 ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34 ЕР» серії НОМЕР_1 , без відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом, яку 24.11.2021 добровільно здав до Верховинського районного відділення поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що у його дідуся була зброя, однак чи були й нього дозвільні документи на неї він не знав. У 2006 році дідусь помер. Наприкінці жовтня 2021 року він допомогав своїй сестрі, яка успадкувала житловий будинок дідуся, з його реконструкцією, зокрема, з перекриттям даху. Коли знімали укрівлю, то під шивером, за дерев`яною балкою він знайшов, рушницю дідуся. Після того, як він знайшов рушницю, залишив її у тому ж місці, а в листопаді 2021 він здав її до органів поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не конфіскувати рушницю, оскільки така є цінною для нього так як належала його дідусю. Зазначив, що ним виготовлено відповідний дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї, та він має намір зареєструвати відповідну рушницю у встановленому законом порядку. Копію відповідного дозволу долучив до справи.

Окрім пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753314 від 18.01.2022; заявою про добровільну здачу мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-34 ЕР» серії НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2021, даними висновку експерта №ДЕ-19/109-21/13315-БЛ від 08.12.2021; корінцем квитанції на прийняту зброю №15.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиню, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу правопорушника, який визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП без конфіскації зброї.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, ч.1 ст.190, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС