П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/3241/22

Справа № 760/3536/22

27 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Вірменія, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2020 року, орган, що видав - 008), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

16.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 5118/10000/21 від 30.11.2021 (а.с. 2-7), за змістом якого:

«30.11.2021 року о 17 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прилетів до України з Вірменії, м. Єреван, рейсом PQ 402, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) „зеленої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", було проведено вибірковий митний контроль його ручної поклажі.

Шляхом використання рентген - апарату, який знаходиться безпосередньо на каналі «зелений коридор» зали „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль", та шляхом здійснення митного огляду ручної поклажі громадянина було виявлено лікарські засоби: - 23 флакони з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 23 упаковки (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина. Виявлені медичні препарати знаходилися у ручній поклажі пасажира, поверх особистих речей, без ознак приховування.

Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування товарів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Разом із тим положеннями ст. 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених МК України, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень ч.3 ст. 374 МК України у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Положеннями ст. 17 розділу V Закону України „Про лікарські засоби" № 123/96-ВР від 04.04.1996р. (зі змінами та доповненнями) встановлено, що на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством.

При цьому порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування".

Відповідно до положень п.1 ПКМУ № 458 від 23.05.2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

На момент виявлення в результаті митного контролю ручної поклажі громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) лікарських засобів останнім не було пред`явлено: 1. сертифікатів якості серії зареєстрованих в Україні лікарських засобів, виданих виробником - юридичною особою, та ліцензії на імпорт лікарських засобів, що видається імпортеру; 2. рецептів на вищевказані лікарські засоби, виданих на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та засвідчених печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я; 3. заповненої належним чином відповідної митної декларації із зазначенням вищевказаних товарів (лікарських засобів).

Таким чином громадянином Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було переміщено через митний кордон України лікарські засоби без відповідного декларування та пред`явлення митному органу дозвільних документів на право переміщення товарів через митний кордон України, що вказує на порушення громадянином Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вказує на наявність в діях та бездіяльності громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства громадянину Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з виявлених лікарських засобів було пропущено 5 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK» - всього 5 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина.

За протоколом про порушення митних правил вилучено лікарські засоби - 18 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 18 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України».

З наявного в матеріалах справи висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 14.02.2022 № -0103 (а.с. 32-33) вбачається, що лікарський засіб «Ербітукс», ідентичний з досліджуваними зразками (за назвою, діючою речовиною, формою випуску та виробником), зареєстрований в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів.

Відповідно до вимог законодавства на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, крім випадків, передбачених Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року № 123/96 (зі змінами), за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку встановленому законодавством, а також належного маркування українською мовою.

Загальна вартість 18 флаконів лікарського засобу «Ербітукс», виробництва «Merck KGaA», Німеччина, зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 06.01.2022 року про порушення митних правил № 5118/10000/21, станом на дату оцінки, становить - 107 375,40 грн.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом № 5118/10000/21 від 30.11.2021 безпосередні предмети правопорушення тимчасово вилучені та передані на склад митного органу (а.с. 19).

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату штрафу № ПН2460 від 30.11.2021 на суму 1 700,00 грн (а.с. 18).

Пояснення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

Як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 30.11.2021 (а.с. 8-9), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України не визнав, вказав, що не знав, що ліки потрібно декларувати, ліки віз для бабусі, яка проживає у Стамбулі.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідальною особою Київської митниці.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 27.05.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою, що є спрощеною системою митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Статтею 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених МК України, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 МК України у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Положеннями ст. 17 розділу V Закону України „Про лікарські засоби" № 123/96-ВР від 04.04.1996р. (зі змінами та доповненнями) встановлено, що на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством.

Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування".

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2021 року о 17 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прилетів до України з Вірменії, м. Єреван, рейсом PQ 402, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

Шляхом використання рентген - апарату, який знаходиться безпосередньо на каналі «зелений коридор» зали „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль", та шляхом здійснення митного огляду ручної поклажі громадянина було виявлено лікарські засоби: - 23 флакони з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 23 упаковки (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина. Виявлені медичні препарати знаходилися у ручній поклажі пасажира, поверх особистих речей, без ознак приховування.

На момент виявлення в результаті митного контролю ручної поклажі громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) лікарських засобів останнім не було пред`явлено: 1. сертифікатів якості серії зареєстрованих в Україні лікарських засобів, виданих виробником - юридичною особою, та ліцензії на імпорт лікарських засобів, що видається імпортеру; 2. рецептів на вищевказані лікарські засоби, виданих на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та засвідчених печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я; 3. заповненої належним чином відповідної митної декларації із зазначенням вищевказаних товарів (лікарських засобів).

Отже, громадянином Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщено через митний кордон України лікарські засоби без відповідного декларування та пред`явлення митному органу дозвільних документів на право переміщення товарів через митний кордон України.

Обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 5118/10000/21, протоколом опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 30.11.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 214, висновком експерта від 14.02.2022 № -0103.

Отже, наявні у матеріалах справи докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів, щодо яких встановлено обмеження щодо переміщення, та його винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Згідно з ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При цьому, суд враховує, що Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21.07.2021 № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22.01.2022) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Вилучені за протоколом порушення митних правил товари, які обмежені до переміщення, належить передати митному органу для вирішення питання про їх долю.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, з огляду на внесення ОСОБА_1 коштів для забезпечення стягнення штрафу на рахунок Київської митниці у сумі 1 700,00 грн (а.с. 18), суд вважає за необхідне звернути вказані кошти у Державний бюджет України в рахунок стягнення штрафу.

Крім того, відповідно до КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Вірменія, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2020 року, орган, що видав - 008) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Вірменія, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2020 року, орган, що видав - 008) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Кошти в сумі 1 700 гривень, внесені ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / для забезпечення стягнення штрафу, відповідно до квитанції № ПН2460 від 30.11.2021 - звернути в Державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, штраф вважати сплаченим.

Стягнути з громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Вірменія, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2020 року, орган, що видав - 008) судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 5118/10000/21 від 30.11.2021 в порядку ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення, а саме:

- 18 флаконів з прозорою рідиною по 20 мл з написом на англійській мові «Erbitux 5 mg/ml solution for infusion» ТМ «MERCK», у пошкоджених (розпакованих) фабричних упаковках - всього 18 упаковок (по 1 флакону в кожній). Країна виробництва Німеччина,

передати Київській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст. 243 МК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич