П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня- технічна, працюючого ДП «Львіввугілля» електромонтер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.89 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 року близько 18:00год. в м.Сокаль на подвір`ї буд.№68 по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 , жорстоко повівся з собакою громадянина ОСОБА_2 , а саму копнув її.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив жорстоке поводження з тваринами чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст.89 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, пояснив , що здійснив відповідні дії для захисту себе.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами. Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 89 ч.1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.89 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук