Номер провадження 3/521/572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 27А по вул. Лазарєва, в м. Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив бійку. На вимогу працівника поліції припинити бійку, гр. ОСОБА_1 не реагував, при цьому виражався у грубій формі на адресу працівників поліції.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АА №079640 від 27.10.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.10.2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 27А по вул. Лазарєва, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АА №079639 від 27.10.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 до суду, не виконана.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 079639 від 27.10.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та відеозаписами з бодікамер. Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 079640 від 27.10.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та відеозаписами з бодікамер.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім того, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколів, мали місце 27.10.2021 р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для прийняття рішення в порядку вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173 КУпАП, за протоколом серії АА № 079639 від 27.10.2021 року, та передбачені ч. 1 ст.185 КУпАП, за протоколом серії АА № 079640 від 27.10.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада