КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/644/2022 Головуючий в 1-й інстанції: Дячук С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 21 січня 2022 року апеляційну скаргу захисника Нудненка М.М. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

14 грудня 2021 року захисник Нудненко М.М. подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Зі змісту апеляційної скарги захисника Нудненка М.М. вбачається, що останній в якості додатків надає ордер адвоката, копію свідоцтва адвоката та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України /а.с. 20/. Відомості про те, що захисник Нудненко М.М. долучив зазначені документи ні його апеляційна скарга, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Нудненком М.М. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника Нудненка М.М. з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 271, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику Нудненку М.М. його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Справу повернути в Святошинський районний суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук