overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4849/22
Провадження № 3/522/4846/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

12.04.2022 року, близько о 15 годині, ОСОБА_1 , за адресою вул. Базарна біля буд. 38, в м. Одеса , чинив хуліганські дії, які виражались в тому що останній в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

- рапортом інспектора ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його йому за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти п`яти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
09.02.2022 Справа № 756/388/22
номер справи 756/388/22
номер провадження № 3/756/833/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по просп. С. Бандери, 29-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з т.з. «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину згідно протоколу визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинили значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що останній є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1989-1990 р.р., 1-ї категорії, щиро розкаявся у вчиненому, а також суд враховує його майновий стан та вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
№ 207/2145/22
№ 3/207/791/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

19 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебував у магазині «Аврора» по проспекту Свободи , 84 у м. Кам`янське , де таємно викрав з полиці магазину дві консерви м`ясні «Свинина» вагою по 525 грам , загальної вартості 188 гривень .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення , поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 40-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 316812 від 21 травня 2022 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, студент «МПЛ»

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Проектній, 5 в м. Марганець, розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
09.02.2022 Справа № 756/280/22
номер справи 756/280/22
номер провадження № 3/756/774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що своєї доньки малолітньої доньки ОСОБА_2 2007 р.н., що виразилось у тому, що 06.01.2022 року приблизно о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , остання пішла з дому і її місце перебування не було відоме.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину згідно протоколу визнала, надала суду пояснення, згідно яких просить суворо ї не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/742/418/22
Єдиний унікальний № 742/981/22
Постанова
30 травня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.130 КУпАП, -
16 травня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., на автодорозі Ольшана Іваниця, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.HONDA DIO без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленному законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER», результат 2.87 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення вчинено на території колишнього Ічнянського району.
Як вбачається з матеріалів справи, подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відбулась на автодорозі Ольшана Іваниця колишнього Ічнянського району.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення на на автодорозі Ольшана Іваниця колишнього Ічнянського району, яка територіально підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем скоєння адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення проведення об"єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (вулиця Трудова, 4, Ічня, Чернігівська область).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
31.05.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1131/22 Провадження № 3/401/322/22

31 травня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення №001365 від 28 квітня 2022 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є село Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП слід направити за підсудністю для розгляду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ( 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, буд. 36-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 215/2568/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 р., близько 10-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику по вул. С. Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 752/4361/22
Провадження №: 3/752/3636/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. 13.02.2022 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 58-а, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/734/611/22 Справа № 734/794/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії ВАВ № 341501 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2022 року виходить, що близько 09.30 години 20 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував біля ринку «Кооператор» на вулиці Буняківській в м. Носівка Чернігівської області, де здійснював продаж тютюнових виробів із рук, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є м. Носівка Чернігівської області, що територіально відноситься до Носівського районного суду Чернігівської області.

Дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 276 КУпАП, із урахуванням місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно за підсудністю надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Суворова, б. 28 Чернігівської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя