справа № 208/1238/22
№ провадження 3/208/1045/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ від 010565 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.02.2022 року об 00 год. 20 хв. в м. Кам`янське вул. Короленко, 47 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнин рота, порушення мови, координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання не з`явився захисник Редько С.М., надав клопотання про зупинення справи до припинення перебування ОСОБА_2 у ЗСУ.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника Редько С.М. підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011). Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року , продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 25.05.2022 строком на 90 діб.
Як вбачається з довідки № 214 від 14.04.2022 командира 3-го окремого батальону Української добровольської армії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він з 26.03.2022 і по теперішній час перебуває у складі 3-го окремого батальону Української добровольської армії у якості стрільця.
Оскільки ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби із закінченням військового стану.
Керуючись ст.. 2 ч.1 КУпАП, ст.335 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Редько С.М., про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити .
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби із закінченням військового стану.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.