Справа № 393/179/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце реєстрації АДРЕСА_1

Місце проживання АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2022р. о 07 год. 30 хв. виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, а саме - на території автомобільної заправки ''ANP'', що по вул. Криворізька, 54, в смт.Новгородка, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2022р. о 07 год. 30 хв. на території автомобільної заправки ''ANP'', що по вул. Криворізька, 54, в смт.Новгородка вчинив сварку з працівниками поліції, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на зауваження припинити не реагував. ОСОБА_1 своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 27.05.2022р. о 07 год. 30 хв., він перебував на території автомобільної заправки ''ANP'', що в смт.Новгородка, і побачив, що працівники поліції заправляли бензин у каністри, а не у службовий автомобіль. Він підійшов до працівників поліції і запитав чи можуть вони так вчиняти, на що ті відповіли, що можуть. Він сів до свого автомобіля і зафіксував на відео те, як працівники поліції заправляли бензин у каністри. Потім до нього підбіг один з поліцейських, витягнув його з автомобіля, заламав руки та вдарив головою по автомобілю. Після цього до нього підбігли ще двоє поліцейських, одягнули йому кайданки та кинули на асфальт, також почали бити по голові та спині, але хто саме його бив він не знає. Потім поліцейські посадили його в автомобіль, відвезли до відділення поліції, забрали у нього мобільний телефон і все видалили з нього та склали два протоколи про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що нецензурною лайкою в адресу поліцейських не виражався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським СРПП СПД №2 (смт Новгородка). 27.05.2022р. у період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. він на службовому автомобілі заїхав на автомобільну заправку ''ANP'', що по вул. Криворізька в смт Новгородка. ОСОБА_1 у цей час був на заправці і висловив своє невдоволення щодо заправки службового автомобіля та почав грубо виражатися нецензурною лайкою. Потім сів до свого автомобіля і почав знімати на відео поліцейських. Він підійшов до автомобілю та вимагав від ОСОБА_1 вийти, але той намагався зачинити двері автомобіля та відштовхнув поліцейського, хапав за формений одяг, продовжував ображати нецензурною лайкою, чинив опір, на зауваження припинити не реагував, а тому його було затримано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює поліцейським СРПП СПД №2 (смт Новгородка). 27.05.2022р. близько 08 год. 00 хв. він на службовому автомобілі заїхав на автомобільну заправку, що по вул. Криворізька в смт Новгородка. ОСОБА_1 у цей час був на заправці та підійшов до поліцейських і висловив своє невдоволення відносно того, що вони заправляють службовий автомобіль, та виражався нецензурною лайкою. Потім сів до свого автомобіля і почав знімати на відео. До ОСОБА_1 підійшов поліцейський ОСОБА_5 і сказав, щоб він вийшов з автомобіля і принив знімати відео. На що ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_5 , хапав за формений одяг, на зауваження припинити не реагував, а тому його було затримано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює молодшим оператором на автомобільній заправці ''ANP'', що по вул. Криворізька 54 в смт Новгородка. 27.05.2022р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, які заправляли службовий автомобіль. Потім ОСОБА_1 сів до свого автомобіля і почав знімати працівників поліції на відео, на що вони йому зробили зауваження. ОСОБА_1 на зауваження не реагував, хапав поліцейських за одяг, а тому поліцейські наділи йому кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює ДОП СРПП СПД №2 (смт Новгородка). 27.05.2022р. до відділення поліції в смт Новгородка був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1 і він складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 27.05.2022р. він був на заправці, що по вул. Криворізька в смт Новгородка, і бачив як працівники поліції заправляли службові автомобілі. ОСОБА_1 гучно дискутував з поліцейськими та висловлювався нецензурними словами. Потім ОСОБА_1 сів до свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що вранці 27.05.2022р. він був на заправці, що по вул. Криворізька в смт Новгородка, і бачив як працівники поліції заправляли службові автомобілі. ОСОБА_1 , який також був на заправці, висловлювався нецензурними словами в адресу поліцейських, на зауваження не реагував. Свідок бачив як ОСОБА_1 знімав відео на мобільний телефон. Поліцейський Брик М.Г. зробив ОСОБА_1 зауваження, а той штовхнув поліцейського дверима автомобіля, чинив опір, також поліцейські наділи ОСОБА_1 кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює інспектором СРПП СПД №2 (смт Новгородка). 27.05.2022р. о 07 год. 30 хв. він на службовому автомобілі заїхав на автомобільну заправку, що по вул. Криворізька в смт Новгородка. ОСОБА_1 у цей час був на заправці та підійшов до поліцейських і висловив своє невдоволення відносно того, що вони заправляють службовий автомобіль, та виражався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 сів до свого автомобіля і почав знімати на відео. До ОСОБА_1 підійшов поліцейський ОСОБА_5 і сказав, щоб він вийшов з авто, але той продовжив ображати поліцейських нецензурними словами, хотів закрити двері автомобіля, хапав поліцейського за форменний одяг та на зауваження припинити не реагував, а тому його було затримано.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

27.05.2022р. працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП (а.с.3, 21).

Під час розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, не визнав, заперечував щодо обставин, які викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Проте, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, доведена у судовому засіданні та підтверджується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також наявними матеріалами справи, зокрема:

- рапортами інспектора СРПП СПД №2 (смт.Новгородка) Репело В., поліцейських СРПП СПД №2 (смт.Новгородка) Брик М. та Смаглій О. від 27.05.2022р. (а.с.4,5,6). Із змісту вказаних рапортів слідує, що 27.05.2022р. поліцейські, перебуваючи у форменому одязі, заправляли службові автомобілі на автомобільній заправці ''ANP'', що по вул. Криворізька 54 в смт.Новгородка. У цей час ОСОБА_1 виявив обурення за те, що вони здійснювали заправку службових автомобілів та почав виражатися нецензурною лайкою у громадському місці, хапав поліцейських за формений одяг, на прохання припинити не реагував, виривався та чинив злісну непокору, а тому до нього було застосовано заходи фізичного впливу для припинення правопорушення. Вказані рапорти за своїм змістом відповідають поясненням, які надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 27.05.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.7,8,9). Вказані письмові пояснення свідків за своїм змістом відповідають поясненням, які надані останніми під час розгляду справи;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він скарг, зауважень до дій працівників ОВС не має (а.с.10).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив:

- правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,

- правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину (а.с.17).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст.ст.173,185 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.03.2009р. Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ