Справа № 720/909/22
Провадження № 3/720/513/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Най-Най», який розташований по вул. Центральна, 72 в м. Новоселиця Чернівецької області, таємно викрала шляхом вільного доступу з прилавку магазина 2 шоколадки марки «Мілка» та 1 кілограм 566 грамів цукерок загальною вартістю 173 гривні 68 копійок.

В суді правопорушниця вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому. Оскільки сума штрафу для неї є занадто великою, просила провадження у справі закрити за малозначністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події, письмовими поясненнями до протоколу та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим її дії вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, визнання самого факту порушення та її щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.