Справа № 711/3427/22
Номер провадження 3/711/1499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 26.07.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №412102 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №412086 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (справа №711/3427/22 (провадження №3/711/1499/22) та справа № 711/3430/22 (провадження №3/711/1501/22) відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_1 21.07.2022 року, приблизно о 16 годині 32 хвилини в м. Черкаси по вулиці Припортовій, 42, перебував в громадському місці у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, та розбив дверне скло магазину «Живчик», чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2022 року, приблизно о 16 годині 32 хвилини в м. Черкаси по вулиці Припортовій, 42, перебував в громадському місці у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, та розбив дверне скло магазину «Живчик», чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді та дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами ВАБ №412086 та ВАБ №412102 від 21.07.2022 року; рапортом інспектора взводу №2 роти № 2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Поповіченка О. від 08.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2022, даними із «АРМОР», відеозаписом із нагрудної боді камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 173, 178, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/3427/22 (провадження № 3/711/1499/22) та № 711/3430/22 (провадження № 3/711/1501/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/3427/22 (провадження № 3/711/1499/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в порядку положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В. М. Константин