Справа № 182/1280/22
Провадження № 3/0182/715/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.21.02.2022 о 14-05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У той же час та в тому ж місці гр. ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шамрицького В.А., припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, ліз битися, хапав за формений одяг, намагався зірвати нагрудну камеру з форменого одягу поліцейського.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173,185 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлений не з`явився, причини неявки суду не відомі, тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами. Постанови суду про привід не виконані.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

6.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №399816 від 21.02.2022 року та серії ВАВ №399821 від 21.02.2022; копією електронного рапорту про отримання заяви зареєстровану ЄО за № 4125 від 21.02.2022; копією протоколу АЗ № 054841 про адміністративне затримання за ст. 262 КУпАП від 21.02.2022; заявою про відмову від отримання безоплатної правової допомоги від 21.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 здійснював хуліганські дії по відношенню до них та до правоохоронців; письмові пояснення ОСОБА_4 у присутності якого ОСОБА_1 відмовлявся від дачі пояснень, поводив себе агресивно та перебував у збудженому стані; рапортом працівника поліції від 21.02.2022, котрий засвідчив обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399815 від 21.02.2022; копією постанови ГАБ № 606343 від 21.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

8. Крім того судом було досліджено диск з файлами з нагрудної камери поліцейського, які у повній мірі підтверджують інкриміновані діяння.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

15.В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

16.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

17.З урахуванням того, що під час судового розгляду даної справи, минув строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

18.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 173, 185, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. Справи №182/1280/22 (провадження №3/0182/715/2022) та №182/1281/22 (провадження №3/0182/716/2022) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/1280/22 (провадження №3/0182/715/2022).

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 173,185 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак