Справа № 199/2955/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , орган 1217 від 08.08.2018 року, працюючого менеджером ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Карпенко-Карого, 21/2 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/7106-НЗПРАП від 25.05.2022 року містить метамфітамін, обіг якого обмежено, масою 0,0671 г, тобто у невеликих розмірах, для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Пояснив, що 31.03.2022 року він на прохання знайомого через свій мобільний телефон замовив наркотичну речовину. Коли оплата пройшла, його зупинили добровольці тероборони, перевірили його мобільний телефон, після чого під погрозами застосування електрошокера змусили його самостійно відкопати закладку у вигляді згортка ізоленти, всередині якого була замовлена ним наркотична речовина, і покласти в кишеню. Потім його доставили до відділу поліції, де вказаний згорток з наркотичною речовиною був виявлений в його кишені та вилучений.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089611 від 04.06.2022 року;

- копією протоколу огляду від 31.03.2022 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/104-22/7106-НЗПРАП від 25.05.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження №0000155 від 01.04.2022 року.

Крім того, як в своїх письмових поясненнях так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт придбання наркотичних засобів і їх зберігання в кишені до моменту вилучення працівниками поліції. Доказів того, що його змусили придбати та зберігати в кишені вказаний наркотичний засіб в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При цьому, суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого, особу правопорушника, щире каяття, відсутність відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 ( двадцять ) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.