Справа № 488/4143/21
Провадження № 3/488/17/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110873, 28 жовтня 2021 року о 00-01 годині в с.Миколаєві, Корабельний район, пр.Богоявленський, в районі будинку №322, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, при цьому, водій в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП справа призначена до судового розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак судова повістка, що була направлена за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання ОСОБА_1 , повернута до суду без вручення з позначкою про відсутність адресата за місцем проживання. За даними з Витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва, зареєстрвоане місце проживання ОСОБА_1 не значиться, інші засоби зв`язку з останнім у справі відсутні, за такого судом вичерпано всі процесуальні можливості виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи, у зв`язку з чим остання розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі Інструкція).

Аналіз вказаних норм свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною категорією справ (ст.130 КУпАП) може мати місце лише у разі дотримання порядку такого огляду, що також слідує і з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП. Дотримання такого порядку має бути підтверджено сукупністю відповідних доказів, зокрема направленням на проходження відповідного огляду із зазначенням ознак сп`яніння, що підтверджують обгрунтованість такої вимоги, відеофіксацією огляду водія чи відмови від такого огляду, а у разі відсутності технічної можливості здійснення такої відеофіксації, із залученням свідків. При цьому такі докази мають відповідати вимогам належності та допустимості доказів.

Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції та п. 2 вищевказаного Порядку, огляду на стан сп`яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного сп`яніння наведені у п. 3 розділу І вказаної Інструкції.

Згідно Розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності ознак алкогольного сп`яніння, водію має бути запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, що проводиться поліцейським за допомогою спеціального технічного пристрою, а у разі незгоди з результатами такого огляду у закладі охорони здоров`я.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім зазначеного протоколу, надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий на диску DVD-R формату (БК01732).

Відповідно до приписів ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний диск має два відеозаписи, обоє з яких проведено у темну пору доби без застосування додаткового освітлення, що не надає можливості ідентифікувати осіб, які зафіксовані на камері.

Більш того, запис розпочато лише о 00-59 годині, в той час як згідно протоколу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 00-01 годину.

При цьому, такий запис починається з пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі чи за допомогою алкотестеру Драгер, без повідомлення особі про підстави такої вимоги.

В той же час, за змістом пояснень особи, якій висунуто такі вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, останній зазначає, що транспортний засіб знаходиться за місцем його проживання, яким він не керував та керувати не збирався, тому не розуміє підстав висунутої вимоги.

На вимогу особи, якій запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, надати докази щодо здійснення ним керування автомобілем, працівник поліції вказує, що такий доказ буде надано суду (00-03-37 хвилина запису).

Другий відеозапис стосується оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, будь-яких доказів які б свідчили, що особа, якій висуваються вимоги пройти огляд, була зупинена саме під час керування транспортним засобом, чи знаходилася у транспортному засобі, двигун якого приведено у робочий стан, суду не надано.

В той же час, за справами даної категорії підлягають доведенню сукупність певних фактів, зокрема: керування водієм транспортним засобом, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовані з урахуванням вимог ст.266 КУпАП, вищевказаних Інструкції та Положення.

За такого, вказаний відеозапис, який не фіксує всі події від початку обставин, що стали підставою для складання вищевказаного протоколу, не має запису щодо зупинки водія, чи інших доказів керування особою транспортним засобом, а також враховуючи якість запису, який здійснено у спосіб, що не надає можливості ідентифікувати осіб, зафіксованих на відеозапису, не відповідає вимогам п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. №1026, та ч.2 ст.266 КУпАП, а отже не може бути прийнятий судом до уваги як допустимий доказ на доведеність вини особи.

Свідки у справі не залучались.

Стосовно направлення на проходження водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, що доданий до протоколу, то останній складено 28.10.2021 р. о 00-10 годині, при цьому в ньому зафіксовано відмову особи пройти огляд, в той час як згідно вищевказаного відеозапису лише о 00-59 годині водію пропонується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичній установі, тобто вище вказане направлення передувало самій події пропозиції водію як пройти огляд на місці зупинки, такій відмові, так і пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що також свідчить про недопустимість вказаного доказу, який складено з порушенням порядку огляду водія на стан сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Враховуючи вище наведене, суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили подію та наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Сам лише протокол про адміністративне правопорушення, без надання доказів дотримання порядку, визначеного ст.266 КУпАП, не є достатнім доказом наявності складу ст.130 КУпАП.

Окрім того, як вже зазначалося, за диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, порушенням визначається (в даному випадку) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто саме дотримання працівником поліції порядку огляду на стан сп`яніння, що визначений ст.266 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Недотримання такого порядку в свою чергу свідчить про недопустимість доказів зібраних у справі, в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що суду не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку необхідним провадження у вказаній справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 252, 254, 256, 247, 266, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська