ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3946/21

провадження у справі 3/0285/81/22

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 , його захисника Єсіна П.С.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд по справі був неодноразово відкладений за клопотанням ОСОБА_1 з метою отримання правової допомоги, ознайомлення захисника з матеріалами справи.

В судовому засіданні 20.01.2021 року ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що в зазначений день та час їхав на автомобілі BMW-520, р.н.з. НОМЕР_2 . Працівники поліції зупинили його, включивши проблискові маячки. Причини зупинки не пояснили. Коли йому повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він відмовився проходити огляд на місці зупинки, оскільки не довіряє Драгеру. У медичній установі відмовився продути Драгер, оскільки хотів здати кров, але йому цього не запропонували.

Захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Зауважив, що при розгляді справи ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, а в лікарні огляд йому пропонували пройти поліцейські, а не лікар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що безпосередньо ОСОБА_1 не пам`ятає, однак йому часто працівники поліції пропонують бути свідком як особи відмовляються проходити огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Відповідно до п. 3 Інструкції... ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також п.п. 6, 7 встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2021 року о 02 год. 43 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Леваневського керував автомобілем BMW-520, р.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №001786 від 22.07.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичній установі; письмовими поясненнями від 22.07.2021 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що водій BMW відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку (на місці зупинки або проїхати до медичного закладу); копією постанови від 22.07.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, , ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с. 4-6).

На долученому відео (а.с. 34) (відео № 2) зафіксовано момент зупинки, де ОСОБА_1 повідомляє, що їхав він без документів, не доїхав 20 м, тобто не заперечував факту керування ним транспортним засобом BMW-520, р.н.з. НОМЕР_2 .

Також на відео зафіксовано, що як працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд, його згоду проїхати до медичної установи та пропозицію лікаря в медичній установі пройти такий огляд за участі двох свідків (один з який є ОСОБА_2 , який був допитаний у судовому засіданні)(відео № 4).

Зафіксовано і процес складання протоколу, роз`яснення ОСОБА_1 прав та його відмову від отримання копії протоколу та дачі в ньому пояснень.

Заперечення захисника, що зазначені відео є недопустимими доказами, суд вважає безпідставними,скільки зазначене відео є фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто є доказом в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Відтак суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків