КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/751/2022 Головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України Левченко Тетяни Володимирівни на постанову судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

22 листопада 2021 року представником Київської митниці Державної митної служби України Левченко Т.В. подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України Левченко Т.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 05 листопада 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 15 листопада 2021 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року представником Київської митниці Державної митної служби України Левченко Т.В. подано 22 листопада 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України Левченко Т.В. підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Левченко Тетяни Володимирівни на постанову судді Солом?янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.