Номер провадження 3/754/1526/22
Справа №754/3581/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082423 від 04 квітня 2022 року, ОСОБА_1 04 квітня 2022 року о 21 год. 00 хв. по вул Бальзака, 12 в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного пристрою «Alcotest Drager» 0541 test 3970, результат 1.10 проміле, від керування відсторонений шляхом особистого зобов`язання, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 квітня 2022 року ввечері під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейських пройшов на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спец пристрою Драгер, результат тестування показав 1,10 відсотка. З цим результатом він не погодився, про що зазначив у протоколі та результаті тестування. Пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога йому не пропонували. При огляді на місці були відсутні свідки.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги ст 266 КУпАП не дотримані.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб "Drager", згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 1,10 %, в якому зазначено про незгоду особи, стосовно якої проводився огляд, з його результатами та акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не підписаний особою, щодо якої проводився огляд.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено довідку інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Голоколосова Є., згідно якої під час складання адміністративного матеріалу 04 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозйомка на нагрудні відеокамери працівниками патрульної поліції не проводилась, відеозапис зазначеної події відсутній.

А відтак під час огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою, мали бути присутні двоє свідків, як того вимагає ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків, в присутності яких мав проводитись такий огляд. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - свідки відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, є недійсним.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», в якому не зазначено чи проводився огляд особи, результати такого огляду.

Доказів того, що ОСОБА_1 , який не погодився з результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння на спеціальний технічний засіб, був направлений до закладу охорони здоров`я, в якому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, або відносно нього проводився у встановленому порядку огляд лікарем-наркологом у вказаному закладі охорони здоров`я, який підтвердив факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені судом обставини, грубе порушення вимог ст. 266 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя