overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/367/22
Провадження № 3/723/2071/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №602645 від 17.01.2022 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2022 року о 16-30 год. в с. Верхні Петрівці по вул. Сторожинецькій, Чернівецького р-ну, підприємець ОСОБА_2 , будучи продавцем в магазині «Продукти», реалізовувала слабоалкогольні напої «Revo» та «Чернігівське світле» без одержання ліцензії.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнала, пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині «Продукти» в с. Верхні Петрівці. Коли до неї з перевіркою прийшли працівники поліції, у неї з документами було все гаразд, однак про те, що потрібна ліцензія на продаж слабоалкогольних напоїв - вона не знала, тому в холодильнику знаходилось 2 пляшки слабоалкогольного напою «Revo» та 3 пляшки пива «Чернігівське світле», які вона добровільно передала працівникам поліції.

Заслухавши ОСОБА_2 , а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за торгівлю слабоалкогольними напоями без належної ліценції, що суперечить об`єктивній стороні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 конфісковані 2 пляшки слабоалкогольного напою «Revo» та 3 пляшки пива «Чернігівське світле».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Спрова № 632/324/22
провадження №3/632/142/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 06 червня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладання штрафу пред`являється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 517/268/22
Провадження № 3/517/228/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766131 від 08.05.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2022 року біля 15:20 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт. Захарівка по вул. Центральній висловлювалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, у скоєному розкаялась. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 333/2831/22
Провадження № 3/333/1745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680776 від 01.06.2022 р., гр. ОСОБА_1 , 01.06.2022 р., о 14-55 год., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, біля буд. 18, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (часником), в невстановленому для цього законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду працівниками поліції, у встановлений законодавством строк для розгляд справ даної категорії, не забезпечена.

Оскільки працівниками поліції не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату розгляду справи під підпис в протоколі (в межах строків, передбачениї ст. 277 КУпАП), а також не вжито заходів щодо забезпечення її участі в розгляді цієї справи, що унеможливлює розгляд справи, - матеріали справи підлягають поверненню, для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 752/691/22
Провадження №: 3/752/1998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2021 року о 23 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, буд. 81, керуючи автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №216892, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 355/403/22
Провадження № 3/355/681/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2022 о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігав продукти бродіння «Брагу» в кількості 70 літрів, а також апарат для вироблення самогону.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що виробляв це для власного вживання, вину визнає, більше робити цього не буде

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429616 від 28.03.2022.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 176, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 686/6651/22
Провадження № 3/686/2261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

31 березня 2022 року, приблизно о 12 год. 13 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, на перехресті вул. Центральна-Л.Українки с. Осташки Хмельницького району керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога в с. Скаржинці КНП «ХОЗзНПД» ХОР та підтверджується висновком медичного закладу №203.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 167698 від 31.03.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду №203 від 31.03.2022р.; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/669/22
Номер справи місцевого суду: 509/214/22
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18 квітня 2022 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на військовий стан та проблемами пересування між областями адвоката, що стало перешкодою подати апеляційну скаргу вчасно, проте постанова суду впиває на її права та інтереси, оскільки вона вважає себе потерпілою через пошкодження належного їй майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З договору про фінансовий лізинг № ODH0A!00000438 від 09.08.2021 видно, що лізингодержувачем є ОСОБА_1 , а об`єктом лізингу - транспортний засіб Ford Fusion, який пошкоджений внаслідок ДТП за участю ОСОБА_2 , стосовно якого складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , до участі у справі вона залучена не була, строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18 квітня 2022 року пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської областівід 18 квітня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2022 о 10:40 год в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова
Провадження № 3/686/3240/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХВ № 283 від 20.05.2022, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 06.05.2022, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, його власними письмовими поясненнями від 20.05.2022, витягом із наказу № 19 від 14.03.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приймає активну участь під час проведення воєнних дій, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , факттичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/18068/21 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №758/350/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/18068/21.

Суддя Л. В. Казмиренко