Справа № 484/1507/22
Провадження № 3/484/767/22
Постанова

Іменем України

31 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.05.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, обіймаючого посаду начальника РЛС П-18 роти радіотехнічних перешкод військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

встановив

28 травня 2022 року о 18.00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 прибув на стоянку автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 з метою, як він пояснив черговому по стоянці, перевірки закріпленої за ним радіолокаційної станції П-18 після здійснення нею маршу з позиційного району в пункт постійної дислокації. Під час знаходження в станції одноосібно в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої, які були сховані у нього серед особистих речей. Приблизно о 21.00 старший лейтенант ОСОБА_2 прибув до казарменого приміщення. Перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння посадовими особами підрозділу виявлено не було.Факт перебування військовослужбовця з остаточними явищами вживання алкогольних паноїв було виявлено ТВО командира роти радіотехнічних перешкод лейтенантом ОСОБА_3 під час проведення ранкового шикування підрозділу. Військовослужбовця було доставлено до ПЦМБЛ міста Первомайськ, де він пройшов тест на алкогольне сп`яніння (DRAGER) , яким було виявлено 1,11 проміле. Старший лейтенант ОСОБА_2 факт перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини підтверджує.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № А2709 № 14 від 29.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , результатам тесту Драгер - 1,11 проміле.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,
постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: