Справа № 222/1446/21
Провадження № 3/222/20/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.156 ч.1, 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465832 від 17.11.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.11.2021 року, о 12:00 годині, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив ч.20 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465819 від 17.11.2021 року, він же притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2021 року, о 11:30 годині, будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 м, чим порушив вимоги абз.1 п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.156 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він є власником приміщення АДРЕСА_2 , в якому знаходиться продовольчий магазин та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, додав, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює вже 3-4 роки, оскільки приміщення потребує ремонту, і використовується як склад. 17.11.2021 року магазин також не працював, оскільки він, здійснюючи в ньому господарську діяльність самостійно, перебував на самоізоляції з приводу коронавірусної хвороби. 17.11.2021 року до нього зателефонував постачальник морозива та попроси повернути морозильну камеру. Оскільки він перебував на самоізоляції, він попросив свою знайому ОСОБА_2 відкрити приміщення, дочекатися я постачальника та віддати камеру. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що поліція складає протоколи про адмінправопорушення. Додав, що ОСОБА_2 не була та не є його працівником. Алкоголь, який було вилучено з привішення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власністю ОСОБА_2 і зберігався в складі до відповідної події з його дозволу. Просив закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вона давно знайома. Знає, що він власник магазину та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . 17.11.2021 року ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції з приводу коронавірусної хвороби, зателефонував їй та попросив відкрити приміщення та віддати постачальнику морозильну камеру. На той час магазин не працював, оскільки ОСОБА_3 здійснює в ньому діяльність самостійно, а кафе 3-4 роки, бо приміщення не придатне для приймання відвідувачів, потребує ремонту, тому використовується ОСОБА_3 , як склад. Відкривши приміщення кафе, в очікуванні постачальника, до нього увійшов раніше не знайомий чоловік та попросив продати йому сигарети. Пояснивши, що сигарет не має і взагалі магазин не

працює, чоловік попросив продати водку. Вона ще раз наголосила на тому, що магазин не працює, але він, побачивши на підлозі ящики з пивом та водку, попросив продати водку. Водка в кількості 3 пляшок, пиво 2 ящики та коньяк 1 пляшка, які стояли на підлозі в складі, були її особистою власністю, бо вона придбали їх за власні кошти у постачальників ОСОБА_1 для святкування хрещення її сина і залишила там зберігати. Чоловік, посилаючись на погане самопочуття, просив продати водку, тоді вона взяла одну пляшку з трьох належних їй та віддала чоловікові, отримавши за неї гроші. Після цього до магазину зайшли працівники поліції та склали протоколи на ОСОБА_1 ..

Заслухавши особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові та відео- докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.156 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу про адмінправопорушення, суд враховує положення ст.7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Водночас суд враховує, що обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП; доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш. (ст.251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465832 від 17.11.2021 року, 17.11.2021 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

За вказаною подією ОСОБА_1 , який, є суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, за порушення вимог ч.20 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підтвердження викладених у протоколі про адмінправопорушення, відділенням поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надано пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177767736 від 16.08.2019 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протокол огляду від 17.11.2021 року, диск з відеозаписами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, прихожу до наступного.

Так, відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає зароздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за

собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, наведене у протоколі адміністративне правопорушення не охоплюється складом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається наявність марок акцизного податку на пляшках, що були вилучені під час огляду 17.11.2021 року.

Наведене у протоколі серії ВАВ №465832 від 17.11.2021 року адміністративне правопорушення охоплюється складом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за якою передбачено, зокрема за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», які є частиною національного законодавства України, ЄСПЛ встановив порушення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, бо суди, в першому випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме за відсутності доказів роздрібної торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку 17.11.2021 о 12:00 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в його діях відсутні подія та склад адімнправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП за порушення вимог абз.1 п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідальність за частиною 1 статті 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі постанова КМУ №1236), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України установлено карантин.

Відповідно до абз.1 п.п.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності підтверджуються доданим до протоколу випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях заперечили факт здійснення діяльності в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

З аналізу наданих пояснень можна дійти висновку, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , на момент складання протоколу не працювало, та ОСОБА_1 свою господарську діяльність в ньому не здійснював.

Відповідальність же ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, за ст.44-3 ч.1 КУпАП, настає при здійсненні діяльності у приміщеннях у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра

Таким чином, доведенню підлягає саме факт ведення діяльності суб`єктом господарювання в конкретному приміщенні, що може полягати у відпуску товарів, здійсненні розрахунку та інш.

Як вже зазначалося, суб`єкт господарювання ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 заперечила під час розгляду справи факт здійсненні діяльності у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як в день складання протоколу, так і за три роки до того.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містіться в матеріалах справи про адмінправопорушення.

Переглядом відеозапису 0000000__0317.MP4, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465819 від 17.11.2021 року, встановлено, що в приміщені, яке зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться чоловік з сумкою, в якій працівниками поліції виявлено пляшку горілки.

При цьому, в приміщенні кафе порядок речей порушений, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що воно не використовується за призначенням, а слугує складом.

Інші ознаки, які б вказували на діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Чоловіком, яким виявився ОСОБА_4 , заперечувався факт придбання горілки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На відеозаписі не зафіксовано здійснення розрахунку продавця з покупцем, відпускання товару.

Свідок ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не з`явився, допитаний судом безпосередньо не був.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , наявні в матеріалах справи, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать поясненням, зафіксованим на відеозаписі, а отже, ставить під сумнів їх автентичність та правдивість.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки воно використовується як склад, а не для обслуговування громадян, що, в свою чергу, не передбачає необхідності нанесення маркування для перебування в черзі, не спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП). Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, за відсутності достатніх доказів що вказували б на подію та склад в діях ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, ознак адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №465819 від 17.11.2021 року, а саме доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечивши нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше, як 1,5 м, в діях останнього відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адмінправопорушення.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська