Справа № 355/431/22
Провадження № 3/355/695/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758585 від 13.04.2022 вказано, що 13.04.2022 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання покладених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, оскільки остання курила цигарку «Вінстон» по АДРЕСА_3 .

Крім того 13.04.2022 року о 08:32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька покинула без дозволу місце свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснивши, що в неї є ще двоє малолітніх дітей і її донька ОСОБА_3 , користуючись її зайнятістю, уловлюючи момент, тікає з дому без поважних причин до своїх друзів.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758609 від 13.04.2022 року дії ОСОБА_1 інспектором СЮП відділення поліції №1 Броварського РУП лейтенантом поліції Теплюк Я.В., кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає «ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення…».

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 протягом року, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує її права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/431/22 провадження №3/355/695/22 зі справою № 355/432/22, провадження №3/355/696/2 в одне провадження та присвоїти номер №355/431/22 провадження №3/355/695/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758585, №758609 від 13.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , копією виписки з медичної картки стаціонарного хвогого ОСОБА_2 , корпією протоколу прицйняття заяви ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/431/22 провадження №3/355/695/22 зі справою № 355/432/22, провадження №3/355/696/2 в одне провадження та присвоїти номер №355/431/22 провадження №3/355/695/22.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити остаточне покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева