Провадження №: 3/752/2906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 приблизно о 15:40 у м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328508 від 01.10.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який, з урахуванням документів, які надійшли до суду на виконання вимог постанови від 29.11.2021 про повернення матеріалів справи на доофоормлення, приймається судом як такий, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2021;

- довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 01.10.2021 серії особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія в мобільному застосунку "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 його підписав.

При установленні події та складу адміністративного правопорушення судом враховано усні пояснення ОСОБА_1 , що були заслухані 29.11.2021 у судовому засіданні.

На переконання суду неналежне виконання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху все ж таки мало місце у діях водія ОСОБА_1 , який сам підтвердив, що здійснював розворот з вул. Саперно-Слобідської, маючи намір рухатися в напрямку мосту Південного та займав другу смугу руху, посилаючись на великі габарити транспортного засобу, яким керував, тоді як легковий автомобіль Skoda з`явився зненацька. Оцінюючи ці пояснення, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 10.6 Правил дорожнього руху якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Дорожня розмітка і дорожні знаки, встановлені на місці дорожньо-транспортної пригоди дозволяють здійснення розвороту та повороту ліворуч з вул. Саперно-Слобідської в напрямку мосту Південного та прос. Науки з третьої смуги, рух прямо на вул. Голосіївську та ліворуч з другої смуги та рух праворуч в напрямку площі Деміївської з першої смуги.

Відступлення ОСОБА_1 від вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху відбулося на законних підставах, проте він все одно був зобов`язаний дотриматися приписів п. 13.1 цих Правил, які вимагають дотримання безпечного бокового інтервалу.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (01.10.2021), закінчився 01.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко