26.01.2022 Єдиний унікальний № 371/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/47/22

Провадження 3/371/66/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , медична сестра в КНП ««Миронівська опорна Багатопрофільна лікарні»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376432 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за змістом якого вона, 01 січня 2022 року о 15 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який проживає разом з нею. Під час сварки ображала його нецензурними словами, тобто умисно застосувала психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти заперечила та пояснила, що що між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Він постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство. 01 січня 2022 року сварка мала місце також з ініціативи ОСОБА_2 . Вона натопила в будинку, оскільки було холодно. Коли додому приїхав ОСОБА_2 , почав її сварити за це та знімати на мобільний телефон. Вона приймала міри до припинення суперечки, просила не знімати її, ховалася в іншій кімнаті. ОСОБА_2 на її прохання не реагував, зайшов до кімнати, почав хватати її за руки та за шию. Вона жодних дій, які вказували б на домашнє насильство не вчиняла, нецензурними словами не виражалася.

ОСОБА_2 пояснив, що з його колишньою дружиною проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 . Остання зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Так, 01 січня 2022 року він прибув за місцем проживання, його колишня дружина ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані та черговий раз зчинила сварку, в ході якої ображала його нецензурними словами.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 01 січня 2022 року вчиняла дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості.

За змістом вказаної статті особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні № 23-рп/2010 від 22.12.2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст. 6 презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за клопотанням потерпілого, додано носій інформації у вигляді DVD-R диску із відеозаписом.

Судом здійснено спроби оглянути відеозапис події, яка зафіксована на диску. Не всі відео файли були відтворені та не всі стосували події адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що могли бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, не підтверджено даними відеозапису, наданого ОСОБА_2 , який суд зміг оглянути.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував ті обставини, що ОСОБА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди його психічному здоров`ю, як це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, тому її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було встановлено, що 01 січня 2022 року, о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зчинив сварку, в ході якої хватав за руки та душив за горло свою колишню дружину ОСОБА_1 , тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний

суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук