Справа № 308/5603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2022 року о 16:00 год. ПП ОСОБА_1 у магазині за адресою АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю підакцизним товаром без марок акцизного податку, а саме пивом торгової марки «Kozel», «Gambrinus», горілкою «Familia» та коньяком «Alexandrion».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду 13.05.2022 року, про що свідчить відповідний штамп із вхідним номером та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 характеризується протиправними, винними діями щодо здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450866 від 30.01.2022 року, наявним в матеріалах справи повідомленням ОСОБА_2 про здійснення торгівлі алкоголем у магазині, рапортом поліцейського.

Таким чином, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено 30.01.2022 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Одночасно, зважаючи на ту обставину, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу було вилучено 24 пляшки пива «Kozel», 18 пляшок пива «Gambrinus», 7 пляшок горілки «Familia» та 5 пляшок коньяку «Alexandrion», суд вважає, що необхідно вирішити долю вилучених предметів та конфіскувати такі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати в дохід держави 24 пляшки пива «Kozel», 18 пляшок пива «Gambrinus», 7 пляшок горілки «Familia» та 5 пляшок коньяку «Alexandrion».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе