Справа № 347/719/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює у НГВУ Надвірна Нафтогаз

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06.05.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110104 від 05.05.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 13.3, п. 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«05.05.2022 року о 16 год. 05 хв. в смт. Кути по вул. Довга, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, виїхав на зустрічний бік дороги внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом MAZDA Tribute д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та ствердив, що насправді місце ДТП мало на його частині дороги. Оскільки водій транспортного засобу MAZDA Tribute д.н.з. НОМЕР_2 рухався майже посередині дороги, і на заокругленій ділянці дороги, не розрахувавши швидкість та траєкторію руху, зачепив своїм кузовом заднє колесо автомобіля КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_1 . На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав диск з відеокамер спостереження, що були розміщені на магазині, напроти якого і сталося зіткнення, а також фототаблиці.

Просив провадження відносно закрити, у зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявні:

- копія протоколу складеного на ОСОБА_2 , водія автомобіля MAZDA Tribute д.н.з. НОМЕР_2 за ст.124 КУпАП (а.с.2);

-схема ДТП (а.с.3)

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5);

- інформація про еєстрацію повідомлення про факт ДТП (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За способом викладення диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ.

У протоколі серії ААД № 110104 від 05.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

У п. 13.3 Правил дорожнього руху зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У п. 13.4 Правил дорожнього руху зазначено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в законодавчих актах України, зокрема, в КПК України, в ст. 17 якого зазначається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, переглядаючи в судовому засіданні відео з камер спостереження, яке долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що ділянка дороги на якій мало місце ДТП, цілком добре проглядається, та дозволяє здійснити зустрічний проїзд обох транспортних засобів. На вказаному відеозаписі відображено рух транспортного засобу MAZDA Tribute д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався посередині дороги. Натомість транспортний засіб КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по краю проїджої частини дороги. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_1 жодним чином не порушено умови бокового інтервалу та зустрічного проїзду. Також суд зауважує, що на цифровому диску в матеріалах справи містяться фотознімки, на яких відображено місце ДТП. При цьому суд звертає увагу, що місце зіткнення двох транспортних засобів відбулося саме на смузі руху водія автомобіля КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.13.3, 13.4. ПДР України, а відтак і складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю.С. Кіцула