ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5086/22
провадження № 3/753/2854/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тепловозній, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 13.05.2022 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тепловозній в м. Києві, в порушення п. 14.2б ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та суду пояснив, що дійсно він рухався на автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який несподівано для нього почав розворот в недозволеному місці перед його автомобілем, у зв`язку з чим він не зміг уникнути зіткнення з цим автомобілем.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за протоколами ААД № 215118, 215119 від 13.05.2022 р., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн.20 коп. Таким чином з обох водіїв підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв