Провадження №3/461/134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи відносно, якого складений адміністративний протокол ОСОБА_1 та адвоката Новосядло В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером Дос-Алмаз, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793469 від 19.11.2021року, 19.11.2021 близько 22 год. 20 хв. в м.Львові по вул. Ставропігійська,5 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді менеджера кафе-бару Дос-Алмаз не забезпечив 50 % відвідувачів у залі, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 та протоколу №44 МКП ТЕБ і НС ЛМР від 28.10.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник надали аналогічні пояснення викладеним в письмових пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. Просили закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не було дотримано вимог КУпАП та не зібрано достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, до протоколу не долучено пояснення свідків, фотокопій, відеозапису тощо.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом того, що ОСОБА_1 порушив умови карантину.

Крім цього, відповідно до п.1.3.2. Протоколу №44 ЛМР, визнано, що на території Львівської міської територіальної громади з 00.00 години 30.10.2021 р. встановлюється «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

Відповідно до п.1.4. Протоколу 44 ЛМР, виконавчим органам ЛМР, суб`єктам господарської діяльності незалежно від форми власності, населенню Львівської міської територіальної громади забезпечити неухильне дотримання карантинних обмежень, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 р. №1236 для «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки та обмежень, визначених даним протоколом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, у даному випадку за порушення під час встановленого «червоного» рівня епідемічної небезпеки вимог абзацу постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання, тобто громадянин, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону підприємець, який обслуговує відвідувачів, у якого заклад громадського харчування переповнений більш ніж 50 %.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази реєстрації ОСОБА_1 як підприємця і, зокрема, що він здійснюю як підприємець господарську діяльність у кафе-барі Дос-Алмаз за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не доведено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В протоколі вказано, що до адміністративної відповідальності притягається менеджер ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Є.Радченко