П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/187/22

Провадження №3/377/74/22

25 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553594 від 21.02.2022 16 лютого 2022 року, о 22 годині 35 хвилин, під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв не допускати більше порушень адміннагляду.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, серії ВАБ № 553594 від 21.02.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника ГРПП ВП №2(м. Славутич) Вишгородського РУП в Київській області Кота В.В. від 16.02.2022, з якого вбачається, що 16 лютого 2022 року о 22:35 до РУ надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП в Київській області про те, що під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , якому ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд із встановленням заборони залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 та виїжджати за межі м. Славутича Київської області без відповідного дозволу уповноваженого органу, було встановлено, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2022, відповідно до яких, за адресою: АДРЕСА_1 ., вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 , якому ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд із забороною залишати місце проживання з 22:00 до 06:00. 16 лютого 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, до неї додому прийшли працівники поліції з метою перевірки сина за місцем проживання, якого в цей час вдома не було, де він знаходився їй не було відомо, останній раз вона бачила сина в цей день о 20:00;

- копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2021 у справі № 754/6267/19, провадження №1-в/705/356/21, яка набрала законної сили 21.10.2021, відповідно до якої відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік із застосуванням таких обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання;

- копією розписки ОСОБА_1 від 21.01.2022, в якій він підтвердив ознайомлення його з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2021 та зобов`язався не порушувати умови адміннагляду.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Разом з тим відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надійшла до суду 18 травня 2022 року. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553594 від 21.02.2022, вбачається, що вчинено правопорушення ОСОБА_1 16 лютого 2022 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич