Справа № 206/3566/21
Провадження № 3/206/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю прокурора Михновецького О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, складеного оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дениско В.С. відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 12.08.2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в черговий раз 26.01.2022 року о 11-00 год. в судове засідання не з`явився, його привід не виконаний, хоча явка його в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні питання щодо направлення на доопрацювання для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`являється та приводи про його доставку в судове засідання не виконуються покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

За викликом до суду 31.08.2021 року о 15-00 год., 09.09.2021 року о 08-50 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим постановою суду від 09 вересня 2021 року були зупинені строки розгляду справи та здійснений привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

28.09.2021 року о 10-00 год., 12.10.2021 року о 16-30 год., 28.10.2021 року о 09-30 год., 16.11.2021 року о 11-30 год., 02.12.2021 року об 11 год. 30 хв., 11.01.2022 року об 11-20 год., 26.01.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Постанови суду від: 09.09.2021 року, 28.09.2021 року, 12.10.2021 року, 28.10.2021 року, 16.11.2021 року, 02.12.2021 року, від 11.01.2022 року про привід ОСОБА_1 виконані не були.

В абзаці 4 ст.277 КУпАП зазначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, зважаючи на те, що на даний час відпали підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, оскільки, як вбачається з рапорту датованого 18 січня 2022 року привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження встановити не представилось можливим, вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією , є обов`язковою, то за наведених вище обставин справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська