Справа № 950/2130/21
Номер провадження 3/950/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділення СК «Омега»;

за ч. 4 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 12.10.2021 року складено протокол серії ДПР 18 № 174131 про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року на вул. Тараса Шевченка м. Лебедина Сумської області, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомила, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що хоч і управляв 24.09.2021 року на вул. Т. Шевченка м. Лебедина своїм автомобілем і потрапив у ДТП, проте не вживав спиртних напоїв.

При цьому адвокат притягнутого послалася на ту обставину, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснювався з порушенням чинного законодавства, так як його було проведено в Лебединській ЦРЛ через 5 годин після встановлення підстав для його здійснення, а адміністративний протокол складено через 12 днів з моменту виявлення особи, яка на думку співробітників поліції вчинила правопорушення.

З протоколу серії ДПР 18 № 174131 (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 12.10.2021 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року на вул. Тараса Шевченка м. Лебедина Сумської області, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КпАП України.

В протоколі вказано, що пояснення притягнутий надасть в суді.

З реєстру та вироку (а.с. 4, 11, 40-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року на вул. Тараса Шевченка м. Лебедина Сумської області, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, внаслідок чого відкрито кримінальне провадження № 0000239 і притягнутого засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

З висновку та акту, результатів, направлення, посвідчення та журналів (а.с. 5, 21 - 35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 4 год. 35 хв. 25 вересня 2021 року був доставлений до Лебединської ЦРЛ і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі надав для дослідження біологічний матеріал.

Акт огляду водія та висновок про його стан заповнені 25.09.2021 року. Наявність у водія стану алкогольного сп`яніння шляхом дослідження біологічного матеріалу встановлена 29.09.2021 року.

З протоколів допиту (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 притягнутий стверджував, що перебуваючи на місці події після вчинення ДТП він випадково випив незначну кількість напою «Пепсі Кола» змішаного з коньяком.

Вислухавши адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 23 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року на вул. Тараса Шевченка м. Лебедина Сумської області, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що працівниками поліції під час перевірки ОСОБА_1 було порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, так як в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не було оглянуто водія на стан сп`яніння на місці ДТП, а до лікувальної установи він був доставлений пізніше двох голин з моменту встановлення підстав для здійснення медогляду.

Також суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що під час медогляду ОСОБА_1 було порушено порядок проведення перевірки водія на стан сп`яніння, так як в судовому засіданні було встановлено, що висновок лікаря про наявність у притягнутого стану сп`яніння від 25.09.2021 року (а.с. 5, 22) складено після проведення візуального огляду водія, в той час як результат тестів біологічних зразків притягнутого виготовлено 29.09.2021 року (а.с. 23).

Крім того, суд враховує, що ДТП мало місце 24.09.2021 року, висновок Лебединської ЦРЛ складено 25.09.2021 року, результат перевірки біологічних зразків водія на стан сп`яніння виготовлено 29.09.2021 року, а протокол серії ДПР 18 № 174131 не зважаючи на те, що особа притягнутого була відома працівникам поліції, складено лише 12.10.2021 року, тобто через 12 днів після закінчення медичного огляду, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Також суд бере до уваги, що до адміністративного протоколу не додано відеоматеріалів, чи свідчень осіб, які могли б підтвердити факт вживання притягнутим алкогольних напоїв після ДТП та підтвердження його пояснень, наданих під час складання адміністративного протоколу.

В той же час, чинним законодавством передбачено долучення відеоматеріалів та участь свідків та понятих при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Тому суд приходить до висновку, що не зважаючи на відсутність пояснень ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР 18 №174131 від 12.10.2021року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко