Справа № 288/796/22
Провадження № 3/288/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Хмельницьке, Щербактинського району, Павлодарської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: п`ятий відділ Житомирського районного ТЦК та СП стрілець помічник гранатометника першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони, солдат,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, що призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», 18 травня 2022 року близько 20.30 години зустрів свого товариша, якого не бачив 8 років, з яким розпили 0,37 л коньяку. Після чого ОСОБА_1 повернувся в розташування роти. Близько 23.30 години солдат ОСОБА_1 був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння головним сержантом роти охорони ОСОБА_2 та стрільцем санітаром роти охорони ОСОБА_3 . Групою швидкого реагування в солдата ОСОБА_1 було вилучено зброю, після чого в супроводі ОСОБА_3 , солдата було доставлено до обласного медичного спеціалізованого центру з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті медичного обстеження встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння, про що видано висновок щодо результатів медичного огляду № 427 від 19.05.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, свою вину визнає повністю, в подальшому зобов`язується не допускати подібних випадків, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення ЖРТЦК та СП № 23 від 19 травня 2022 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Витягом із наказу начальника Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області (з адміністративно- господарської діяльності) № 39 від 24.02.2022 року про переведення особового складу з 24.02.2022 року з 06.00 години на казарменний стан;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року;

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого висновок огляду: алкогольне сп`яніння.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2015 року ОСОБА_1 24.02.2022 року призваний у Збройні Сили України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник