overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При примусовому виконанні виконавчого листа №2-750/10/0205 від 08.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: не спачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 18010 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (з 19.07.2010 року) до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення №68 від 04.05.2022; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2010; копію виконавчого листа (справа № 2-750/10/0205); розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , діяльність: сержант резерву, сержант, військовий квиток серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.05.2022 року близько 09:00 години, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_1 , що у с. Вергуни, Черкаського району. 27.05.2022 року о 09:20 годині, ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де йому було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 27.05.2022 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк №305 від 27.05.2022 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 652, згідно якої ОСОБА_1 27.05.2022 року о 09:20 годині встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера служби безпеки ФК «Гірник», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно телефонограми, клопотав надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.126 КУпАП до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.126 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання гр. ОСОБА_1 задовольнити, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50000), для розгляду по суті.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 569/615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 грудня 2021 року о 18 год. 14 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць О.Новака Осипова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, який ,в свою чергу, по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 5», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294210 від 20.12.2021 року, схемою місця ДТП від 20.12.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 761/9087/22
Провадження № 3/761/3655/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, Вишгородського району, село Лютіж, військова частина НОМЕР_2 , заступника начальника штабу 22-го батальйону спеціального призначення капітана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб та стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Судом було виявлено описку у вищевказаній постанові, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 26.05.2022 року, а саме: вірно зазначивши прізвище правопорушника, а саме - « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі №761/9087/22, провадження №3/761/3655/2022, зазначивши вірне прізвище правопорушника, а саме - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного.

Суддя
Провадження №3/447/689/22
Справа №447/1112/22
П О С Т А Н О В А

01.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

13.05.2022 о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 на протязі останніх 4-х днів перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим повторно протягом року неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносто своїх дітей ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження та ОСОБА_5 2019 року народження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується протоколом серії ВАБ № 912519 від 13.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2022, долученими до матеріалав справи, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.05.2022, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2021 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/1115/22 Провадження № 3/450/1298/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , студент,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1116/22, провадження № 3/450/1298/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1116/22, провадження № 3/450/1299/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 526/692/22
Провадження № 3/526/332/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 КУпАП,

встановив:

19 січня 2022 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку силосу із території МТФ №1 ТОВ «Веприк +» в с.Веприк у кількості 150 кг на суму 195,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.01.2022 року, рапортом, поясненнями, довідкою ТОВ «Веприк Плюс» та актом зважування.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 592/5698/22
Провадження № 3/592/1749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання 07.09.2022, 12.09.2022 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 23.09.2022.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області, доручити Сумського РУП ГУНП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 278/1178/22
Номер провадження 3/278/945/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених ст. 277 КУпАП, не виконано.

Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом, у протоколі відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: