overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/68/2022Справа №: 641/8586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Богдан М.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час ознайомлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 290379, вирвала та розірвала його, на вимогу про припинення протиправних дій ОСОБА_1 не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаїлася.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП №290380 від 02.11.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе застосувати до неї згідно ст. 173 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 503/477/22
Провадження №3/503/409/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.45 годину 08 червня2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.15 годину 20 червня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 309/229/22
Провадження № 3/309/123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року о 17 год. 00 хв. в м.Хуст по вул.Керамічна, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSTANG», н.з. б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав. Додатково повідомив, що посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238147 від 04.01.2022 року, довідкою директора КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» від 02.12.2021 року, постановами про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що відомостей про отримання порушником водійського посвідчення на керування транспортними засобами у адміністративному матеріалі немає, що унеможливлює призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 215/473/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вчетверте надійшли вказані матеріали.

Постановами від 16.02.2022 р., 31.03.2022 р., 28.04.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

27.04.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли вказані матеріали, до яких долучено супровідний лист «Про повернення адміністративного матеріалу», яким усунуто порушення, які були зазначені у постановах суду від 16.02.2022 р., 31.03.2022 р., але порушення, які були зазначені в постанові від 28.04.2022 р. не усунуто взагалі, так як ОСОБА_1 не був ознайомлений зі вказаним супровідним листом, що є обов`язком осіб, які складають протокол і готують матеріали перед направленням до суду, а не обов`язком суду, так як у разі неявки порушника до суду, суд повинен буде надіслати копію супровідного листа «Про повернення адміністративного матеріалу» порушнику, що не передбачено КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/8/22
Провадження №3/943/82/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Drog-Trans, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року о 11.20 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 в с. Куткір Золочівського району Львівської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Merсedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028812 від 30.12.2021 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 439/222/22 Провадження № 3/439/350/22
ПОСТАНОВА

01 червня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, остання відома адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення: 12 лютого 2022 року приблизно о 03.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пред`явив документ, що засвідчує особу, назвався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відмовився від усіх законних вимог.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився. Прибуття ОСОБА_1 до суду в установленому порядку не забезпечене.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення ст. 185, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Даних щодо обізнаності ОСОБА_1 про необхідність явки до ВП № 1 Золочівського РВП, як і про його ухилення від такої явки, не надано.

Згідно з рапортом поліцейського від 27 травня 2022 року, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсутній, місце перебування його не відоме. У зв`язку із наведеним, застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливе.

Указані обставини перешкоджають судовому провадженню та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Золочівського РВП для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 283 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області для встановлення місця проживання (перебування) та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.08.2018 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884098 від 26.01.2022 року вбачається, що з 23.01.2022 року по 18.00 год. 24.01.2022 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, залишала без нагляду свою дитину, їсти не варила, в будинку наявна антисанітарія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884098 від 26.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено в період з 23.01.2022 року по 18.00 год. 24.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/686/3356/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовцяв/ч НОМЕР_1 , проживаючого в м. Бровари, Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 07.03.2022 року о 12 год. 40 хв. на 304 км. + 900 м. автодороги М-30 «Стрий - Ізварине» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Летичів рухаючись в крайній лівій смузі для руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не з відповідного крайнього положення, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW X5КА4577ЕХ під керуванням ОСОБА_2 , що рухався ліворуч в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Зазначено також, що даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно рапорту працівників поліції від 07.03.2022 року місце скоєння ДТП 304 км. + 900 м. автодороги М-30 «Стрий - Ізварине» поблизу смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначене та положення ч.1 ст.276 КУпАП, суддя приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Летичівського районного суду Хмельницької області (пров. Шкільний, 4/а, Летичів, Хмельницька область, 31500).

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД № 235729, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та додані до нього матеріали направити до Летичівського районного суду Хмельницької області (пров. Шкільний, 4/а, Летичів, Хмельницька область, 31500).

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 187/545/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06 червня 2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №187/545/22, провадження № 3/0187/353/22), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 187/543/22, провадження №3/0187/351/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Караулу О.А., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №187/545/22, провадження № 3/0187/353/22), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 187/543/22, провадження №3/0187/351/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний № 187/543/22, провадження №3/0187/351/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул