Справа № 346/6069/21
Провадження № 3/346/266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Логістик ГФ»

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459854 від 28.11.2021 рокуОСОБА_1 28.11.2021 року о 19 год. 08 хв. в а/д Н-10 «Стрий-Мамалига» с. Л.Хлібичин керуючи т/з «VOLVO FН 13500» д.н.з. НОМЕР_2 експлуатуючи напівпричіп, цистерну «HENDRICKS TS» д.н. НОМЕР_3 перевозив небезпечний вантаж без ліцензії на право перевезення небезпечного вантажу.

24.01.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика В.М. поступило клопотання , відповідно до якого вказує, що вважає зазначений висновок поліцейського таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а дану справу такою, що підлягає закриттю зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення . 1. Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до інших нормативноправових актів для встановлення ознак, яких бракує. Зокрема, у даній ситуації, необхідно встановити яким саме законодавчим положенням передбачено необхідність одержання ліцензії та на який саме вид діяльності. Зазначений виклад обставин начебто правопорушення у протоколі є неконкретним, оскільки посилання на таку норму відсутнє. Більше того, у протоколі не вказано який саме небезпечний вантаж перевозив ОСОБА_1 . При цьому, будь які докази відсутності ліцензії на перевезення небезпечних вантажів у матеріалах справи відсутні. Фактична перевірка наявності чи відсутності такої ліцензії у перевізника працівниками поліції не здійснювалась. Натомість, згідно ТТН від 28.11.2021, яка наявна у справі, автопідприємством, яке здійснювало перевезення дизельного пального вищевказаною цистерною є ТОВ "Логістик ІФ".У свою чергу, у зазначеного товариства наявна ліцензія на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Лише з цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з очевидною відсутністю події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Тому просить суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зач. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат подані письмові пояснення підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, відповідальність за 1 ст. 164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459854 від 28.11.2021 року не містить відомостей та до нього не додані докази того, що ОСОБА_1 здійснюється господарська діяльність.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що згідно товарно-траспортної накладної від 26.11.2021 автомобільний перевізник, замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач є ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ».

Таким чином, в матеріалах справи відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Отже, ОСОБА_1 не може бути і суб`єктом правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,яке йому поставлене у вину.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що хоч поліцейським і було складено протокол у відповідності до посадових інструкцій і закону, проте як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перевозив пальне без мети його реалізації, а для потреб ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ», суддя вважає, що за таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.164,п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.