Справа № 565/580/22
Провадження № 3/565/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ААБ №022532 від 21.05.2022 року ОСОБА_1 21 травня 2022 року приблизно о 16 годині 05 хвилин керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом мотоциклом «Loncin» (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вул. Промислова-1 поблизу ВП «РАЕС» в м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в того дня дійсно вживав алкогольні напої, однак мотоциклом не керував, а буксирував його в руках. В момент зупинки працівниками поліції з`їжджав з горба сидячи на мотоциклі, однак двигун мотоцикла заведеним не був, ключ від мотоцикла у нього був відсутній.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначив, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели мотоцикл у руках з м. Вараш в с. Козлиничі, оскільки в баку не було пального і мотоцикл не можна було завести. Ключ від замка запалювання мотоцикла знаходився у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення, які за своїм змістом повністю відповідають поясненням свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

В ході розгляду справи були дослідженні відеозаписи, які знаходяться на компакт-диску, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані відеозаписи здійснені на відеореєстратор, який знаходиться в службовому автомобілі поліцейських та нагрудну відеокамеру.

Зі змісту вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 спускається мотоциклом з горба по дорозі, після чого його зупиняють працівники поліції. Двигун мотоцикла, за кремом якого перебуває ОСОБА_1 , за зовнішніми ознаками, не приведений у дію, оскільки відсутній дим з вихлопної труби. Окрім того, руки ОСОБА_1 постійно перебувають на кермі мотоцикла і жодних рухів, які б свідчили про те, що він вимкнув двигун мотоцикла і дістав ключі з замка запалювання після зупинки працівниками поліції, не вбачається. Також, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово наголошує на тому, що він буксирує мотоцикл з незаведеним двигуном.

Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортним засобом.

Проте, в ході розгляду справи не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки двигун мотоцикла, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , був вимкненим.

Із доданої до протоколу копії постанови про адміністративння від 21.05.2022 року серії БАБ №628790 слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, під час розгляду справи не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 21.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику - ОСОБА_2 вилучений працівниками поліції приблизно о 16 годині 05 хвилин 21.05.2022 року по вул. Промислова-1 поблизу ВП «РАЕС» в м.Вараш Рівненської області мотоцикл «Loncin», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.