Номер провадження: 33/813/594/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи №522/26161/21 (33/813/594/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2022 року.

30 травня 2022 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, на даний час знаходиться у резерві щодо призову для проходження військової служби в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим не може залишити межі Дніпропетровської області, тому не може бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2022 року, в Одеському апеляційному суду. Він не має адвоката, та не є фахівцем у галузі права. Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає необхідним зупинити провадження у справі на час дії воєнного стану, а саме, до 25 серпня 2022 року.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягаєз огляду на таке.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст.277 КУпАП).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП за обставин наведених апелянтом.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням параграфу 1 статті 6 даної Конвенції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який надавав свої пояснення, заперечення на складений протокол, докази у вигляді фото та відеофіксації з місця події, тобто приймав безпосередню участь у розгляді справи.

В апеляційній скарзі всі доводи апелянтом наведені і будуть розглянуті апеляційним судом всебічно, повно та об`єктивно у виконання вимог ст.245 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.ч.4,6ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи вимоги закону, апеляційний суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справіза обставин наведених апелянтом.

При цьому, суд роз`яснює право апелянту звернутися до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також відповідно до ст.268 КУпАП апелянт має можливість скористатися своїм правом на надання юридичної допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, та/або представництва його інтересів в суді, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков