Провадження № 33/801/131/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу Вінницької митниці, яка подана представником ОСОБА_1 ,

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

20 січня 2022 року Вінницькою митницею подано апеляційну скаргу на постанову суду, у якій скаржник просить постанову суду скасувати та визнати винним громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення ти іншими законами України.

Апеляційна скарга Вінницької митниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року підписана представником митниці Вихристюк В. Д. При цьому до апеляційної скарги додано копію довіреності від 22 вересня 2021 року № 712-1/20-01/819/1737, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , згідно з якою їй, зокрема, надано право представляти від імені митниці її інтереси в апеляційних судах, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду.

Проте, додана до апеляційної скарги копія довіреності не засвідчена належним чином і у ній відсутній особистий підпис начальника митниці ОСОБА_4 у реквізиті «Підпис» перед власним ім`ям і прізвищем; натомість підпис міститься у графі «Дата вчинення довіреності», що розміщена над реквізитом документу «Підпис». У зв`язку з чим така копія довіреності не є належним документом на підтвердження повноважень представника Вінницької митниці Вихристюк В. Д. на апеляційне оскарження постанови суду у цій справі.

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга від імені юридичної особи Вінницької митниці подана особою, яка не має на це відповідних повноважень, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці, яка подана представником ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська