Справа № 129/934/22
Провадження по справі № 3/129/647/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
командира відділення запасної роти в/ч НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Установив:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 222953 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.04.2022 р. о 20:30 год. на вул.1-го Травня м.Гайсина з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Мерсдес Бенц Віто» № НОМЕР_2 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 24.04.2022 р. в другій половині дня в тверезому стані возив у м.Гайсин двох підлеглих на закупівлі, приблизно о 20:00 год. привіз назад до військової частини, через дві години після цього працівники поліції і військової служби правопорядку підняли його з ліжка, забрали в поліцію, склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, пропонували пройти освідування на стан сп`яніння, він відмовився, бо за кермом був тверезий і під час керування автомобілем його ніхто не зупиняв, під час складання протоколу і розмови з поліцією свідків (понятих) не було, в лікарню його не возили і лікар його не оглядав, копії протоколу не вручали; вказав, що алкоголь вжив у розташуванні підрозділу з нагоди свята пасхи після керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.04.2022 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу і розводящий викликав його на вулицю.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , досліджених письмових доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння настає лише за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду і підтвердження цього факту допустимими доказами.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

Оскільки протокол правопорушення серії ДПР18 № 222953 складено 24.04.2022 р. о 23:30 год. через дві години після керування ОСОБА_1 автомобілем «Мерсдес Бенц Віто» № DD 03600, двох неупереджених свідків під час складання протоколу не було, то вважати ОСОБА_1 таким, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу немає законних підстав, а тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Наявні при справі відеозаписи суд не оглядав, оскільки в протоколі правопорушення немає відомостей про їх долучення до матеріалів справи, а, відтак, вони є доказами недопустимими і до уваги не беруться.

Довідка № 86 від 24.04.2022 р. також до уваги не береться, оскільки в ній викладені два взаємовиключні висновки про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і те, що він від освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився, крім того, ОСОБА_1 пояснив, що лікар його не оглядав.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: