Справа № 172/1222/21
Провадження № 3/172/495/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 865044 від 21.12.2021 року, 07.12.2021 року о 12:37 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , в навчальній групі в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклав фото порнографічного характеру, чим образив людську гідність, порушив громадський порядок в поєднанні з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, яке полягає у «вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження.

В протоколі від 21.12.2021 року посадовою особою зазначено, що неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено навчальна група в месенджері «Telegram» «Математика 8».

При цьому, суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Поняття громадського місця визначене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 pоку № 2899-IV, відповідно до якої це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.

Будь-які інші визначення поняття «громадське місце» в чинних нормативно-правових актах відсутні.

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк