справа № 204/2794/22
провадження № 3/204/1437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2022 року о 19 годині 04 хвилині в м. Дніпро, Чечелівський район, перехрестя вул. Надії Алексєєнко та вул. Уральська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя (регульоване), почав рух на жовтий забороняючий сигнал світлофора, не надав переваги у русі автомобілю Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який закінчував маневр проїзду перехрестя, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249395 від 08 травня 2022 року; схемою місця ДТП від 08 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2022 року, відповідно до яких 08 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ2106 по вул. Надії Алекєєнко (перехрестя з вул. Савченко). Почав рух в крайньому правому ряді за попереду їдучим автомобілем та виїхав на перехрестя. В результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Тойота. В той час працював світлофор, на ньому було мигаюче жовте світло, яке було відразу після червоного світла світлофору. Через те, що перед ним їхав автомобіль він не побачив автомобіль Тойота; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2022 року, відповідно до яких 08 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин керував транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Уральська та, перетинаючи перехрестя з вул. Надії Алекєєнко в напрямку вул. Робоча, отримав удар в водійські двері від автомобіля ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; рапортом інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мачогана С.Ю., відповідно до якого, 08 травня 2022 року під час несення служби у складі автопатруля Легіон 415 було отримано виклик ДТП за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, перехрестя вул. Уральська та вул. Чичеріна. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 8.7.3 ПДР. Було отримано відео з камер «Безпечне місце», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чичеріна на перехресті з вул. Уральська виїхав на жовте світло світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, номерний знак НОМЕР_2 ; фототаблицею.

Згідно п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов