Справа № 265/388/22
Провадження № 3/265/450/22
П О С Т А Н О В А

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ № 141582 від 06 січня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 06 січня 2022 року об 11-50 годині біля будинку 5-а по вулиці 130ї Таганрозької дивізії у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в тому, що вона не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду неї. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибула, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. Щиро розкаялася у своєму вчинку та просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно із п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В сенсі ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останньою, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ С.С. Гноєвой