Справа № 602/308/22
Провадження № 3/602/358/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2022 року близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля заїзду до будинку ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 16.04.2022 року він працював на своїй території. Близько 10 години він працював перфоратором. Через деякий час він покликав дружину на допомогу. Близько 12 години біля них зупинився ОСОБА_2 і поматюкався. Потім підійшов до них через пліт, почав їх провокувати і знімати на телефон. Він йому зробив зауваження, а ОСОБА_2 продовжував знімати. Після цього він послав ОСОБА_2 в сторону руського корабля. Між ними триває конфлікт вже чотири роки, ОСОБА_2 знімає їх і виставляє в соціальних мережах, він поставив камери на їхню територію і знімає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 дала аналогічні пояснення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.04.2022 року йому зателефонувала дружина і повідомила, що хтось стукає біля воріт. Він під`їхав до брами, став і поїхав далі, після цього він почав знімати на телефон, його обматюкали, в цей час на подвір`ї були діти, але не біля нього.

В судовому засіданні дільничий офіцер поліції ОСОБА_4 пояснив, що було подомлення ОСОБА_2 , що його об матюкав ОСОБА_1 і показав відео, де видно, що це відбувалося на вулиці біля огорожі, в присутності людей, які йшли по вулиці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2022 року серії ВАБ № 476098(а.с.1), рапортом чергового відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 16.04.2022 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до начальника відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 16.04.2022 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), матеріалами відеофіксації (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк