КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7167/21
Провадження № 3/552/110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Полтава, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтава надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу від 08.12.2021 року за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 на робочому місці за прилавком знаходився чоловік ОСОБА_4 який обслуговував відвідувачів. Сказав, що працює у ФОП ОСОБА_3 та з ним не укладено трудовий договір, своїми діями ОСОБА_2 допустив до роботи працівника без укладення трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № ПЛ 4997/580/АВ/П/ПТ від 08.12.2021 року, актом № ПЛ 4997/580/АВ від 08.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 41 КУпАП передбачає фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду пояснення в яких зазначила, що ОСОБА_5 була прийнята на роботу 06.12.2021 року, а також 06.12.2021 року вона зробила щеплення від Ковід-19, після чого ОСОБА_5 стало зле, що стало причиною не виходу її на роботу. Тому, ОСОБА_2 попросила свого сина ОСОБА_4 підмінити працівницю, та через деякий час прийшов інспектор, склав протокол про правопорушення. Просила суд розглянути справу без іі участі .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова