справа № 274/1788/22
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/923/22

Іменем України

24.05.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами, що надійшли до суду, 19.04.22 о 00 год. 46 хв., 20.04.22 о 05 год. 50 хв., 23.04.22 о 02 год. 28 хв., 24.04.22 о 05 год. 00 хв., 29.04.22 о 03 год. 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що він у нічний час постійно знаходиться за місцем свого проживання. У дні, зазначені в протоколах, стверджує, що також перебував вдома, з перевіркою до нього не приходили, не дзвонили. Після його пояснень за протоколами з проханням телефонувати на мобільний, працівники поліції вже почали телефонувати і нових протоколів вже немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку. Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Про незгоду з складеними протоколами ОСОБА_1 вказував в долучених до протоколів письмових поясненнях. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не містить жодної доказової бази з приводу проступків, що інкримінуються ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів, окрім протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів працівників поліції Бердичівського РВП, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя