Справа № 946/3736/22 Провадження № 3/946/1299/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, інспектора-кулеметника комендантської групи, комендантського відділення, в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2022 року о 15 годин 29 хвилин майором ОСОБА_2 під час проведення практичних занять (тренувань) з вогневої підготовки, встановлено факт порушення правил поведінки зі зброєю з боку штаб-сержанта ОСОБА_1 в частині не здійснення розряджання автомату, в результаті чого здійснено два випадкових пострілу у землю, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №156295 від 20.05.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та розкаялася в його вчиненні.

Крім визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , її винність у порушенні правил поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення, повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Як було вище встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №156295 від 20.05.2022, ОСОБА_1 не здійснила розряджання автомату, в результаті чого було здійснено два випадкових пострілу у землю.

Вказані обставини справи, а саме порушення правил поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах воєнного стану також підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №156295 від 20.05.2022, письмовими поясненнями притягуваної від 20.05.2022, висновком службового розслідування по факту випадкового пострілу інспектором-кулеметником комендантської групи комендантського відділення штаб-сержантом ОСОБА_1 від 29.05.2022, письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 від 23.05.2022, письмовими поясненнями військовим ОСОБА_3 від 22.05.2022, підполковника ОСОБА_4 від 23.05.2022 та іншими доказами у сукупності.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1

за вчинене нею адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Також враховується відсутність негативних наслідків скоєного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Проте, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та з огляду на те, що остання винною себе визнала, розкаюється, у зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.С. Адамов