Справа № 567/1045/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.2016 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.07.2021 о 19 год. 35 хв. в с.Мощаниця, вул. Дубок водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Viper без реєстраційного номера, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків не зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ААБ №022017, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При цьому судом враховуються, що сам ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення саме ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ААБ №022017.

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно бази ІПНП ГУНП в Рівненській області посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2021 о 19 год. 35 хв. в с.Мощаниця, вул. Дубок ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper без реєстраційного номера та на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, відповідно до якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.