Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/199/22
Провадження № 3/506/203/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

03.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, ІПК-техніка 2 групи ІПС віпс «Ткаченкове», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №257375 від 05.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 10 по 27 травня 2022 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 30 травня 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «24.04.2022 року о 11.30 год. офіцером ВВБ було встановлено, що ІПК-технік 2 групи ІПС віпс «Ткаченкове» головний сержант ОСОБА_2 здійснив фотофіксацію розрахунку часу, який містить службову інформацію, та використовував для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку, чим порушив п.11, п.102 Інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в Подільському ПРИКЗ ДПСУ, затвердженої начальником 2 ПРИКЗ від 01.02.2022 року №14-од. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчиненого в умовах воєнного стану».

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, описова частина протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою складено протокол, та фактично не містить кваліфікацію дій особи, відносно якої складено протокол .

Крім того, описова частина протоколу не містить даних про місце вчинення правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій в умовах воєнного стану, тоді як ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка йому інкримінується, передбачає вчинення певних дій в умовах особливого періоду, а не воєнного стану.

Також у протоколі є посилання на Інструкцію про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в Подільському ПРИКЗ ДПСУ, тоді як до протоколу не долучено ні копію вказаної інструкції, ні витяг з неї в частині пунктів, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 .

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.