Справа
№ 489/8281/21
Провадження
№3/489/346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 р. о 15:47 год. у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 108, ОСОБА_1 , фізична особа підприємець вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 РОКУ №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг, а саме: під час проведення розрахункової операції з купівлі однієї пляшки пива «Garage Лимон», ємністю 0.44 л. на СУМУ 32,00 грн (надано Фіскальний чек №4865, роздрукований реєстратором розрахункових операцій на суму 30.00 грн) та 0,05 л горілки ТМ «Холодов», вміст спирту 40% об на суму 10,00 грн (надано фіскальний чек №4866, роздрукований реєстратором розрахункових операцій на суму 20,00 грн) недотримано вимог п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій з неправильним зазначенням в Фіскальному чеку найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Закону України від 06 липня 1995 року.

Вищевказані порушення відображені в акті Фактичної перевірки від 01.11.2021 № 7888/14/29/07/ НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Вину свою визнала. Щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що скоєне нею правопорушення не завдало істотної шкоди та наявності щирого каяття особи, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ