Справа № 190/80/22
Провадження №3/190/81/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 984/04-36-04-08-09/08733073 від 12.01.2022 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб відповідно податковій декларації з плати за землю на 2021 рік від 19.02.2021 року № у сумі 33069,48 грн. за жовтень 2021 року, терміном сплати 30.11.2021 року, чим порушив ч. 2 ст. 163-2 КУпАП..

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП, суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій.

Положеннями ст. 15 КУпАП передбачено, що зокрема військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому він не є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання, а саме для передачі відповідному органу для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за правилами Дисциплінарного статуту ЗС України.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса