Справа № 369/630/22
Провадження № 3/369/1296/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/10-36-07-06 від 05.01.2022 року встановлено, що 18.11.2021 року ТОВ «Ерідон Буд» Київська область с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола,3, працюючи головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165 КУпАП, а саме:було завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 90892 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП вона не визнає. Крім того, не погоджуючись з висновками акту фактичної перевірки, в зв`язку із чим, вона подала скаргу на податкове повідомлення-рішення від 30.12.2021 року № до Державної податкової служби України. Отже, станом на сьогодні податкові повідомлення-рішення оскаржується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки у зв`язку із існуванням невирішеного спору між ТОВ «ЕРІОН БУД» та Головним управлінням ДПС у Київській області, висновок посадових осіб податкового органу про порушення товариством норм податкового законодавстває передчасним та відображає лише позицію контролюючого органу у спорі.

За таких умов, акт фактичної перевірки від 18.11.2021 року не може бути підставою для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КУпАП, оскільки сама його подія на даний час не встановлена у належний спосіб, оскільки триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.12.2021 року № .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 165, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун Світлана Володимирівна