Справа №461/2214/22
Провадження №3/461/1623/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛК АТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Електрон» А18501, СХО 988278 н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скотився назад та скоїв зіткнення з тролейбусом «Електрон» Т19102 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпіла у даній справі ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав. Просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, 29 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Електрон» А18501, СХО 988278 н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скотився назад та скоїв зіткнення з тролейбусом «Електрон» Т19102 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, 1.5 ПДР України.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №033770 від 29.04.2022 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.04.2022 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.04.2022 р.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк