Справа №590/1172/21
Провадження 3/590/6/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1998 року; тимчасово виконуючого обо`язки/заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №348/2021 від 25.11.2021 року, у ОСОБА_1 , який будучи військовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник реальний конфлікт інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 02.01.2020 №1 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за вересень 2019 року майору ОСОБА_1 », яким встановив собі винагороду в розмірі 6500 гри, про що не повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №349/2021 від 25.11.2021 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , який будучи вiйськовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 02.01.2020 №1 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за вересень 2019 року майору ОСОБА_1 », яким встановив собі особисто винагороду в розмірі 6500 грн., що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.2 ст.1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №350/2021 від 25.11.2021 року, у військовослужбовця ОСОБА_1 , який будучи вiйськовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник реальний конфлікт інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 02.01.2020 № 2 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у грудні 2019 року», яким встановив собі особисто за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та за особистий внесок у загальні результати служби премію за грудень 2019 року в розмірі 35% посадового окладу, про що не повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №351/2021 від 25.11.2021 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , який будучи вiйськовою посадовою особою Збройних сил України та згідно п.п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією та тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 02.01.2020 №2 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у грудні 2019 року», яким встановив собі особисто за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та за особистий внесок у загальні результати служби премію за грудень 2019 року в розмірі 35% посадового окладу, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.2 ст.172-7 КУпАП

30.12.2021 року постановою судді об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи 590/1172/21 (провадження №3/590/586/21), №590/1173/21 (провадження №3/590/587/21), №590/1174/21 (провадження №3/590/588/21), №590/1175/21 (провадження №3/590/589/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1172/21.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, просив суд накласти стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу. В судове засідання, призначене на 06.06.2022, не з`явився, надав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що вказані премії є складовими грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, жодного умислу чи будь-якого приватного інтересу при підписанні наказів він не мав, розмір цих премій та винагород відповідають тим розмірам премій та винагород, які йому належать відповідно до законодавства. З цих підстав просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. В судове засідання, призначене на 06.06.2022, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Захисник Шепелюк О.Г., адвокат Глух М.В., в судовому засіданні, призначеному на 10.05.2022, просив закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, а також звернув увагу на порушення, допущені при складанні протоколів. В судове засідання, призначене на 06.06.2022, не з`явився, надав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та відсутність його підзахисного ОСОБА_1 .

Свідок, ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, призначеному на 10.05.2022, пояснив, що він, як інспектор Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі вказівки керівництва та після отримання необхідних документів виїхав до м. Шостка для складання відповідних протоколів. 25.11.2021 приблизно о 15-00 год. він прибув до комісаріату в м. Шостка, записався у чергового, а потім після проведення перевірки склав протоколи відносно ОСОБА_1 , від підпису і ознайомлення з матеріалами справи останній відмовився. Свідків при відмові ОСОБА_1 від підписання протоколу не було. Докази направлення матеріалів до комісаріату відсутні.

Свідок, ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, призначеному на 10.05.2022, пояснив, що він є начальником відділення офіцерів запасу і кадрів другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , фінансовий відділ у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони лише надсилють проекти наказів до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проєкти наказів №1 та №2 готував він, ОСОБА_3 після отримання вказівка з області. Всі виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджені наказом Міністерства оборони України, саме ж грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення. Якщо наявні якісь зауваження щодо виконання своїх обов`язків сума грошового забезпечення зменшується, проте на момент винесення наказів щодо встановлення і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 будь-які зауваження на адресу ОСОБА_1 були відсутні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що станом на грудень 2019 року майор ОСОБА_1 займав посаду заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_5 , тарифний розряд 25 (довідка ІНФОРМАЦІЯ_6 №250 від 15.02.2022).

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 в грудні 2019 січні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_7 був відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 (довідка ІНФОРМАЦІЯ_6 №320 від 15.02.2022).

Із витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.01.2020 №1 «Про виплату винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних Сил за вересень 2019 року майору ОСОБА_1 », вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання майор, обіймає посаду заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент видання та підписання вказаного наказу тимчасово виконує обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, вищевказаним наказом ОСОБА_1 встановлює собі особисто винагороду за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей за вересень місяць (з 01.09.2019 по 11.09.2019), в розмірі 6500 грн. (із розрахунку за повний місяць).

Із витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.01.2020 №2 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби у грудні 2019 року», вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання майор, обіймає посаду заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент видання та підписання вказаного наказу тимчасово виконує обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, вищевказаним наказом ОСОБА_1 встановлює собі особисто за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та за особистий внесок у загальні результати служби премію за грудень 2019 року в розмірі 35% посадового окладу.

Листом Сумського ОЦК та СП визначено, що повідомлень про реальний конфлікт інтересів від військовослужбовців з 01.01.2019 по 24.11.2021 не надходило.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 11, 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб, на яких розповсюджується вимога закону про повідомлення та запобігання вчинення рішення або дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП полягає у бездіяльності щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Методичними рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженими Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі - методичні рекомендації) роз`яснено, що складовими реального конфлікту інтересів є: приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий), службові/ представницькі повноваження (безпосередні та загально службові), та співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення реального конфлікту інтересів - приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Законом не встановлюється заборон чи обмежень на наявність приватного інтересу, як такого. Йдеться про дотримання правил етичної поведінки службовця та відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових чи представницьких повноважень.

Суд зазначає, що не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькі повноваження можуть не суперечити один одному.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

В протоколах про адміністративне правопорушення №350/2021 та №351/2021 від 25.11.2021 зазначено, що приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи наказ №2 від 02.01.2020, встановлював та надавав собі премію (як заступнику військового комісара з ТО Ямпільського РВК).

Втім, в матеріалах справи міститься витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №4 від 02.01.2022 року, згідно якого наказано виплатити за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та за особистий внесок у загальні результати служби премію за грудень 2019 року військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 міським (районним) військовим комісаріатам, тимчасово виконуючим обов`язки військових комісарів міських (районних) військових комісаріатів Сумської області в максимальних розмірах для відповідної категорії військовослужбовців.

Згідно з довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2022 №5/152, виданої майору ОСОБА_1 , розмір премії нарахованої за грудень 2019 року згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.01.2020 року №4 становить 35% від посадового окладу в сумі 1827,00 грн.

Отже, встановлена наказом №2 від 02.01.2020 року премія ОСОБА_1 за грудень 2019 року, фактично була встановлена наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.01.2020 року №4, який мав на це відповідні повноваження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не було реального конфлікту інтересів, оскільки встановлення йому премії наказом №2 від 02.01.2020 року були фактично продубльовані, а дійсне рішення про заохочення приймалося вищим керівництвом, яке мало на це відповідні повноваження. Отже, наказ №2 від 02.01.2020 року, який він підписав в частині себе самого, не мав первинного правового значення.

В протоколах про адміністративне правопорушення №348/2021 та №349/2021 від 25.11.2021 зазначено, що приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що останній, підписуючи наказ №1 від 02.01.2020, встановив собі (як заступнику військового комісара з ТО Ямпільського РВК) винагороду в розмірі 6500 грн, за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за вересень 2019 року.

Згідно з довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.02.2022 №5/153, виданої майору ОСОБА_1 , розмір винагороди за безпосередню участь в ООС за вересень 2019 року, згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2020 №1 за період з 01.09.2019 року по 11.09.2019 року нараховано в сумі 2383,33 грн.

Із клопотання тво начальника штаба першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 від 18.12.2019 №8747 слідує, що ОСОБА_1 має право на виплату винагороди за безпосередню участь в ООС з розрахунку 6500,00 грн за повний місяць за період з 01.09.2019 по 11.09.2019.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок) грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, премія.

Згідно із п.4 розділу 1 Порядку грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців строкової служби), включає, зокрема: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премію.

Згідно додатку 1 до Порядку виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду (пункт 1 розділу ІІ) розмір винагороди військовослужбовцям за безпосередню участь у воєнних конфліктах, заходах ЗНБО чи в АТО, інших заходах в умовах особливого періоду в інших місцях дислокації в межах визначеного району воєнного конфлікту, заходів ЗНБО чи АТО становить 6500 гривень.

З телеграми міністра оброни України від 28.12.2018 року встановлено, що з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної соціальної служби транспорту України в 2019 року з січня 2019 року військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом (призивом) на посадах рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу з тарифним розрядом з 23 по 60, з вислугою років понад один рік встановлена щомісячна премія у розмірі 35 % .

Таким чином щомісячна премія та винагорода за участь в операції об`єднаних сил є обов`язковою складовою щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.

Судом встановлено, що розмір встановленої відповідно до наказу №2 від 02.01.2020 року премії у розмірі 35% посадового окладу та розмір встановленої наказом № 1 від 02.01.2020 року винагороди за участь в операції об`єднаних сил з розрахунку 6500,00 грн за повний місяць за період з 01.09.2019 по 11.09.2019 року, повністю відповідає розміру таких виплат, який визначений відповідно до норм діючого законодавства та підзаконних актів, а саме Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197. Тобто в цьому випадку ОСОБА_1 не здійснював дискреційних повноважень при призначенні таких виплат.

Таким чином суд не знаходить підстав вважати, що встановлюючи собі премію та винограду винагорода за участь в операції об`єднаних сил, ОСОБА_1 отримав або міг отримати додаткові матеріальні блага для задоволення власних потреб, які б не були передбачені діючим законодавством, або у розмірі, що перевищує розмір, встановлений діючим законодавством, тобто в його діях відсутні ознаки реального конфлікту інтересів, а також наявності приватного інтересу.

Пунктом 8 розділу 1 Порядку визначено, що грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий.

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Грошове забезпечення командиру військової частини виплачується за місцем перебування на грошовому забезпеченні на підставі наказу вищого командира за підпорядкованістю.

Тобто, накази щодо грошового забезпечення особового складу видаються військовими комісарами військових комісаріатів, щомісячно, на початку місяця за відпрацьований період.

Статтею 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, суд не встановив з посиланням на належні, допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та реальної заінтересованості у власному збагаченні, а тому, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-7,247,276-280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:
Провадження у об`єднаній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач