Справа № 163/372/22
Провадження № 3/163/388/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0369/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, що проживає по АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 2017 року Міністерством юстиції, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як перевізник через митний пост «Ягодин» Волинської митниці по митній декларації типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 ввіз на митну територію України в режимі «транзит» товар: «Вантажний автомобіль «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

До митного контролю як підставу для переміщення товару ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , доручення № 101 від 25 травня 2021 року, фактуру № 101 від 25 травня 2021 року, CMR № 101 від 25 травня 2021 року, відповідно до яких продавцем товару є компанія «AUTODRIVE-PL» (Польща), покупцем - компанія «LLC LIGHTTEL» (Росія), вартість товару - 12 000 польських злотих, що за курсом НБУ склало 90 118,80 гривень.

Товар мав бути доставлений до Слобожанської митниці до 05 червня 2021 року, однак цього взятого на себе зобов`язання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не виконав, у зв`язку із чим 13 жовтня 2021 року Одеською митницею відносно нього був складений протокол про ПМП № 4045/50000/21 за ознаками ч.4 ст.470 МК України.

Станом на 18 лютого 2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений. При його переміщенні через митний кордон України в режимі «транзит» по митній декларації типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 як засіб забезпечення сплати митних платежів митному органу надавалася фінансова гарантія у вигляді індивідуальної (одноразової) гарантії № 812683-U16-852505 від 26 травня 2021 року, наданої гарантом Командитне товариство «Бізнес Гарант».

Відповідно до отриманих від митних органів Республіки Польща документів відправником товару є « ОСОБА_8 - ZPN «Anna», а отримувачем - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

З отриманого від компанії «ОСОБА_8 - ZPN «Anna» договору купівлі-продажу у вигляді FAKTURA № 656/21/Z від 26 березня 2021 року встановлено, що продавцем (відправником) товару «Автомобіль «MAN», модель «12.180», EURO 3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , являється ця ж компанія, а покупцем (отримувачем) - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ціна товару 12 300 польських злотих або 92 373 гривень згідно курсу НБУ.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного транспортного засобу шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього вантажного автомобіля документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника) та покупця (одержувача) товару, а також фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості товару.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Ввезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 26 травня 2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці в режимі «транзит» товару: «Вантажний автомобіль «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 » підтверджується митною декларацією типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 та товаросупровідними документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фактура № 101, CMR № 101).

Згідно цих документів продавцем товару виступала компанія «AUTODRIVE-PL» (Польща), покупцем - компанія «LLC LIGHTTEL» (Росія), ціна товару зазначена у 12 000 польських злотих або 90 118,80 гривень згідно курсу НБУ.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) значився як перевізник на підставі виданого покупцем компанією «LLC LIGHTTEL» доручення № 101 від 25 травня 2021 року.

Декларантом товару виступало КП «Укрброксервіс» в особі митного брокера ОСОБА_6 на підставі укладеного між цим підприємством та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як представником компанії «LLC LIGHTTEL» Договору № 26-1/05/2021 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 26 травня 2021 року.

Декларування товару декларантом здійснено на підставі наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вищевказаних товаросупровідних документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , фактура № 101, CMR № 101), що підтверджується наданими КП «Укрброксервіс» копіями цих документів.

Згідно МД типу ТР80АА № UA205020/2021/001920 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зобов`язався доставити товар у Слобожанську митницю ДМС в термін до 05 червня 2021 року, у зв`язку із чим на Волинській митниці товар був взятий під митний контроль.

Командитне товариство «Бізнес Гарант» надало Волинській митниці індивідуальну (одноразову) фінансову гарантію № 812683-U16-852505 від 26 травня 2021 року, згідно якої зобов`язалося сплатити до державного бюджету суму митних платежів в разі порушення компанією «LLC LIGHTTEL» митної процедури поміщення товару у митний режим «транзиту» за МД № UA205020/2021/001920.

Витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор" стверджено, що автомобіль «MAN», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 », за межі митної території України не вивезений та у митницю призначення (Слобожанську митницю) у визначені строки не прибув.

Згідно інформації Одеської митниці від 21 жовтня 2021 року за перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол № 4045/5000/21 за ознаками ч.4 ст.470 МК України.

Під час здійснення митного контролю ввезення вказаного вантажного автомобіля на митну територію України на вчинений Волинською митницею запит в порядку надання взаємної адміністративної допомоги 15 грудня 2021 року Держмитслужбою України отримано відповідь митних органів Республіки Польща про оформлення запитуваного товару на їх стороні за польською експортною митною декларацією № 21PL351020Е0384568.

Відповідно до МД № 21PL351020Е0384568 відправником товару є «ОСОБА_8 - ZPN «Anna» (Республіка Польща), отримувачем - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (Грузія).

На запит Волинської митниці «ОСОБА_8 - ZPN «Anna» надало рахунок-фактуру ПДВ № 656/21/Z від 26 березня 2021 року та документ до MRN № 21PL351020Е0384568, якими підтверджено, що компанія «ОСОБА_8 - ZPN «Anna» (Республіка Польща) продала ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (Грузія) товар «Вантажний автомобіль, бувший у вжитку, «MAN, 12.180», EURO 3, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_3 , за ціною 12 300 польських злотих (92 373 гривень згідно курсу НБУ), які сплачені покупцем готівкою.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Досліджені у цій справі докази дають підстави вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який безпосередньо фізично здійснював переміщення товару з Республіки Польща на територію України, на польській митниці подавав один пакет документів, а на українській стороні - інший пакет документів.

При цьому компанія «ОСОБА_8 - ZPN «Anna», яка за поданими документами на польській митниці значиться продавцем товару, підтвердила у встановленому порядку про продаж товару саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ціною 12 300 польських злотих, на підтвердження чого надала рахунок-фактуру та документ до MRN.

Зазначене беззаперечно свідчить про обізнаність і умисність дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) щодо подання до митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці як підстави для переміщення товару таких товаросупровідних документів на товар як фактура № 101 від 25 травня 2021 року та CMR № 101 від 25 травня 2021 року, які з огляду на встановлені фактичні обставини містять неправдиві відомості про продавця (відправника), покупця (одержувача) товару та його митної вартості.

До того ж належить врахувати, що вантажний автомобіль «MAN» як товар за межі митної території України не вивезений, у вільний обіг не випущений, командитне товариство «Бізнес Гарант» виступало гарантом компанії «LLC LIGHTTEL», а не ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як безпосереднього покупця товару.

Таким чином, зібраними та дослідженими по справі доказами повністю доводиться наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 92 373 (дев`яносто дві тисячі триста сімдесят три) гривні з конфіскацією в дохід держави вантажного автомобіля «MAN», модель «12.180», кузов № НОМЕР_3 , 2004 року випуску, вартістю 92 373,00 гривень.

Штраф в розмірі 92 373 (дев`яносто дві тисячі триста сімдесят три) підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь