П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.04.2022 року о 11 год. 59 хв. у м.Львові, по вул. Рубчака, 33, керуючи автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.04.2022 року о 11 год. 59 хв. у м.Львові, по вул. Рубчака, 33, керуючи автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а, 2.10.д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 18.05.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив повністю. З приводу залишення місця ДТП пояснив, що вважає, питання виклику на місце ДТП поліції і не залишення місця ДТП залежить від того, які саме пошкодження отримали автомобілі. Оскільки, в данному випадку пошкодження були не суттєві, то підстав викликати поліцію або дочекатись потерпілу особу він не вбачав, тому і залишив місце ДТП. Завдану шкоду потерпілому не відшкодував.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10.А,Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 доведена: протоколами серії ААД №234204 від 06.04.2022 року, серії ААД №234205 від 06.04.2022 року; схемою місця ДТП від 06.04.2022 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких почувши звук сигналізації його автомобіля вибіг на вулицю та замітив, що його машина пошкоджена, після чого свідок йому повідомив, що пошкодження завдані водієм таксі "Болт", а також дослідивши відеозапис, на якому зафіксовано номерні знаки автомобіля, звернувся до працівників поліції, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких біля будинку за вказаною у протоколі адресою не було достатньо місця для маневру, внаслідок чого він "потер" передню бокову частину припаркованого автомобіля, однак, думаючи, що пошкодження відсутні, рухався далі, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 06.04.2022 року о 11 год. 59 хв. у м.Львові, по вул. Рубчака, 33, керуючи автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та було завдано матеріальних збитків, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №465/1837/22, №465/1839/22 в одне провадження та присвоює №465/1837/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та після вчинення ДТП не виконав дотримання правил дорожнього руху, а саме не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції та не зачекав на прибуття поліцейських, окрім цього, не звернувся до такого підрозділу після залишення ним місця ДТП, не записав прізвища, адресу та контактні дані потерпілого, а самовільно покинув місце вчинення адміністративного правопорушення. Суддя також звертає увагу, що ДТП було вчинено 06 квітня 2022 року, однак ОСОБА_1 не намагався самостійно знайти власника автомобіля, якому було завдано шкоди дорожньо-транспортною пригодою або повідомити працівників поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди, місце якої він залишив, жодних дій спрямованих на відшкодування моральної чи майнової шкоди за майже два місяці часу ним не здійснено. Також, суддя враховує відсутність відомостей, що транспортний засіб, яким він керував є його єдиним джерелом доходу, оскільки як зазначено в протокколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що ніде не працює.

Відтак, зважаючи на обставини даної справи, відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, оскільки, застосування більш м`якого стягнення в даному випадку не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №465/1837/22 та №465/1839/22 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/1837/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.