Справа №489/7983/21
Провадження №3/489/283/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП ММР "Миколаївелектротранс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301782 від 20.11.2021 року, 20.11.2021 року о 12.45 год. в м.Миколаїв, Центральний район, Інгульський міст, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, перед виїздом транспортного засобу не впевнився в технічній справності транспортного засобу та допустив експлуатацію технічно несправного транспортного засобу, в результаті чого під час руху відбулось падіння конструкції транспортного засобу на транспортний засіб марки "RENAULT KANGO" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "а", п.31.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.11.2022 року він керував транспортним засобом тролейбус "Дніпро-Т203" бортовий номер НОМЕР_2 за маршрутом №9, о 12.05 год. та рухався по Інгульському мосту від проспекту Героїв України в напрямку вул. Набережна, в правій дорожній смузі. Сильним поривом вітру зірвало кришку кондиціонера, яка впала на дах автомобіля марки "RENAULT KANGO" державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у другій дорожній смузі. Тролейбус новий і це був перший день роботи на ньому.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу

Відповідно до п.31.2 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301782 від 20.11.2021 року, схемою до протоколу місця ДТП, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Встановлено, що в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 "а", п.31.2 Правил дорожнього руху - керуючи тролейбусом, перед виїздом транспортного засобу не впевнився в технічній справності транспортного засобу та допустив експлуатацію технічно несправного транспортного засобу, в результаті чого під час руху відбулось падіння конструкції транспортного засобу на транспортний засіб марки "RENAULT KANGO" державний номерний знак НОМЕР_1 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_3 та відсутність відомостей про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя