ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Справа №607/6553/22 Провадження №3/607/3768/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

22.04.2022 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, 23.04.2022 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Також, 03.05.2022 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Окрім того, 04.05.2022 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, 05.05.2022 о 05 год. 42 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Також, 05.05.2022 в період з 19-ї години по 20-ту годину ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою: м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 88, чим порушив правила адміністративного нагляду визначені п.2 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2022 (справа №607/22736/21), який передбачає реєструватися один раз в місяць (1-ий четвер місяця) з 19 год. 00 хв до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції.

Крім того, 07.05.2022 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Окрім цього, 08.05.2022 о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім того, 09.05.2022 о 22 год. 11 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Також, 11.05.2022 о 05 год. 36 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Окрім цього, 13.05.2022 о 05 год. 29 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Також, 13.05.2022 о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім того, 14.05.2022 о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (справа №607/22736/21), який передбачає заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/6553/22 (провадження №3/607/3768/2022), №607/6554/22 (провадження №3/607/3769/2022), №607/6557/22 (провадження №3/607/3771/2022), №607/6560/22 (провадження №3/607/3773/2022), №607/6562/22 (провадження №3/607/3774/2022), №607/6566/22 (провадження №3/607/3775/2022), №607/6568/22 (провадження №3/607/3776/2022), №607/6571/22 (провадження №3/607/3778/2022), №607/6574/22 (провадження №3/607/3780/2022), №607/6576/22 (провадження №3/607/3781/2022), №607/6583/22 (провадження №3/607/3787/2022), №607/6585/22 (провадження №3/607/3788/2022), №607/6587/22 (провадження №3/607/3790/2022) щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю. Зазначив, що був відсутній за адресою свого проживання за обставин, викладених у складених щодо нього протоколах та не з`явився на відмітку 05.05.2022 в період з 19-ї години по 20-ту годину до службового кабінету дільничного офіцера поліції через систематичні відвідування реабілітаційного центру.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтями 11, 13 вказаного Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Санкція частини другої статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, така підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №097535, серії ВАВ №097536, серії ВАВ №097537 та серії ВАВ №097506 від 05.05.2022, серії ВАВ №097539 від 06.05.2022, серії ВАВ №097507, серії ВАВ №097508, серії ВАВ №058300 та серії ВАВ №097781 від 11.05.2022, серії ВАВ №097088 від 12.05.2022, серії ВАВ №097085, серії ВАВ №097087 та серії ВАВ №097086 від 16.05.2022, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 ; рапортах працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Хоми О.М., ОСОБА_2 , Кульпи С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.05.2022, 05.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022, 11.05.2022, 13.05.2022 та 14.05.2022; довідці про звільнення серії ЛВ №18741 від 30.06.2020, виданої ОСОБА_1 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022 та 16.05.2022; копії постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2021, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано ряд обмежень: 1) заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; 3) реєструватися 1 раз в місяць (1-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; 4) заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції; постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП. Для застосування інших видів адміністративних стягнень, які є більш суворими, достатніх підстав не убачається.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №607/6553/22 (провадження №3/607/3768/2022), №607/6554/22 (провадження №3/607/3769/2022), №607/6557/22 (провадження №3/607/3771/2022), №607/6560/22 (провадження №3/607/3773/2022), №607/6562/22 (провадження №3/607/3774/2022), №607/6566/22 (провадження №3/607/3775/2022), №607/6568/22 (провадження №3/607/3776/2022), №607/6571/22 (провадження №3/607/3778/2022), №607/6574/22 (провадження №3/607/3780/2022), №607/6576/22 (провадження №3/607/3781/2022), №607/6583/22 (провадження №3/607/3787/2022), №607/6585/22 (провадження №3/607/3788/2022) та №607/6587/22 (провадження №3/607/3790/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №607/6553/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

СуддяІ. М. Царук