Справа 682/621/22
Провадження № 3/682/416/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Андрієвського О.А., в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого монтером АТ "Хмельницькобленерго", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

17 грудня 2021 р о 22 год 02 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області на автодорозі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 2,54 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події в с.Губельці приладом "Drager Alcotest 6820" .

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненому та пояснив, що 17 грудня 2021 р о 22 год 02 хв їхав на власному автомобілі Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Губельці Хмельницької області; був тверезий. Під час складання протоколу про адмінпраовпорушення прав йому не роз`яснили, копію протоколу не вручили. Проте з результатом огляду на стан сп`яніння погодився, заперечень поліцейським не висловлював, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатами огляду підписав добровільно.

Захисник Андрієвський О.А. пояснив, що поліцейські порушили вимоги закону при складанні протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки не роз`яснили йому ст. 63 Конституції України, з порушенням провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так як не зафіксували серійний номер приладу Драгер, не перевірили, чи раніше не використовувався мунштук приладу, не вручили ОСОБА_1 копію акту огляду та копію протоколу про адмінпраовпорушення У разі, якщо було встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки, поліцейськи не вжили заходів для заборони подальшого користування автомобілем ОСОБА_2 , не забезпечили явку тверезого водія, повернули автомобіль водію для використання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши письмові докази та відеозапис події, вважаю, що ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Так винуватість ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488498 від 17.12.2021 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України та керування 17 грудня 2021 р о 22 год 02 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області транспортним засобом автомобілем Opel Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 2,54 0/00 (проміле). ОСОБА_1 засвідчив підписом у протоколі про те, що зміст протоколу йому зрозумілий, копію протоколу отримав;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 17.12.2021 р, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 17.12.2021 р о 22.10 год становив 2,540/00 (проміле);

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 17.12.2021 р о 22:10 год становив 2,54 0/00 (проміле);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при здійсненні огляду 17.12.2021 р о 22:02 год водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" встановлено стан його сп"яніння - 2,54 0/00 . У водія вилучене посвідчення водія, видано йому тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, заборонено подальший рух та роз`яснено наслідки. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 визнав свою винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та з результатом огляду, дії поліцейських не оспорював, клопотань не заявляв.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 124, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.