П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

23.09.2021 о 13.20 на автодорозі М-21 314 км Вінницький район, с. Березина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, про усі судові засідання у справі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення і розпискою про отримання судової повістки у приміщенні суду. Утретє подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я. У клопотанні, поданому захисником Невольчуком С. П. 26.01.2022, зазначив, що просить відкласти судовий розгляд на іншу дату, оскільки у ОСОБА_1 зламані ребра. Жодних документів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надав. Про причини неявки в судове засідання захисника суд не повідомлено. Про причини неможливості проведення судового розгляду за участі захисника без особистої присутності ОСОБА_1 ні останній, ні захисник суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає неповажними причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2021 справу було передано до Барського районного суду Вінницької області за клопотанням ОСОБА_1 про передання справи на розгляд за місцем його проживання. Фактично справа надійшла 08.12.2021.

22.12.2021 захисник ознайомлювався з матеріалами справи, однак в подальшому у судові засідання не з`являвся.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як умисне затягування розгляду справи і зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, мав достатньо часу для підготовки свого захисту, однак у судові засідання не з`являється, з метою дотримання розумних строків тривалості провадження в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які в сукупності і взаємозв`язку між собою є достатніми для висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зокрема, вина підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ДПР18 № 099715, який складено ПСРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Цимбалістим Д. М., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , в розділі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено «від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці та в лікарні, за кермо сідати не буду, керування передаю іншій людині»;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 (відео файл 0000000__0027). Даними відеозапису також підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, після чого поліцейський повідомив підставу для зупинки, а саме: «не працює лівий сигнал гальмування», в чому ОСОБА_1 переконався, вийшовши з автомобіля. Далі на вимогу поліцейського Маніта Д. О. передав для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом і паспорт громадянина України. На відео файлі (0000000__0028), зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні.

До протоколу поліцейський також додав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені виявлені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: «нечітка вимова, тремтіння рук, блідий колір шкіри». За змістом акта ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Додано також заповнений бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, однак від такого огляду відмовився. Вказані документи в сукупності та взаємозв`язку із вищезазначеними підтверджують дотримання поліцейським процедури оформлення адміністративних матеріалів.

Додано також довідку ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП; за частиною 1 статті 130 КУпАП від 22.07.2021 (рішення судом не прийнято). Постановою Барського районного відділу ДВС від 15.12.2020 за № 45912015 тимчасово обмежений у праві користування транспортними засобами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН