П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141062 від 16.10.2021 року в якому зазначено, що 16.10.2021 року об 14-40 год., на автотрасі Слов`янськ Донецьк Маріуполь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю, рухаючись в напрямку м. Краматорськ , виконуючи поворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем SsangYong держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівому ряду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення, не визнав та вказав, що 16 жовтня 2021 року, об 14-40 год. він, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_1 рухався в лівому ряду по автодорозі Слов`янськ Донецьк Маріуполь в напрямок м. Краматорська. З метою здійснення повороту ліворуч він зупинив свій автомобіль в лівій смузі та включив сигнал повороту. Почекавши 1 -2 хвилини він почав здійснювати поворот ліворуч та в момент, коли передня частина його автомобілю виїхала на зустрічну полосу, в його автомобіль вдарив автомобіль ОСОБА_2 . Наполягав, що після ДТП і у відношенні ОСОБА_2 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 16 жовтня 2021 року, об 14-40 год. вона зі своїм чоловіком, який керував автомобілем ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_1 , рухалися в лівому ряду по автодорозі Слов`янськ Донецьк Маріуполь в напрямок м. Краматорська. З метою здійснення повороту ліворуч її чоловік зупинив автомобіль в лівій смузі та включив сигнал повороту. Почекавши 1 -2 хвилини ОСОБА_1 почав здійснювати поворот ліворуч та в момент, коли передня частина їх автомобілю виїхала на зустрічну полосу, в їх автомобіль вдарив автомобіль ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в жовтні 2021 року він їхав з м. Краматорська та зупинився випити кофе на в`їзді до м. Слов`янська та в цей момент побачив ДТП, а саме, він бачив, що автомобіль ГАЗ їхав в правому ряду та раптово почав поворот ліворуч. В цей момент в ГАЗ врізався джип, який їхав в лівому ряду. Джип їхав не швидко. В момент зіткнення джип був розташований ближче до нього. Також бачив, що перед зіткненням передня частина джипу була напроти задньої двері ОСОБА_5 . Не пам`ятає, щоб водій ОСОБА_5 вмикав сигнал повороту.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 жовтня 2021 року, об 14-40 год. він, керуючи автомобілем SsangYong, держномер НОМЕР_2 , рухався в лівому ряду по автодорозі Слов`янськ Донецьк Маріуполь на виїзді з м. Слов`янськ в напрямок м. Краматорська. Швидкість автомобілю не перевищувала встановлених обмежень та складала, приблизно 70 км. на годину. Раптово автомобіль ГАЗ 3110 почав здійснювати поворот ліворуч з правого ряду. В наслідок цього відбувся удар його автомобіля в ліве колесо автомобіля ГАЗ. Від удару його автомобіль відкинула на зустрічну полосу. Наполягав, що перед зіткненням, автомобіль ГАЗ не перебував у статичному стані, а рухався в попутному напрямку та раптово, різко почав здійснювати поворот. Перед зіткненням в його автомобілі пасажирів чи вантажу не було, він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування. Зі схемою міста ДТП він згоден.

У наступному судовому засіданні ОСОБА_2 змінив свої показання та вказав, що швидкість його автомобіля складала 50 кл. на годину. В той момент, коли автомобіль ГАЗ 3110 почав раптовий поворот, передня частина його ( ОСОБА_2 ) автомобіля була майже напроти причепа. Через раптовість дій водія автомобіля ГАЗ 3110, він ( ОСОБА_2 ) не встиг зреагувати, а тому, не гальмував. Вказав, що його автомобіль обладнаний системою «АБС»

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко О.О. заявила клопотання, згідно якого просить суд призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення вини або невинуватості водія ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що учасники справи не є спеціалістами, а тому необхідно встановити дії кого з водіїв, щоб саме спеціаліст дав оцінку діям обох водіїв. В клопотанні просить поставити на розгляд експерта ряд питань

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Хижняк М.В. не заперечували проти призначення експертизи, просили поставити на розгляд експертів аналогічні питання, але з урахуванням обставин, що вказані в показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, а саме те, що покази, надані в судовому засіданні обох водіїв та свідків кардинально різняться, те, що для встановлення вини чи невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно з`ясувати всі обставини, на яких буде ґрунтуватись висновок щодо доведеності чи недоведеності вини ОСОБА_1 , а також те, що в постанові суду необхідно буде зробити висновок щодо вчинення особою адміністративного правопорушення, а наявний у матеріалах провадження обсяг доказів не є достатнім для беззаперечного висновку про винуватість останнього, та для встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко О.О. - задовольнити.

Призначити у справі авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю ГАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України, з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

2. Чи мав водій автомобілю ГАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП, яка відбулася 16.10.2021 року, з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

3. Чи відповідали дії водія автомобілю ГАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією ДТП, що настала 16.10.2021 року з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

4. Як повинен був діяти водій автомобілю, SsangYong, держномер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

5. Чи мав водій автомобілю SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

6. Чи відповідали дії водія автомобілю SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР України, та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією ДТП, що настала з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

7. Чи могло перевищення швидкості водія автомобілю SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , бути причиною ДТП, яка відбулася 16.10.2021 року з урахуванням матеріалів справи та показань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР з урахуванням матеріалів справи та в обставинах, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .?

9. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху, з урахуванням матеріалів справи та в обставинах, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху з урахуванням матеріалів справи та в обставинах, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням матеріалів справи та в обставинах, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , д.н. в даній дорожній обстановці з урахуванням матеріалів справи та в обставинах, зазначених в поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .?

13. Чи мав водій автомобіля SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху з урахуванням матеріалів справи в обставинах зазначених в поясненні ОСОБА_2 ОСОБА_4 .?

14. Чи відповідали дії водія автомобіля SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху з урахуванням матеріалів справи в обставинах зазначених в поясненні ОСОБА_2 ОСОБА_4 .?

15. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SsangYong, державний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням матеріалів справи в обставинах, зазначених в поясненні ОСОБА_2 ОСОБА_4 .?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Маріуполь, вул..Георгівська, 70, відділення м. Краматорськ, вул. Академична, 25), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 243/11299/21, аудіо записи судових засідань.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2022

Суддя Д.В. Воронков