Справа № 212/1638/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
05.05.2022 в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повтороно, після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП згідно протоколу ВАВ № 313389 від 21.02.2022.
На момент повторного надходження справи працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 21.05.2022 року о 10-00 год., однак у призначений день та час, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
Отже, в даному випадку обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 мали місце 21.02.2022, однак станом на 25.05.2022 ОСОБА_1 до суду не з`явився, внаслідок чого минув трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Такий висновок судді прямо переплітається з висновком науково консультативної ради при ВАСУ, де зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта