Справа № 212/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 831836 від 11 січня 2022 року, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 02:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 , пошкодив металевий паркан, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне провопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 02:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 , пошкодив металевий паркан.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в своїй заяві (без дати), поданої до ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, зазначає, що просить притягнути до відповідальності її колишнього співмешканця гр. ОСОБА_1 , який пошкодив її майно та погрожував їй фізичною розправою, вчинив домашнє насильство.

Разом з цим, в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 16.12.2021 року близько о 02:00 год. вона знаходилась вдома за адресою свого мешкання, почула, що невідомі ламають її вхідні ворота, через деякій час вона вийшла на вулицю та помітила, що вхідні ворота пошкодженні. Від своєї сусідки вона дізналася, що це зробив колишній співмешканець ОСОБА_1 , після чого від нього почались погрози у вигляді фізичної розправи та пошкодження майна яке їй належить.

Тобто в заяві гр. ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 пошкодив її майно та погрожував фізичною розправою, а в поясненнях ОСОБА_2 вказує, що невідомі ламають її вхідні ворота, а пізніше вона від сусідки вона дізналася, що це був ОСОБА_1 , тоді як в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив металевий паркан.

Суд, виходячи із обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП, вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні докази вчинення 16.12.2021 року домашнього насильства ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 , оскільки відсутній доказ, що саме ОСОБА_1 ламав паркан, не зазначено хто вказав на це, не відібрано пояснень з приводу цього, не залучено сусідку в якості свідка. ОСОБА_2 не спілкувалася з особою, яка ламала паркан і в своїй заяві не вказувала, що відносно неї ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуваність особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , не вбачається складу адміністративного правопорушення, будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч 1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт