Провадження № 3/127/3342/22
П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

16.05.2022 року приблизно о 16.42 год. в м. Вінниці, по вул. Лермонтова, 99А, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) керував транспортним засобом марки «Нyundai Тerrecan», держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, поліцейськими була порушена процедура його направлення на огляд в медичний заклад, тому просив провадження у справі закрити. Він не перебував в стані наркотичного сп`яніння і 16.05.2022 року за самозверненням пройшов медичний огляд. Лікар підтвердив, що він тверезий.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №534870 був складений 16.05.2022 року. До протоколу надане направлення до КП ВОНД "Соціотерапія" на огляд водія, рапорт, відеозапис з бодікамери № 467720.
Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Рапинець К. під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ № 1452/735 (неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, проте водій відмовився (а.с. 5).
Направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписане 16.05.2022 року о 17.00 годині в зв`язку з тим, що поліцейським було виявлено ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с. 4).
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського № 467720, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово і протягом тривалого часу висловлювалась вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, були роз`яснені наслідки такої відмови, проте ОСОБА_1 безпричинно відмовився від проходження огляду.
Невизнання вини ОСОБА_1 є лише способом уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
В підтвердження заперечень вини захисник Грабік М.С. надав довідку, видану 16.05.2022 року КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» про те, що оглянутий 16.05.2022 року о 21.00 год. за самозверненням ОСОБА_1 тверезий, аналіз сечі на мультитест «негативно».
Разом з тим, результати медичного обстеження, проведеного медичним закладом за зверненням ОСОБА_1 , не є належним доказом у справі, оскільки в даному випадку відповідальність настає не за керування транспортним засобом в нетверезому стані, а саме за відмову від проходження відповідного огляду.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: