Провадження № 3/127/6538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Азербайджан м. Астара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р.Азербайджан для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.01.2015 року органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 03.03.2021 року органом 8011, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2022 року о 03 год. 39 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в пішохідному напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху «зелений коридор», зайшов громадянин Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Р.Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 19.01.2021 року через пункт пропуску «Чорноморський морський порт». Відділ митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ-порт» ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Грузія), VIN-5 НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення», з метою особистого користування.

Станом на 10.07.2022 року вказаний транспортний засіб громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» гр. Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до відповідальності за ст. 481 МК України.

На момент перетину кордону гр. Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Грузія), VIN-5 НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Також в заяві, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не заперечив щодо розгляду справи про порушення митних правил за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №0344/401000/22 від 10.07.2022 року вбачається, що гр. Р.Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 19.01.2021 року через пункт пропуску «Чорноморський морський порт». Відділ митного оформлення №3 митного поста «Чорноморськ-порт» ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Грузія), VIN-5 НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення», з метою особистого користування, який станом на 10.07.2022 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Республіка Грузія), VIN-5 НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0344/401000/22 від 10.07.2022 року (а.с. 2-5); витягами з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» (а.с. 7-10); доповідною запискою державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Сергія Радецького (а.с. 11).

Отже, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, кваліфіковано вірно за ч. 6 ст. 481 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування найбільш суворого покарання - конфіскації транспортного засобу за наявності альтернативного покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, зокрема і те, що порушення митних правил було виявлено 10.07.2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. також слід стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 103, 380, 458, 460, 481, 487 МК України, ст.ст. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: