overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5682/22
Провадження № 3/369/4167/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

17.06.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Розгляд справи призначено на 09 год. 15 хв. 22.07.2022 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 02.08.2022 року на 08 год. 30 хв. та застосовано до неї примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 22.07.2022 року та 02.08.2022 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають поверненню до ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 171/54/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831120 від 12.01.2022 року піднаглядний ОСОБА_1 04.01.2022 року о 22 годині 35 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року, в м. Апостолове, по вул. Мічуріна, 87, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 13.01.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 25.01.2022 року о 08-30 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився, на 09.03.2022 року о 09-00 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився, на 26.04.2022 року о 09-00 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 404/2751/22
Номер провадження 3/404/724/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вивченні протоколу судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме в провадженні судді також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/2751/22, номер провадження 3/404/724/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/2750/22, номер провадження 3/404/723/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/2750/22, номер провадження 3/404/723/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4, ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 13.07.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 165/106/22
Провадження № 3/165/168/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність забезпечення явки вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Забезпечити повторно явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12:00 год 17 червня 2022 року.

Копію постанови направити ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року дільничим офіцером поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 год 20 хв. 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа №155/437/22
Провадження №3/155/233/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

08.06.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, на триманні якого перебуває дві малолітні дитини, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/437/22 (провадження №3/155/233/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/438/22 (провадження №3/155/234/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/437/22 (провадження №3/155/233/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №155/438/22 (провадження №3/155/234/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №155/437/22 (провадження №3/155/233/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №: 465/1851/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06.06.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2022 року о 20 год. 50 хв. по вул. Кульпарківській, 35 у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 2.3.Б, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 09.04.2022 року о 20 год. 50 хв. по вул. Кульпарківській, 35 у м. Львові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1853/22, номер провадження 3/465/1385/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1851/22, номер провадження 3/465/1382/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1851/22 та номер провадження № 3/465/1382/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 588/292/22
провадження № 3/588/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шак-Пак Чистопольського району Кокчетавської області Казахстан, громадянина України, який не працює, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року серії ДПР18 № 173122 ОСОБА_2 о 15 год. 15 хв. у м.Тростянець по вул.Славгородській керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, мова млява), від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та до медичного закладу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року серії ДПР18 № 173083 ОСОБА_2 о 16 год. 10 хв. у м.Тростянець по вул.Луніна, 116 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду та визначення ступеню сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Указані поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим О.М. та ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/292/22, провадження 3/588/136/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/292/22 (провадження № 3/588/136/22) та №588/293/22 (провадження №3/588/137/22) відносно ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/292/22 (провадження №3/588/136/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Номер провадження 3/523/582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Cуддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВстановИЛА:

Головним державним інспектором Одеського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 проводилась камеральна перевірка звітності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №138/15-32-24-03 від 08 грудня 2021 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення визначене ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податків, а також сум нарахованого єдиного внеску (Розрахунок за формою 4-ДФ) за 3 квартал 2021 року.

Обов`язок подання такого виду звітності встановлено п.176.2 статті 176 ПК України.

До протоколу додано Акт камеральної перевірки податкової звітності №26920/15-32-24-03 від 08.12.2021р. відповідно до якого граничний строк подання звітності 09.11.2021р., а дата фактичного подання звітності 10.11.2021р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138/15-32-24-03 від 08 грудня 2021 р.; актом камеральної перевірки податкової звітності №26920/15-32-24-03 від 08.12.2021р. та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КпАП України, за яке передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб`єктів підприємницької діяльності у розмір від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 450/1492/22 Провадження № 3/450/1506/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1489/22, провадження № 3/450/1503/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/1489/22, провадження № 3/450/1503/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів