Справа №-613/1630/21 Провадження №-3/613/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 11 жовтня 2021 року о 16.40 год. на площі Героїв Чорнобиля в м. Богодухів Харківської області ОСОБА_2 керував мопедом Карпати б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. 18 січня 2022 року після доопрацювання до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки інспектором не в повному обсязі виконані недоліки, вказані в постанові суду від 09 грудня 2021 року

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один, при цьому, матеріали справи не містять відомостей, щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи містяться дві довідки, видані начальником Територіального сервісного центру № 6343 РЦС ГСЦ МВС в Харківській області, зі змісту яких неможливо встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором в графі «дата народження» вказано 17 жовтня 1955 року, що відповідає пенсійному віку, однак в графі «місце роботи» інспектор зазначає, що ОСОБА_3 тимчасово не працює, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що при складанні вказаного протоколу інспектором не встановлені анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя