Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/8358/21
Провадження № 3/334/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

17.08.2021. о 12 год. 10 хвилині в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорт Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 6282 «Шарм-Ель-Шейх - Запоріжжя). ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину громадянином «зеленої смуги», на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст.. 342 МК України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в його багажі предметів для декларування повідомив, що має з собою медичні препарати. Під час проведення митного огляду встановлено, що у дорожній валізі серед особистих речей, знаходився лікарський засіб «1.2,3» у кількості 18 (дванадцять) блістерів по 10 пігулок в кожній загалом 180 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» сумарною вагою 5.4 г,. який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Гр. ОСОБА_1 митну декларацію не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів (лікарських засобів) ОСОБА_1 не надав. Гр. ОСОБА_1 зі змістом ст. 499,500 Митного кодексу Кодексу ознайомлений.

Таким чином. ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме перемістив через «зелений коридор» товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 .Запорізькою митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил № 0123/11200/21 від 17.08.2021 р. за ст. 471 МК України «Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю».

Безпосередні предмети правопорушення вилучено вищевказаним протоколом про ПМП№ 0123/11200/21 та передано на склад митниці.

Згідно матеріалів справи вартість предмету правопорушення складає 162 грн.

В судове засідання представник Запорізької митниці Держмитслужби не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, згідно письмових пояснень в матеріалах справи, вину у чиненому порушенні митних правил не визнав, у зв`язку із тим, що не знав, що зазначені ліки заборонено перевозити.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України

Санкція ст. 471 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності дост. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

.

Керуючись ст. ст. 471, 527 МК України, ст. 24-1, 283, 289, 290 КпАП України, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 Митного Кодексу України та застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Товар, що є безпосередніми предметом порушення митних правил, а саме: лікарський засіб «1,2,3» у кількості 18 (вісімнадцять) блістерів по 10 (десять) пігулок в кожному, загалом 180 (сто вісімдесят) пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» сумарною вагою 5,4 г, вилучений за протоколом ПМП № 0123/11200/21 від 17.08.2021р., який зберігається на складі митниці, конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.