Справа №760/4057/22
Провадження №3/760/3390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, офіс 15), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0297/10000/22 від 18.01.2022 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0297/10000/22 про порушення митних правил від 18.01.2022 року, вбачається, що 16.12.2021 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «NINGBO TONGZE INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - «MARLONGREGF. ILAO» ( ОСОБА_4 UKRAINE , АДРЕСА_1 )( МарлонГрег Ф. Іляо ОСОБА_4 , АДРЕСА_2), виявлено оригінали документів:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 3712шт., вартістю 46 054,40 доларів США , перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONGROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYIAV, 49000, DNIPRO, UKRAINE)ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

- Пакувальний лист від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 3712 шт., 703 місць, вагою нетто 9 398,50 кг., вагою брутто - 10101,50 кг., об`ємом 59,00 м3, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYIAV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

- Сертифікат про походження від 09.12.2021 № 21С4403В6120/04074на товари - «folding chair» (складний стілець) у загальній, 703 місць, вагою брутто - 10101,50 кг., перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України на адресу одержувача одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15 з посиланням на рахунок-фактуру (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 21.12.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та під час тримання проставлено підпис «ОСОБА_4» ( ОСОБА_4 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 11.01.2022 №UA110000/2022/900334 через митний кордон України з території Китайської Народної Республікина адресу ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15) переміщено товари- «розкладні стільці та крісла`у загальній кількості-3712 шт.,703 місць, вагою нетто 9 398,50 кг., вагою брутто - 10 101,50 кг., задекларованою вартістю 20 696,76 доларів США.

17.01.2022,зазначені вище товари доставлені до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110130/2022/000782.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «camping chair» (стілець для кемпінгу) у кількості 2212 шт., «pocket chair» (кишеньковий стілець) у кількості 1500 шт., у загальній кількості 3712 шт., вартістю 20 696,76 доларів США, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

- Коносамент від 13.11.2021 № YMLUM232538536 на товари - folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 703 місць., загальною вагою брутто 10 101,50 кг., перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, відправником яких зазначено компанію «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м. Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15).

Шляхом порівняння відомостей рахунку-фактури (інвойсу) від 08.11.2021 № СТ-211108, пакувального листа від 08.11.2021 № СТ-211108 та сертифікат про походження від 09.12.2021 № 21С4403В6120/04074, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з рахунком-фактури (інвойсу) від 08.11.2021 № СТ-211108 та коносаменту від 13.11.2021 № YMLUM232538536 на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей, кількості, ваги товарів, об`єму товарів.

Більше того, реєстраційні дані рахунка-фактури (інвойсу), який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , є ідентичні поданому рахунку-фактурі (інвойсу) у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України.

Одночасно, повністю є ідентичними сертифікат про походження який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , поданому сертифікату про походження до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110130/2022/000782.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08.11.2021 № СТ-211108, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 20 696,76доларів США, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 08.11.2021 № СТ-211108, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру , загальна вартість цих же товарів складає 46 054,40доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар- «folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 3712 шт., 703 місць, вагою нетто 9 398,50 кг., вагою брутто - 10 101,50 кг., об`ємом 59,00 м3, вартістю 46 054,40 доларів США або 1 277420,10 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату 15.01.2022 1 долар США - 27,73720000грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 18.01.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0297/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0297/10000/22 від 18.01.2022 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких просила провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своїх заперечень зазначила, що власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

На виконання умов Контракту від 16.08.2021 №27 та додатку №2 від 16.08.2021 до контракту, здійснено поставку товарів на адресу ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ», загальною вартістю 20696,76 доларів США. Згідно Коносаменту від 13.11.2021 № YMLUM232538536 відправником товару є компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка).

Пропуск через митний кордон України вказаного товару, здійснено Одеською митницею на підставі Коносаменту від 13.11.2021 №YMLUM232538536 та проформи інвойсу від 08.11.2021 №СТ-211108 на загальну суму 20696,76 доларів США.

Вищенаведене свідчить про те, що Коносамент від 13.11.2021 №YMLUM232538536 та проформа інвойс від 08.11.2021 №СТ-211108 на загальну суму 20696,76 доларів США були складені відправником - компанією «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD», слідували разом із товаром та подавались до Одеської митниці під час переміщення через митний кордон України перевізником товару. Тобто ці документи видані продавцем - компанією «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD», а ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» є покупцем товару, та жодних дій щодло складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів з території Китайської Народної Республіки, не вчиняло та не мало право вчиняти.

Відповідно до умов контракту №27 та вимог до умов поставки CFR, встановлених правилами Інконтермс, обов`язок підготувати транспортні та комерційні документи на товар, а також виконати всі митні формальності, необхідні для експорту товару, покладено на продавця/відправника товару, яким є компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD».

Громадянин України ОСОБА_1 не складав та не підписував ані проформу інвойс від 08.11.2021 №СТ-211108 ані Коносамент від 13.11.2021 №YMLUM232538536.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ», відношення до складання, оформлення та підписання товаросупровідних документів, що були підставою для переміщення товарів через митний кордон України та в подальшому для їх митного оформлення - не мав.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексутаінших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 16.12.2021 в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось від відправника - «NINGBO TONGZE INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу одержувача - «MARLON GREG F. ILAO» ( ОСОБА_4 UKRAINE , АДРЕСА_1 )( МарлонГрег Ф. Іляо ОСОБА_4 , АДРЕСА_2), виявлено оригінали документів:

Рахунок-фактура (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 3712шт., вартістю 46 054,40 доларів США, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

Пакувальний лист від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 3712 шт., 703 місць, вагою нетто 9 398,50 кг., вагою брутто - 10101,50 кг., об`ємом 59,00 м3, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

Сертифікат про походження від 09.12.2021 № 21С4403В6120/04074 на товари- «folding chair» (складний стілець) у загальній, 703 місць, вагою брутто - 10101,50 кг., перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України на адресу одержувача одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15 з посиланням на рахунок-фактуру (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108;

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 11.01.2022 №UA110000/2022/900334 через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15) переміщено товари- «розкладні стільці та крісла`у загальній кількості-3712 шт.,703 місць, вагою нетто 9 398,50 кг., вагою брутто - 10 101,50 кг., задекларованою вартістю 20 696,76 доларів США.

17.01.2022, зазначені вище товари доставлені до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA110130/2022/000782.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеськіймитниці подано наступні документи:

Рахунок-фактура (інвойс) від 08.11.2021 № СТ-211108 на товари- «camping chair» (стілець для кемпінгу) у кількості 2212 шт., «pocket chair» (кишеньковий стілець) у кількості 1500 шт., у загальній кількості 3712 шт., вартістю 20 696,76 доларів США, перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, продавцем та відправником яких виступала компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), покупцем та одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15);

Коносамент від 13.11.2021 № YMLUM232538536 на товари - folding chair» (складний стілець) у загальній кількості 703 місць., загальною вагою брутто 10 101,50 кг., перевезення яких здійснювалось з території Китаю до України, відправником яких зазначено компанію «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка), одержувачем - LLC «SHAMBALASPORT» (88/15, SLOBOZHANKYI AV, 49000, DNIPRO, UKRAINE) ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (Україна, м. Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15).

В зв`язку з чим, 18.01.2022 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0297/10000/22, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0297/10000/22 від 18.01.2022 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 16.08.2021 р. між «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (NO.65 JINDONG ROAD, WUYI, JINHUA, ZHEJIANG, (Китайська Народна Республіка) та ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, кв. (офіс) 15), укладено контракт №27, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40АА № UA110130/2022/000782 від 17.01.2022 р., одержувачем товару є ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (); декларантом виступає - ТОВ «ВР-ГРУП», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» ().

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 20696,76 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Митне оформлення здійснено декларантом за митною декларацією ІМ40ДЕ № №UA110130/2022/000782 від 17.01.2022 р. в якій відомості про вартість вказані 20696,76 доларів США.

Згідно проформи-інвойсу № СТ-211108 від 08.11.2021, який міститься в матеріалах справи, вартість товару становить 20696,76 доларів США.

Відповідно листа компанії «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (Китайська Народна Республіка) за підписом уповноваженої особи, який було надіслано на адресу адвокатського об`єднання «КСВ ЛЕКС» зазначено, що компанія підтверджує, що контрактом №27 від 16.08.2021 укладеним між компанією «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» (продавець) та ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРT» (покупець), покупцеві для сплати було надано проформу інвойс № СТ-211108 від 08.11.2021 на загальну суму 20696,76 доларів США. Покупець здійснив предоплату за вказаним документом на суму 13816,00 доларів США. Компанія «JINHUA JIADING LEISURE CO., LTD» інвойс № СТ-211108 від 08.11.2021 на загальну суму 46054,40 доларів США не виставляла.

Відповідно до ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 , митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 , відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0297/10000/22 від 18.01.2022 року щодо переміщення через митний кордон України товару - «foldingchair» (складний стілець) у загальній кількості 3712 шт., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документу, який був підставою для переміщення товару і містив неправдиві відомості та є підробленим в частині достовірних даних щодо вартості товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями 7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, офіс 15), РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0297/10000/22 від 21.01.2022 року, товар- крісло кемпінгове у загальній кількості 3712 шт., 703 місць, повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівнику ТОВ «ШАМБАЛА-СПОРТ» (, 49000, м.Днiпро, пр-т. Слобожанський, буд. 88, офіс 15), РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір