Справа № 510/307/22
Провадження № 3/510/310/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Одеси, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих адмінматеріалів, ОСОБА_1 07.03.2022р. об 11.55 год., по а/ш М-15 Одеса-Рені на Бухарест (Румунія), керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» держзнак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки і не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснила з`їзд у кювет проїжджої частини. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження (п.12.1 ПДР України). У зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
Представник ОСОБА_1 адвокат Шкрібляк М.І. надала суду письмові пояснення щодо факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнає, щиро розкаюється у вчиненому, при обранні виду та розміру стягнення просить врахувати ту обставину, що за напрямком руху транспортного засобу , на ділянці дороги, де нею було допущено правопорушення, були відсутні попереджувальні знаки відповідного повороту та його напрямку, що суттєво вплинуло на здатність водія транспортного засобу правильно оцінити дорожню обстановку та впоратися з керуванням, тим самим уникнути з`їзду транспортного засобу у кювет. Також, ОСОБА_2 зазначила, що слід врахувати і те, що вчиненою ДТП не було завдано істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 07.03.2022р.; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; результатами проведеного алкотесту засобом «Драгер» (0% промиле); копією письмових пояснень ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімками ділянки дороги, де сталася ДТП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Пом`якшуючими відповідальність обставинами, суд визнає щире розкаювання винної, відсутність шкідливих наслідків правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, в ході розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було встановлено вину ОСОБА_1 , підтверджено факт вчинення ДТП, обставини, що вплинули та сприяли її вчиненню. Отже, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалась адміністративним стягненням, щиро розкоюється у вчиненому, не працює, інші обставини справи (відсутність шкоди правам та інтересам третіх осіб), суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник