Справа №: 302/454/22 3/302/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 видав органом 2128 26.12.2019, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, груп інвалідності не має, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022 року біля 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами колишню дружину гр. ОСОБА_2 , та тримавши в руках ножа в словесній формі погрожував їй фізичною розправою та вчинив насильство сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи черег оголошення на Веб-сайті суду. Причини неявки суду невідомі. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вину та обставини вчинення правопорушення визна, та визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи суд пояснила, що її колишній чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння та взявши ніж в руки погрожував їй фізичною розправою і висловлювався в її адресу нецензурними словами. Цей конфлікт між ними не вперше, ОСОБА_1 постійно погрожує їй фізичною розправою.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 ..

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутнійсть у справі пом`якшуючих відповідальність обставин. Однак у справі наявні обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. Особу винного, який не має постійного місця праці, розлученого, раніше до адмінвідповідальності не притягався.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді арешту строком на 10 діб, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка