Справа № 289/2544/21
Номер провадження 3/289/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство», місцезнаходження якого: вул. В. Чорновола, 10, с. Краснобірка, Житомирський р-н, Житомирська обл.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» (код згідно ), місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 10, с. Краснобірка, Житомирський р-н, Житомирська обл., виявлено вчинення директором ОСОБА_1 правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення по рядку 21 декларації за серпень 2021 року на суму 5171005 грн., чим порушено п. 188.1, ст. 188, п. 189.1, ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 «в», ст. 200 Податкового кодексу України та вимог п. 4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №1736 про адміністративне правопорушення від 03.12.2021, актом від 19.11.2021 № 11850/06-30-07-03/37823756 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир.обл/ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 20

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 20