ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/497/22
провадження № 3/0187/324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання (довідка ВПО) АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 видане 26.11.1996 ДАІ м. Харків; РНОКПП НОМЕР_3 ;

за порушення частини 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ААД № 317116 від 04.05.2022 про адміністративне правопорушення 04.05.2022 в смт Петриківка по вул. Ясній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Віваро державний номерний знак НОМЕР_4 перед перестроювання після обгону створив перешкоду транспортному засобу Фольсфаген В7 державний номерний знак НОМЕР_5 , якого обганяв та почав раніше повертатись на займану смугу створивши аварійну обстановку, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та напрямок руху. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 та 14.2 (г) правила дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Також останнього повідомлено, що справа буде розглядатися в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке він отримав 25.05.2022 годині.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

08.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника, оскільки він живе за 130 км від суду і йому проблематично прибути в судове засідання. Вину не визнає, оскільки забороняючих знаків на обгін не було, при здійсненні обгону, водій автомобіля Фольсфаген сам почав прижимати автомобіль Опель до лівої обочини.

Щодо клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд зазначає, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи направлення протоколу до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, визначені законодавством строки розгляду справи, а також те, що само по собі віддаленість місця проживання від приміщення суду не можна вважати беззаперечною обставиною для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем мешкання особи, яка притягається до відповідальності, підстав для направлення даної справи до іншого суду відсутні.

Також ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи на іншу дату, а саме: після закінчення військового стану, при цьому, як вказує ОСОБА_1 він займається волонтерською діяльністю та переміщується по території країни однак через військовий стан не може прибути до суду. Таким чином, суд вважає недостатньо обґрунтованим це клопотання, а отже в його задоволенні також слід відмовити.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР).

Згідно п. 14.2. «г» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутись на займану смугу.

Згідно матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, згідно яким 04.05.2022 в смт Петриківка по вул. Ясній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Віваро перед перестроювання після обгону створив перешкоду транспортному засобу Фольсфаген В7, якого обганяв та почав раніше повертатись на займану смугу створивши аварійну обстановку, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко зменшити швидкість та напрямок руху;

- пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2022, згідно яких останній керуючи автомобілем Фольсваген В7 по вул. Ясній в смт Петриківка під`їжджаючи до повороту по вказаній вулиці, з лівої сторони, нехтуючи правилами дорожнього руху, його підрізав та скоїв аварійну ситуацію ОСОБА_1 , який знаходився за кермом автомобіля Опель Віваро, якому він зробив зауваження, але після агресивного поводження ОСОБА_2 викликав поліцію;

- пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2022, згідно яких 04.05.2022 рухаючись на різних автомобілях разом з ОСОБА_1 з с. Сотницького в напрямку смт Петриківка по вул. Червоноармійська він помітив автомобіль Фольсваген В7, який повільно рухався, у зв`язку з цим здійснив його обгін. Після цього ОСОБА_3 подивився в дзеркало заднього виду та помітив, що автомобіль Фольсваген В7 почав прижимати автомобіль Опель Віваро до зустрічного узбіччя. Після чого виникла словесна перепалка та були викликані працівники поліції;

- посвідчення водія, супровідний лист про перевезення гуманітарного вантажу;

- рапорт працівника поліції про надходження інформації про події, що сталися 04.05.2022 близько 14:10 та на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення;

- довідка про реєстрацію повідомлення (рапорт працівника поліції від 04.05.2022), зокрема зазначено виїзд 20:00, прибуття 20:05, закінчення 20:10;

- пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2022, згідно якими 04.05.2022 він рухався по вул. Червоноармійська в смт Петриківка, при обгоні автомобіля Фольсваген В7, його водій перестроївся в лівий ряд і додав швидкості і прижав його (автомобіль ОСОБА_1 ) до лівої обочини.

Інших доказів, як-то схем, фототаблиці, відеозапис тощо, до матеріалів справи не долучалися.

Досліджені судом докази в даній справі не узгоджуються між собою, а тому не можливо поза розумним сумнівом встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Так, як зазначив ОСОБА_2 (водій автомобіля Фольсваген В7), за заявою якого розпочато провадження, його підрізав та скоїв аварійну ситуацію ОСОБА_1 , який знаходився за кермом автомобіля Опель Віваро. При цьому, ніяким чином не розкрито зміст слів «підрізав та скоїв аварійну ситуацію».

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали за своїм змістом пояснення, які протилежним чином висвітлюють подію, яка сталася 04.05.2022, та не вказують на наявність порушень з боку водія ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходить своє відображення тільки у рапорті працівника поліції, який сам по собі не може вважатися беззаперечним свідченням наявності складу адміністративного правопорушення. Інших доказів, які б вказували на об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, а саме усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 317116 від 04.05.2022 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов