Справа № 373/641/22
Номер провадження 3/373/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

? за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377465 від 20.05.2022, складеного ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В.,вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов?язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме: здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 2 000,00 грн.

До матеріалів справи додано такі документи: рапорт від 18.05.2022, зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2471 про надходження 18.05.2022 о 18.02 год повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2022 о 18.02 год за адресою вул. Небесної Сотні в с. Вовчків Бориспільського району Київської області з транспортного засобу Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 викрали 2 000,00 грн та вибили вікна в будинку; протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2022 від ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.05.2022, де він зазначив обставини вчинення крадіжки; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2022; протокол огляду місця події від 18.05.2022.

Також додано рапорт від 18.05.2022 начальника СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Мироненка Д. про направлення матеріалів зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2471 від 18.05.2022 для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, або в порядку визначеному розділом ІУ КУпАП. В рапорті зазначено про неможливість внесення відповідної інформації по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних про наявність кримінального правопорушення.

Матеріал містить довідку по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 2471 від 18.05.2022 ДОП сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В., з якої вбачається, що по даному факту проведено ряд заходів, якими встановлено, що крадіжку грошових коштів в сумі 2 000,00 грн та пошкодження скла складового приміщення підприємства «ТІК» здійснили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначено, що формально в діях малолітніх вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 КК України, але на момент вчинення протиправного діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність. Зроблено висновок на підставі викладеного, що в діях батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, якщо неповнолітнім вчинено діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Неповнолітньою є фізична особа у віці від 14 до 18 років (ст. 32 ЦК України), а фізична особа, яка не досягла 14 років є малолітньою (ст. 31 ЦК України).

Таким чином, поняття малолітньої та неповнолітньої дитини законодавством чітко розмежовані.

Водночас, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітньою дитиною, станом на 18.05.2022 він не досяг віку 11 років, з якого можливе застосування примусових заходів виховного характеру, а тому і не досяг віку, з якого до нього можуть бути примусові заходи виховного характеру. У даному випадку відповідальність за крадіжку (ст. 185 КК України) настає з 14 років, що визначено ч. 2 ст. 22 КК України. Зазначені обставини виключають можливість притягнення матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Мотриченко Н.В. не доведено подію і склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , тобтоневиконання нею обов`язків щодо виховання дитини, якщо неповнолітнім вчинено діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева