Провадження № 3/756/170/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №220600 від 24.10.2021 року, 24.10.2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві, пр-т.С.Бандери, з`їзд на вул.Г.Сталінграду, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого почав рух вздовж незакріпленого до кінця дорожнього перекриття, яке впало та нанесло механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав з посиланням на те, що 24.10.2021 р. о 14 год. 20 хв. рухаючись по пр-ту.С.Бандери, 8, в напрямку з`їзду з Гаванського мосту зупинився біля працівника поліції, який відкрив загородження після проведення марафону. Вказує, що запитав чи дозволений проїзд, на що працівник поліції відповів, що проїзд дозволено, але не впевнившись, що закріпив огорожу впустив її на автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Вказує, що працівник поліції відразу кинувся прибирати огорожу з машини не давши можливість зафіксувати фото, поводився зухвало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №220600 від 24.10.2021 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення пункту 2.3.б, 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водія та працівників поліції, беручи до уваги наявність суттєвих протиріч, неповноти встановлених обставин, які суд не може усунути, тому що не збирає докази з власної ініціативи, а тому вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення виключно працівників поліції, які не є беззаперечним доказом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя