Справа № 699/453/22
Номер провадження № 3/699/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.1999 Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 серії ВАБ № 842820 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 04.04.2022 о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та продуктами харчування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім протоколу адміністративний матеріал містить лише копію письмових пояснень ОСОБА_1 та копію її пенсійного посвідчення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що у магазині не працює, але 04.04.2022 орендар та одночасно продавець магазина ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 подивитися за магазином і відпустити хліб для поминок, оскільки йому самому потрібно було терміново залишити магазин через справи. У цей час до магазина прийшли працівники поліції, які її пояснення не слухали, продавця чекати не захотіли, самостійно зайшли за прилавок і нібито знайшли там якісь сигарети.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази про те, що під час цієї події вона перебувала у приміщенні магазина. Продавцем у цьому магазині є ОСОБА_2 , однак коли в магазин прийшли працівники поліції останнього на місці не було. Працівники поліції розмовляли з продавцем телефоном. Під час розмови останній просив почекати його для з`ясування всіх обставин, проте працівники поліції чекати відмовилися. Свідок зазначила, що сигарети поліцейські витягли з-під прилавку, куди заходили самостійно і без дозволу, на вітрині сигарет не було і продаж сигарет у магазині не здійснюється. Також повідомила, що ОСОБА_4 у магазині за прилавком не перебувала, продаж товарів не здійснювала.

Орендар магазина ОСОБА_2 також з`явився у судове засідання та підтвердив, що саме він є продавцем у цьому магазині. 04.04.2022 він попросив свою сусідку ОСОБА_1 побути в магазині, оскільки для поминок мали забрати замовлений хліб, а сам ОСОБА_2 мав термінові справи поза межами села. Пояснив, що у магазині не здійснюється продає сигарет. Проте під прилавком дійсно були сигарети, які ОСОБА_2 купив для власного споживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідків, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано прізвища, адреси свідків та інші відомості, необхідні для встановлення фактичних обставин справи.

При цьому згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи не вбачається, за якими ознаками було визначено, що ОСОБА_1 займалася саме господарською діяльністю, зокрема надавала послуги вартісного характеру, оскільки ні предмети торгівлі, ні кошти отримані від їх продажу, у ОСОБА_1 відповідно до змісту протоколу не вилучалися.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 серії ВАБ № 842820 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.1999 Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.