Справа №: 272/104/22
Провадження № 3/272/84/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ід.номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

виданий 14.06.2005 року Андрушівським

РВ УМВС України в Житомирській області,

раніше притягувалася до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

06.02.2022 року о 00 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Садовій, керувала автомобілем Audi A8, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 06.02.2022 року після 00 год. 53 хв. в с.Гальчин чоловік керував автомобілем, коли їх зупинила поліція. Однак в ході руху вона та чоловік помінялися місцями всередині салону автомобіля та вона сіла за кермо автомобіля. Вона взяла на себе всю вину, щоб чоловіка не позбавили права керування транспортними засобами. Щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечувала, однак автомобілем не керувала.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання надане до суду та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопоуршення, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , так як вона не керувала транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, її вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 серія ААБ № 000040, згідно якого 06.02.2022 року о 00 год. 53 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Садовій, керувала автомобілем Audi - A8, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України (а.с. 1).

Чеком на алкотестері Drager, який показав, що 06.02.2022 року о 01 год. 14 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 2,56% (а.с. 2).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що результати огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивні та становлять 2,56% (а.с.3).

Постановою про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 року серія БАА № 949811, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4), який був нею сплачений.

Відеозаписом подій, на якому зафіксовано, рух транспортного засобу та його зупинка поліцією, в ході подальшого фіксування події видно, що за кермом автомобіля була ОСОБА_1 , яка на місці пройшла алкотест Драгер, результат якого показав рівень алкоголю 2,56 %. Також на даному відео зафіксовано присутність чоловіка ОСОБА_1 , який виходив з пасажирського переднього місця та в ході події пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, а його везла додому дружина (а.с. 8).

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що вона не керувала транспортним засобом, так як вони не підтверджені належними доказами та повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами та вважає їх такими, що направлені на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд відхиляє аналогічні доводи захисту з наведених вище підстав та вважає, що клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутністю події за складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки вона, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушниці за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що згідно бази НАІС Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорія В від 12.06.2020 року (а.с. 5).

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушниці ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (протокол серія ААБ № 000040, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.). .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб