overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/79/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ДПР 18 № 169485 від 05.12.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2021 року о 18.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи по вулиці Яснігородської, 46 в селі Лиманка Одеського (кол. Овідіопольський) район Одеської області , транспортним засобом марки «FORD» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не переконався в безпеки руху іншим учасника руху , при цьому водій мав можливість звернутись за допомогою до інших осіб , допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI» д.н. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР

Правопорушник до суду не з`явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Крім того, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. , 34 , 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та (або)обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами ..

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовій збір.

Керуючись ст. ст. 36 , 40-1 , 122-4 , 124, 130 ч.1 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами строком на 6 (шість) місяців

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 946/3484/22
Провадження № 3/946/1205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Євротрейд»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року о 11.30 год., ОСОБА_1 , в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова, 378 (територія АЗС «WOG»), керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого стався обрив заправного шлангу, що призвело до пошкодження майна. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2022 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30.05.2022 о 10:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2022 року серії ДПР18 №025181;

- схемою місця ДТП від 20 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 20 травня 2022 року;

- наявними на диску DVD-R відеофайлами.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Пухальський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/667/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 13.12.2021 магазину, що розташоване по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення останньою порядку проведення розрахункової операції, а саме: проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування цін товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек від 13.12.2021 на суму 68 грн. не містить код УКТЗЕД підакцизного товару, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 2786 від 16.12.2021 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки № 002393 від 13.12.2021 /а.с.2-3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 175/1091/22
Провадження № 3/175/523/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

30 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене 30.05.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 06 червня 2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться у залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2022 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.О. Заборський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5529/22
пр. № 3/759/3069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.05.2022 з УПП в м. Києві ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №530802 від 15.05.2022, ОСОБА_1 15.03.2022 о 23 год. 49 хв., знаходячись у під`їзді будинку 7-Б по вул. Туполєва розпивав алкогольні напої з явними ознаками сп`яніння, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивати та голосно кричати не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та поводив себе агресивно, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 530802 від 15.05.2022, складеного стосовно ОСОБА_1 , у графі «до протоколу додаються» зазначено, відео з бокікамери 472102, однак, останнє до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додане. Окрім того, у графі «склад адміністративного протоколу» зазначено, що подія відбувалася 15.03.2022, однак враховуючи рапорт поліцейського в. 2 р. 5 б. 1 п.1 УПП у в м. Києві ДПП сержанта поліції Непомящего В. від 15.05.2022 подія відбувалася 15.05.2022.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Коваль
Дата документу 31.05.2022
Справа № 334/1660/22
Провадження № 3/334/1228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює реалізатором в кафе «Закусочна», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 156КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/1659/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156КУпАП, справа надійшла до суду 18.05.2022 року.

18.05.2022 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1660/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1660/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/1659/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156КУпАП під номером № 334/1659/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
17.02.2022 Справа № 756/1105/22
номер справи 756/1105/22
номер провадження № 3/756/1201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2022 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 року о 06:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця, в ході якого виражалась в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 676/354/22
Провадження № 3/676/249/22
ПОСТАНОВА

12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/354/22 (провадження № 3/676/249/22).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/353/22 (провадження № 3/676/248/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/354/22 (провадження № 3/676/249/22) та № 676/353/22 (провадження № 3/676/248/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/353/22 (провадження № 3/676/248/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 317/1851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 03 червня 2021 року матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення були повернуті до органу поліції на доопрацювання, оскільки вони складались лише з протоколу та рапорту працівника поліції та не містили жодного доказу у справі.

26 травня 2022 року вказаний адміністративний матеріал був знову переданий на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області. Жодних доказів до справи не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029983 зазначено, що 18 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину.

Не переходячи до встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та визначення правильності кваліфікації його дій, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Таким чином, вважаю наявними підстави для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент направлення справи до суду закінчились строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КУпАП до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/81/22
Провадження № 3/391/115/22
ПОСТАНОВА

30.05.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ухвалено постанову по справі №391/81/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всьому тексті постанови суду від 23.05.2022 року по справі № 391/81/22 провадження №3/391/115/22 та вважати вірним по всьому тексту постанови прізвище, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як « ОСОБА_3 » замість невірного прізвища " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Козюменська