ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/153/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130, 173, 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року,

якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює директором ТОВ «Карнус», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення та визнано останнього винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Вєнцев І.А. брали участь.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 12 січня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, проте, не зазначає жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 310/11819/21