Справа № 715/1235/22
Провадження № 3/715/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

захисника Мигалатюка А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 14 травня 2022 року о 21 год. 10 хв., в с. Кам`янка по вул. Надрічній, Чернівецького району Чернівецької області керував мопедом «Ямаха» з реєстраційним номерним знаком «б/н», в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

Окрім того, ОСОБА_2 , 14 травня 2022 року о 21 годині 10 хвилин в с. Кам`янка по вул. Надрічній, Чернівецького району Чернівецької області керував мопедом «Ямаха» з реєстраційним номерним знаком «б/н», без мотошолому, окрім того, під час перевірки документів було виявлено, що водій керував автомобілем без посвідчення водія, не маючи право керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 14 травня після того як випив пляшку пива за селом побачив хлопців які вчилися кататися на мототранспорті і попросив спробувати. Проїхавши до 100 метрів по польовій дорозі, побачив що до нього їхав автомобіль поліції. Інші хлопці повтікали, а він залишився і на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454789 від 14 травня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097262 від 14 травня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд, диском з відеозаписом даної події та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім та враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, зокрема, що останній проїхав незначну відстань на польовій дорозі, виховується в багатодітній сім`ї, майновий стан якої посередній, що підтверджується довідками Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_2 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, та:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: