overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/930/22
3/214/861/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Сайда», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП було передано у провадження судді Попова В.В.

18.01.2022 року у відношенні керівника ПП «Сайда» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з орендної плати за землю по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 7835,49 грн. по терміну сплати 30.11.2021 року; фактично сплачено 14.12.2021 року платіжне доручення №15274, кількість днів затримки 14, правопорушення встановлено актом перевірки №1489/04-36-04-09/30644410 від 18.01.2022 року.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив строки надання платіжних доручень, порушення вчинено 30.11.2021 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 727/447/22
Провадження № 3-в/727/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

11 травня 2022 р. до суду начальником Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області Аленом Синжеряном скеровано заяву з якої вбачається, що при ознайомленні з текстом постанови виявлено описку, яка полягає у неправильному записі прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у вступній, описовій та резулятивній частині постанові де вказано, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, резулятивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2022 року, слід читати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Слободян Г.М.

Суддя
Провадження № 3/702/136/22
Справа № 702/243/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

30.05.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.05.2022 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглянуто.

При виготовленні постанови судом виявлено допущену у вступній та резолютивній частині описку, в зазначенні прізвища судді, а саме помилково зазначено "Суддя: Н.В. Мазай" замість "Суддя: І.М. Нейло".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2022, справа № 702/243/22 (провадження № 3/702/136/22) описку в частинізазначення прізвища судді та правильною вважати "Суддя: І.М. Нейло " замість " Суддя: Н.В. Мазай ".

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2022 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку, а саме в зазначенні прізвища судді та вважати правильним прізвище : «Суддя І.М. Нейло»

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 555/603/22
Номер провадження 3/555/401/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.Балашівка Рівненського району Рівненської області на території магазину «Затишок» ображав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 755887 від 13 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 946/3471/22 Провадження № 3/946/1197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022, від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинені 28.04.2022, 06.04.2022, 18.04.2022, 22.04.2022, 04.05.2022, 06.05.2022, 11.05.2022.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 27.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Пухальський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2421/22
П О С Т А Н О В А

30.05.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451804 від 12.050.2022, складений за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КпАП України об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає - "злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку".

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451804 від 12.050.2022 не містить аргументів того, у чому полягає суть правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 752/2612/22
Провадження №: 3/752/2785/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши. матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтер ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 як бухгалтеру ТОВ «ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ», що за адресою: м. Київ, пр-кт. Глушкова, 1, інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 19.11.201 № 85911/ж5/26-15-04-11-16/21710384.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період вересень 2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1122/22

Провадження № 3/947/327/22

18.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 478598, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.11.2021 року, близько 03:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме під час сварки ображав нецензурними словами та принижував. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що вони з гр. ОСОБА_2 живуть в цивільному шлюбі, в той день вони посварилися, але ніякого насилля не було, на теперішній час вони примирилися. Щиро покаявся та просив суд його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Допитаная в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснила, що в той день між ними був невелики конфлікт, але вони відразу примирилися, просила суд не карати суворо ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, відсутні наслідки правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

-за ч.2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №410380 від 17 лютого 2022 року - ОСОБА_1 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 лютого 2022 року біля 16 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 не забезпечила належні умови для проживання неповнолітньої дитини, а саме: санітарно-гігієнічних умов.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 10 лютого 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/1565/22
Провадження № 3/577/576/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.05.2022 року о 17:25 год. патрульними групи Військової служби правопорядку м. Конотоп затримано солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного обстеження №128 від 29.05.2022 року, в умовах особливого періоду, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), протоколом (а.с.5), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8) його заявою (а.с.10).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян