Справа 274/2105/22
Провадження 3/0274/1043/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжня, маюча на утриманні 1 неповнолітню дитину, працююча двірником, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №364674 від 10.05.2022, ОСОБА_1 27.04.2022 о 22 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2018 р.н., так як не забезпечила необхідних умов для виховання, а саме мати перебуваючи в п`яному вигляді, залишила дитину без догляду, не приділяє достатньо уваги у вихованні дитини у дусі поваги до суспільства, недопущення надмірного споживання спиртних напоїв,чим порушила вимоги ст.ст. 150,155 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що в той день прийшла сестра і вони вживали пиво. Коли вона вийшла з квартири провести сестру, вхідні двері захлопнулися, а ключі вона забула вдома. Працівників поліції та МЧС викликала вона.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою від 10.05.2022.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при призначенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька