Справа №621/3921/21
Постанова

Іменем України

30 травня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем на Зміївській ТЕС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року серії ААБ № 318504, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.07.2021 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ. номер НОМЕР_1 на перехресті вул. С. Закори та вул. Дружби в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, при повороті ліворуч частково виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не надав дорогу мотоциклу Lifanlf200-101 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення цих транспортних засобів, а також падіння водія та пасажира мотоциклу.Після цього мотоцикл Lifan lf200-101 держ. номер НОМЕР_2 відкинуло на припаркований в попутному напрямку автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_3 . В результаті цієї ДТП автомобілі ВАЗ 21013 та ВАЗ 2107, а також мотоцикл Lifan lf200-101 отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Вищенаведеними діями, ОСОБА_1 порушив п.п.10.1., 10.4. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

При цьому, ОСОБА_1 вину не визнав та в письмових поясненнях зазначив, що ДТП відбулось внаслідок того, що водій мотоцикла до перехрестя почав рухатись хаотично то вліво, то вправо, після чого водій мотоцикла виїхав на його смугу руху, де впав перед його стоячим автомобілем.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318504 від 07.12.2021, схемою місця ДТП від 19.07.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2021, протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2021, протоколом допиту ОСОБА_2 довідкою КНП «Зміївська центральна районна лікарня», видана ОСОБА_2 , фотокартками з місця ДТП.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень ОСОБА_1 , оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою.

Так, зі схеми ДТП від 19.07.2021 та фотокарток з місця ДТП чітко вбачається, що автомобіль ВАЗ 21013 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також контакт з мотоциклом Lifan lf200-101 держ. номер НОМЕР_2 відбувся на смузі руху мотоцикла, тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Щодо клопотань захисника Бондарцова О.В. про відкладення розгляду справи для витребування матеріалів досудового розслідування, а також виклику свідків, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки, по-перше, в матеріалах справи достатньо об`єктивних, послідовних та логічних доказів для вирішення справи по суті, по-друге, виклик свідків, які розцінюються судом як заінтересовані особи зі сторони ОСОБА_1 , в умовах військового стану призведе до затягування розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулось 19.07.2021, а постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 24.11.2021.

Таким чином, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Шахова