overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/451/21
провадження № 3/566/327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем у ДКП «Луцьктепло», одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вул.. Л. Українки в с. Чекно Ярославицької ОТГ Дубенського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що відносини із ОСОБА_2 носять конфліктний характер тривалий час. Щиро шкодує про вчинене.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 472/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260439 від 20.03.2022 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать листи, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою відсутній.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260439 від 20.03.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 373/500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від БПП в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 ОСОБА_1 о 13:45 на 40 км автошляху М-07 в напрямку м.Київ, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом Hyundai Tucson, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву в якій зазначила, що ДТП трапилось на раніше окупованій території, по дорозі були розташовані бетонні блоки та мішки з піском, тому не впоралась з керуванням автомобілем. Вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України

Зважаючи на схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водійкою ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку дотримуватись безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду транспортних засобів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа 682/791/22
Провадження № 3/682/510/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.05.2022 року близько 19:40 год., в селі Мухарів по вулиці Шкільна, неподалік домогосподарства № 40, в громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадській порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року серія ВАВ № 499555, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини що пом`якшуть та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 173, 283КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 727/3824/22
Провадження № 3/727/1931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіоне-ра, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.05.2022 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адрес ОСОБА_2 , чим порушував громадський по-рядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пе-редбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої у відповідь на образу зі сторони її співмешканця.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина правопорушника підтверджу-ється протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210944 від 03.05. 2022 року, заявою потерпілої, письмовими поясненнями, висновком №845 щодо ре-зультатів медичного огляду, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відпові-дальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпо-відальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосу-вати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят од-нієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
ПОСТАНОВА

Справа № 561/317/22

26 травня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого різноробочим ТОВ «Комплекс АГРОМАРС», за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 року о 01 год ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2 , виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №728475, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи, постановою Зарічненського районного суду від 08.02.2022 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді штрафу, яке призначене постановою Зарічненського районного суду від 08.02.2022 року виявилось неефективним, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1953/22
Провадження № 3/279/1174/22
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/1953/22 та №279/1954/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/1953/22 із справою №279/1154/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/1953/22 (провадження №3/279/1174/22).

Розгляд справи призначити на 09:15 годину 13.06.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2576/22
провадження № 3/753/1712/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у справі № 753/2576/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », а вірним є « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки іншої учасника провадження та матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в постанові суду, оскільки зазначене заявником дійсно є опискою.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у справі № 753/2576/22 - задовольнити.

Вважати вірними ініціали « ОСОБА_1 » у вступній, мотивувальній та резулятивній частині Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року у справі № 753/2576/22.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 750/1338/22
Провадження № 3/750/587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, де вказано, що він 06.12.2021 о 21.50 год. по вул. Космонавтів в м. Чернігові здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон