overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/624/22
Номер провадження 3/373/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., отримавши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065663 від 03.05.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2022 о 12:00 на перехресті вулиць Шевченка та Яснополянської в м.Буча Київської області, керуючи автомобілем марки HYUNDAI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на регульоване перехрестя з вул.Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю марки PEUGEOT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області змінена за Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного від 19.05.2022 №30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності справ Ірпінського міського суду Київської області» відновлено територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду Київської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, із 20.05.2022.

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 23.05.2022, тобто після 19.05.2022, а отже, підлягають направленню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення належної реалізації розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 №30/0/9-22, суд доходить висновку про передачу справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065663 від 03.05.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 555/40/22
Номер провадження 3/555/119/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №298865 від 22.12.2021 року, ОСОБА_1 22.12.2021 року о 02 год. 57 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола,172, керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 335I», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно чинної редакції частини другої статті 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за місцем проживання порушника зазначеною нормою ч.2 ст.276 КУпАП не передбачено.

Крім того, у даному протоколі зазначено, що справа розглядатиметься о 10 год. 00 хв. 14.01.2022 року у Рівненському міському суді м.Рівне вул.Шкільна,1, натомість, справу надіслано до Березнівського районного суду Рівненської області.

Оскільки, представником УПП в Рівненській області надіслано протокол для розгляду з порушенням правил підсудності, тому справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для направлення справи для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення справи для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підляг

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.04.2022р. о 14.10год. на автодорозі сполучення с.Тартаків-с.Горбків, Червоноградського району керував мотоциклом без номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, тобто посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Повідомив, що взяв у свого брата мотоцикл щоб поїхати на могилу до матері, оскільки маршрутні таксі у цей день не ходили. 18.05.2022р. ним отримано відповідне посвідчення на право керування мотоциклом.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 686/4924/22
Провадження № 3/686/1804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженера з охорони праці КП «ЗБ і БМ»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008937 ОСОБА_1 інкримінується те, що 07 лютого 2022 року о 10.43 год. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради» встановлено, що ним як відповідальною особою не забезпечено в повному обсязі охоронних знаків об`єкту природно-заповідного фонду дендрологічного парку місцевого значення «Поділля», що є порушенням ст.ст. 33, 34 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився. Направлена повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена. Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази (або посилання на них) на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП «Авто Д», водій,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

14 травня 2022 року о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу магазину в с. Кам`янки, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , письмовими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працевлаштований, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
справа № 361/1300/22
провадження № 3/361/1289/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року близько 00 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло призвести до розладу психологічного здоров`я.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5016/22 пр. № 3/759/2798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2022 року, близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, перехрестя вул. Г. Наумова - вул. Підлісна, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не був уважною, перед поворотом ліворуч не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «СКС PMN-04РП» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Київській області (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поясненнях до протоколу та в суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, перед поворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/521/22

Провадження № 3/348/597/22

20 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановила

20.05.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з направленям матеріаламів справи.

Враховуючи те, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії; присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою; працівники поліції з об`єктивних причин не зможуть забезпечити участь особи у зв`язку з його виїздом за кордон, - розглянути справу у визначений законом строк суд не може, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути відділу поліції.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063102 від 12.02.2022, складений відносноОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути Надвірнянському районному відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 950/384/22
Номер провадження 3/950/291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2022 року серії ВАВ №305741, 16 лютого 2022 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебував на вулиці с. Ревки та не мав при собі документи, які засвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2-22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов