Провадження № 3/933/99/22
Справа № 933/172/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Козацький хутір Матвєєва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час та місці у нього виникла суперечка з ОСОБА_2 , з причини не повернення боргу, в ході якої він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в присутності інших громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких в зазначений в протоколі час біля його будинку, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в присутності інших громадян на його адресу нецензурною лайкою. Причиной сварки стала та обставина, що ОСОБА_1 вважає його винним у боргу в розмірі 5000 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справ, суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддею, в судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463161 від 20.05.2022 року, та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463161 від 20.05.2022 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 19.05.2022 року, о 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.3);

- рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області, відповідно до якого 19.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці вчинив сварку, та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.4);

- заяву та письмові пояснення потерпілого, відповідно до яких 19.05.2022 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля його домоволодіння по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на його адресу у присутності його дружини - ОСОБА_3 , та доньки - ОСОБА_2 , які знаходились поряд (а.с.7);

- письмові поясненн ОСОБА_1 (а.с.14), відповідно до яких він є директором ПП «Козачий хутір» в с. Зелене Краматорського району Донецької області. 19.05.2022 року, близько 14 год., він зустрів ОСОБА_3 , яка йому була винна 5000 грн., та до цього часу не повернула. На його запитання, коли вона поверне борг, остання відповіла, що не збирається їх повертати. Це його обурило, але він відповів, щоб вона залишила ці кошти собі, та поїхав у власних справах. Пізніше, цього ж дня, після 16-00 год. він зі своїм братом на автомобілі проїжджав мимо будинку, в якому проживає сім`я ОСОБА_4 , в с. Зелене. Вони зупинились біля їх домоволодіння, він вийшов з машини, щоб поговорити з приводу не повернення грошових коштів, та з цього приводу у нього виник конфлікт між ОСОБА_5 , та її родичами - чоловіком та донькою, під час якого він виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою. Але фізично їх не чіпав, та фізичною розправою не погрожував;

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.10), відповідно до яких 19.05.2022 року, близько 18 год. 30 хв., від своєї матері - ОСОБА_3 вона дізналася, що на вулиці, біля їх будинку, у стані алкогольного сп`яніння, знаходиться ОСОБА_1 , який виражається нецензурною лайкою на адресу її батька - ОСОБА_2 . Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що дійсно, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, кричав не лише на її батька, а й на матір, при цьому виражався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував, та потім ударив батька кулаком в обличчя. Після чого ОСОБА_6 , який також був присутнім, підійшов до ОСОБА_7 , став його заспокоювати, після чого обоє сіли в автомобіль і поїхали;

-письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с.11), відповідно до яких 19.05.2022 року, після 17 год, 10 хв. до нього прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та попросив допомогти йому відвезти на поле посівний матеріал. Коли вони проїжджали по вул. Миру, с. Зелене, ОСОБА_1 зупинився біля будинку, в якому проживала сім`я ОСОБА_4 . З подвір`я на вулицю вийшов ОСОБА_9 , та вони стали розмовляти. Після того, як їх розмова продовжилась на підвищених тонах, та ОСОБА_1 став виражатись нецензурною лайкою не лише на адресу господаря, але й на його дружину ОСОБА_10 , та доньку ОСОБА_11 , які робили йому зауваження, та просили його не порушувати громадський порядок, тоді він вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_1 , став заспокоювати, забрав його, посадив до машини, та вони поїхали на поле;

-письмові пояснення ОСОБА_12 (а.с.12) відповідно до яких 19.05.2022 року, близько 18 год. 30 хв., біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та на його зауваженняч не реагував ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.13), відповідно до яких 19.05.2022 року, близько 17 год. 00 хв., біля свого домоволодіння вона помітила мікроавтобус. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що під`їхав ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 .. Останній вів себе неадекватно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та виражався нецензурною лайкою на адресу її чоловіка. Вона покликала свою доньку ОСОБА_14 , яка вийшла з будинку, та почала все знімати на свій мобільний телефон, ввімкнувши відео. ОСОБА_1 продовжував виражатись нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_6 став його заспокоювати, посадив до автомобіля, та вони поїхали. Працівників поліції вона не викликала, але її донька ОСОБА_11 цього ж дня виклала відео в соціальну мережу «Фейсбук»;

-письмові заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16-17), відповідно до яких вони просять працівників відділення поліції провести профілактичну бесіду про недопущення в подальшому порушень громадського порядку ОСОБА_1 .

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП є обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є приватним підприємцем, відповідно до побутової характеристики характеризується з позитивної сторони (а.с.18), та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.