Справа №515/420/22
Провадження №3/515/704/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ро- зглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одру- женого, має двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2022 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який наносив на асфальтно-бетонне покриття дороги заборонену позначку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частко- во, пояснивши, що 08 та 09 квітня поточного року він був відсутній за місцем проживання у зв`яз- ку з роботою знаходився за межами Білгород-Дністровського району. 09.04.2022 р. йому зателе- фонувала дружина ОСОБА_3 і повідомила, що її разом з сином ОСОБА_4 , 03.05.2014 р. на- родження, викликають до поліції для надання пояснень з приводу нанесення сином на дорозі яко- їсь забороненої позначки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до нас- тупного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необ- хідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначає, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких, ймовірно, ухилявся ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто, фактично у статті викладено припис, який містить відсилання до іншого нормативного акта (вищої чи нижчої юридичної сили) або до міжна- родного акта, який ратифікований парламентом.

Інакше кажучи, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а перед- бачають існування інших норм, розміщених у інших нормативних актах, у яких сформульовані ко- нкретні правила поведінки.

Це зобов`язує уповноважену особу вказати конкретну правову норму, яку не дотримано чи по- рушено у тому чи іншому випадку, тобто мається на увазі конкретну статтю чи частину статті якогось нормативно правового акта, який регулює відповідні суспільні відносини. А у даному ви- падку фактично установлює обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчан- ня та виховання неповнолітніх дітей.

Та цього обов`язку особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопоруше- ння, не дотрималась, будь-якого посилання на інший нормативний акт не виконала і у протоколі не відобразила.

Крім того, як встановлено судом, малолітній ОСОБА_5 на час відсутності його батька за- лишався з матір`ю, яка мала доглядати за дитиною та контролювати її дії.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних оз- нак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недове- деність належними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов`язків у відношенні до дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і скла- ду адміністративного правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у цій справі відповід- но до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопору- шення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко