Справа № 676/7190/21
Провадження № 3/676/36/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Воєвідка М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради»,
-за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснює адвокат Воєвідко М.Я. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №610 від 14.12.2011 року та ордеру на надання правничої допомоги від 13.12.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у даному випадку настає у разі порушення службовими (посадовими) особами замовника законодавства про закупівлі, зокрема за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Так, ст. 164-14 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретної статті Закону України «Про публічні закупівлі», а саме п. 2 ч. 5 ст. 41, яким передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Перехідними та прикінцевими положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що тендерним комітетом є службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.
Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Як встановлено з копії наказу директора КП «УК «Добробут» №24 від 30.11.2018 року (а.с. 23-24) з метою здійснення закупівлі товарів було створено тендерний комітет, головою якого призначено директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно його членами.

За результатами проведення вказаним тендерним комітетом публічних закупівель замовником в особі директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_1 було укладено з постачальником в особі директора ТОВ «Магістраль-Газ» ОСОБА_8 договір про закупівлю товарів № 0812-КП від 11.01.2021 року (а.с. 9-14). Так, згідно зазначеного договору було закуплено: 32000л дизельного палива по 19,20 грн., 300л бензину А-95 21 грн., 1000л бензину А-92 20грн., на загальну вартість 640700 грн.

В подальшому 02.02.2021 року між тими самими замовником та постачальником було укладено додаткову угоду №2 (а.с. 15), згідно якої було внесено зміни до основного Договору в частині збільшення ціни на бензин А-92 до рівня 21,70 грн./л та дизельного палива до рівня 20,96 грн./л. та відповідно зменшено кількість літрів палива, сума договору зменшилась до 640496,40 грн.

Підставою для вказаної зміни слугував висновок Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу №4 від 25.01.2021 року (а.с. 18), в якому зазначено, що станом на 25.01.2021 року рівень цін на ринку України на нафтопродукти в асортименті становить: дизельне паливо 21,50-28,98 грн./л; газ нафтовий скраплений 11,95-13,99 грн./л; бензин марки А-92 21,95-28,48 грн./л; бензин марки А-95 22,95-29,48 грн./л.

З відповіді директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_1 вбачається, що оскільки додаткова угода не оприлюднюється на майданчику електронних закупівель, не передбачено обов`язку створювати засідання тендерного комітету підприємства для складання протоколів, прийняття рішень та публікації такого рішення в електронній системі закупівель щодо укладення чи не укладення додаткових угод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що питання щодо укладення та виконання договору про закупівлі/внесення змін до договору про закупівлю згідно Закону України «Про публічні закупівлі» формально не входить до повноважень тендерного комітету. Тендерний комітет проводить лише процедури закупівель, та не відповідає за виконання договору.

Закон України «Про публічні закупівлі» не містить будь-яких норм, які б регламентували необхідність прийняття колегіального рішення про зміну істотних умов договору саме тендерним комітетом підприємства, що відповідно має бути зафіксовано у протоколі.

З огляду на зазначене вище, ОСОБА_1 , будучи директором КП «УК «Добробут», яке є замовником, одноособово уклав додаткову угоду до основного договору.

Беру до уваги імперативні вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», обов`язковою умовою збільшення ціни за одиницю товару до 10% є підняття ціни за одиницю товару пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку. Пропорційність у даному випадку означає на скільки відсотків відбулося коливання на ринку на стільки ж і можна підняти ціну за одиницю товару, але не більше 10%. Підтвердженням коливання ціни товару можуть вважатись листи, довідки, висновки торгово-промислових палат, з даних який чітко відстежується коливання ціни саме на той відсоток, на який постачальник планує збільшити ціну в договорі про закупівлю.

Однак, у висновку Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу №4 від 25.01.2021 року, який став підставою для зміни істотних умов договору, не вказано відсоток пропорційності збільшення ціни за одиницю товару за період часу з дати укладення основного договору до дати запиту постачальника, а лише зазначення показника цін палива станом на 25.01.2021 року.

З цього слідує, що даний висновок не може слугувати підставою для зміни істотних умов договору в частині збільшення вартості за одиницю товару, оскільки він не відповідає вимогам Закону України « Про публічні закупівлі».

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 13-07-0010/2021 від 10.08.2021 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №121 від 14.06.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.02.2021 року, днем виявлення вказаного правопорушення є дата висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №121 від 14.06.2021 року, в ході якого уповноваженими особами Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області було виявлено та зафіксовано порушення вимог п. 2 ч. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто з моменту виявлення до дня прийняття рішення у справі минуло більше шести місяців, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя