ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа №607/4284/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю захисника адвоката Сагайдака В.В.,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року о 23 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Злуки, 2б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager 6820 №0251 (повірка чинна до 16 листопада 2022 року). Результат 1,57 % (проміле).

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час слухання справи, що підтверджується наявною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258895 від 25 березня 2022 року, відміткою, в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Захисник адвокат Сагайдак В.В. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що вина його підзахисного у скоєнні інкримінованого правопорушення не доведена поза розумним сумнівом.

Свою позицію захисник мотивував наступним чином. Так, провадження у справі базується на підставі протоколу серії ААБ №258895 від 25 березня 2022 року (а.с.1). На думку захисника, вказаний протокол був знищений, свідченням чого є акт №1851/41/33/01-2022. Вказана інформація була ним з`ясована в ході розгляду адміністративної справи по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №124018.

На підтвердження своїх аргументів захисник подав до суду належним чином завірені копії: клопотання про закриття проваження у справі №607/4813/22; акту щомісячного списання бланкової продукції №1851/41/33/01-2022, рапорту поліцейського О.М. Гайдамаки від 25 березня 2022 року; довіреності; ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року у справі№607/4813/22.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2022 року серії ААБ №258895 відносно ОСОБА_1 ; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ №258895, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,57 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/10136, що чинне до 16 листопада 2022 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Audi A6», номерний знак « НОМЕР_1 » від 25 березня 2022 року; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гайдамаха О.М. від 25 березня 2022 року; відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи аргументи захисника, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Так, дійсно, згідно акту щомісячного списання бланкової продукції №1851/41/33/01-2022, при проведенні перевірки фактичної наявності зіпсованої (анульованої) бланкової продукції (бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів), що підлягають знищенню та списанню з обліку із внесенням відповідних даних до електронного журналу автоматизованої системи Націаональної поліції України за період з 1 березня 2022 року по 31 березня 20222 року було встановлено, що у постанові в справі про АП БАБ 124018 та в протоколі про АП ААБ 306931 невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення та невірно зазначено ПІБ особи, яка притягується до відповідальності, відповідно. У зв`язку із наведеним, вищевказані бланки були знищені та списані. Натомість вказаних документів було складено постанову БАБ 124019 та протокол ААБ 258895, відповідно, котрі є чинними на даний час.

У зв`язку із наведеним, суд не бере до уваги в якості доказу винуватості ОСОБА_1 постанову в справі про АП БАБ 124018, однак не вбачає підстав визнавати недопустимим доказом у справі протокол серії ААБ 258895.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.