Номер провадження 3/754/1120/22
Справа №755/1310/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді ректора Київського національного торгівельно-економічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗР № 00032 від 14.01.2022 року, складеного членом Ради адвокатів Закарпатської області Шманько О.А., 17.11.2021 року на адресу Київського національного торгівельно-економічного університету було направлено запит адвокатом Денисенко Г.В. про отримання необхідної інформації. 17.11.2021 року на адресу адвоката Денисенка Г.В. з Київського національного торгівельно-економічного університету надійшла відповідь за підписом ректора ОСОБА_1 про відмову в отриманні інформації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , в порушення вимоги ст. 24 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, копією заяви адвоката Денисенка Г.В. на ім`я Голови Ради адвокатів Закарпатської області Фазекош О.А. від 21.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП; копією Адвокатського запиту адвоката Денисенка Г.В. від 22.10.2021 року до Київського національного торгівельно-економічного університету в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; копією відповіді Київського національного торгівельно-економічного університету, за підписом ректора ОСОБА_1 , від 01.11.2021 року, якою адвокату Денисенку Г.В. відмовлено у отриманні запитуваної інформації.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 01.11.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 2123 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський