Справа № 455/16/22
Провадження № 3/455/50/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелівка, Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 о 15:00 год. під час проведення інспекційного відвідування головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області Пащук Т.Р. у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, за адресою: м.Хирів, вул.Стуса, 24, Самбірського району Львівської області, виявлено порушення вимог законодавства про працю, яке допущено в.о.начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , а саме: порушення вимог частини четвертої статті 24 КЗпП України абзацу першого постановляючої частини Постанови № 413 працівник допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: відповідно до наказу №45 від 19.04.2021 ОСОБА_2 прийнято на посаду юриста з 19.04.2021, проте надано повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 19.04.2021 (11:08) згідно квитанції №2.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що вчинене ним правопорушення не є триваючим, було припинене 19.04.2021 о 11.08, а тому станом на час розгляду справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності. Також просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ12694/1533/АВ/П/ПТ від 24.12.2021, актом ЛВ12694/1533/АВ від 24.12.2021, копією повідомлення про прийняття працівника на роботу, копією квитанції №2.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Разом із цим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вважаю, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП надійшли до Старосамбірського районного суду Львівської області 11.01.2022.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кушнір