Справа № 287/52/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року дану справу передано судді Олевського районного суду Винару Л.В.

Суддею Винарем Л.В. по даній справі заявлено самовідвід, який було задоволено постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2022 року до Олевського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після задоволення заяви судді Олевського районного суду Винара Л.В. про самовідвід з Коростенського міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду на підставі постанови суду від 03.03.2022 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олевського районного суду від 20.04.2022 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.04.2022 року справу про адміністративне правопорушення №287/52/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано на розгляд Ємільчинському районному суду, яка надійшла до суду 17.05.2022 року та передана судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 13.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП прийнято до провадження Ємільчинського районного суду та призначено до розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.12.2021 року о 01 годині 40 хвилин в м. Олевськ по вул. І. Франка ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet-Niva, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.12.2021 року о 01 годині 40 хвилин автомобілем не керував, з працівниками поліції не розмовляв.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, від підпису в акті відмовився. В даному акті в розділі «Свідки огляду» зазначено, що велася відео зйомка; рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції Н. Кондратчук від 29.12.2021 року, з якого слідує, що під час несення служби було виявлено правопорушення, а саме, що водій автомобіля Chevrolet-Niva, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 29.12.2021 року о 02 год. рухаючись по вул. І. Франка в м. Олевськ, не увімкнув покажчик повороту праворуч при зміні напрямку руху. В подальшому у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка, яка не відповідала обстановці. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.130, ч.2 ст.122 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що ОСОБА_1 29.12.2021 року о 02 год. направлявся для огляду на стан алкогольного сп`яніння в Олевське відділення лікарні та від проходження огляду відмовився. Підпис ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в даному направленні відсутній; оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно супровідного листа ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №5456/212/01-2021 від 30.12.2021 при направлені до Олевського районного суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до них додано, зокрема, оптичний диск з відеозаписами з портативного відеореєстратора.

В судовому засіданні, при дослідженні оптичного DVD-R диску, доданого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому відсутні файли з відеозаписами, даний диск є чистим, на комп`ютері відображено, що диск має 4,38 Gb вільного місця з 4,38 Gb.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме щодо відмови останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або в медичному закладі.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування 29.12.2021 року о 01 годині 40 хвилин в м. Олевськ по вул. І. Франка ОСОБА_1 автомобілем Chevrolet-Niva, д/н НОМЕР_1 , та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько