Справа № 736/2098/21
Номер провадження 3/736/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором РКСЛП «Корюківкаліс», -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс», що знаходиться в м. Корюківка по вул. Дудко, 46, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.1 ст. 115 КЗпП України - заробітну плату за ІІ половину липня 2021 року, ІІ половину вересня 2021 року та за ІІ половину жовтня 2021 року працівникам перераховано на карткові рахунки з порушенням строків виплати; ч.4 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - згідно зі штатними розписами відбулось підвищення посадових окладів (тарифних ставок) працівникам підприємства, а саме 01.01.2021 року та 01.08.2021 року, однак згідно з особовими рахунками працівників індексація заробітної плати за червень 2021 року та липень 2021 року працівникам не нарахована; ст. 71 КЗпП України залучення працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вихідні дні проведено без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства; ст. ст. 29, 142 КЗпП України відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для зовнішніх сумісників. При проведені заходу, графіки роботи зовнішнього сумісника медичного працівника для огляду не надані. Не надані також графіки даної особи з основного місця працевлаштування. Згідно наказу від 30ґ04.2021 року №36-к ОСОБА_9 прийнятий медичним працівником за сумісництвом на 0,5 ставки з оплатою згідно штатного розпису; ст.ст. 69, 70, 71 КЗпП України згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпрацювали з 01.10.2021 року по 31.12.2021 без вихідних.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що на даний час всі недоліки усунуті про що надано довідку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №25-12-010/0546 від 14.12.2021 року; копією Акту перевірки, даними наказу, даними відомості розподілу виплат, даними квитанцій, даними табелю робочого часу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що всі недоліки усунуті, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення з боку ОСОБА_1 є незначним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко