ПОСТАНОВА

Справа № 137/415/22

06 червня 2022 р. 3/137/254/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши клопотання адвоката Липявки Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про передачу за місцем його проживання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.06.2022 від адвоката Липявки І.О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до розгляду за місцем проживання правопорушника (с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області) до Києво-Святошинського районного суду Київсьаої області.

Розглянувши клопотання адвоката Липявки І.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337342 від 13.05.2022 зазначено, що правопорушення вчинено в Вінницькій області на АД М-30 347км, тобто справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Крім того, слід зазначити, що ч. 2 ст. 276 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, або альтернативної можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

Одночасно, у п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У зв`язку з чим, у клопотанні адвоката Липявки І.О. в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020, в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

За таких обставин, суд звертає увагу на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Липявки Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.