Справа № 738/42/22
№ провадження 3/738/28/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

особи, яка притягується

до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2021 року о 18 годині, знаходячись у власному будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , кричав на останню, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 один, дружина проживає окремо. 17 листопада 2021 року знаходився вдома, випив, розхвилювався з приводу того, що дружина ОСОБА_2 покинула його, пішла до іншого чоловіка, вирішив покінчити життя самогубством, у зв`язку з чим запалив у хаті килим, загасив його, напускав по хаті диму та ліг спати. В цей час прийшла донька ОСОБА_3 , що сталося потім пам`ятає погано, оскільки знаходився у напівпритомному стані, пам`ятає як з будинку його вивели працівники поліції, на подвір`ї були швидка та пожежні машини, пам`ятає дружину, яка підійшла та вдарила його кулаком в обличчя, він підписував якісь документи, проте не пам`ятає які саме. Заперечував факт вчинення домашнього насильства 17 листопада 2021 року по відношенню до своєї дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона останнім часом не проживає. 17 листопада 2021 року їй зателефонувала донька ОСОБА_3 та повідомила про те, що батько хоче спалити хату, вона прибігла до будинку останнього, там уже були швидка та поліція, ОСОБА_1 знаходився на вулиці у напівпритомному стані, йому надавалася медична допомога. 17 листопада 2021 року вона не мала ніяких сварок з чоловіком, письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, надиктовані їй працівником поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 17 листопада 2021 року о 18.00 годині за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17 листопада 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи містять пояснення та заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рапорт інспектора чергового відділення №1 Корюківського РВП, з якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її батько ОСОБА_1 запалив хату.

Під час розгляду справи в суді, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 не зайшов свого підтвердження.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №917110 від 26 листопада 2021 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.1 ст.173-2, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статею 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина