Справа №463/9467/21
Провадження №3/463/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264904, складеного інспектором УПП у Львівській області ДПП 13.08.2021 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 13.08.2021 о 04 год. 34 хв. на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказана відмова також у відповідності до положень ст.266 КУпАП зафіксована поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису. Матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, додатково вказав, що користувався автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його матері, однак 13.08.2021 вказаним транспортним засобом керувала інша особа, яка при перевірці документів надала інспектору поліції посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник подали до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотиви якого викладені у письмовій формі та яке долучене до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучені до матеріалів справи працівникам УПП та представлений правопорушником відеозаписи події, яка мала місце 13.08.2021 на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові,письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено три окремих, незалежних один від одного види складу адміністративного правопорушення. А саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264904 такий інспектором УПП у Львівській області ДПП складено відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що останній 13.08.2021 о 04 год. 34 хв. на пл..Петрушевича, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підтвердження обґрунтованості вини громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 13.08.2021 о 04 год. 34 хв. на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до матеріалів справи долучено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №264904 від 13.08.2021 року, відеозапис з нагрудних камер поліцейського з місця події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції від 13.08.2021 року.

Суд у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що такі не є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки з представлених даних неможливо встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні з наданих правопорушником ОСОБА_1 пояснень судом встановлено, що останній, заперечуючи свою вину у вчиненні 13.08.2021 о 04 год. 34 хв. на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що у вказаний в протоколі час та місці автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 не керував, своє посвідчення водія втратив, у зв`язку із чим уже 14.08.2021 року звернувся до поліції із відповідною заявою. Крім того, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського з місця події водій транспортного засобу, який був зупинений працівниками поліції, має суттєві відмінності по зросту, віку та статурі порівняно із ОСОБА_1 . Суд надає віри таким поясненням, оскільки вони є логічними, послідовними та перебувають у зв`язку із встановленими обставинами справи та представленими суду доказами.

Зокрема, як встановлено судом громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого у судовому засіданні судом було встановлено у відповідності до вимог ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» на підставі документа, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а саме: паспорта громадянина України, а також судом зроблено фотографію останнього, яка долучена до матеріалів справи, вставлено, що останній є особою молодого віку, невисокого зросту, худорлявої тілобудови та без бороди. З метою підтвердження особи ОСОБА_1 та порівняння даних такого, які зазначені у паспорті судом витребувано з УПП у Львівській області копію посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявна фотографія особи, яка відповідає особі, яка прибула в судове засідання з розгляду даної справи.

Поряд з цим, з долученого до матеріалів справи працівникам УПП та представленого правопорушником відеозаписів події, яка мала місце 13.08.2021 року на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові, які судом оглянуто та встановлено, що на такому зафіксовано особу водія, який був зупинений працівниками поліції та який пред`явив посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , є особою спортивної тілобудови, високого зросту, із бородою, старшого віку порівняно із ОСОБА_1 . Більше того, вказаний водій у спілкуванні з поліцією повідомив свої анкетні дані як ОСОБА_4 , а протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Згідно представлених суду заяви від 14.08.2021 року, адресованої начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, та довідки ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області №20/360 від 20.08.2021 року, які долучено до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно звертався 14.08.2021 року до органів поліції щодо втрати посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 .

Крім того, згідно долученої до матеріалів справи належним чином засвідченої копії рішення Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2022 року у справі №461/7000/21, прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до УПП про скасування постанови, встановлено, що в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що працівниками поліції при винесенні 13.08.2021 року відносно ОСОБА_1 постанови за ч.1 ст.122 КУпАП (13.08.2021 року о 04.00 год. керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено») не дотримано процедури встановлення особи, яка перебувала за кермом автомобіля, у зв`язку із чим складено протокол на іншу особу. Крім того, встановлено судом обставину втрати ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні 13.08.2021 о 04 год. 34 хв. на пл. Петрушевича, 1 у м. Львові, автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Більше того, судом встановлено, що адміністративний протокол складено не на особу, яка керувала транспортним засобом. А відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В.Я.