overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9135/21
№ провадження 3/495/219/2022
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"31" травня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/9135/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 31 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та прокурор не з`явились, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року скасувати із закриттям провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 720/884/22
Провадження № 3/720/495/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , старшого стрільця взводу охорони у військовій частині НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин старший стрілець відділення охорони старший солдат ОСОБА_1 під час перебування в розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої (горілку), чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно вжив горілку перебуваючи в казармі військової частини, в якій проходить службу.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вживані спиртних напоїв (горілки) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про стан його сп`яніння № 1072 від 29 травня 2022 року та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 524/2704/22
Провадження 3/524/1168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Так диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2022 року неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої та була госпіталізована до дитячої міської лікарні.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня донька особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за її дії.

На підставі викладеного, справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП України повернути начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 489/14/22
Провадження № 3/489/444/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

31 травня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду за вказаною у протоколі адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя М.В. Гриненко
Справа № 203/2152/21
Провадження № 3-в/0203/19/2022
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л. про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 181 941,99 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно ПМП №0110/11000/21 від 03.03.2021.

Однак у вступній частині рішення не вірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , а саме замість вірної АДРЕСА_1 , зазначена - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022, зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/2195/22

Провадження №3/522/2581/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Алан»

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.01.2022 « ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 63.1, 63.2, 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 5, 8, 12, 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», п. 8.1, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено у період з 01.07.2020 по 30.06.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.01.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Ярема
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1695/19

31 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

з участю представника Надвірнянського

РС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області: Костриби Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням Надвірнянського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Надвірнянського районного суду надійшло подання Надвірнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 14.40 год. 31.05.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком.

В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 321-4 КУпАП розгляд подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді (суду) особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, якщо явка її в судове засідання є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 463/9013/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного підприємця,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.07.2021 року, о 18.20 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 (з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі), погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, шарпав, штовхав при дітях : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина особи стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ВАБ № 694703 від 22.07.2021 року, заявою від 22.07.2021 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 1181257 від 22.07.2021 р..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 296/2128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №407482 від 01.04.2022, 13.02.2022 близько 22:12 год., в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 12, під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/1430-НЗПРАП від 21.02.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP , масою 0,0834 г, що є невеликим розміром.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2022, висновок експерта, вважаю наявними в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Наркотичний засіб PVP, масою 0,0834 г, виявлений та вилучений у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов