overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1275/22
Провадження 3-531/22
ухвала

06 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

по ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.30 годину 06.06.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце його проходження була повідомлена у встановленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки в суд за викликом, вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 3, на судовий розгляд адміністративної справи 09 год. 50 хв. 23 червня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 129/1496/22
Провадження по справі № 3/129/971/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.06.2022 р. приблизно о 10:00 год. зняла належний ОСОБА_3 випраний одяг з мотузки без дозволу в дворі будинку АДРЕСА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та догляду за неповнолітньою дитиною.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та догляду за неповнолітньою дитиною.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та може бути звернена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
справа № 166/386/22
провадження № 3/166/221/22
ст. КУпАП 172-20 ч.3, 172-20 ч.3
ПОСТАНОВА

03 червня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби "Млинове" 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділу прикордонної служби "Млинове" 6 прикордонного загону,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

02 червня 2022 року до Ратнівського районного суду Волинської області скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №166/386/22, провадження 3/166/221/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №166/387/22, провадження 3/166/222/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №166/386/22, провадження 3/166/221/22, за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №166/387/22, провадження 3/166/222/22, об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №166/386/22, провадження №3/166/221/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 450/1166/22 Провадження № 3/450/1321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2022 року суд застосував до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання 03.06.2022 року о 11 год. 30 хв. Однак вказана постанова суду не виконана, правопорушник в судове засідання не доставлений.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. І. Кандиби, 3), призначене на 17.06.2022 року о 11 год. 45 хв.

Привід здійснити через Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/9781/22
Провадження № 3/686/3147/22
ПОСТАНОВА

27 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/9781/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали № 686/9783/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/9781/22 та № 686/9783/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/9781/22.

Суддя О.Л. Трембач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/342/22
Провадження № 3/552/316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, що передбачено ч.2 статті КУпАП за якою на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (підтвердження повторності).

Таки чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 930/304/20
Провадження № 3/930/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого П.П. Ветамотор (токар), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19 лютого 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , призначено у справі судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 квітня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 19.04.2022 №2013/2014/20-21 та матеріали справи №930/304/20.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що причина зупинення провадження у справі втратила свою актуальність, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 930/304/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Науменко
Справа № 523/5132/22
Номер провадження 3/523/3826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де проводиться реалізація та вживання спиртних напоїв на розлив.

Проте, 18.05.2022 року біля 12:00, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1г у барі «Дімон», та вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

18.05.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №1667658 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166765 від 18.05.2022р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №507585, 01.11.2021 року близько 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у відношенні дружини ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити справу відносно її чоловіка та надала до суду заяву відповідно до якої з ОСОБА_1 вони примирились,.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника яка, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1348/22
Провадження № 3/553/770/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Перевіривши вищезгадані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню до УПП в Полтавській області з наступних підстав.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії ВАБ № 506531 від 24.05.2022 убачається, що 24.05.2022 о 10 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Лугова, 6, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушила п.п. 2 п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями інформаційно пошукової системи портал НПУ, які не містять фото особи. Крім того, вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Так як вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 357/4333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року близько о 10 год. 00 хв. в м.Біла Церква вул.Сквирське шосе 230 біля маркету «Сільпо» гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся у скоєнному.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставина що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставина що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 40-1, 160 ч.1, 221, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко