Справа № 357/2921/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ «ДТЕК» Київська електромережа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2022 р. о 10 год. 47 хв. на А/Д М-05 Київ-Одеса, 78 км. водій ОСОБА_1 керував тз ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 з явними ознаками нарк. сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, переглянувши відеозапис, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2022, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Іванюка А.С. від 13.04.2022, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №796298 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, довідкою визначення повторності порушення ПДР, витяги з ІПНП, відеозаписом з нагрудної камери №477079 від 13.04.2022.

Відповідно до направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2022, відносно ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.

Відповідно до акта огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився. З результатами згоден ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2022, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А, здійснено у зв`язку з ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.4 ст. 126 КУпАП. Власник транспортного засобу ОСОБА_2 , зовнішній вигляд транспортного засобу: пошкоджене лакофарбове покриття на всьому кузові автомобіля.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 на запитання працівника поліції повідомив що вчора вживав наркотичний засіб. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Також повідомив що він позбавлений права керування транспортним засобом на 10 років.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом календарного року станом на 14.04.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Києво-Святошинського районного суду №369/4352/21 від 12.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постановою Святошинського районного суду м. Києва №759/13547/21 від 31.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.3 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Як встановлено судом, автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , отже додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника, не може бути накладено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду