Справа №: 653/4182/21
Провадження № 3/653/10/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВП ГУ НП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2021р. о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №34 по вул. Ковпака у м. Генічеську Херсонської області, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, дн.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників рух, здійснив наїзд на автомобіль Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив, що він дійсно в зазначений час виїжджав з двору по вказаній вулиці заднім ходом. У зв`язку з тим, що в`їзд-виїзд занадто вузький, було вже темно, він ( ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на автомобіль Шевроле Лачетті, який стояв поруч з виїздом, та який належить ОСОБА_2 . Просив суворо не карати, належні висновки для себе зробив та буде більш обачнішим на дорозі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушенні. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, автомобіль зазнав незначних пошкоджень, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021р. серії ААБ №097677, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно здавав заднім ходом, та в ході руху автомобіль Шевроле зазнав механічного пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, внаслідок невірного виконання водієм автомобіля Volkswagen Golf маневру щодо руху заднім ходом; схемою місця ДТП.

Проаналізувавши схему місця ДТП, пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», ОСОБА_1 , та в його діях вбачаються ознаки порушення вимог п.п. 10.9 ПДР, що свідчить про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався елементарних правил безпеки дорожнього руху і здійснив зіткнення, тобто дії останнього безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказане узгоджується з вище переліченими доказами, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, претензій з боку потерпілого не має, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 124, 245, 280, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2022 року.

Суддя Н. А. Шарко