Справа № 161/6119/22
Провадження № 3/161/2204/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камінь-Каширський Волинської обл., громадянина України, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді командира відділення у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2022 року о 20:00, в умовах особливого періоду, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , під час загрузки в ешелон перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 273 від 16.05.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ЛВЛ № 51 від 16.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що 16.05.2022 року він дійсно вживав алкоголь, а тому свою вину в інкримінованому правопорушенні повністю визнає та усвідомлює. Дійсність вказаних пояснень підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 1-5).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 05.05.2022 року (а.с. 6);

-консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 273 від 16.05.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Результат 2.10 %о (а.с. 6);

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 7-9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська