Справа № 132/594/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ЦТУВА МОУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
11.03.2022 на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264626 від 21.02.2022 та додані до нього матеріали, складений в порядку ч. 7 ст. 38 КУпАП на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулого О.М. від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000451 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 16 год 49 хв. на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 272 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди у русі, а саме автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки т/з, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.3, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та розгляд клопотання вирішити у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Безулого О.М. від 05.01.2022 було закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000451 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2020 о 16:49 год на автодорозі М-21 в напрямку с. Корделівка Калинівського району неподалік в/ч 3028 за участю транспортних засобів «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та «КІА Маgentis» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 внаслідок якої водії отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Калинівської ЦРЛ. Згідно висновків експертів №107/115 від 22.12.2020 та 08/20 від 17.03.2021 водії транспортних засобів, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає у разі порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому, слідчий Безулий О.М., вбачаючи в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, копії постанов направив Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності, зокрема, водія ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 12.3 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення серіїДПР18 №264626 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області складено 21.02.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 справу розподілено судді Аліменко Ю.О.

Розгляд справи, призначений на 14.04.2022 на 09 год 00 хв. було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 Чернілевської Р.В. через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розгляд справи, призначений на 11.05.2022 на 09 год 00 хв. було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 Чернілевської Р.В. через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КпАП України), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.01.2022, а тому на день розгляду даної справи 26.05.2022 року, минув встановлений частиною 7 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38,247,268,280,283,284,289 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Аліменко