Справа № 170/102/22 Провадження №33/802/236/22 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н.В.
Категорія:ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ковальчука В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ковальчука В.С. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постановою судді Янчук Л.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2022 року о 21 год. 30 хв. на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на ділянці відповідальності ВІПС «Грабове», в районі прикордонного знаку №1058, на відстані 300 м від державного кордону, на транспортному засобі під`їхав до лінії інженерних прикордонних споруджень, де вивантажував пакунки та в подальшому намагався перетнути загороджувальний паркан з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон з України в Республіку Польща та здійснити незаконне переміщення товарів до Республіки Польща, після чого був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль».
Безпосередньо після вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця прикордонного наряду під час виконання ним службових обов`язків, а саме, на неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися, ОСОБА_1 спробував втекти.
В поданій апеляційній скарзі захисник Ковальчук В.С. вважає постанову судді незаконною. Зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи місцевим судом, однак суд розглянув справу за його відсутності, чим порушив право на захист та доступ до правосуддя. Посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою провадження у справі щодо закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушень.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Ковальчука В.С., який подану апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати постанову судді і застосувати щодо ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, доходжу висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.
Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді слід задовольнити, оскільки він пропущений із поважних причин.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237601 від 07 березня 2022 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237604 від 07 березня 2022 року (а.с.17), рапортом старшого прикордонного наряду ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом начальника прикордонної служби «Грабове» ОСОБА_4 (а.с.6), схемою району затримання порушника ОСОБА_1 (а.с.7), а також іншими матеріалами справи.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, належними та допустимими доказами, які були досліджені місцевим та апеляційним судами.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Даних, що ОСОБА_1 раніше притягувався за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.
У зв`язку із запровадженням воєнного стану Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102 ІХ, ОСОБА_1 12.03.2022 призваний до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ), що стверджується довідкою №33 від 22.03.2022 (а.с.45).
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених ним правопорушень, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.
Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративних правопорушень, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити захиснику Ковальчуку Василю Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 ..
Апеляційну скаргу захисника Ковальчука В.С. задовольнити частково.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 10 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов