Справа № 539/1112/22
Провадження № 3/539/500/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 17.04.2022 близько об 11 год. 55 хв. в м.Лубнах по вул.Олександрівська ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 17.04.2022 близько об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Лубнах на перехресті вул. Олександрівська-Садова не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідний знак після чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 днз НОМЕР_2 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006286 від 17.04.2022, серії ААБ №006287 від 17.04.2022.
Крім того, скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 17.04.2022 близько 12 год. 00 хв. в м. Лубни на перехресті вулиць Олександрівська та Садової стали свідками ДТП за участі ОСОБА_1 . Після ДТП ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від якого було чутно запах алкоголю, невпевнена хода. ОСОБА_1 намагався покинути ДТП, але був затриманий свідками події. Після приїзду поліції, підтвердив, що вживав алкоголь, на запропонування поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився .
Також підтверджується відеозаписом з бодікамери, на якій зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 17.04.2022, перебування його під час скоєння ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 17.04.2022 об 11 год 55 хв в м. Лубни по перехрестю вулиць Садової-Олександрівської, в результаті чого автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохідний знак після чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110 днз НОМЕР_2 , які отримали механічні пошкодження, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2022.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, від якого він категорично відмовився.
З протоколів серії ААБ № 006286 від 17.04.2022, серії ААБ №006287 від 17.04.2022 встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААВ № 110140 виданої 19.07.2021 Головою Полтавського МСЕК, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова