Справа № 308/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого майстром дорожнім ТОВ «Техно-Буд- Центр», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292868 від 04.01.2022 ОСОБА_1 03.12.2021 року о 12.20 год. на а/д М06 «Київ-Чоп», а саме на ділянці км 804+965, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 130 мм, глибиною 65 мм, на проїжджій частині автодороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «PORSHE», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті наїзду на перешкоду в русі у вигляді вибоїн, чим порушив вимоги п.3.1.1 ДСТУ 3587.97, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд 20.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. При цьому, до суду 19.01.2022 на електронну адресу суду від захисника адвоката Сталеного Ю.М. поступило клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАп, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237630 від 15.10.2021, такий складено на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, у графі «місце роботи» зазначено майстер дорожній ТОВ «Техно-Буд-Центр» та у суті правопорушення вказано, «що будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни…». Однак, до протоколу не долучено жодних доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автодороги М06, посадової інструкції, на підставі якої можна перевірити, що входить у його посадові обов`язки та чи є такий суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

За таких обставин, неповнота відомостей унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Закарпатській області ДПП, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Закарпатській області ДПП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило