overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/313/2022 441/576/22
П О С Т А Н О В А

27.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/576/22 (пр.№3/441/313/2022) та 441/578/22 (пр.№3/441/315/2022), відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення №441/576/22 (пр.№3/441/313/2022) та 441/578/22 (пр.№3/441/315/2022), відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/576/22 (пр. № 3/441/313/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №: 671/673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волощина Бережанського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2022 р. о 8:06 год. в м. Волочиськ, по вул. Незалежності, буд. 58 в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 таємно викрала з магазину 2 (дві) пачки масла вершкового, виробник «Кухарочка», вагою 200 г, вартістю 99,80 грн., таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні крадіжки 2 пачок масла вершкового з магазинку «Рукавичка» визнала, що розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання нею своєї вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524180 від 18.05.2022 р. та доданими до нього матеріалами:

-рапортом оперативного чергового про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення крадіжки 2 пачок масла з магазину «Рукавичка»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-актом інвентаризації, що виявив нестачу 2 пачок масла на суму 99,80 грн;

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-відеозаписом з камер спостереження магазину.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Є. О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 725/2885/22
Номер провадження 3/725/1692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30 травня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 25.12.2021 року в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію в Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 25.12.2021 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 369/1348/22
Провадження № 3/369/1848/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2022 р. о 01:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим гр.. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 09 січня 2022 року серія ВАБ № 761762 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 466/3291/22
Провадження № 3/466/1523/22
П О С Т А Н О В А

27 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.05.2022 до суду з Управління патрульної поліції у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№236868 від 20.05.2022 про притягнен- ня ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 20.05.2022 року о 22:30год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення порушення з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є

АДРЕСА_2 , що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі порушення правил підсудності є підставою для скасування постанови.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, з урахуванням строків розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому необхідно звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 3/756/47/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №299785 ОСОБА_1 26.08.2021 року о 05:04 год. керував автомобілем марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Мінському, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, блідість шкіри обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків на боді камеру АА-00353. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину згідно протоколу не визнав, надав пояснення та адвокатом останнього ОСОБА_2 , надано суду висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 26.08.2021 року які долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з висновоку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №008792 від 26.08.2021 року, який складений о 06 год. 40 хв. у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 505/683/22
Провадження № 3/505/1209/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 серії ПдРУ №254601, 24 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Засідка» по східній околиці с. Гавіноси Подільського району Одеської області на напрямку с. Гавіноси (Україна) с. Первомайськ (Республіка Молдова) на відстані 5 метрів до лінії державного кордону України, виявлено та зупинено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного проміжного знаку №0334, в групі осіб з чотирма громадянами України у пішому порядку з документами в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №254601 від 24.03.2022, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) штаб-сержанта Філімонова Костянтина від 24.03.2022, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа №750/2367/22
Провадження №3/750/957/22
П О С Т А Н О В А

27 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія-електрик військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21 травня командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть адміністративного правопорушення викладена не коректно. Так, відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що «18.05.2022 о 10:00 год. під час перевірки особового складу в тимчасовому місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті Товстоліс, Чернігівського району. Повернувся в розташування о 14:30 год. 18.05.2022, тобто солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив місце служби без поважної причини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП», тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП, за якою складено такий протокол.
Крім того, з суті протоколу не зрозуміло й що саме відбулось під час перевірки особового складу 18.05.2022 о 10:00 год.
Більш того, у протоколі відсутня й дата складання того, а лише зазначено «21 травня», проте якого саме року у такому не вказано.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 944/1376/22
Провадження №3/944/887/22
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
27.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№ 944/1376/22), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/1379/22).
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу (№ 944/1376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справами (№944/1379/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справу (№944/1376/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справами (№944/1379/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши (№ 944/1376/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 369/3463/22
Провадження № 3/369/2888/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2022 року о 10.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH13» д/н НОМЕР_1 , з причепом «Reisch», д/н НОМЕР_2 , по вул. Тваринників, 8 в с. Шпитьки, Бучанський район, Київська область, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення електроопорою, пошкодивши причіп «Reisch», д/н НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що в результаті зіткнення незначні пошкодження отримав причіп «Reisch», д/н НОМЕР_2 .

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, оскільки в результаті зіткнення отримав незначні механічні пошкодження тільки причіп «Reisch», д/н НОМЕР_2 , вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 078975 від 19.02.2022 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО