Справа № 504/962/22
Номер провадження 3/504/836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки шахта 10-10 «біс» Краснолучського району Луганської області, громадянки України, освіта вища, ФОП, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.01.2000р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стояновою В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 572023, згідно якого 27.04.2022р. біля 11:14 год. у магазині «Охотничий» за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати, висновки для себе зробила.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572023 від 27.04.2022р., з протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено пиво «Янтар» ємністю 0.5 л. 4 пляшки; напій «Джин Тонік» ємністю 0.33 л. 2 пляшки; пиво «Оболонь» ємністю 0.5 л. 6 пляшок; напій «Revo» ємністю 0.5 л. 2 банки;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1836 від 27.04.2022 р.;

- даними рапорту ст.ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С. від 27.04.2022р.;

- фотознімками до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2022р. та 26.05.2022р, в яких вона підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2022р.;

- даними рапорту ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стоянової В. від 27.04.2022р.;

- довідкою за результатом рапорту ст.ДОП ВП №3 Березінського С. від 27.04.2022р.;

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 ;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією продукції.

Вилучену продукцію, а саме пиво «Янтар» ємністю 0.5 л. 4 пляшки; напій «Джин Тонік» ємністю 0.33 л. 2 пляшки; пиво «Оболонь» ємністю 0.5 л. 6 пляшок; напій «Revo» ємністю 0.5 л. 2 банки конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан