overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1451/22
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 06.06.2022 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 20.04.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 07.06.2022 р. на 08.06.2022 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/39/22 Провадження № 3/591/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/39/22 провадження № 3/591/146/22,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 28 грудня 2022 року замість вірного 28 січня 2022 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/39/22 провадження № 3/591/146/22, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 28 січня 2022 року

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/39/22 провадження № 3/591/146/22 про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 28 січня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
19.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1826/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року о 18:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №18 по вул. Д. Галицького у м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №052380 від 13.02.2022 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 13.02.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 629/433/22
Номер провадження 3/629/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463832 від 17.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 01.01.2022 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463832 від 17.01.2022 року, копією рапорту зі служби 102, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/707/22

Провадження №3/133/825/22

06.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/707/22, №133/708/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/707/22, №133/708/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/707/22 (провадження №3/133/825/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/707/22, №133/708/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/707/22 (провадження №3/133/825/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/734/527/22 Справа № 734/69/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія «Азвірт ММС»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308936 від 07 січня 2022 року виходить, що о 10.50 годині 07 січня 2022 року на 84 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М01) зі сторони м. Чернігова у напрямку м. Бровари водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Cargo 4142D, д.н.з. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , з н/п Samro ST39WG, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа №515/424/22
Провадження №3/515/708/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, має двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яко- го на деякий час залишила без догляду та який на АДРЕСА_1 наніс на асфальтну поверхню дороги заборонену позначку, чим вчинила правопорушення, перед- бачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується пові- домленням про вручення поштового відпроавлення (а.с.11), у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях визнала свою провину та обіцяла в подальшому приділяти більше уваги вихованню дітей.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303130 від 09.04.2022 р.; рапортом інспектора ЮП Мелованової Т.; реєстрацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; характеристикою на учня 2-Б класу КЗ «Татарбунарський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів-гімназія» ОСОБА_2 (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10).

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.9).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконала обов`язки щодо виховання свого ма- лолітнього сина.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника вона щиро розкаялася у вчинено- му, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 686/567/22
Провадження № 3/686/593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ СМАРТ-ОЙЛ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01.01.2021 року о 17 годині 30 хвилин, здійснюючи рух автомобілем марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , в с. Микуличин вул. Горби, Івано-Франківської області не врахував дорожньої обстановки , не вибравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням на допустив наїзд на камінь. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, за таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499069 від 01.01.2021, схемою місця ДТП від 01.01.2021, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022, в яких він вину у скоєному визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/1686/22
Провадження № 3/211/1189/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 832210 від 09 05 2022 року , 18 02 2022 р. близько 21-33 год. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 15 по вул.. Петра Дорошенка в м. Кривому Розі зберігав при собі, а саме у правій кишені штанів, 2 пакетики з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19,104-22/8-140н НЗПРАП від 05 04 2022, дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, маса якого складає 0,0029 г. та 0, 0030 г. , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився. Постанова від 16 05 2022 року про його привід до суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 44 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 545/1598/22
Провадження № 3/545/564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 на 342км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області керував автомобілем «Mercedes Benz» днз НОМЕР_2 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови начальника Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.08.2020 року у ВП № 46666591, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, прохав звільнити його від відповідальності в зв`язку з малозначністю, так як він сплатив заборгованість, в зв`язку з чим скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо нього, про що надав докази.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією постанови начальника Карлівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.08.2020 року у ВП № 46666591 щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 2 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко