Єдиний унікальний № 408/1151/21-п
Провадження № 3/408/12/22, 3/408/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Данилівка, Старобільського району, Луганської області, вул. Набережна в порушення вимог пункту 2.9-А Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «DELTA», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою загоаналізатора алкотест «Drager 6810», результат тесту позитивний 1,49 ‰, під час безперервної відео фіксації за допомогою камери «Lenovo TAB2».

20 листопада 2021 року близько 13 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 здійснив реалізацію пального без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, а саме продав 5 л пального ОСОБА_3 за 125 гривень, чим порушив ЗУ «Про державну реалізацію виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 2899/IV від 22 вересня 2005 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 05 серпня 2021 року вживав вдома самогон, оскільки він закінчився, вирішив поїхати до магазину, сівши за кермо мопеда, поки його не зупинили співробітники поліції. Вину у скоєному визнає.

А також пояснив, що 20 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин перебував на вул. Гуньяна, б.35, смт. Біловодськ та дійсно здійснив продаж 5 л бензину на суму 125 гривень ОСОБА_3 .. Вину у скоєному визнає.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 6810», результат тесту позитивний 1,49 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких встановлено, що 05 серпня 2021 року о 12 годині 10 хвилин по вул. Набережна, б.33 він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу мопеду іноземного «DELTA», без номерного знаку, ОСОБА_2 , який пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатору Алкотестер «Драгер» № 6810, тест № 740, результат тесту позитивний - 1,49 ‰.

Відеозаписом долученим до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_2 вказав, що він керував мопедом після вживання алкогольних напоїв. Погодився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager 6810», результат тесту позитивний 1,49 ‰.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 20 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він перебував на вул. Гуньяна, смт. Біловодськ та зустрів ОСОБА_2 , у якого придбав 5 л бензину за 125 гривень.

Згідно відеозапису від 20 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 зізнається в тому, що він 20 листопада перебуваючи по вул.Гуньяна д.35 продав якомусь громадянину 5 л бензину за 125 гривень. Розуміє що порушив діюче законодавство.

Згідно довідки СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області в ІПС «АРМОР» мається інформація про те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст.126, 44-3, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятором, біоеталоногм, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального підлягають ліцензуванню.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Марченко С. посвідчення водія відповідної категорії ОСОБА_2 не має, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 164 КУпАП, та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас