overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/279/22
Провадження по справі № 3/129/310/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №408574 від 20.01.2022 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 20.01.2022р. приблизно о 19:00 год. за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 20.01.2022 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адміністратором в кафе ТОВ «Чін-Чін», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року, приблизно о 11 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру 14, кафе «Чін-Чін» будучи на посаді адміністратора закладу допустила в кафе відвідувачів, які не пред`явили документи, а саме: Covid- сертифікат, чи негативний ПЦР тест чим порушила постанову КМУ №1236, п.3-2, від 09.12.2020 р. зі змінами. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509265 від 30 грудня 2021 року, за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 505/682/22
Провадження № 3/505/1208/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 серії ПдРУ №254603, 24 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Засідка» по східній околиці с. Гавіноси Подільського району Одеської області на напрямку с. Гавіноси (Україна) с. Первомайськ (Республіка Молдова) на відстані 5 метрів до лінії державного кордону України, виявлено та зупинено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного проміжного знаку №0334, в групі осіб з чотирма громадянами України у пішому порядку з документами в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №254603 від 24.03.2022, письмові пояснення правопорушника, рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) штаб-сержанта Філімонова Костянтина від 24.03.2022, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Дата документу 25.05.2022
Справа № 334/1628/22
Провадження № 3/334/1216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року об 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на Запорізькому водосховищі в районі ДВС-2, м. Запоріжжя, Дніпровського району, з криги здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою: вічко 70х70 мм; довжина 6 м; висота 1м., проте риби не виловив.

ОСОБА_1 порушив ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протокоіу про адміністративне правопорушення №000207 від 15.02.2022 року, який надійшов на розгляд суду 12.05.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову: сітка ліскова (вічко: 70х70 мм; довжина 6м; висота 1м) в кількості 1 штука, яке вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000207 від 15.02.2022 року, та вказане в описі вилучених знарядь та засобів лову, яке відповідно до квитанції № 746 від 22.02.2022 року передано для зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4366/22
провадження № 3/753/2466/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником проекту ТОВ «Укртранз капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року о 13-45 годині на пр-ті Бажана в м. Києві ОСОБА_1 , будучи відповідальним, самовільно встановив дорожнє огородження та будівельну техніку на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду в русі для транспорту, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фото.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 127/7497/22
Провадження № 3/127/2385/22
П О С Т А Н О В А

20 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні троє неповнолітніх дітей, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ніч з 19 на 20 лютого 2022 року перебувала не вдома, а за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала письмові пояснення, з яких вбачається, що шлюб з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був розірваний в 2008 році. У повторному шлюбі у неї ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_5 , 2010 р.н. В даний час вона з дітьми знаходиться за кордоном, для забезпечення їх безпеки під час військового стану. 19.02.2022 року, ввечері, вона відпустила доньку ОСОБА_6 до її подруги ОСОБА_7 на ночівлю. Дізнавшись про те, що батьків ОСОБА_7 вдома не було, а діти, які зібрались у квартирі, вживали алкогольні напої, вона була шокована. Усвідомивши помилку у вихованні, вона запевняє суд, що надалі буде більше уваги приділяти доньці ОСОБА_6 та не дозволятиме їй ночувати за межами дому.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці та ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 577/1539/22
Провадження № 3/577/556/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця в/ч НОМЕР_1 , іден. № НОМЕР_2 ,

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву в який просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИС № 24 від 28.05.2022 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятслт п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа №463/3537/22
Провадження №3/463/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

На розгляд справи 26.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 на розгляд справи, який відбудеться 06 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 686/9903/22
Провадження № 3/686/3188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Грушевського, 6, в м. Хмельницькому, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини, визнав свою провину та щиро розкаявся, та пояснив що конфлікт стався через те, що ОСОБА_2 припаркувався з порушенням правил дорожнього руху, перегороджуючи виїзд з прилеглої території.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину та щиро розкаявся, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: