Справа №639/6/22
Провадження №3/639/119/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2021 року о 09 годині 59 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №268468 від 26.12.2021 року, в якому зазначено, що 26 грудня 2021 року о 09 годині 59 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, з невідомих на те причин залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, на адресу суду надала заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушень не оспорює.

При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що вину у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки місце ДТП вона не залишала та була присутня під час оформлення матеріалів ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №268467 від 26.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення нею вимог п. 13.3 ПДР України;

2)схемою місця ДТП від 26.12.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , та Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ;

3)письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.12.2021 року, який є володільцем автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ;

4)письмовими пояснення ОСОБА_1 від 26.12.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд враховує наступні обставини.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2021 року встановлено, що 26.12.2021 року на парковці супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1, вона заїжджала на автомобілі на парковку між двома автомобілями та зачепила дзеркало автомобіля, який стояв з правої сторони, внаслідок чого дзеркало випало. Більше ніяких пошкоджень на автомобілі не було. Водія на місці не було. Вона розхвилювалась та пішла в аптеку супермаркету «КЛАСС», а машину залишила на місці пригоди. Коли вона повернулась до автомобіля, то побачила водія і поліцію. З місця дорожньо-транспортної пригоди вона не втікала.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, факт залишення водієм ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не доведено належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не доведено належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило