Справа №: 700/282/22
Провадження № 3/700/183/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2022 року с уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2022 року близько 17:00 год. за адресою: с. Виноград Звенигородського району Черкаської області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Крім цього, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Згідно лікарської виписки від 24 квітня 2022 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,446%). Відповідно заяви ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, лається та провокує бійку погрожуючи ножем. Вказане підтвердили і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно їх пояснень.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та дійшов висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят сімдесят гривень 00 коп) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур