Справа № 303/3090/22
Провадження № 3/303/1521/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2022 року о 20 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. Яна Амоса Каменського, буд. 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в Мукачівській ЦРЛ відмовився під час безперервної відеофіксації на бодікамеру 0243. Місце відмови м.Мукачево, вул. Пирогова,8. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Куруц А.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не був водієм автомобіля і не керував ним, як це вказано в протоколі. На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, чітко зафіксовано, що він заперечує факт керування автомобілем, пояснює працівникам поліції, що він дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермом автомобіля не перебував. Також на відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем, працівники Національної гвардії його не зупиняли, а підійшли до вже припаркованого автомобіля. В зв`язку з цим вважає, що у справі немає жодного належного та допустимого доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а усі сумніви щодо доведеності його вини слід тлумачити на користь особи, яка притягується до відповідальності.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139514 від 27.04.2022 року, рапортам інспектора поліції, рапортом працівника Національної Гвардії від 27.04.2022 року, диском з відеозаписом.
Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, в судовому засіданні в якості свідків надали пояснення працівники Національної гвардії України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зокрема, свідок ОСОБА_2 пояснив, що є військовослужбовцем в/ч 3115 Національної гвардії України. Точну дату та час не пам`ятає, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали патрулювання в м.Мукачево. Коли проходили біля території педагогічного училища, бачили, як там знаходиться група осіб, які розпивали алкогольні напої, а біля них знаходився автомобіль «Volkswagen Touran». В той час вони не підходили до вказаних осіб, продовжили патрулювання, але згодом помітили, як автомобіль «Volkswagen Touran», що знаходився на території училища, проїхав біля них, за кермом перебував хлопець, який вживав алкогольні напої з іншими особами також на території училища. Зокрема, він бачив, як цей хлопець пив пиво з пляшки ємкістю 2 л. Через деякий час вони, патрулюючи місто, знову проходили біля території педагогічного училища, і побачили, як вищевказаний автомобіль проїхав біля них, заїхав на територію училища і зупинився. Тоді вони зразу підійшли до цього автомобіля, з нього вийшов водій, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому вони викликали наряд патрульної поліції. Факт того, що саме ця особа керувала автомобілем, вони добре бачили, коли автомобіль заїхав на територію училища і зупинився, він постійно перебував в полі їхнього зору. Після зупинки саме та особа, яка заперечувала в подальшому факт керування, вийшла з автомобіля з місця водія.
Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також повністю підтвердили факт, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, керував ним, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Таким чином, поясненнями опитаних в судовому засіданні свідків повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 щодо не керування ним автомобілем, які він надавав працівникам поліції і які зафіксовані на відеозаписі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ