Справа № 265/9116/21
Провадження № 3/265/87/22
П О С Т А Н О В А

20 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку 39 по бульвару Меотиди у місті Маріуполі продавала тикву в кількості 3,5 кг без будь-яких дозвільних документів, тобто торгувала з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явивилась. Під час складання протколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, про що надала письмові пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №788302 від 07.11.2021, рапортом ст. ДОП СП ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Цуканова І., фото, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про отримання вилученого товару на відповідальне зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка з її слів не працює, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, а також відсутність шкоди, заподіяної від правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ст. 160 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Тикву вагою 3,5 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва