Справа № 346/1316/22
Провадження № 3/346/1260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , фізичну особу - підприємця, власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », українки, гр.-ки України,

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі за таких обставин. Проведено розрахункові операції через РРО для товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКГЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями відповідальність за що передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення та вину визнала.

Крім пояснень ОСОБА_2 , її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 452 від 04.04.2022 року;

- копією акта (довідки) фактичної перевірки від 04.04.2022 року ;

- даними з описа готівкових коштів , що знаходяться на місці проведення розрахунків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2022 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 155-1 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.