Справа № 681/392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302928 від 19.05.2022 року, складеного інспектором СРПП Полонського ВПД № 3 лейтенантом поліції Пасічником С.В. (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 19.05.2022 року о 16:15 годині в м. Полонне по вул. Толстого керував автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат огляду становить 0,21 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що він перебував у стані сп`яніння, пояснив, що за годину до того, як сісти за кермо автомобіля випив сто грам вина, після зупинки працівниками поліції на їхню пропозицію погодився пройти тест на алкогольне сп`яніння, оскільки вважав себе тверезим, а також вказав, що результат огляду, який становить 0,21 проміле, відноситься до похибки приладу на якому він проходив тест.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції). Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу ІІ Інструкції).

За диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає, зокрема в разі керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до технічних характеристик з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6810», який використовувався при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, гранична допустима похибка під час експлуатування для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка у діапазоні від 0,0 до 0,50 мг/л ± 0,05 мг/л, тобто така похибка допустима до 0,25 проміле.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 19.05.2022 року, результат тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», становив 0,21 проміле,що не перевищує гранично допустиму норму алкоголю з врахуванням погрішності вказаного приладу.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП відсутні.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, а результат проведеного тесту показав лише 0,21 проміле, тому всі сумніви щодо винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, трактуються на його користь, оскільки вказаний у протоколі результат не перевищує гранично допустиму норму алкоголю в крові, враховуючи погрішності вимірювального приладу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя А.Г.Горщар