Справа № 724/936/22
Провадження № 3/724/612/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819292 від 13 травня 2022 року вбачається, що 06 травня 2022 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її та пошкодив скло вхідних дверей, чим чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи в суді, до суду не явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглядається за його відсутності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819292 від 13 травня 2022 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 травня 2022 року і ОСОБА_1 від 13 травня 2022 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що він є особою з інвалідністю 2 групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зі слів потерпілої ОСОБА_2 їй завдана матеріальна шкода з вини ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. в результаті розбиття ним скла на вхідних дверях.
Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Проаналізував матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення постановою суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданої адміністративним правопорушенням 1000 грн. майнової шкоди, оскільки її розмір не підтверджений будь-яким доказом (фіскальним чеком, товарною накладною, актом виконаних робіт) тощо.
У зв`язку з зазначеним суд роз`яснює потерпілій ОСОБА_2 її право, передбачене ч.3 ст.40 КУпАП, звернутися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 40, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою особою до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна Кацаренко