Справа № 504/861/22
Номер провадження 3/504/758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.12.1996р. Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572047, складеного 04.04.2022р. ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д. вбачається, що 18.03.2022р. приблизно о 15:30 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572050, складеного 09.04.2022р. ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Сокольниковим Д.Г. вбачається, що 30.03.2022р. біля 16 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 25.05.2022р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572047 від 04.04.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1526 від 04.04.2022р.;

- заявою ОСОБА_2 від 01.04.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.04.2022р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572050 від 09.04.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1458 від 30.03.2022р.;

- заявою ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.03.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявами ОСОБА_1 від 26.04.2022р. про визнання винуватості та розгляд справи без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу за ст.173 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572047) у виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572050) у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан