Справа № 504/977/22
Номер провадження 3/504/848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заруддя Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022р. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Мойсеєнко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 302411, згідно якого 07.04.2022р. о 17:00 год. ОСОБА_1 вчинила обоюдну сварку з невісткою ОСОБА_2 та виганяла невістку з будинку, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважаючи, що конфліктна ситуація склалася через поведінку невістки, при цьому не оспорювала, що факти, про які йде мова в протоколі мали місце.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно поведінки ОСОБА_1 щодо неї.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №302411 від 08.04.2021р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1632 від 08.04.2022р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 08.04.2022р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2022р., згідно яких остання підтвердила, що в них з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона виганяла її з будинку, а ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою за результатом розгляду матеріалів звернення ОСОБА_1 від 15.04.2022р.;

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Твердження ОСОБА_1 про те, що конфлікт виник через поведінку невістки, на думку суду, є її способом захисту та спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан