Справа № 522/5083/22
Провадження № 3/522/5025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності прокурора Бараніченко С., адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29.04.2022 року, 17.05.2022 року, 20.05.2022 року та 27.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за допомогою смс-повідомлень за номером телефону вказаного в протоколі.

Від прокурора Бараніченко Сергія надійшло клопотання про зупинення строку розгляду даної справи в порядку ст. 277 КУпАП та привід ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 268 КУпАП, у зв`язку із неявкою останнього до суду, яке він в судовому засіданні просив задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 привід, з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відсутності правопорушника, підстав, які б перешкоджали застосувати стосовно особи примусовий привід судом не встановлено та матеріали справи не містять, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172-6, 245, 248, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Бараніченко С. про зупинення строку розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, в порядку ст. 277 КУпАП та привід ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 268 КУпАП задовольнити.

Застосувати привід до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 106, на 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до забезпечення явки останнього в судове засідання.

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням, пов`язаного з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відкласти до 30 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику відповідного ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити прокурору Офісу Генерального прокурора Бараніченко С. для здійснення контролю.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Приморського районного суду м. Одеси, судді Циб І.В.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Циб