Справа №303/373/22
№3/303/165/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем «АВС» в м.Мукачево вул.Вокзальна, 3,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449299 від 10.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2022 року о 16 год. знаходилася на робочому місці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Вокзальна, 3 в м.Мукачево, де здійснювала обслуговування покупців без наявності Covid-сертифікату чи ПЛР - тесту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не визнала та пояснила, що є двічі щепленою від «Covid», в підтвердження чого надала міжнародне свідоцтво про вакцинацію. 10 січня 2022 року вона випадково не взяла цей сертифікат на робоче місце, а саме в кіоск розташований в м.Мукачево по вул.Вокзальна, 3, у той день вона забула його в іншій сумці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 Закону №1645-ІІІ карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як свідчать дані протоколу серії ВАБ №449299 від 10.01.2022 року, то такий не містить доказів відносно порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2022 року о 16 год. здійснювала обслуговування покупців у кіоску за адресою АДРЕСА_2 , будучи двічі вакцинованою від COVID-19 (22 листопада та 08 грудня 2021 року), що підтверджується копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від 15.12.2021 року № 22686.

Вищенаведені суперечності є підставою для висновку про те, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 у даній справі, не є належним та допустимим доказом її винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано пункт нормативно-правового акту (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський