Справа № 727/2592/22
Провадження № 3/727/1436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Іщенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2022 року о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Зарожанська, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОНД №599 від 09.04.2022 року (амфетамін і марихуана).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Захисник Іщенко Н.В. у судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України на підставі обставин, викладених в запереченні. Заперечення обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 . Також, працівниками поліції було порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, що полягало в тому, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутні докази відмови останнього від проходження огляду на місці, що було б підставою для проходження огляду в закладі охорони здоров`я, відсутній акт огляду проведеного працівником поліції та свідки відсутні.

Вислухавши пояснення захисника Іщенко Н.В., дослідивши матеріали справи та заперечення, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу 2 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Також, відповідно до п.7 розділу 3 даної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події за допомогою приладу «Драгер» у такому випадку не проводиться.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, отже працівниками поліції була дотримана процедура щодо проходження останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.2 п.3. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерського-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Також, п.п.2 п.5 Порядку, передбачено що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року серії ААБ №336950, ОСОБА_1 09.04.2022 року о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Зарожанська, 13 керував транспортним засобом «VW Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОНД №599 від 09.04.2022 року (амфетамін і марихуана).

При проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння працівниками поліції було застосовано технічні засоби відеозапису.

Так, з відео вбачається, як о 23 год. 07 хв. ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я. О 23 год. 20 хв. останній почав проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Під час проходження першого тесту останній підтвердив лікарю, що вжив марихуану та амфетамін, після чого лікар повідомив останньому, що повторно проведе тест. О 23 год. 26 хв. лікар повідомив результат: амфетамін та марихуана - позитивно.

Також, відповідно до висновку ЧОНД №599 від 09.04.2022 року, складеного о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані комбінованого наркотичного сп`яніння, а саме амфетамін та марихуана. Висновок підписаний ОСОБА_1 .

На відео також зафіксовано, як поліцейські о 23 год. 50 хв. проводять огляд транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . О 23 год. 55 хв. під час огляду, у пачці сигарет поліцейським було виявлено згорток. ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що у згортку амфетамін. Після чого, працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу.

Щодо доводів захисника, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом суд зауважує наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2022 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом.

При цьому, на відеозаписах, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 жодного разу не заперечував того, що керував транспортним засобом.

КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні КСУ поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. ЄСПЛ також за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03).

Так, хоча преюдицію судових рішень у справах про адміністративні правопорушення прямо не встановлено чинним КпАП України, суд вважає за можливе її застосування у даному випадку, виходячи з такого.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Правова доктрина виокремлює наступні ознаки преюдиції: 1) зазначені обставини беруться до уваги, коли вони встановлені не лише рішенням суду окремої юрисдикції (окремо господарським або адміністративним судом), але й рішенням суду іншої ланки судової системи; 2) судове рішення повинно бути таким, що набрало законної сили; 3) під рішенням маються на увазі також проміжні та допоміжні акти, у випадку, якщо в них належним чином розглянуто спірне питання; 4) сторонами у справі мають бути ті ж особи/особа, стосовно яких встановлено обставини, однак суб`єктний склад сторін у справі не обов`язково має бути повністю тотожним (постанова Верховного Суду України від 16.08.2017 у справі №6-490цс17).

Суд зауважує, що рішенням Ради оборони Чернівецької області від 27.02.2022 року «Про запровадження комендантської години» вирішено запровадити з 22 год. 00 хв. 27.02.2022 року на території Чернівецької області комендантську годину - заборонено перебування цивільного населення на вулицях та в інших громадських місцях з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також встановлено спеціальний режим світломаскування.

Указом Президента України В. Зеленським № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п.2 ст.16 ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану» Указом Президента України про введення надзвичайного стану в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням або кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей на період надзвичайного стану можуть запроваджуватися такі заходи: обмеження руху транспортних засобів та їх огляд.

Таким чином, 09.04.2022 року ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з порушенням комендантської години.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено копію постанови серії ЕАО №5354262 від 09.04.2022 року, складеної о 22 год. 55 хв., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що останній 09.04.2022 року о 22 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Зарожанська, 13 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та страхового полісу, чим порушив п.2.1 ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законом ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Доводи захисника, про те, що до матеріалів справи працівниками поліції не додано акту огляду на стан сп`яніння суд відхиляє у зв`язку із тим, що згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння працівниками поліції його огляд на стан сп`яніння на місці не проводився та акт огляду не був виписаний.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.