Справа № 450/1214/22 Провадження № 3/450/1350/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2021 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

29.04.2022 року о 01-10 год. в смт Щирець по вул. Острівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.04.2022 року о 01-33 год. в с. Семенівка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим визнано можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174269 від 29.04.2022 року, серії ОБ № 045398 від 29.04.2022 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2022 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.04.2022 року, рапортами від 29.04.2022 року, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2021 року по справі №450/2144/21, копіями постанов серії ЕАО №5365096 від 29.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, довідками з підсистеми «Адмінпрактика» ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 29.04.2022 року, а також відеозаписами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Згідно довідки САП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 29.04.2022 року стверджується, що станом на 29.04.2022 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не числиться.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, беручі до уваги те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів