ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/364/22

Номер провадження : 3/484/197/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

установив:

07.12.2021 року близько 21:50 год. ОСОБА_2 у м. Первомайськ по вул. Авангардна, 7, перебуваючи в п`яному вигляді, не виконав неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції, не припинив правопорушення, та чинив злісну непокору працівникам поліції. При цьому під час цієї події висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік дружини та працівників поліції, а саме ст. лейтенанта Білятинського Я. та сержанта ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов`язків.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, складено 07.12.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751624.

ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється; про стягнення у виді штрафу, яке може бути до нього застосовано, обізнаний.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначене обвинувачення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №751624 від 07.12.2021, у якому зафіксовані обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2021; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.12.2022 серії АА № 11222222; заявою правопорушника наданою до суду, у якій він повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом ураховується щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 185, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна