справа № 208/1692/22
№ провадження 3/208/1155/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Богемської С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182, ст.185 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №404747 від 22.02.2022 року, 22.02.2022 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське по вул. Каштанів 3-60 порушив тишу, голосно слухав музику та кричав, чим порушив вимоги ст..24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В подальшому, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №404748 від 23.02.2022 року, 23.02.2022 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кам`янське по вул. Каштанів 3-60, де гучно кричав та слухав музику, на неодноразову вимогу поліцейських припинити правопорушення, не реагував, відштовхував поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП визнав, пояснив, що в них з дружиною був день народження, прийшли гості та вони дійсно гучно слухали музику. Коли прийшли сусіди зі скаргою, вони вимкнули музику, але сусіди викликали поліцію. Стосовно непокори поліцейським провину заперечував, пояснивши, що коли приїхали працівники поліції, вони почали сперечатись з його дружиною, яка намагалась закрити вхідні двері, пояснюючи їм, що музику вже вимкнено. Але двері їй не дали закрити, натомість на дружину наділи наручники та винесли її, навіть без взуття, на вулицю. Коли він намагався вийти вслід за дружиною на вулицю, щоб дати їй теплий одяг, на нього також наділи наручники та повезли у відділення поліції. Зазначив, що не чинив жодного опору працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богемська С.О. просила суд закрити справу за відсутністю складу, посилаючись на те, що на місці події протокол складено не було, ОСОБА_1 протокол надано не було. Стосовно гучної музики, адвокат зазначала, що ОСОБА_1 не заперечує, що дійсно слухав, але ж в нього був день народження, але він вимкнув музику на прохання поліції. Стосовно опору працівникам поліції, то адвокат вважає, що немає жодного доказу на підтвердження скоєння даного правопорушення, свідки, які б могли підтвердити чи спростувати дану подію, до суду не з`явились. На підтвердження того, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, надала копію відеозапису подій тієї ночі, який просила долучити до матеріалів справи. Також вважає, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому просила справу закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення та відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години, на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, ініціатор його складення вказав на те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив тишу, голосно слухав музику та кричав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404747 від 22.02.2022 року, відповідно якого 22.02.2022 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Кам`янське по вул. Каштанів 3-60 порушив тишу, голосно слухав музику та кричав;

-рапортом інспектора Кам`янського РУП ГУНП від 22.02.2022 року, відповідно якому за адресою: АДРЕСА_1 гучно грала музика, після того, на прохання припинити правопорушення власники квартири відмовили, пославшись на те, що в них день народження, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол з ч.1 ст.182 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 зачинив двері та музика стала грати ще гучніше.

-постановою по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №618770 від 22.02.2022 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 404748, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404748 від 23.02.2022 року, відповідно якого 23.02.2022 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кам`янське по вул. Каштанів 3-60, де гучно кричав та слухав музику, на неодноразову вимогу поліцейських припинити правопорушення, не реагував, відштовхував поліцейських

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, відповідно яким свідок був присутнім під час складання протоколу відносно ОСОБА_3 за ст..185 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , доданими до матеріалів справи, відповідно яким свідок був присутнім під час складання протоколу відносно ОСОБА_3 за ст..185 КУпАП;

- рапортом інспектора Кам`янського РУП ГУНП від 22.02.2022 року, відповідно якому за адресою: АДРЕСА_1 гучно грала музика, після того, на прохання припинити правопорушення власники квартири відмовили, пославшись на те, що в них день народження, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол з ч.1 ст.182 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 зачинив двері та музика стала грати ще гучніше. Після цього працівники поліції знов постукали до квартири АДРЕСА_2 , відкрила дверь ОСОБА_6 , яка в ході словесної перепалки штовхнула працівника поліції. ОСОБА_1 також кричав та на неодноразові вимогу припинити, не реагував.

-відеозаписом, наданим адвокатом Богемською С.О., на якому вбачається, що ОСОБА_6 штовхнула працівника поліції, після чого її чоловік, ОСОБА_1 почав кричати та виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейським, чинити їм опор.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.182 та ст. 185 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Стосовно твердження адвоката, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ № 404747 та ВАВ № 404748, правопорушення скоєні 22.02.2022р та 23.02.2022р відповідно. На день розгляду справи, 19.05.2022 року, строк, передбачений ст.38 КУпАП, ще не сплив.

Що стосується позиції адвоката та правопорушника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому правопорушень, то ці твердження цілком спростовуються дослідженими в ході судового засіданні доказами, в тому числі наданим стороною захисту відеозаписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 185, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів порушення тиші.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне стягнення в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП) на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 185 КУпАП) на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.