№ 336/1690/22
пр. № 3/336/992/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2022 року о 19 год., 34 хв., в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.64, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1435 від 24.04.2022 року. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штраф площадку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лазарук В.В. заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити адміністративну справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, захисник зазначає, що у направленні на огляд зазначено, що воно складене працівником поліції 24.04.2022 о 19 год. 20 хв., водночас у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення вказаний як 19 год. 34 хв. Крім того, у згаданому направленні на огляд зазначені відомості щодо проходження огляду в закладі охорони здоров"я, який проводився о 20 год. 40 хв.

Адвокат вказує на те, що до протоколу на долучений відеозапис, який би пітверджував відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки.

Вислухавши аргументи захисника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеозаписів № 470304, № 474564 (вочевидь, це номери нагрудних камер поліцейських), однак відеозапис з камери № 470304 відсутній на компакту-диску, що долучений посадовою особою до протоколу в якості доказу.

Водночас стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами справи для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", яким визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити докази та встановити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 251, 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв