Справа № 505/1162/22
Провадження № 3/505/1535/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 00 годині 25 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №4839 від 20 травня 2022 року в якій вину за ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав. Справу просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки під час перевірки 10 травня 2022 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні Подільської міської лікарні та на підтвердження надав довідку від лікаря ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

В рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з довідки, наданої до суду ОСОБА_1 він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні Подільської міської лікарні в період з 03 травня 2022 року по 11 травня 2022 рік.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 травня 2022 року о 00 годині 25 хвилин був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився на стаціонарному лікуванні, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська