Справа № 565/454/22
Провадження № 3/565/256/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки Geele MK Cross ( НОМЕР_2 ) по вул. вул. Старо-Рафалівська у м.Вараш Рівненської області, на нерегульованому перехресті з вул. Рівненська, при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Hyundai Santa FE (д.н.з. НОМЕР_3 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України порушення черговості проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Старо-Рафалівській в м. Вараш. На перехресті з вул. Рівненська, де був розміщений блокпост, який закривав частину дороги, намагався здійснити поворот ліворуч на виїзд з міста. Для того, щоб побачити дорожню обстановку, перед блокпостом зупинився та обережно виглянув за його конструкцію і в цей час з ним зітнувся автомобіль Hyundai Santa FE, що рухався по головній дорозі. Місце ДТП учасники до приїзду поліції не залишали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в момент зіткнення перебував в автомобілі з ОСОБА_1 , та надав пояснення, які за своїм змістом відповідають поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 вказав, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив у ДТП та попросив його допомоги. Приїхавши, побачив місце ДТП та допоміг ОСОБА_1 зібрати пошкодженні частини автомобіля. Вказав, що учасники ДТП перебували на місці події під час складення протоколу працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036917 від 28.04.2022 року, схемою місця ДТП від 03.03.2022 року та фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,27,34,35,124,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою законної сили. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.