overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/895/22
Провадження № 3/686/677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29.12.2021 року близько 11 год. 43 хв. перебуваючи на ринку «Ранковий» по провулку Гвардійському,21 в м.Хмельницькому, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, безалкогольних напоїв і тютюнових виробів…» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами різних марок без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що серед вилучених цигарок їй належала лише частина, які вона придбала для сусідів, продавець інших цигарок жінка, яка втекла побачивши співробітників поліції. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що здійснювала торгівлю рослинами, а не цигарками.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та кваліфіковано її дії за ч.1ст.156 КУпАП. Вказана норма передбачає стягнення за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробними марками цього податку, що є іншим правопорушенням, ніж те, що ставиться у вину ОСОБА_1 .

Виходячи з принципу диспозитивності суддя не вправі притягнути особу до відповідальності за статтею КУпАП, яка їй не інкримінується, а так само перекваліфікувати правопорушення на більш важке, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/1656/22 Провадження № 3/591/838/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №150231 від 22.04.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.04.2022 р. приблизно о 12-30 год. по вул. Миру, 30 в м. Суми здійснювала торгівлю тютюновимивиробами з рук без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, особу винної, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 156, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/326/22
провадження №3/691/328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2022 о 12 год. 20 хв., перебуваючи поблизу залізничного вокзалу по вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме, здійснював продаж яблук, цибулі, груш.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебуваючи поблизу залізничного вокзалу по вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, здійснював торгівлю овочами із стаціонарного місця, а саме, яблук, цибулі, огірків, редьки, помідорів, які закупив на базі ОПС м. Черкаси та м. Ізмаїл. Як суб`єкт господарської діяльності він не зареєстрований.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, фотозображеннями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 473/1108/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №478682 від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 13 травня 2022 року о 22 годині 30 хвилин по автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг рухалася на автомобілі марки "Opel Astra" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в селі Вікторівка Березівського району Одеської області, чим порушив вимоги комендантської години від 04 квітня 2022 року №Б/К/8 Одеської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №478682 від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , направлений Березівським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу ВАВ №478682 від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він притягується до відповідальності за дії, які ним вчиненні в селі Вікторівка Березівського району Одеської області.

Правила статті 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, за місцем проживання порушників, тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №478682 від 13 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для направлення його до розгляду в Березівський районний суд Одеської області за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ВАВ №478682 від 13 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, - для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 149/3280/21
Провадження №3/149/38/22
Номер рядка звіту 211
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи ФОП вчинив адміністративне порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, а саме: по терміну потягом 40 календарних дні, що настають що останнім днем звітного періоду, тобто до 09.11.2021 року. Звіт фактично подано 10.11.2021 року, чим порушила п. 51.1, ст.. 51, та абз. б/н п. 176,2 ст. 176, п.п. 49,18 2, п. 49,18 ст. 49 ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року з наступними змінами та доповненнями» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився суду, про час і місце судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою дотримання вимог ст. 38 КУпАП, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 930 від 25.11.2021 року, актом про результати камеральної перевірки.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись 33, 34, ч. 1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., що становить 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
єдиний унікальний номер справи 546/294/22
номер провадження 3/546/178/22
ПОСТАНОВА

27 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП суду не відомий,-

встановив:

27 травня 2022 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 27.05.2022 до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 546/295/22, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 546/294/22 та присвоїти єдиний номер справи № 546/294/22.

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 хвилин 27 липня 2022 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №639/1372/22
Провадження №3/639/554/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктора військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ -2/214 від 08.05.2022).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, капітан ОСОБА_1 о 22:10 08.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно матеріалів справи капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 283/228/22
провадження №3/283/205/2022
П О С Т А Н О В А

24 січня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 885149 від 18.01.2022, 18 січня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.01.2022 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 314/533/22
Провадження № 3/314/357/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2022 серії ВАБ 915406 встановлено, що ОСОБА_1 , 06.02.2022 року о 19 годині 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, проте даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 , вчинив певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

25.02.2022