№ 536/2099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ГР № 178217 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , як таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проводження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що послуг з перевезення не надавав, а лише підвозив декількох людей на їх прохання, перевезення здійснював безкоштовно.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП працівниками поліції до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення ГР 178217;

-фототаблиця із зображенням транспортного засобу на якому встановлена шашка без номеру і будь-яких позначок та наліпки на склі з номером телефону «44-2-44»,;

-диск з відеозаписом з якого вбачається, що в салоні транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 перебувало декілька осіб та одна невстановлена особа вказала, що здійснювала виклик таксі.

З наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що переконливих доказів того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання - відсутні.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що в матеріалах відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 грошової винагороди від осіб, які знаходилися в транспортному засобі та будь-якої інформації про них (прізвище ім`я по батькові, контактна інформація), що з урахуванням повного невизнання вини особою, позбавляє суд можливості підтвердити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановити в її діях склад правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин та відсутності доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський