Справа № 522/3088/22 Провадження по справі № 3/522/3297/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

28.01.2022 року о 03 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом«Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Успенська, 17 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 7510, результат якого показав 0,46%, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.
Так, диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, передбачених частиною ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративні стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановами суду, які набрали законної сили.
У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.01.2022 року о 03 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом«Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Успенська, 17 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 7510, результат якого показав 0,46%, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не інкримінується повторність вчинення правопорушення, в той час коли його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 130 КУпАП, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та що за ці правопорушення його було піддано адміністративному стягненню, зокрема цей факт має бути підтверджений постановами суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, які набрали законної сили.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність постанов суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, які набрали законної сили, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;

_____________________________________________________________________________

вих. С 07 від 24.05.2022 року

С-07

УПП в Одеській області

65000, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5

сссвсіівмввв

Приморський районний суд міста Одеси направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного оформлення справи.

Додаток: - справа на ____ аркушах.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси: В.В. Іванов