Справа № 204/8936/21
Провадження № 3/204/153/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Б.Хмельницького та вул. енергетична ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3 , який рухався при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що його вина у ДТП відсутня, так як дівчина виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, дослідивши наявні докази, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, у тому числі, і транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №044936 від 04 листопада 2021 року, відповідно до якого 04.11.2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Дніпро на перехресті пр. Б.Хмельницького та вул. енергетична ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3 , який рухався при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух (арк.с.1);

- схемою місця ДТП від 04 листопада 2021 року, відповідно до якої, сталося зіткнення автомобілів «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_2 та «Mitsubishi Lanser», державний номер НОМЕР_3 , на перехресті регульованому світлофором (арк.с.3);

- відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 04 листопада 2021 року о 16.25 год. вона рухалась по пр. Б.Хмельницького зі сторони вул. Шинної в бік вул. Енергетичної, рухалась на зелений сигнал світлофора. Переїжджаючи трамвайні колії на зелений мигаючий сигнал, в бік вул. Енергетична, почула свист, гули з правого боку та відчула удар у задню бокову частину автомобіля (арк.с.2);

- фототаблицею до схеми ДТП (арк.с.5).

Факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які є узгодженими між собою.

Відповідно до п.16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Scorpio», не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lanser», який закінчував переїзд перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Дослідивши, та проаналізувавши надані суду докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 стосовно невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, є способом захисту, який нічим не підтверджуються.

За клопотанням ОСОБА_1 суд витребовував від КП «ІНФО РАДА ДНІПРО» записи з камер фіксації, однак відповідно отриманої відповіді записи автоматично видалені

Таким чином, зазначені вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який об`єктивно порушив вимоги п.16.5 ПДР, та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук