"21" січня 2022 р. Справа № 363/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року о 10 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосовував фізичну силу, виганяв з дому та вживав нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 758431, рапортом зареєстрованим в ЖЕО 21.01.2022 року за №929, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , декларацією про вибір лікаря №0001-АХН5-К9000, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді обставини протоколу заперечив, свою вину не визнав, вважав що нічого протиправного не вчинив. Свою поведінку пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що прокинувся вранці з поганим самопочуттям. Вітчим ОСОБА_1 почав на нього кричати нецензурною лайкою і вимагати довідку з лікарні, після чого із застосуванням фізичної сили вигнав з дому, наказав без довідки не вертатися.

Бабуся потерпілого - ОСОБА_3 , в суді обставини викладені в протоколі підтвердила та пояснила, що їй подзвонив онук ОСОБА_2 , який плакав та боявся вертатися додому, оскільки вітчим ОСОБА_1 не повірив, що він хворий й змушував його йти до лікарні за довідкою, виганяв з дому та застосовував фізичну силу. Крім того пояснила, що мати ОСОБА_2 дітей не захищає та не опікується ними, разом із ОСОБА_1 протягом двох років систематично вживають алкогольні напої і така ситуація склалася не вперше. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, який свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, вважав свої дії прийнятними, вчинив насильство відносно неповнолітнього.

Отже, враховуючизазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде необхідним застосування адміністративного у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя