Справа № 752/5724/22
Провадження №: 3/752/4263/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Бужанка Черкаської області місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 місце служби - Військова частина НОМЕР_2 посада стрілець
за участіОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора Алконт (прилад 00221), результат тесту становив 0,55 % проміле.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 Про часткову мобілізацію.
З 24.02.2022 в Україні діє воєнний час з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.
Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що кається та мав жодного умислу зганьбити звання військовослужбовця, до лав Збройних Сил України вступив добровільно, раніше приймав участь у бойових діях замолоду. 30.05.2022 дійсно вживав алкоголь, свій ганебний вчинок не повторюватиме.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 385 від 01.06.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копія паспорта ОСОБА_1 , рапорт головного сержанта взводу Іійськової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 30.05.2022, копія копія довідки про пребування на військовій службі від 22.03.2022, роздруківка з приладу Алконт (прилад № 00221), яким зафіксовано вимір 0,55 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алконт (прилад № 00221).
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
При обранні міри адміністративного стягнення в якості обставини, що пом`якшує відповідальність каяття ОСОБА_1 не враховується, адже його висловлювання з цього приводу зводяться не до осуду власної поведінки, а зумовлені усвідомленням можливого суворого покарання за скоєне.
До обставин, які обтяжують відповідальність суд (суддя) відносить повторність вчинення адміністративного правопорушення, що доводиться постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 760/5756/22.
Суд (суддя) не враховує у якості обставини, яка обтяжує відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, оскільки, диспозиція та гіпотеза ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вже передбачають з урахуванням такого періоду . Тобто ця обставина є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 221, 283-284, 287-291КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) днів.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко