Справа № 296/1511/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.04.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081848 від 21.03.2022, ОСОБА_1 21 березня 2022 року о 23 годині 05 хвилин по вул. В.Бердичівська, 124, в м. Житомирі, керував автомобілем «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовими повістками про виклик до суду та SMS-повідомленнями.
У телефонному режимі 12.04.2022 ОСОБА_1 повідомив, що проходить військову службу у ТрО «АЗОВ» та просив відкласти розгляд справи. Водночас доказів на підтвердження факту проходження військової служби не надав.
Відповідно до листа Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.05.2022 за № 1854 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався.
В судове засідання, призначене на 25.05.2022, ОСОБА_1 повторно не з`явився. У телефонному режимі відомості Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що він не призивався на військову службу не спростував. Доказів про проходження військової служби повторно не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
В судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081848 від 21.03.2022;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій автомобіля «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , у їх присутності відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- направлення на огляд водія ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2022, згідно якого останній відмовився від проходження огляду;
- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Войнівського Д., згідно якого останній вказав, що ОСОБА_1 21 березня 2022 року о 23 годині 05 хвилин по вул. В.Бердичівська, 124, в м. Житомирі, керував автомобілем «Audi A4» з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків;
- копію постанови серії ДПО18 № 686024 від 21.03.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.03.2022;
- відеозапис з портативного відеореєстратора № 475541, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності свідків.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція), при проведенні процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП, п. 4, п. 7 розділу I вищезазначеної Інструкції поліцейськими у ОСОБА_1 було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків; під час проведення огляду застосовувались технічні засоби відеозапису.
Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук