ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/516/22

20 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року на адресу суду від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №184888 від 20.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ААБ №184885 від 20.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

У протоколі серії ААБ №184888 від 20.02.2022 року зазначено, що 20.02.2022 року о 01 год. 15 хв. в с.Злазне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA AVЕNSIS д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, не скористався допомогою інших осіб скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ААБ №184885 від 20.02.2022 року зазначено, що 20.02.2022 року о 01 год. 17 хв. в с.Злазне водій керуючи автомобілем TOYOTA AVЕNSIS д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Собчук М.В. просив суд закрити справу на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положенням ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Крім того на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП.

Так з наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП від 20.02.2022 року, вбачається, що відсутні транспортні засоби які отримали пошкодження, а зворотній бік зазначеної схеми місця ДТП порожній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є пошкодження, а згідно наявної схеми місця ДТП пошкодження відсутні то суд приходить до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і як наслідок відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначених адмінправопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник