ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/220/22 Справа № 707/3228/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

25 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Василенка О.В. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

21.04.2022 постановою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 - Василенко О.В. 17.05.2022 подав до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11.05.2022, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт - захисник Василенко О.В. 21.04.2021 був присутній в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, заявляв клопотання, висловлював свою позицію, відповідно знав про прийняте рішення у справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Посилання апелянта на те, що він отримав оскаржувану постанову лише 11.05.2022, а тому не пропустив строк на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки останнім не наведено жодних об`єктивних обставин, які позбавляли його можливості отримати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2022 і оскаржити її в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга захисника Василенка О.В. подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вказану апеляційну скаргу з додатками слід повернути останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути апелянту захиснику Василенку О.В. його апеляційну скаргу разом з додатками, у зв`язку з тим що вона подана поза межами строків, визначених ч.2 ст. 294 КУпАП, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка