Справа № 361/119/22
Провадження № 3/361/702/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, такої, що має п`ятьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.01.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/118/22 (провадження № 3/361/701/22) та № 361/119/22 (провадження № 3/361/702/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, близько 20 години 20 хвилини 27.12.2021 по вул. Зої Заньковецької, 42 в с. Жердова Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_2 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого не дотрималась безпечної дистанції й безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 27.12.2021, близько 20 години 20 хвилини, ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_3 , залишила її місце вчинення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», п. 13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, розкаялась, пояснила, що, намагаючись зупинити автомобіль, в якому знаходилась її племінниця, на засніженому дорожньому покритті не дотрималась безпечних дистанції та бокового інтервалу й допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», а забравши племінницю, повернулась до місця проживання. При призначення стягнення просила не позбавляти прав керування, врахувати, що на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039659 від 27.12.2021; схемою місця ДТП, яка мала місце 27.11.2021 о 20 годині 20 хвилині; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509870 від 28.12.2021; долученою копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/118/22 (провадження № 3/361/701/22) та № 361/119/22 (провадження № 3/361/702/22) та присвоєння їм спільного № 361/119/22 (провадження № 3/361/702/22).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/118/22 (провадження № 3/361/701/22) та № 361/119/22 (провадження № 3/361/702/22) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/119/22 (провадження № 3/361/702/22).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.