overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.02.2022 Справа № 756/1625/22
номер справи 756/1625/22
номер провадження № 3/756/1457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2022 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 727/2886/22
Провадження № 3/727/1520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у резолютивній частині постанови вказано, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. замість вірної Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вище викладене, слід читати у резолютивній частині постанови стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови у котрій слід читати стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя
Справа № 3/2341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891624 від 16.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891627 від 16.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинила психологічне насильство відносно чоловіка в присутності малолітніх дітей, а саме ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890077 від 17.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2022 приблизно о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинила психологічне та фізичне насильство відносно чоловіка, а саме ображала його нецензурною лайкою, голосно кричала та нанесла удари палкою по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та щиро каялася.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 303/2912/22
3/303/1404/22
П О С Т А Н О В А
24 травня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (постанова суду від 29.04.2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …….частиною першою статті 44 КУпАП………., присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ст. 44 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
Керуючись: ст. 44, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 11 липня 2022 р. о 11 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 298/1151/21
Номер провадження 3/298/283/22
ПОСТАНОВА

25 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, за ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, суддявважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №298/1151/21(провадження 3/298/283/22), №298/1153/21(провадження 3/298/240/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/1151/21 (провадження 3/298/283/22).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 396/500/22
Провадження № 3/396/375/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеня за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 24.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне првопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, датою вчинення якого зазначено 29.01.2022 та 30.01.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 674/570/22
Провадження № 3/674/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/570/22 (пров.№3/674/333/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/571/22 (пров.№3/674/334/22) стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.51 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/572/22 (пров.№3/674/335/22) стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51. ч. 1 ст. 51, ч.1ст.51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №674/570/22 провадження №3/674/333/22, №674/571/22 провадження №3/674/334/22, №674/572/22 провадження №3/674/335/22 за ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/570/22 провадження №3/674/333/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
справа № 361/778/22
провадження № 3/361/1009/22
Постанова

Іменем України

23 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів, які надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 14 січня 2022 року, справа 361/778/2022 (провадження 3/361/1009/2022) та 22 січня 2022 року, справа 361/779/2022 (провадження 3/361/1010/2022) вчинив дрібне хуліганство, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочате провадження у справі.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи .

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 361/778/2022 (провадження № 3/361/1009/2022) зі справою № 361/779/2022 (провадження № 3/361/1010/2022).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/778/2022 (провадження № 3/361/1009/2022).

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочате провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 950/641/22
Номер провадження 3/950/421/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

25 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 240858 від 14.05.2022 ОСОБА_1 02.05.2022 року о 20 год. 47 хв по вул. Пушкіна в м. Лебедин керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку Лебединської ЦРЛ № 40 від 02.05.2022 року, у стані сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення працівником ВП №3 (м. Лебедин) не вказані відомості про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути справу та ухвалити постанову.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, підлягає поверненню до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - повернути до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/996/22

Провадження №3/522/1052/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 479649 від 03.01.2022 «03.01.2022 о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса ,вул. М.Арнаутська, 2, біля магазину «Обжора», влаштував бійку та виражався в бік присутніх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 03.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.01.2022.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема