Справа № 724/762/22
Провадження № 3/724/513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.04.2022 року біля 09:00 год. на ринку в м. Хотин, що по вул. Свято-Покровській, 1Б, здійснювала реалізацію сигарет «Focus» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження обігу підакцизних товарів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та посилення контролю за продажем таких товарів».

ОСОБА_1 , 14.04.2022 року біля 09:30 год. на ринку в м. Хотин, що по вул. Свято-Покровській, 1Б, здійснювала реалізацію сигарет марки «Focus» з рук, а саме розмістила вказаний товар на самостійно встановленому столі, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнала.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403451 від 14.04.2022 року, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403452 від 14.04.2022 року, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/762/22, № 724/764/22 за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/762/22.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 пачок сигарет «Focus».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ