Справа № 751/9589/21
Провадження №3/751/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух АІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина КНР ОСОБА_1 , адреса реєстрації компанії: АДРЕСА_1 , який займає посаду директора з продажу компанії Jiangmen Xinlitong Technology Ltd. -

В с т а н о в и в :

Чернігівською митницею Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2021 відносно громадянина КНР ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся за вказаному у протоколі місці знаходження компанії. Разом з тим, судові повістки повертаються на адресу суду не врученими.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, працівником митниці при складанні протоколу про порушення митних правил вказані вимоги закону у повній мірі виконано не було.

Протокол про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2021 складено стосовно певної фізичної особи, але в ньому не в повній мірі зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано повні анкетні дані ОСОБА_1 (дата, місяць та рік народження), місце проживання або реєстрації, дані про документ, який засвідчує особу.

Таким чином, вказані неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для усунення указаних недоліків матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина КНР ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 14 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк