П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 травня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , та її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, учениці 11 класу Романівського ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що «12.05.2022 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарку Марвел, в забороненому законом місці, а саме в парку відпочинку громадян, що в смт. Романів, де відповідно до статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, парк відпочинку (як зазначено у протоколі) не входить до переліку місць та об`єктів, зазначеного у частинах 2 та 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де куріння заборонено. Також відсутні відомості про те, що рішенням Романівської селищної ради чи її правопопередника парк відпочинку визначено як місце, де заборонено куріння.

При розгляді справи ОСОБА_1 повідомила, що на території парку вона не курила, а курила поза межами населеного пункту.

Відтак, в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 175-1, 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук