Справа № 444/950/22
Провадження № 3/444/521/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та складача протоколу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого - пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.07.2002 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.05.2022 року біля 11 год. 00 хв. за адресою: м. Жовква, вул. В. Стуса, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 та пошкодив транспортний засіб марки "RAVON", чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що викладені обставини події, яка мала місце 14.05.2022 року в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що він 14.05.2022 року мав їхати у м. Краматорськ для того, щоби відвезти гуманітарну допомогу, а тому дуже поспішав, оскільки на певну годину мав домовленість ще забрати у м. Львові деякі речі. Коли відкрив ворота, для того щоби виїхати своїм транспортним засобом, то побачив, що проїзд перегороджено транспортним засобом марки "RAVON". Підійшовши до нього, він побачив на лобовому склі листочок з написаним мобільним телефоном. Зрозумівши, що це напевно залишив власник даного автомобіля, він неодноразов телефонував на вказаний номер, однак ніхто не брав слухавку. Вищенаведене і призвело до того, що коли повернувся водій із своєю дружиною, то він висловлювався в цей час нецензурною лайкою. Додав, що автомобіль він дійсно копав ногою, однак лише для того, щоби спрацювала сигналізація та підійшов власник авто. Проте, що автомобіль ним пошкоджено, він дізнався лише по дорозі на ОСОБА_4 , а тому запропонувв потерпілому при поверненні відшкодувати завдану ним шкоду. Однак, у поліції, при відібранні пояснень, потерпілий відмовився від відшкодування йому шкоди. У зв"язку із вищенаведеним, просить суд врахувати його пояснення та не накладати суворого стягнення.

Складач протоколу ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно при відібранні ним пояснень в учасників події, ОСОБА_1 пропонував відшкодувати шкоду потерпілому, однак такий відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790152 від 24.05.2022 року;

- рапортами працівників поліції;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- довідкою з результатами проведення перевірки від 24.05.2022 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП України, так як він здійснив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним вини у вчиненому.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушникавід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільненння ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 173, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.