Справа № 674/532/22
Провадження № 3/674/307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , пенсіонерка

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №387248 від 11.04.2022 р. ОСОБА_1 11.04.2022 р. о 08 год. 45 хв. в с.Зеленче вул.Центральна,30, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «АРМЕЙСКИЕ» без марок акцизного збору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративнеправопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, якапритягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущене грубе порушення, а саме:

Частиною 1ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Разом з тим до протоколу не додані докази, що доводять у ОСОБА_1 статусу суб`єкта правопорушення (реєстрацію як ФОП) за ч.1ст.156 КУпАП.

Також, в матеріалах відсутня зберігальна розпизка, що є необхідним в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 156 КУпАП, враховуючи передбачену КУпАП обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу слід повернути органу, що його склав для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути СРПП відділеня №2 поліції Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області для усунення порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський