Справа № 138/3608/21
Провадження №:3/138/29/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в особі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могилів-Подільського Вінницької області, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.11.2021 о 10 год. 05 хв. по вул.Ставиській, 40/45 в м.Могилів-Подільський Вінницької області на продовольчому ринку здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 25.11.2021 біля 10 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, 40/45 на продовольчому ринку вона торгувала яйцями, а поруч стояла незнайома їй жінка і чимось торгувала, але потім відійшла. В цей час підійшли працівники поліції і вилучили цигарки, які були на місці цієї жінки. ОСОБА_1 забрали до відділу поліції разом з цигарками. У відділення поліції прийшли поняті, з якими працівники поліції в цей день перевіряли людей на наявність масок. Письмове пояснення писав працівник поліції особисто, а ОСОБА_1 була з цим поясненням не згідна, а тому й не підписала його. В протоколі вона зазначила про свою незгоду з викладеними обставинами. Акт вилучення тютюнових виробів вона підписала, оскільки працівник поліції їй повідомили, що вона не може його не підписати.

ОСОБА_2 , який є працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що 25.11.2021 біля 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на продовольчому ринку він з колегою побачив, як ОСОБА_1 продавала незнайомцю цигарки, а також поруч з нею були цигарки різних марок. Коли її запитали про цигарки ОСОБА_1 повідомила, що цигарки належать їй і вона хоче підзаробити, однак доказів цього він не здобув.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що вони були залучені в якості понятих працівниками поліції, оскільки перебували з працівниками поліції на ринку, де спільно проводили моніторингове обстеження щодо дотримання карантинних обмежень. Як саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками свідки не бачили. Свідки побачили ОСОБА_1 вперше вже у відділі поліції, де як поняті розписалися в протоколі про адміністративне правопорушення, і бачили лише цигарки різних марок в кількості близько 200 пачок. ОСОБА_1 в їх присутності не підтверджувала той факт, що вона торгувала цигарками, а лише плакала.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440242 від 25.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , де вона вказала про свою незгоду з викладеним, письмове пояснення від імені ОСОБА_1 , з відміткою про її відмову від підпису, акт вилученої продукції та фототаблицю до нього, квитанцію №867 про отримання на зберігання речових доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за торгівлю тютюновими виробами з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює торгівлю тютюновими виробамиз лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а отже про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція. У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки суду не надано документи, що підтверджують якість та безпеку продукції, суд приходить до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом конфіскації, тобто слід конфіскувати тютюнові вироби в кількості 200 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.156 ч.3, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби різних марок в кількості 200 пачок без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський