Справа №443/522/22
Провадження №3/443/309/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.05.2022 близько 15:00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: влаштував сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2 в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910187 від 30.05.2022, згідно якого, ОСОБА_1 , 30.05.2022 близько 15:00 год перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням про вчинення домашнього насильства на лінію 102 від 30.05.2022 від ОСОБА_2 про те, що син дебоширить, брав в руки ніж, обіцяв зарізати і випити її кров /а.с.3/;

-заявою ОСОБА_2 від 30.05.2022 в якій остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 30.05.2022 близько 15:00 год вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами, виганяв з хати, погрожував фізичною розправою /а.с.4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2022, згідно яких 30.05.2022 близько 15:00 год її син ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск /а.с.8/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2022, згідно яких він 30.05.2022 близько 15:00 год перебував в нетверезому стані, між ним матір`ю виник конфлікт на побутовому грунті, під час конфлікту сварився з матірю, виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою /а.с.9/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко