ЄУН № 337/44/22
Провадження № 3/337/60/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року о 14:56 годині водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Хортицьке шосе і вул. Курузова у м. Запоріжжя керував транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці оцей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 і його представників про місце, день та час судового розгляду справи, проте ОСОБА_1 чи його захисники в судові засідання повторно не з`явилися. Причину повторної неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, або заперечення щодо викладених у протоколі обставин, суду не надали.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про розгляд справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, що свідчить про його обізнаність стосовно складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Про таку обізнаність також свідчать і клопотання захисників Леднянського І.С. про відкладення розгляду. Проте чергову і повторну їх неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 чи його захисника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року о 14:56 годині в м. Запоріжжя на пер. вул. Хортицьке шосе і вул. Курузова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказана обставина зафіксована записом відео-реєстратора, і не оспорювалась ОСОБА_1 .

Підстава для зупинки ОСОБА_1 відповідала ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Після виявлення поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 зіниці оцей не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд.

Як вказують п.п.2, 3 Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Вказане положення також відповідає ч.3 ст. 266 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість (з позиції наданого йому для цього часу), не вчинив всіх дій, необхідних для завершення проходження медичного огляду, а саме не здав необхідні для цього аналізи.

Посилання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що він не відмовляється від проходження огляду, а просто не може сходити в туалет, є надуманим.

Процедура проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я встановлена Розділом ІІІ Інструкції «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735. Така процедура розроблена з урахуванням фізіологічних особливостей людського організму, і за наявності відповідного бажання, за встановлений час будь-яка людина взмозі надати відповідний біо-матеріал для дослідження біологічного середовища.

Відмова ОСОБА_1 пройти огляд в повному обсязі, зафіксована медичним висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №5929 від 12.11.2021 року (час складання 18:35 годині).

Зважаючи на викладене, поведінку водія ОСОБА_1 щодо ухилення від надання необхідних аналізів, суд розцінює як порушення вимог п.2.5 ПДР України.

При цьому слід зазначити, що відмова від проходження огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на його кваліфікацію не впливають мотиви такої відмови.

Інформації про наявність у ОСОБА_1 будь-яких особливостей чи захворювань, які позбавили його об`єктивної можливості пройти відповідний огляд, суду надано не було.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, в тому числі відеозаписи і пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун