Справа № 459/4219/21 Провадження № 3/459/1597/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Червоног радського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2021 року о 16.13 год. в м.Червонограді по вул.Бадери,33 в м.Червонограді, на території внутрішнього двору, керуючи транспортним засобом «RENAULT KANGOO» з номерним знаком НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO LANOS» з номерним знаком НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що не міг помітити автомобіль потерпілого, який на швидкості виїжджав з арки і його водій мав можливість побачити його, однак він не стежив за дорожнього обстановкою.

Адвокат Сковронський Т.І. вказав, що в діях ОСОБА_1 немає вини, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив закрити провадженні у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125451 від 26.12.2021; схемою місця ДТП від 26.12.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав на те, що потерпілий виїжджав з арки, в нього була обмежена видимість і він не мав можливості уникнути зіткнення. Як встановлено із схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 на перехресті, де відбулось ДТП, відсутні будь-які дорожні знаки, розмітка.

Відповідно до вимог п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку згідно із вимогами п.10.11 ОСОБА_1 мав надати перевагу в русі транспортному засобу, яким керував потерпілий ОСОБА_3 ..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад