Справа № 149/1141/22
Провадження №3/149/757/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого , одруженого, на утримані в якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАВ № 482795 від 19 травня 2022 року, 19 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 травня 2022 року йому зателефонувала його мати ОСОБА_2 та попросила прийти до неї та полагодити цеп, на якому прив`язаний пес. Прибувши до матері, на території її домогосподарства, ОСОБА_1 почав лагодити цеп. В цей час пес, який був відв`язаний, вибіг за територію домоволодіння на дорогу, що відбувалось на дорозі, ОСОБА_1 не бачив, та висловився лайливо до матері, яка не втримала собаку в домоволодінні.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 29 травня 2022 року попросила свого сина ОСОБА_1 полагодити цеп, на якому прив`язаний пес, оскільки пес його перетер. В той час, як ОСОБА_1 лагодив цеп на території її домоволодіння, пес вибіг на дорогу. ОСОБА_2 пішла забирати пса, тому що в той час по дорозі їхали дівчата. ОСОБА_1 , перебуваючи в домоволодінні, висловився ненормативною лайкою, через те, що пес вибіг за територію домоволодіння та міг налякати перехожих.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно або періодично або час від часу.

Тобто громадські місця - це під`їзди, ліфти інші місця загального користування багатоквартирних житлових будинків, приміщення та прилегла території державних установ, закладів охорони здоров`я, освіти, храмів, молитовних будинків інших культових будівель та споруд, будь-яких підприємств, установ та організацій усіх форм власності, об`єктів культурного призначення, ринки, зупинки громадського транспорту, підземні переходи, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, пляжі тощо.

Оскільки, стаття 173 КУпАП передбачає висловлення нецензурною лайкою в громадському місці, а приватне домоволодіння таким не являється, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: