Єдиний унікальний номер 229/1389/22
Номер провадження 3/229/618/2022 Категорія 299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, який працює у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти, у військовому званні - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст.172-15 ч. 2 та ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2022 року до Дружківського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що 08.08.2022 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в умовах дії правового режиму «Військовий стан», під час несення служби в добовому наряді, а саме чергування на спостережному пості «Олімп», який розташований на території Військової частини НОМЕР_2, нікого не повідомляючи, без дозволу начальника, в бойовій обстановці, самовільно залишив місце несення служби та убув до розташування підрозділу, чим недбало поставився до своїх службових обов`язків, поставив під загрозу життя військовослужбовців та підірвав боєздатність Військової частини НОМЕР_2, вчинивши правоворушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

09.08. 2022 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в умовах дії правового режиму «Війсковий стан», під час виконання військових обов`язків, перебував з ознаками стану алкогольного сп`яніння та був виявлений заступником командира батальйону з морально- психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_2, вчинивши правоворушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/1389/22 (провадження № 3/229/618/2022) та ЄУН 229/1390/22 (провадження № 3/229/619/2022), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду свої заяви про розгляд справ за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Скоєне адміністративне правопорушення підтверджується свідками та визнанням своєї вини правопорушником ОСОБА_1 .

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП, передбачається відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він 09 серпня 2022 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2, під час виконання військових обов`язків при дії правового режиму "Військовий стан" знаходився у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнає повністю.

Факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 762 від 09.08.2022 року.

Огляд було проведено посадовою особою Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку за допомогою приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «Алконт-М» № 00249-15.

За результатами проведеного огляду та тесту встановлено позитивну пробу 0,19 % проміле (тест № 5118 від 09.08.2022 р.) та 0,44 % проміле (тест № 5119 від 09.08.2022 р.), що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справ, дослідивши письмові матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 КУПАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду та розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах дії особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справ, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/1389/22 (провадження № 3/229/618/2022) та ЄУН 229/1390/22 (провадження № 3/229/619/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 172-15 ч.2, 172-20 ч.3 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі ЄУН 229/1389/22 (провадження № 3/229/618/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 172-15 ч.2 та 172-20 ч.3 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави (рахунок:UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар