Справа № 450/5245/21 Провадження № 3/450/581/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконроб

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284449 від 26.11.2021 року, 26.11.2021 року о 13 год. 35 хв. в с. Пасіки Зубрицькі, вул. Дорожня, 58, Львівської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконробом, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Гука І.В., припис №1319 від 26.11.2021 року щодо функціонування заїзду/виїзду до об`єкту будівельного майданчику без погодженої схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, двічі викликався в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284449 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконробом, порушив вимоги п. 32.1 ПДР. Водночас, згідно з пунктом 32.1 ПДР з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів;

З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

При цьому, в протоколі відсутні посилання на підпункт пункту 32.1 ПДР, який порушив ОСОБА_1 , працюючи виконробом на будівельному майданчику, як і не зазначено підприємство (організацію), в якій працював ОСОБА_1 .

Згідно із фабулою ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суб`єктом вказаного правопорушення є особа, яка зобов`язана виконувати вказані приписи.

На доведення вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи долучено вимогу (припис) УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 26.11. 2021 року №1319 та Акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 26.11.2021 року в с. Пасіки Зубрицькі по вул. Дорожня, 58, відповідно до якого ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1 ПДР України, п. 6 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198.

Однак, матеріали справи не містять жодного посилання на підприємство (організацію), в якій працював ОСОБА_1 , відсутні докази підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади виконроба, посадова інструкція чи будь-який інший документ, який би містив підтвердження того, що до посадових обов`язків виконроба ОСОБА_1 відноситься усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на нього.

Той факт, що вони отримані ОСОБА_1 не доводять його обов`язку щодо їх виконання.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а відтак покликання інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП Гука І.В., зазначені в матеріалах даної адміністративної справи, на ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1 ПДР України, п. 6 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, безпідставні.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса