Справа № 188/79/22
Провадження № 3/188/116/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатор КП «Петропавлівська районна дирекція кіновідеомереж», притягнутої за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 786 від 05 листопада 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи ліквідатором КП «Петропавлівська районна дирекція кіновідеомереж», по дату закінчення перевірки порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2017 рік у розмірі 814,00 грн згідно з актом перевірки від 01 жовтня 2021 року № 3411/04-36-07-08/0240626, чим порушено пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Дата вчинення правопорушення 01 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Порушення виявлено 01 жовтня 2021 року згідно з актом перевірки № 3411/04-36-07-08/0240626.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала, але просить суд закрити справу стосовно неї у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з наданим головним державним ревізором інспектором Мовчан А.О. витягом з акту перевірки КП «Петропавлівська районна дирекція кіновідеомереж» від 01 жовтня 2021 року № 3411/04-36-07-08/0240626 за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 встановлено порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого керівником занижено податок на прибуток в розмірі 814,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 було зазначено, що триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлена обов`язкова форма обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити які можна лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене в строк не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

ОСОБА_1 надала копію квитанції № 0.0..1 від 29 жовтня 2021 року про доплату суми податку на прибуток за 2017 рік у розмірі 814,00 грн, тобто правопорушення було виявлено 01 жовтня 2021 року, а припинено 29 жовтня 2021 року усуненням стану, за якого об`єктивно існував обов`язок по сплаті податку на прибуток за 2017 рік у розмірі 814,00 грн шляхом виконання цього обов`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 786 був складений 05 листопада 2021 року, але до суду надійшов лише 20 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП не належать до переліку справ, зазначених в інших частинах цієї статті КУпАП, які розглядаються в менші строки.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на день судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 786 від 05 листопада 2021 року, яке було виявлене 01 жовтня 2021 року, а припинене 29 жовтня 2021 року, пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 , що є обставиною, яка виключає подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто докази судом не досліджуються і висновок про наявність чи відсутність в діях особи, притягнутої до відповідальності, складу конкретного адміністративного правопорушення не робиться.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв`язку з не накладенням стягнення з особи, притягнутої до відповідальності, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда