Справа № 683/3581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2021 року близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці у приміщенні кінотеатру, що по вул. Острозького,1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 листопада 2021 року о 19 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , яка проявилась у відмові припинити хуліганські дії та відмові пройти до службового автомобіля, шарпанні поліцейського за форменний одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив, що 19 листопада 2021 року біля 19 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кінотеатру виражався нецензурними словами на адресу громадянина, який зробив йому зауваження.

Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що не чинив опору працівникам поліції, однак останні не розібрались та безпідставно застосували до нього наручники, відвезли у відділення поліції, а по дорозі побили його.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384577 від 19 листопада 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2021 року близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці у приміщенні кінотеатру, що по вул. Острозького,1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384576 від 19 листопада 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 листопада 2021 року о 19 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , яка проявилась у відмові припинити хуліганські дії та відмові пройти до службового автомобіля, шарпанні поліцейського за формений одяг;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №198334 від 19 листопада 2021 року , згідно якого ОСОБА_1 19 листопада 2021 року о 19 год. 38 хв. був затриманий та доставлений до приміщення ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів, підстава затримання - для припинення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він показав, що 19 листопада 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та у приміщенні кінотеатру виражався нецензурними словами на адресу сторонньої особи;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як по приїзду на місце події працівники поліції намагались встановити особу ОСОБА_1 , на їх вимогу надати документи ОСОБА_1 таких не надав, а лише зі своїх рук показав якийсь документ та одразу ж його сховав, більше документів на вимогу поліцейського він не надав. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля, щоб припинити вчинення ним хуліганських дій, на що останній вийшов на вулицю, та, виражаючись нецензурними словами, підійшов до службового автомобіля. На неодноразові вимоги поліцейського присісти у автомобіль, останній тривалий час не реагував та вимогу поліцейського не виконував, через що до нього було застосовано спеціальні засоби обмеженої рухомості кайданки та здійснено адміністративне затримання.

Диспозиція статті 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст.259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

Частиною 2 ст.259 КУпАП визначено, що при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

ОСОБА_1 підозрювався працівниками поліції у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не надавав на вимогу поліцейських документи, що посвідчують особу, продовжував виражатись нецензурними словами, а тому вимога поліцейського припинити хуліганські дії, пройти до службового автомобіля для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення була законною.

Відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які полягали у відмові на закону вимогу поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Вольського М.Й. припинити хуліганські дії, пройти до службового автомобіля для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і його винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: