Справа №: 272/304/22
Провадження № 3/272/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. код - НОМЕР_1 , працюючої,

Комунальне некомерційне підприємство

"Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського"

Житомирської обласної ради,

молодшою медичною сестрою,

проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовляла та збувала жителям села самогон за ціною 60 грн. за 0,5 л самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого: 17.05.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовляла та збувала жителям села самогон за ціною 60 грн. за 0,5 л самогону; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характеристикою, фотофіксацією вчиненого правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно, так як вона займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.( р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб