ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/228/22

Провадження № 33/4820/369/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова винесена місцевим судом 16 травня 2022 року.

ОСОБА_1 та його захисник Андрієвський О.А. були присутні у судовому засіданні під час проголошення даного рішення, що підтверджується відомостями із протоколу судового засідання (а.с. 24).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови розпочався 16 травня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів з дня її винесення - 25 травня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

З апеляційною скаргою на вищевказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А звернувся лише 27 травня 2022 року, що підтверджується відміткою АТ «Укрпошта» на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 дні. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_1 - адвокату Андрієвському О.А. апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвського Олександра Антоновича на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.