overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2022 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки залишила їх без нагляду на тривалий час.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384424 від 23 березня 2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

"31" травня 2022 р. Справа153/536/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 31 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася за допомогою мобільного телефону та судовою повісткою, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 07 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
11.05.2022 Справа №469/1182/21 №3/469/28/22
П о с т а н о в а

11 травня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/1182/22 (3/469/28/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №469/1181/21 (3/469/27/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1181/21 (3/469/27/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 469/1182/22 (3/469/28/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1181/21 (3/469/27/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5291/22
Провадження №: 3/752/4079/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, підполковника військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 18.05.2022 року, будучи тимчасово виконуючим обовязки першого заступника-начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військового обєкту в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 18.05.2022 року, у встановленому законом порядку, в КНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря №002344. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики, його ставлення до скоєного, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі передбаченому цією частиною статті.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/3614/22
Провадження № 3/727/1844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 28.04.2022 року приблизно о 20.30 год. перебувала у громадському місці по вулиці Сторожинецькій, 33-А, на території дошкільного навчального закладу №18, вдарила по обличчя неповнолітного ОСОБА_2 та шарпала за одяг, чим порушила громадський спокій та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки відсутні докази, що був порушений громадський порядок, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/604/22
провадження № 3/445/370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22) та справи № 445/604/22 (провадження 3/445/370/22) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

Матеріали справи № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22) та справи № 445/604/22 (провадження 3/445/370/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Номер провадження 3/754/1450/22
Справа №754/3409/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 888449, 01.05.2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрози, образи, не цензурна лайка, кидалась в бійку, била руками по обличчі та тілу. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 частково визнала вину та зазначила, що між нею та матір`ю постійно виникають сварки з ініціативи останньої, в ході яких мама викликає поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується обставинами протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 01.05.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Панченко О.М.
Справа № 194/423/22
Номер провадження 3/194/134/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

31 травня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 10-50 годину 31 травня 2022 року до суду не з`явився. Постанова суду від 18 травня 2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-50 годину 31 травня 2022 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13 червня 2022 року о 10-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 676/2276/22
Провадження № 3/676/1138/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП належних висновків не зробила, порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 27.05.2022 року, а саме: 05.05.2022 року не з`явилась на реєстрацію у визначений час до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільського, чим порушила вимогу з`являтись для реєстрації до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколами серій ВАВ № 388616 від 18.05.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 289/790/22
Номер провадження 3/289/594/22
ПОСТАНОВА

30.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номером 289/790/22 (провадження №3/289/594/22), 289/791/22 (провадження №3/289/595/22), 289/792/22 (провадження №3/289/596/22), 289/793/22 (провадження №3/289/597/22), 289/794/22 (провадження №3/289/598/22), 289/795/22 (провадження №3/289/599/22), 289/796/22 (провадження №3/289/600/22), 289/797/22 (провадження №3/289/601/22), 289/798/22 (провадження №3/289/602/22), 289/799/22 (провадження №3/289/603/22), 289/800/22 (провадження №3/289/604/22), 289/801/22 (провадження №3/289/605/22), 289/802/22 (провадження №3/289/606/22), 289/803/22 (провадження №3/289/607/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/790/22 (провадження №3/289/594/22), 289/791/22 (провадження №3/289/595/22), 289/792/22 (провадження №3/289/596/22), 289/793/22 (провадження №3/289/597/22), 289/794/22 (провадження №3/289/598/22), 289/795/22 (провадження №3/289/599/22), 289/796/22 (провадження №3/289/600/22), 289/797/22 (провадження №3/289/601/22), 289/798/22 (провадження №3/289/602/22), 289/799/22 (провадження №3/289/603/22), 289/800/22 (провадження №3/289/604/22), 289/801/22 (провадження №3/289/605/22), 289/802/22 (провадження №3/289/606/22), 289/803/22 (провадження №3/289/607/22), об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/790/22, номер провадження №3/289/594/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження №3/447/694/22
Справа №447/1161/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 25.05.2022 в умовах особливого періоду перебував на службі, в зоні територіальної оборони №3 , на об"єкті охорони за № 30 у с. Розвадів Стрийського районуЛьвівської області, в стані алкогольного сп`яніння - порушена координація рухів , почервоніння обличчя,запах алкоголю з порожнини рота , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Солдат ОСОБА_1 з 13.03.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації (на особливий період) у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 23 від 21.03.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № 3 на об`єкті охорони № 30.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне в/ч Т0910 № 87 про військове адміністративне правопорушення від 26.05.2022, копією довідки№ 1826 від 25.05.2022 виданої КНП «Стрийська центральна районна лікарня», постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.