Справа №: 398/932/22
провадження №: 3/398/451/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130005 від 29.03.2022 року, 25 листопада 2021 року о 07 годині 48 хвилин в рамках кримінального провадження №0001517 від 04.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакт з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/10389-НЗПРАП від 13.12.2021 року є метамфетаміном, масою 0,035 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001517 за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.309 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дядіцина Д.О. від 24.12.2021 року кримінальне провадження №0001517 від 04.11.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України. Копію вказаної постанови було направлено начальнику Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №130005 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП було складено 29.03.2022 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.03.2022 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про прийняття вхідної кореспонденції.

Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, закінчився 24.03.2022 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду вже після закінчення строку,в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

07.11.2017 року Наукова-консультативна рада (надалі - НКР) при Вищому Адміністративному суді України (надалі - ВАСУ) за аналізом судової практики встановила неоднаковий підхід судів до вирішення питання щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

НКР при ВАСУ зазначила, що зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

В узагальненому науково-консультативному висновку НКР зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА