Справа № 353/270/22
Провадження № 3/353/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером з продажу сільськогосподарської техніки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ-КІРОВОГРАД», гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року о 17 год. 46 хв. по вул. Хромейська, в с. Озеряни Олешанської ТГ ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку тест зі згоди водія проводився за допомогою приладу «DRAGER - 6810», що підтверджується тестом № 2501, результат огляду становить 2.33% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.05.2022 року о 20 год. 12 хв. по вул. Хромейська, 8, в с. Озеряни Олешанської ТГ ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР», що підтверджується тестом № 2526, результат огляду становить 2,75% проміле,чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 26.04.2022року та 13.05.2022 року він вживав алкогольні напої, а саме горілку, після чого керував транспортним засобом по вул. Хромейській в с. Озеряни Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками поліції. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458873 від 26.04.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чечілем Л.О. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460479 від 13.05.2022 року (а.с. 32), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; результаті тестування на алкогольне сп`яніння № 2501 від 26.04.2022 року, результат якого становить 2,33 % проміле (а.с. 4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; результаті тестування на алкогольне сп`яніння № 2526 від 13.05.2022 року, результат якого становить 2,75 % проміле (а.с. 34), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 247800 від 26.04.2022 року (а.с. 7), згідно якої 26.04.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 557199 від 13.05.2022 року (а.с. 36), згідно якої 13.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3). Огляд проведений за допомогою алкотестеру ALKOTEST 6810 ARCB - 0078, у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Результат тесту показав 2,33 %. З даним результатом ОСОБА_1 згідний, що скріплено його підписом; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 33). Огляд проведений за допомогою алкотестеру ALKOTEST 6810 тест № 2526, у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Результат тесту показав 2,75 %. З даним результатом ОСОБА_1 згідний, що скріплено його підписом; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2022 року (а.с. 5); копіях свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, яке чинне до 10.12.2022 року (а.с. 6, 35);

З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення від 26.04.2022 року (а.с. 10) чітко видно, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810». Водій погодився. Результат тесту показав 2.33%, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення від 13.05.2022 року (а.с. 39) чітко видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810». Водій погодився. Результат тесту показав 2.75%, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наявні рапорти працівників поліції (а.с. 8, 37) за своїм правовим змістом є службовими документами, яким поліцейський інформуює начальника поліції про законність своїх дій, а тому їх слід визнати недопустимими доказами, який не входять в перелік ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставіст.ст. 185, 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАп та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 с. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК