Провадження № 3/761/795/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2021 р. о 13:25 год. за адресою: м Київ, вул. Жилянська, 107 ОСОБА_1 перебував в барі «Портер Паб», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

09.11.2021 р. о 18:00 год. за адресою: м Київ, вул. С. Петлюри, 32 ОСОБА_1 перебував в кафе «Корчма», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

13.11.2021 р. о 10:45 год. за адресою: м Київ, вул. Вокзальна, 1 ОСОБА_1 перебував в кафе «Либідь», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

16.11.2021 р. о 09:45 год. за адресою: м Київ, вул. С. Петлюри, 32 ОСОБА_1 перебував в кафе «Корчма», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

18.11.2021 р. о 17:40 год. за адресою: м Київ, вул. Жилянська, 107 ОСОБА_1 перебував в барі «Портер Паб», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

19.11.2021 р. о 09:00 год. за адресою: м Київ, вул. С. Петлюри, 32 ОСОБА_1 перебував в кафе «Корчма», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

21.11.2021 р. о 18:35 год. за адресою: м Київ, вул. Вокзальна, 1 ОСОБА_1 перебував в кафе «Либідь», де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

Крім цього, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2021 р., 20.11.2021р., 22.11.2021 р. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24 в кафе «Сметана», де продаються алкогольні напої на розлив, 14.11.2021 р. о 16:05 год., 20.11.2021 р. о 19:00 год., 22.11.2021 р. о 12:55 год. перебував ОСОБА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені судом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково, зазначив, що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24 в кафе « Сметана » не продаються алкогольні напої на розлив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 р., 09.11.2021 р., 13.11.2021 р., 16.11.2021 р., 18.11.2021 р., 19.11.2021 р., 21.11.2021 р., рапортами працівників поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 р. у справі №761/37795/20, за якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , строком на 1 рік та встановлено обмеження у виді заборони перебувати у місцях, де продаються алкогольні напої на розлив.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2021 р., 20.11.2021р., 22.11.2021 р., оскільки не доведено того, що в кафе « Сметана » за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24 продаються алкогольні напої на розлив.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справ про адміністративне правопорушення згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2021 р., 20.11.2021р., 22.11.2021 р. не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2021 р., 20.11.2021р., 22.11.2021 р. підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 22, 33 184, 187, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 07.11.2021 р., 09.11.2021 р., 13.11.2021 р., 16.11.2021 р., 18.11.2021 р., 19.11.2021 р., 21.11.2021 р., та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.11.2021 р., 20.11.2021р., 22.11.2021 р. закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.