ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4451/22
провадження № 3/753/2531/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Григоренка (парковка гіпермаркету "Епіцентр") у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Ходна" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднані дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністартвних правопорушень не визнав та суду пояснив, що 03.01.22 року він приїхав до гіпермакету "Епецентр", щоб зробити покупки. Оскільки це були вихідні дні на парковці не було жодного автомобіля. Після того коли він купив усе, що йому було потрібно він повернувся до свого автомобіля поруч з яким уже був припаркований автмомобіль "Хонда". Проходячи повз який він звернув увагу, що на передньому бампері вказаного транспорного засобу є пошкодження (потертості). Після цього він сів до свого автомобіля та поїхав по справах. Через деякий час йому зателефонував невідомий та представившись інспектором поліції повімовив що його транспорний засіб приймав участь у ДТП, та йому потрібно повернутися до "Епіцентру", однак на його прохання повідомити деталі ДТП вказаний чоловік поклав слухав. Таку повідку він розцінив як шахрайські дії, оскільки він був упевний що в жодних ДТП він участі не приймав, крім того він зупинився та перевіриши свій автмобіль переконався, що жодних пошкоджень на його кузові немає. Потім його викликали до патрульної поліції, але і там йому незмогли пояснили у якому саме ДТП його автомобіль приймав участь та на підставі яких доказів його звинувачують у вчиненні адміністативного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Ходна" ОСОБА_2 суду повідомив, що того дня він приїхав до гіпермаркету "Епецінтр" за покупками, автомобіль він залишив та парковці біля входу, поруч стояв припаркований автомобіль "Сузукі", коли він повернувся по побачив пошкодження на своєму автомобілі та викликав працівників поліції. В подальшому працівники поліції переглянули відеозапис з камери відеоспостреження та встановили, що автомобіль "Сузукі" під час руху заднім ходом пошкодив його траспорний засіб. Водієві автомобіля "Сузукі" телефонували працівники поліції та пропонували повернутися на місце пригоди, однак останній відмовився.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що він займався оформленням матералів відносно ОСОБА_1 . В день коли відбувалося ДТП та місце пригоди приїхали його колеги та переглянувши відео з камери спостереження встановили, що зіткнення відбулось через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Сузукі", після цього через електронну базу було встановлено його контакт, водієві було запропоновано повернутися на місце пригоди, щоб з`ясувати всі деталі, однак останній відмовився, поводився дивно, телефонував на лінію "102", після цього машину було оголошено в розшук. Протокол було складено відносно ОСОБА_1 оскільки в той день на парковці не було інших автомобілів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв учасників ДТП, покази свідків, дослідивши матерали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень у повній мірі доведена та підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами.

Сам ОСОБА_4 не заперечує того факту що був у той день на місці ДТП та бачив автомобіль "Ходна", також він підтвержує що інших траспорних засобів у той час на парковці не було. Всі доводи ОСОБА_1 з приводу того що він не здіснював наїзду на автмобіль "Ходна" в копмлексі із оцінкою його повіднки в процесі розшуку автмобіля та в процесі судвого розгляду суд трактує як позицію захисту з метою затягнути строки розгляду справи та таким чином уникнути відповідальності у виді адміністативного стягнення (штрафу).

Разом з цим у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 03 січня 2022 року, (справа надійшла до суду 10.05.2022 року) та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/4455/22 та № 753/4451/22 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/4451/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: