ПОСТАНОВА

12.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2021 року серії ААБ № 321501, 16 листопада 2021 року о 09-58 год по вул. Київска в м. жмеринка водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ЧАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної відстані не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримаали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 16 листопада 2021 року дісно керував автобусом ЧАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював пасажирські перевезення сполученням Вінниця Жмеринка. В автобусі знаходилось 25 пасажирів. Рухаючись по вул. Київська в м. Жмеринка, зі швидкістю 50 км/год, побачив як зі вул. Училищна, що перед АЗС «ОККО», виїхав атомобіль марки Renault сірого кольору, в попутному мені напрямкуіз незначною швидкістю. Так, як швидкість автобуса була більша ніж автомобіля, що рухався попереду, був вимушений здійснити обгін з лівої сторони , так, як смуга була вільна. Однак в цей час автомобіль розпочав маневр повороту, в наслідок чого відбулось зіткнення.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Саюка Б.О. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертих, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП, якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу автобуса ЧАЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій транспортного засобу Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки ЧАЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу автобуса ЧАПЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР, і які саме?

В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б передували у причинному зв`язку із зіткненням?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката, та просив суд призначити у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до сстатті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності вини учасників даного ДТП необхідні спеціальні знання експертів, в зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання адвоката Саюка Б.О, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності., ОСОБА_1 ..

Еспертизу провести за рахунок держави відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», статтями 251, 273, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтей. 247, 268,9, 124, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Саюка Бориса Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП, якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу автобуса ЧАЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій транспортного засобу Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки ЧАЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу автобуса ЧАПЗ, моделі А088115, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР, і які саме?

Експертизу провести за рахунок особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 130/3544/21.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Порощук