overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1773/22
Провадження № 3/211/1226/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 20.05.2022 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме дитина перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, заяв не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 року серії ВАВ № 315821, поясненнями правопорушника, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/537/594/2022
Справа № 537/930/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Шатравки І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 29.11.2018 року органом 5317, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 178141 від 24.04.2022 року, згідно з яким 24.04.2022 року о 18 год. 20 хв. у громадському місці біля під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2022 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 33/4808/300/22
Категорія ст.472 МК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДМС УкраїниГородецького Р. відмовити, подану ним апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 3.05.2022 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянту з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 27.05.2022 року о 12 год.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Номер провадження: 33/813/405/22
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На вищевказану постанову суду, 28 січня 2022 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

25 травня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання, про проведення судового засідання, яке призначене на 30 травня 2022 року о 10 год. 30 хвл., в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EasyCon».

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 30 травня 2022 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 509/900/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746258, відповідно до якого, 08.11.2021 р. о 17:20 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Великодолинське, вул. Центральна, виявлено гр. ОСОБА_1 , в останнього виявлено два згортки з речовиною рослинного походження канабіс - загальною масою 1,15 г., відповідно до висновку експерта від 05.01.2022 р., що кваліфікується органом поліції за ст.44КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08.11.2021 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 686/9378/22
Провадження № 3/686/3045/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти з охорони та оборони об`єкту № 86 військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти з охорони та оборони об`єкту № 86 військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , 06 травня 2022 року о 18 год. 07 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 192 від 06.05.2022 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 05.03.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду командира 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти з охорони та оборони об`єкту № 86 військової частини НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 445/603/22
провадження № 3/445/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22) та справи № 445/603/22 (провадження № 3/445/369/22) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

Матеріали справи № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22) та справи № 445/603/22 (провадження № 3/445/369/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/602/22 (провадження № 3/445/368/22).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/742/22
Провадження №3/726/628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 19.05.2022 року о 23 год.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 402956 від 20.05.2022 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяЛ. В. Байцар
Єдиний унікальний номер 317/800/22
Провадження № 3/317/370/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000595 від 27.04.2022, ОСОБА_1 27.04.2022о 10 год. 00 хв., перебуваючи на верхів`ї Каховського водосховища в районі с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснював незаконний лов риби в брід із застосуванням забороненого знаряддя лову сітками лісковими: висотою 11 м, довжиною 1,5 м, вічком 65х65 мм; висотою 14 м, довжиною 1,5 м, вічком 32х32 мм. Виловив рибу цінних видів: плітка 73 екз., лящ 9 екз., сазан 4 екз., загальною вагою 15 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 143837,00 грн.

На переконання судді завдана шкода є істотною. Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 314/262/22
Провадження № 3/314/266/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 915367, складений 07.01.2022 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2022 з 00:00 год. до 01:00 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 . У ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хватав за волосся та штовхав, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів справи.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 07.01.2022, протокол складено 07.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , оскільки на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення строки притягнення до відповідальності закінчилися.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

20.05.2022