Справа № 308/6153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в Харківському медичному університеті на посаді доцента кафедри внутрішніх і професійних хвобор, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.08.2021, орган видачі - 6313, -

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011336 від 22.05.2022, 22.05.2022 о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку №305-306 прикордонного знаку 100 м від державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону в України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який надав пояснення, в яких зазначив, що 22.05.2022 він гуляв із сім`єю, що складається з дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 . Під час прогулянки випадково наблизились до огорожі з колючого дроту. В подальшому він побачив чоловіка у військовій формі з автоматом, який запросив їх пролізти через огорожу пояснюючи тим, що він проведе їх до виходу. Після того до них наблизилось ще двоє чоловіків у військовій формі та перевірили в нього та його членів сім`ї документи.

В подальшому, його з сім`єю було транспортовано до прикордонного відділу, де на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому протокол було складено лише на нього.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тричинець Н.П., яка зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , є необґрунтованим, безпідставним, відомості, які містяться в ньому не відповідають фактичним обставинам та в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Зазначила, до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, так як таке передбачає, зокрема, спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску у складі групи осіб або особа раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 не перетинав державний кордон України та, тим більше на мав наміру таким чином потрапити до Словацької Республіки, ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , доктор медичних наук, лікар, терапевт, науковець, педагог, з 2005 року працює на посаді доцента у Харківському Державному медичному Університеті на кафедрі внутрішніх та професійних хвороб, що підтверджується копією трудової книжки. Здійснюючи підприємницьку діяльність мав під своїм керуванням декілька медичних закладів у м. Харків.

До березня 2022 року проживав разом із своєю сім`єю за адресою в м. Харків. Після початку бойових дій на території України та бомбардування військами росії міста Харків (в тому числі й будівлі університету, якому він працював), привіз дружину з дітьми до м. Ужгород. Тут, ОСОБА_1 продовжив здійснювати свою господарську діяльність у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Калмиков Консалтинг», а також організував здійснення гуманітарної допомоги, у зв`язку з чим, вже будучи в Ужгороді зареєстрував ГО «Асоціація гуманітарних центрів», що підтверджується випискою з ЄДРПОУ. Одночасно став партнером БО «Міжнародний благодійний фонд «Асоціація гуманітарних центрів», що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та роздруківкою з офіційного сайту організації. Його дружина також офіційно працює в Україні, а дочка навчається в 3-му класі Ужгородської загальноосвітньої школи № 6, що підтверджується довідкою № 241 від 23.05.2022.

Факт перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, для цього не надано жодних доводів та доказів, кваліфікуюча ознака взагалі не описана у фабулі протоколу та будь-яких інших переконливих доказів по даній справі суду не надано та переконливо не спростовано пояснень ОСОБА_1 і його дружини ОСОБА_2 , не доведено, що він перетинав державний кордон та що був умисел на спробу перетинання державного кордону України. На основі наведеного, просила суд адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка зазначила, що 22.05.2022 вона разом із чоловіком та дітьми здійснювали пішу прогулянку містом та його околицями, керуючись онлайн-картами google. Для їхньої сім`ї такі прогулянки є нормою, оскільки вони ведуть здоровий спосіб життя. Коли вони вже повертались до місця свого проживання на вул. Гвардійська, орієнтуючись на карту, пішли дорогою, яка, вела до вул. Гвардійська і натрапили на огорожу з колючим дротом, де в подальшому вони були затримані працівниками прикордонної служби. При прибутті до прикордонного відділу вона з дітьми чекала на чоловіка, якого від них відвели в інше приміщення. В подальшому вона дізналась, що відносно її чоловіка ОСОБА_1 було складено протокол за спробу незаконного перетину державного кордону України. Стосовно неї протоколів не складалося.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Диспозиція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави.

Об`єктивну сторону цього правопорушення становлять такі альтернативні діяння: 1) перетинання державного кордону України пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а також 2) спробу такого перетинання.

Із суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення вчиняється з прямим умислом тобто, особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає вчинити такі протиправні дії.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011336 від 22.05.2022, громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 22.05.2022 о 20 год. 05 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку №305-306 прикордонного знаку 100 м від державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону в України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску.

Разом з тим, з вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів не надається можливим встановити, що дії ОСОБА_1 були вчинені групою осіб або такий притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Окрім того, суд зазначає, що для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП необхідна наявність всіх його ознак, а саме об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не видається можливим встановити ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, а саме прямого умислу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Так, надані до заперечення документи підтверджують обставини, на які покликається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема щодо відсутності умислу та наміру на незаконний перетин кордону України. Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою у зв`язку з збройною агресією російської федерації на території України, має міцні соціальні зв`язки, бездоганну ділову репутацію, активну громадянську позицію, має родину. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу як ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 204-1, 221, 245, 280, 283-284, 288-289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко