overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 30 хв., 21.04.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав та штовхав її, а також порушив терміновий заборонний припис серії АА 127671.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом серії АА 127671, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/686/3334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 квітня 2022 року близько 17 год. 23 хв., перебувала по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 матері неповнолітньої ОСОБА_2 , паспортними даними останньої, свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії неповнолітньої ОСОБА_2 , яка повністю визнала свою провину, не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/661/22
провадження № 3/133/792/22
"31" травня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 185 КУпАП,
27.04.2022 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судове засідання працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено не було.
ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 31.05.2022 шляхом вручення йому судової повістки про виклик до суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки на вказану дату, однак на виклик суду у судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надавав.
Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 16 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4348/22
провадження № 3/753/2455/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Деснянському коледжі МАУП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.05.2022 року приблизно о 15 годині, знаходився на території парку «Лебединий», розташованого по вул. Кошиця, 3 у м. Києві, де курив тютюновий виріб, а саме електронну цигарку з вмістом тютюну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.05.2022 року приблизно о 15 годині у парку «Лебединий» по вул. Кошиця у м. Києві курив тютюн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві О. Жало (а.с.2), якою 03.05.2022 року приблизно о 15 годині на території парку «Лебединий» по вул. Кошиця, 3 у м. Києві було виявлено ОСОБА_1 , який курив електрону цигарку з вмістом тютюну, що підтвердив і сам неповнолітній у своїх письмових поясненнях від 03.05.2022 року (а.с.3).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

З урахуванням особи та віку ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати щодо нього передбачений ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда
Справа № 752/3973/22
Провадження № 3/752/3371/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року приблизно о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мазда 3" номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Науки, 36А, в м. Києві, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, по рівнозначній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ford" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 496,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 144/180/22
Провадження № 3/144/123/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 05.05.2022, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

В постанові суду від 05.05.2022, наявна описка, а саме в резолютивній частині постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.», однак відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день винесення постанови становить 496 грн. 20 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 05.05.2022 (справа № 144/180/22, провадження № 3/144/123/22), а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови словосполучення «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.» замінити на словосполучення «Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2981/22
Провадження № 3/204/1510/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 05 хв. 16 червня 2022 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1079/21
Провадження № 3-в/355/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу в рамках ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

18 квітня 2022 року суддею Баришівського районного суду Київської області було ухвалено постанову по відношенню до ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

02.05.2022 до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що він знаходиться у складному матеріальному становищі, оскільки на даний час працює вантажником ТОВ «Ультралазер», проте заробітної плати не отримує, оскільки підприємство в зв`язку з військовим станом в країні, на даний момент тимчасово призупинило свою діяльність.

В подальшому він надав суду квитанцію про повну сплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Суд, перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративне правопорушення прямо не визначено можливість відстрочення виконання стягнення у виді штрафу. Статтею 301 цього кодексу передбачена тільки відстрочка виконання такого стягнення.

В той же час стаття 304 КУпАП визначає загальне правило, за яким питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на повну оплату ОСОБА_1 матеріальних збитків, суд вважає за необхідне ззакрити провадження за його заявою, оскільки відсутній предмет заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення йому сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 712/3575/22
Провадження № 3/712/1453/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2022 близько 22:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 333569 від 21.02.2022р.; рапортом старшого ДОП сектору превенції ЧРУ в Черкаській області майора поліції В.Кисленка; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією ухвали від 21.01.2022р. № 712/607/22.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного судум. Черкаси О.І.Кончина