Справа № 196/124/22
№ провадження 3/196/69/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID№ НОМЕР_1 ТСЦ 1261 від 23.01.2019, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративтної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2022 року, близько 22.20 год., н/л ОСОБА_2 , в с.Могилів по вул.Дніпровська, 50, керував т/з мопедом "Мустанг" без н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням відеофіксації на боді-камеру за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6810 №ARBL-0852, після проведення огляду цифровий показник приладу містив цифрове значення 0,23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у скоєному, зобов`язався в подальшому не вчиняте подібне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини н/л ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, вина н/л ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481174 від 16.01.2022 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ALCOTEST 6810 №ARBL-0852, тест 414, результат огляду - проба позитивна, складає 0,23 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на н/л ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів з використанням відеофіксації, результат огляду проба позитивна, складає 0,23 проміле, з результатами огляду н/л ОСОБА_2 згоден;

- CD-диском з відеозаписом з місця події;

- довідкою інспектора САП ДРУП л-нта поліції Самарської Ю.

За таких обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП будучи неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, на даний час не працює та не має самостійного доходу, власних коштів та майна, на яке може бути звернене стягнення, його матеріальне становище, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, зобов`язався в майбутньому не порушувати Правил дорожнього руху України та не вчиняти адміністративних правопорушень. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков