overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1636/22
Провадження № 3/545/573/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.05.2022 року близько 17 год. 40 хв. в с. Готвянчик Полтавського району Полтавської області, вул. Київське шосе, 1, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харків в напрямку м. Київ та заїжджаючи на АЗС WOG не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 523/5115/22
Номер провадження 3/523/3815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАВ №166726 відносно ОСОБА_1 , який 20.05.2022 року о 20:13 годині, знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №166726 від 21.05.2022 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 683/1381/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03 червня 2022 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 06 червня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою просив розгляд справи здійснювати без його участі та свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №353 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 03 червня 2022 року; звітом аналізом №587, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 червня 2022 року, .
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 175/5580/21
Провадження № 3/175/2644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прес-секретарем НДІДСП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 854057 від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_1 09 грудня 2021 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а допущена антисанітарійні умови у приміщенні, де проживає донька, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти обставин, вказаних у протоколі. Свою вину у скоєні адміністративного правопорушення також не визнала, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, пояснивши при цьому суду, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Надала в судовому засіданні для огляду грамоти та дипломи, якими нагороджувалась її донька. У зв`язку із чим, просила суд закрити провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 226/602/22
Провадження № 3/226/254/2022
ПОСТАНОВА

про задоволення клопотання захисника

31 травня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши клопотання захисника Майорова С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми EASICON, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду знаходиться справа №3/226/254/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, розгляд якої призначено на 31.05.2022.

30.05.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Майорова С.В., здійснюючого представництво інтересів ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Підставами проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначає неможливість безпосередньої участі в залі судових засідань через воєнний стан та значну віддаленість місця розташування Димитровського міського суду від місця його перебування, яким є м.Київ.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи активність бойових дій на Донбасі, де розташовується суд, вважаю за можливе з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення доступу до правосуддя, клопотання про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити та здійснити судовий розгляд справи за допомогою електронного сервісу EasyCon, у зв`язку з чи судоове засдання відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника Майорова С.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП відкласти на 10 червня 2022 на 10.00 год. і здійснити його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Попередити особу, що подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити захиснику Майорову С.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 466/3464/22
Провадження № 3/466/1569/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.05.2022 о 06.00 год. стрілець другого взводу 4-ї роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп"яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Результат проведеного токсикологічного дослідження №2626 від 31.05.2022 підтвердив вміст етанолу в крові - 0,76 г/л %. ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби, при цьому в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення А7391 №3 від 01.06.2022, результатом токсикологічного дослідження №2626, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки він під час виконання обов"язків військової служби, при цьому в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження по справі № 3/522/2418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 15.11.2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 10 малолітня ОСОБА_2 , 01.11.2021 року сама перебувала на вулиці без догляду дорослих, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 506339 від 15.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: ВАВ № 506339 від 15.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов
Справа № 950/2582/21
Номер провадження 3/950/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. на вулиці Миру в с. Боровенька Сумського району Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка, що була направлена рекомендованим з повідомленням листом, на адресу, яка була вказана ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, повернулася з відміткою "за вказаною адресою не проживає. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178490 від 11.11.2021 року, поясненнями, схемою місця ДТП, фото з місця пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 587/468/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою силою, штовхав чим завдав психічного болю останній, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев"яносто шість ) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко