Справа № 727/3490/22
Провадження № 3/727/1797/22
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,- ВСТАНОВИВ:

До суду скеровано адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився будучи в установленому законом порядку повідомленим про день і час місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали направлені в суд про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд зважає на наступне.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2022р. ААБ№335880 - 03.05.2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Каспрука 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «МОПЕД ПЕЖО», без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Транспортний засіб евакуйовано на штрафний майданчик.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення установлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків які б підтвердили відмову від дачі пояснень. Копія протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не вручено (а.с.2)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ 335880 обставини подій мали місце 03.05.2022 року о 22.20 хв., а протокол складено поліцейським Ковач Е. 09.05. 2022р. о 22.55 год. (а.с.1). У вказаному протоколі про адміністративне правпорушення зазначено що велася відеофіксація №№ 476849, № 476568, однак. до протоколу ААБ 335880 долучено лише один відеозапис 476849; інший не долучено. В протколі про адміністратвине правопорушення ААБ 335880 вказано не повну адресу місця проживання ОСОБА_1 а саме АДРЕСА_2 , не зазначено квартиру). Натомість у напавленні на огляд в медичний заклад, адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 (а.с.4). При цьому, суд звертає увагу, що направлення було виписано 03.05.2022 року о 22.90 год (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені посадові особи та органи внутрішніх справ (зокрема, Національної поліції).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог норматвно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Однак Законом про Національну поліцію не передбачено, що таке функціональні обов`язки. Тому право складати протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, мають лише ті поліцейські, в посадовій інструкції яких визначено право складати протоколи та інші матеріали про адмінправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП ОСОБА_1 та виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП за наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.