Справа № 450/146/22 Провадження № 3/450/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від ЛРУП № 2 ВП № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045279 від 30.12.2021 року, ОСОБА_1 30.12.2021 року о 17 год. 17 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 302, на майданчику біля торгового центру «Епіцентр», керуючи автомобілем Chevrole Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 10.11. ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 045279 від 30.12.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м. Львів вул. Городоцька, 302, майданчик біля торгового центру «Епіцентр».

Місцем проживання ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Вказані адреси за територіальною підсудністю не відносяться до Пустомитівського району Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ЛРУП № 2 ВП № 3, для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/146/22 (провадження № 3/450/57/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ЛРУП № 2 ВП № 3 для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош