Справа № 373/742/22
Номер провадження 3/373/358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 ДОП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сідало С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.05.2022 близько 13:50 та 01.06.2022 близько 16:00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, не впускав до будинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 про обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень суду не надав; зміст поставлених ОСОБА_1 судом запитань з приводу обставин правопорушення останньому був незрозумілий; розмовляв сам до себе та беззв`язно, виражався нецензурною лайкою, виявляв раптово виниклу агресію до оточуючих.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про неможливість притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом досліджено рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП Кирдоди О.П. від 30.05.2022, відповідно до якого при виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на даний час має місце загострення психічних розладів, домашнього насильства не вчиняв. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.06.2022 вбачається, що її син ОСОБА_3 хворіє на шизофренію.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В.Хасанова