Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/22/22
Провадження № 3/321/38/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Малинівка Запорізької області, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Бочка», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 05.01.2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 05.01.2022 року о 15-00 год. виявлені порушення вимог ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз.1, 2, 3, 4 пп.9 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме: не належним чином здійснюється утилізація використаних засобів індивідуального захисту; обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту (рукавичок); не проведено температурний скринінг 05.01.2022 року; потребує оновлення маркування; не дотримання дистанції, неякісно та несвоєчасно проводиться вологе прибирання. Відносно продавця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), а саме: пп.9 пункту 2-2 визначено, що на території України, де встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Згідно акту моніторингу від 05.01.2022 року головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було здійснено моніторинг з питань дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів стосовно об`єкта: ФОП ОСОБА_2 . Вказаний акт складено в присутності продавця ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що в даному випадку суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП є суб`єктом господарювання, тобто ФОП ОСОБА_2 . Доказів того, що на продавця магазину ОСОБА_1 були покладені обов`язки щодо дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в даному випадку не є суб`єктом адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна