Справа №521/6084/22
Номер провадження 3/521/4841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Шудра Г.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 163632 від 19.04.2022 року, який надійшов з ДОП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ткварчелі, громадянки України, не працюючої, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю продуктами харчування (петрушка, окріп, шпинат, лук) у невстановленому місці та без відповідних документів по вул. Малиновського,55.

За даним фактам інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серія ВАВ №163632 від 19.04.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулиці.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №163632 від 19.04.2022, рапортом інспектора про перевірку осіб, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпеку, ступень вини правопорушника, його особу, майнове положення, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, того факту, що остання має важке матеріальне становище, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 22, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук