Справа № 692/401/22
Провадження№ 3/747/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли за підсудністю з Драбівсьського районного суду Полтавської області з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, згідно протоколу раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Талалаївського районного суду за підсудністю з Драбівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 743372 від 22.04.2022 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, згідно з яким 22.04.2022 року ОСОБА_1 перебував на вул. Незалежності в смт Талалаївка в стані алкогольного сп`яніння, ледве стояв на ногах, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 178 КУпАП. Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Тобто, основною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною є фактично в третій раз вчинене правопорушення за ст. 178 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в протоколі зазначено, що притягувався за ч.3 ст. 178 КУпАП, але дана обставина не підтверджена матеріалами протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 743372. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки із доданих до протоколу матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, тобто не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП. Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко