ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 16.09.2021 року о 04.04 год. по вул. Головна, 26 м. Чернівці керував автомобілем марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей,що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 12.01.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 08.12.2021 року, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що він не був належним чином повідомлений про призначення розгляду справи на 08.12.2021 року, оскільки ні судової повістки, ні SMS-повідомлення про час та дату судового

ЄУНСС 727/9202/21 провадження №33/822/65/22 головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

засідання на його адресу не надходило. Вказував, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу про те, що він був належним чином повідомлений. Про існування постанови суду він дізнався 31.12.2021 року, коли отримав постанову суду на пошті. А тому вважає, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 08.12.2021 року. Про дату, час і місце розгляду вказаної справи судом було направлено 24.11.2021 р. ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення у вигляді SMS-повідомлення. Про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_1 свідчить довідка, в якій зазначено дата та година доставки цього повідомлення (а.с.16).

Крім того, в матеріалах справи є аналогічні довідки про направлення судових повісток ОСОБА_1 у вигляді SMS-повідомлень на 05.10.2021 року та 23.11.2021 р. і в усіх випадках за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Жар Ю.Г. судові засідання переносились на інші дати.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зазначені норми закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 подав 12.01.2022 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Крім того, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови суду і після її отримання 31.12.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник адвокат Жар Ю.Г. були належним чином повідомлені про час і місце розгляду матеріалів справи, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя