Справа № 724/854/22
Провадження № 3/724/559/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.04.2022 року біля 17:21 год., повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 , 1954 р.н., з якою проживають в одному будинку та ведуть спільний побут, під час якої кричала та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 , 18.04.2022 року біля 08:30 год., повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 , 1954 р.н., з якою проживають в одному будинку та ведуть спільне господарство, під час якої кричала та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 , 29.04.2022 року біля 21:08 год., повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 , 1954 р.н., під час якої кричала та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 , 05.05.2022 року біля 21:30 год., повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , 1954 р.н., психологічне та економічне насильство, а саме розбила посуд об двері сусідніх кімнат та вчинила дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 819130 від 07.05.2022 року; серії ВАВ № 403487 від 26.04.2022 року; серії ВАВ № 076021 від 18.04.2022 року; серії АПР18 № 416799 від 05.05.2022 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2021 року, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується негативно, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/854/22, № 724/855/22, № 724/856/22, № 724/857/22, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/854/22.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ