Справа № 209/697/22
Провадження № 3/209/419/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858607 від 27 березня 2022 року, відповідно якого ОСОБА_1 27 березня 2022 року біля 13.30 години по вул. Репіна, 22 займався господарською діяльністю з продажу самогона військовослужбовцям щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, фототаблицю, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, а спеціальна заборона зайняттям видами господарської діяльності, передбачена положеннями інших законів України.

Пунктом чотирнадцятим частини першої статті 1 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено поняття суб`єкта господарювання - це зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа підприємець.

Проте, у протоколі про дане адміністративне правопорушення не зазначений вид господарської діяльності, на який накладено заборону; не вказано якими саме законами передбачена заборона господарської діяльності, якою займався ОСОБА_1 ; не додано доказів відсутності ліцензії на продаж та/або виготовлення спиртних напоїв; не зазначено та не надано доказів того, чи є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 ; в матеріалах справи відсутні документи про вилучення коштів, отриманих від збуту самогону; відсутні відомості де саме зараз знаходяться речові докази, які мають зберігатися до прийняття рішення по справі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164-16, 245, 247, 252, 254, 255, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик