Справа № 581/193/22
Провадження № 3/581/114/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 28 травня 2022 року близько 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , хапав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306448 від 29 травня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку (а.с.2);

- оголошена заява ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про вчинення 28 травня 2022 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на його адресу та хапав його за комір, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про висловлення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу один одного, обоє вживали спиртні напої (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.4);

- оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинської лікарні» від 28 травня 2022 року, згідно з яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 28 травня 2022 року 23 год. 43 хв., висновок підписаний черговим лікарем ОСОБА_5 (а.с.7).

- відтворені відеоматеріали на диску № 1 (а.с.8).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки безпричинно нецензурно виражався у громадському місці на адресу потерпілого, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у нетверезому стані та вчинення проступку під час воєнногого стану.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, протягом року не притягувався до відповідальності за дрібне хуліганство, не є особою з інвалідністю, є розлученим, на утриманні неповнолітній дітей не має), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; наявність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко