Провадження № 3/235/23/22
Справа № 235/9152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455912 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 12.30 годині Покровський район, смт Гродівка, вулиця Мирна, будинок 15, керував транспортним засобом ВАЗ 2107-00-20, номерний знак НОМЕР_1 , після того як транспортний засіб зупинився, водій вжив алкоголь 50-70 гр фруктової горілки, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, продути газоаналізатор та пройти медичний огляд відмовився, що підтверджується записом з бодікамер, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись зі змістом протоколу, надав пояснення, що він знаходився у подвір`ї свого будинку, в автомобілі, яким не керував. Перебуваючи в автомобілі, що стояв, він зробив ковток настоянки. Потім до нього у двір зайшли працівники поліції, яких викликала його дружина та з якою в неї був конфлікт. Зазначені працівники викликали інший наряд, які почали вимагати в нього проходження огляду на стан сп`яніння та яким він вказав, що не керував транспортним засобом.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія та СД-диск із записом з бодікамер.

Пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026встановлює, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В протоколі серії ДПР18 №455912 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17 грудня 2021 року о 12.30 годині Покровський район, смт Гродівка, вулиця Мирна, будинок 15, керував транспортним засобом ВАЗ 2107-00-20, номерний знак НОМЕР_1 , після того як транспортний засіб зупинився, водій вжив алкоголь 50-70 гр фруктової горілки, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, продути газоаналізатор та пройти медичний огляд відмовився.

Проте відеозапис, що долучений до протоколу, не містить підтвердження вказаної обставини, оскільки на відеозаписі взагалі не зафіксовано факт зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 працівниками поліції, та в подальшому вживання ним алкогольних напоїв. Вказаний відеозапис взагалі не містить інформації щодо керування транспортним засобом.

Так, відеозапис містить зображення ОСОБА_1 в автомобілі, що розташований на подвір`ї приватного домоволодіння, і який надає певні пояснення, а також зображення Кирбаби вже в службовому автомобілі, де останній відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння з підстав не керування транспортирним засобом.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він перебував в транспортному засобі, який знаходився на подвір`ї його домоволодіння, його працівники поліції не зупиняли і після зупинки він не вживав алкогольні напої, дослідженими доказами не спростовуються. При цьому, слід зазначити, що аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав і при складанні протоколу, що зафіксовано на відеозапису.

Інші докази, крім протоколу, зміст якого оспорюється особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та відеозапису, який не містить відомостей, що зазначені в протоколі, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

В той же час, відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан