Справа № 357/3192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2022 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , являючись власницею магазину ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , допустила продаж алкоголю під час дії наказу Білоцерківської районної військової адміністрації, Київської області від 28.02.2022 року № 03-ВА «Про заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи речовин виготовлених на спиртовій основі на території Білоцерківської міської територіальної громади, чим порушила п. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона являється власником магазину ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . 26.04.2022 року ніхто не здійснював продаж алкогольних чи слабоалкогольних напоїв. Ніхто алкоголь не продавав та не купував. Працівники поліції зайшли до магазину та перевіряли продаж цигарок без марок акцизного збору. На час складання протоколу її в магазині не було. Зазначила, що станом на 11 годину 40 хвилин працівники поліції вилучили спиртні напої, а саме: пиво зі складу, яке вона отримала в той день, оскільки було відомо, що з наступного для буде дозволено продаж алкоголю. Алкогольні та слабоалкогольні напої в магазині стоять окремо в у відділі з продажу спиртного та на складі, ніхто з покупців алкоголь не купував. Просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зазначила про те, що її слова підтверджуються відеозаписов з камер спостереження, що встановленні в магазині.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

В судовому засіданні досліджено наданий ОСОБА_1 відеозапис з приміщення магазину, з якого вбачається, що 26.04.2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні магазину перебувають працівники поліції та оформляють документи, об 11 годині 12 хвилин працівники поліції вилучають з магазину спиртні напої. З переглянутого відеозапису в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин не вбачається, щоб хтось купував алкогольні, слабоалкогольні напої чи речовини виготовлені на спиртовій основі.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивширапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , акт виявлення та вилучення від 26.04.2022 року, фото таблиці, переглянувши відеозапис з камер спостереження, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покази ОСОБА_1 про те, що 26.04.2022 року в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , об 11 годині 40 хвилин не здійснювався продаж алкогольних напоїв підтверджуються переглянутим в судовому засідання відеозаписом з камер відеоспостереження, які встановлення в приміщенні магазину з якого вбачається, що в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, алкогольні, слабоалкогольні напої чи речовини виготовлені на спиртовій основі ніхто не купував та не продавав.

Що стосується, письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, то з них убачається, що останній ніби то купував в Магахині "Продукти" пиво "Львівське" 26.04.2022 року о 9 год. 30 хв. та 23.04.2022 року, в обідній час. Однак, вказані показання не підтверджують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що продаж алкогольних напоїв було здійснено в магазині ФОП « ОСОБА_2 » 26 квітня 2022 року приблизно о 11 годині 40 хвилин.

Фототаблиця, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення також не підтверджує, обставин викладених у протоколі, оскільки нею не зафіксовано продажу алкогольних напоїв. Фототаблиця містить зображення підсобного приміщення, в якому знаходяться пляшки із пивом.

Інших належних доказів, які б підтверджували продаж алкогольних напоїв 26.04.2022 року в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , об 11 годині 40 хвилин суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, доказам судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому відповідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості судді зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Пиво «Львівське 1715», жерстяні банки, ємкістю 0,5 літра, в кількості 24 пляшки, слабоалкогольний напій «ICE MIX», жерстяні банки, ємкістю 0,5 літра в кількості 24 пляшки, слабоалкогольний напій «Гараж», ємкістю 0,44 літра в кількості 60 пляшок, пиво «Арсенал», ємкістю 1,25 літра, в кількості 24 пляшки, пиво «Балтіка Мягкоє», ємкістю 0,9 літра в кількості 12 пляшок, пиво «Бланш 1664», ємкістю 0,46 літра в кількості 20 пляшок, пиво «Арсенал міцне», ємкістю 0,5 літра і кількості 20 пляшок, пиво «Львівське 1715», ємкістю 2,3 літра в кількості 124 пляшки, пиво «Жигулівське Мінське», ємкістю 1,5 літра в кількості 32 пляшки, пиво «Оболонь Світле», ємкістю 2,35 літра в кількості 21 пляшка, які були виявленні та вилученні у ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 , відповідно до акту виявлення та вилучення від 26.04.2022 року та передано на зберігання на склад Філії «СЄ» ТОВ «Білозерський», повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко