КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/531/2022
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Левчишиної О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суддіДарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Як встановлено постановою судді, 09 листопада 2021 року о 15 год. 25 хв., в м. Києві, по проспекту Бажана, 24, в напрямку станції метро «Харківська», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та, при зміні напрямку руху (перестроюванні), не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у смузі, на яку він мав намір перестроїтись, після чого автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 (з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 ), після чого автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу з ліхтарем (територія парковки) та на припарковані транспортні засоби: «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 , «SkodaFabia» д.н.з. НОМЕР_6 , «Renault» д.н.з. НОМЕР_7 , «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_8 , чим порушив пункти 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та пом`якшити накладений вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, не встановив всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення справедливого стягнення, внаслідок чого призначив, на думку апелянта надмірне стягнення.

Зокрема, як зазначає апелянт, дійсно, 09 листопада 2021 року мало місце ДТП за участю ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, на момент ДТП перебував в стані сильного душевного хвилювання, вибачився перед представником потерпілого, усвідомив негативні наслідки своїх дій.

Разом з тим, на думку апелянта, суд першої інстанції при прийняті рішення, не врахував особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, внаслідок чого виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 надто суворого виду стягнення.

При цьому, як зазначає апелянт, судом першої інстанції не враховано, що транспортний засіб для ОСОБА_1 є єдиним джерелом заробітку, раніше в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв, має необхідність користування транспортним засобом щоденно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка не змогла висловити свою думку з приводу поданої скарги та пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Левчишиної О.В., яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_1 та доводи його апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя, яка розглядала цю справу, дійшла обґрунтованих висновків щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Разом з тим, незважаючи на те, що в оскаржуваній постанові суддя зазначила про те, що при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, суд взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, наведені вище мотиви суду про накладення саме такого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не можуть бути визнані обґрунтованими та такими, що в повній мірі відповідають вимогам ст. 33 цього Кодексу, яка визначає загальні правила накладення стягнення за адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

По-перше, крім загальних формулювань, в оскаржуваній постанові не наведено жодних конкретних даних про особу ОСОБА_1 , його майновий стан та інші обставини, що характеризують його особу, які б дозволили зробити висновок, що для досягнення мети адміністративного стягнення є необхідним застосування до нього такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, хоча і в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

По-друге, санкцією ст. 124 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, передбачений такий вид адміністративного стягнення, як штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак можливість накладення на ОСОБА_1 цього адміністративного стягнення судом навіть не розглядалась, оскільки в постанові суду не наведено жодного обґрунтування того, чому суд надав перевагу більш суворому виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП та яким чином це стягнення буде сприяти запобіганню вчиненню порушником нових правопорушень.

По-третє, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Між тим, як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 раніше допускав грубі порушення правил дорожнього руху або що він протягом року повторно порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, що могло б свідчити про наявність обставини, яка вимагає застосування більш суворого виду адміністративного стягнення, з числа тих, які передбачені санкцією ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу та матеріальний стан, на які апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі, зокрема на те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся; вибачився перед представником потерпілого; жодним чином не бажав наслідків, які настали та максимально спрямував подальші наслідки на себе, щоб ніхто з людей не постраждав, а також на те, що транспортний засіб є для нього єдиним джерелом заробітку і що раніше він у ДТП не потрапляв, суд апеляційної інстанції вважає за можливе змінити оскаржувану постанову судді в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, тим самим задовольнивши його апеляційну скаргу.

Напідставі викладеного, керуючисьст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного на порушника адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шаповалова К.В.