н/п 3/953/854/22
"21" січня 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є директором ТОВ «Харківський Автоцентр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, директором ТОВ «Харківський Автоцентр» допущено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 436759 грн. за 1 півріччя 2021, занижено податок на додану вартість в загальній сумі 296514 грн, на дату виникнення податкових зобов`язань платником податку не складено податкові накладні в електронній формі та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених Податковим кодексом України термін на загальну суму 296514 грн, занижено плату за землю в загальній сумі 7732184,79 грн, в тому числі за 2020 рік в сумі 3698001,42 грн за 2021 рік в сумі 4034183,37 грн, чим порушено ст.ст. 134, 14, 185, 188, 201, 288 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 на адресу суду подав клопотання про закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого посилається на те, що ним подано заперечення на акт документальної позапланової перевірки, що є підставою винесення даного протоколу, станом на теперішній час оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02.12.2021
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, виходячи з наступного.
Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення №3170 від 08.11.2021 ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Харківський Автоцентр», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (а.с. 1).
Вказаний акт, що є підставою складення протоколу №3170 від 08.11.2021 станом на теперішній час оскаржується в ГУ ДПС у Харківській обл., в ДПС України оскаржують ся податкові повідомлення-рішення, складені на підставі вказаного акту перевірки.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Таким чином, з огляду на те, що акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення на теперішній час оскаржується, та не надано даних щодо з`ясування питання про наявність або про відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - до Головного управління ДПС у Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська