Справа № 296/2098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2022 надійшов протокол серії ВАВ № 499195 від 27.04.2022 про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи судом було встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, зокрема, адресу автостанції м. Житомира, де ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а також, враховуючи обов`язкову присутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції не виконано вимог процесуального законодавства в частині забезпечення його присутності на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертались до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

26 травня 2022 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно надійшла на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499195 від 27.04.2022 ОСОБА_1 27.04.2022 близько 17 год на території Автостанції в м. Житомирі виражався нецензурною лайкою в бік громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи, що надійшли після дооформлення, суд дійшов висновку, що постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 щодо усунення недоліків при складанні протоколу уповноваженими особами Житомирського РУП не виконано.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що унеможливлює виконання вимог статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499195 від 27.04.2022 інспектором СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Фесик Л.В., не було виконано вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП.

Відомості про його сповіщення про час розгляду справи судом у протоколі відсутні.

До того ж, всупереч вимогам статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції так і не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, зокрема, адресу автостанції м. Житомира, де ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Більше того, поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Фесик Л.В. безпідставно не було виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 про усунення недоліків та справу про адміністративне правопорушення повторно направлено до суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук