Справа № 226/386/22
ЄУН №226/386/22
Провадження №3/226/160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участю захисника Сакуна В. А. розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є приватним підприємцем, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 о 10.30 год в торгівельному павільйоні на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на м-ні «Світлий» м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області ОСОБА_1 здійснював реалізацію рідини та електронних сигарет з рідиною, що використовується в електронних сигаретах та пристроях для споживання без згорання, без відповідної ліцензії, чим порушив ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що вину визнає, просить розглянути справу без його участі та закрити її за спливом строку давності.

В письмових поясненнях від 03.02.2022, ОСОБА_1 зазначив, що з весни 2021 він здійснював торгівлю зі свого павільйону на ринку «Світлий» м. Мирноград електронними сигаретами та рідиною для їх заправки з весни 2021. Про те, що це підлягає ліцензуванню, він не знав. Сьогодні, 03.02.2022 приблизно о 10.00 год він продав хлопцю вказану рідину для паління після чого до нього підійшли поліцейські, пояснили, що ця торгівля заборонена без ліцензії та у присутності понятих вилучили електронні сигарети та рідину для паління.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 419802 від 03.02.2022 та інші матеріали, додані до нього, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, за наступних підстав.

Положення ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у вчиненні дій, що передбачають провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 419802 від 03.02.2022, протоколом огляду та вилучення від 03.02.2022, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

За таких обставин суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 164, 221, 247, 251, 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області РФ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене за даною справою про адміністративне правопорушення майно, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Петунін