overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Фірма Вест-Гал» за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Фірма Вест-Гал» несвоєчасно подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2021 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що пропустила строк на декілька днів з поважних прчин.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1748 від 13.12.2021 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку третьої групи, усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 296/275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 січня 2022 р., о 12 год. 45 хв., на майдані Житній ринок,2, в м. Житомирі, перебувала без документів, що посвідчують особу, громадянство, соціальний статус, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибула, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №295/7063/22
ПОСТАНОВА

28.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу правопорушення вчинено на вул. Культурний,8 в м. Житомирі. На території Богунського району м. Житомира немає вул. Культурний.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управліннюпатрульної поліції в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3-в/761/44/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. на адресу суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (далі - ТУ ДСА України в м. Києві) про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови від 14.04.2021 р. в справі про адміністративне правопорушення № 761/10554/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 454,00 грн.

10.02.2022 р. вказана заява розподілена у провадження судді Притули Н.Г.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки копія постанови надійшла на адресу ТУ ДСА України в м. Києві для направлення на виконання поза межами встановленого законом строку для пред`явлення її до виконання, вважає, що вказаний строк пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, оскільки він сплатив судовий збір.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 14.04.2021 р. в справі про адміністративне правопорушення №761/10554/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію квитанцій про сплату штрафу в розмірі 340,00 грн. та судового збору в розмірі 454,00 грн. від 14.04.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши надані учасниками справи письмові докази та зазначені у заяві обставини, суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи наявні докази сплати суми штрафу та судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, відсутні підстави для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вказана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відхилити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа №750/1956/22
Провадження №3/750/762/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2022 заступником командира взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стеченко С.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 22.02.2022 о 20 год. 34 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 7, магазин «Еко Маркет», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05.05.2022 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 31.05.2022 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 599/749/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП справа №599/749/22 провадження 3/599/261/2022, справа №599/750/22 провадження 3/599/262/2022, справа 599/752/22 провадження 3/599/263/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/749/22 провадження 3/599/261/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справа №599/749/22 провадження 3/599/261/2022, справа №599/750/22 провадження 3/599/262/2022, справа №599/752/22 провадження 3/599/263/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/749/22 провадження 3/599/261/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 369/1142/22
Провадження № 3/369/1742/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року, близько 08 годин 55 хвилин, по вул.Львівській, 1 в с.Угерсько Стрийського району Львівської області гр.. ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії філії Управління АТ «Укртрансгаз» (пересувня) видав протокол перевірки технічного стану т/з №01014-01725-21 серії ВС №811196 на т/з УАЗ 3161 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на матеріалах фото фіксації відсутні передбачені конструкцією т/з протитуманні фари.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 5 Порядку проведення ОТК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року серія БД №335699 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 587/635/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сочі, Краснодарського краю, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 19.08.2005 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
13 травня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 в пеіод часу з 20.04.2022 року по 13.05.2022 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, оскільки зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишаючи дітей без нагляду, не цікавиться їхніми потребами, наслідком чого не здійснює піклування пр їх життя, здоровя, моральний та фізичний розвиток, в результаті чого порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 283/871/22
Провадження №3/283/623/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею у ТОВ «Деліція», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 ,вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця - ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини, викладені у протоколі, свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Також зазначила, що 21.05.2022 між нею та її співмешканцем відбулася сварка, він також ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666340 від 21.05.2022;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666339 від 21.05.2022, складеним працівниками поліції відносно співмешканця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями правопорушниці від 21.05.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2022.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 185/3636/22
Провадження № 3/185/1719/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.05.2022 о 20-45 год. ОСОБА_1 знаходячись на території стадіону «Прометей» по вул.Малиновського м.Павлоград, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала у нетверезому стані, тим самим не могла контролювати свого сина ОСОБА_3 .

Викладене підтверджується особистими показаннями ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, у вчиненому розкаялася, завою ОСОБА_4 від 21.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.05.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко