Справа № 189/1810/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року, о 13:25 годині, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN днз НОМЕР_1 з н/п TAD днз НОМЕР_2 по вул. Центральній, біля будинку 147 під час перевезення негабаритного вантажу (комбайн) зачепив дроти електромережі, внаслідок чого пошкодив електроопору №15 ДТЕК та пошкодив дріт електромережі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Окрім цього, 01.12.2021 року, о 13:25 годині, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN днз НОМЕР_1 з н/п TAD днз НОМЕР_2 по вул. Центральній, біля будинку 147 під час перевезення негабаритного вантажу (комбайн) зачепив дроти електромережі, внаслідок чого пошкодив електроопору №15 ДТЕК та пошкодив дріт електромережі. Внаслідок ДТП електроопора №15 ДТЕК та електродроти отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №175943 від 01.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №175980 від 01.12.2021 року, план-схемою місця ДТП від 01.12.2021 року, письмовими поясненнями, фото таблицею за фактом ДТП, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім цього, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175943 від 01.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175980 від 01.12.2021 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №175943 від 01.12.2021 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №175980 від 01.12.2021 року зазначено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 01.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова