ЄУН 174/246/22
н/п 3/174/75/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №404359 від 02.06.2022р., ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув до каб. № 2, 02.06.2022 р. на реєстрацію, чим порушив ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2021 р., справа № 310/6244/21, 1-в/310/269/21, а саме п.3 винесених йому обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду ВП № 4 Кам`янського РУП, що знаходиться за адресою м.Вільногірськ, вул.Степова, буд.8

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчасно не з`явився на реєстрацію,порушення допустив вперше.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Складовими елементами складу адміністративного правопорушення є: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного елементу виключає наявність складу адмінправопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення суб`єкта правопорушення належним чином не встановлено, зокрема ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_3 », хоча правильним, згідно паспортних даних, є « ОСОБА_3 » і ці імена не є тотожними.

До того ж, до матеріалів справи, не долучено будь-яких доказів на підтвердження обов`язку ОСОБА_1 з`явитися саме 02.06.2022 р. на реєстрацію, якими, зокрема, може бути копія постанови про встановлення днів явки на реєстрацію або інше процесуальне рішення посадової особи.

Також, у протоколі не зазначено у чому саме полягав обов`язок, зазначений у «п.3» «ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області», тобто об`єктивна сторона правопорушення належним чином не конкретизована, а у рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що при складення посадовою особою протоколу суб`єкт правопорушення та об`єктивна сторона правопорушення належним чином не встановлені, достатніх та допустимих доказів на підтвердження винної поведінки ОСОБА_1 не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис А.А.Борцова