overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/801/22
Провадження № 3/444/441/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.10.2019 року; орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/798/22, провадження № 3/444/438/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Вину у вчиненому визнає, просить не накладати суворого стягнення. Окрім цього, просить суд матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/801/22, провадження № 3/444/441/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/798/22, провадження № 3/444/438/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/801/22, провадження № 3/444/441/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/798/22, провадження № 3/444/438/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 296/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/209/22 3/296/118/22 та №296/210/22 3/296/119/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/209/22 3/296/118/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/686/3323/22
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.1за ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП №686/10417/22, та за ч.2 ст.172-7 КУпАП №686/10421/22 об`єднати в одне провадження для спільного судового розгляду за № 686/10417/22.

Суддя
Справа № 214/1024/22
3/214/905/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Попова В.В. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року: 23.01.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у вихідний день у квартирі АДРЕСА_2 проводив ремонтні роботи, що супроводжувались шумом, без згоди мешканців суміжних квартир, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається з матеріалів справи, вказане порушення було вчинено 23.01.2022 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 182, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 26.05.2022 Справа № 645/8573/21
Провадження № 3/554/806/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2021 року, о 16 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Олімпійській,1 у м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHE 0027, в присутності двох свідків, результат огляду 1,10 проміл,

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 285872 від 13.12.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння рапортом інспектора УПП в Харківській області Василюка А., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 677/526/22
Номер провадження 3/677/351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 21 квітня 2022 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в м. Красилів по вул. Лермонтова, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3440-НЗПРАП від 22 квітня 2022 року маса якого становить 0,397 г без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вину визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159644 від 25 квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Борецького Р. про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2022 року, витягом з реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2022 року, письмовою заяву про ОСОБА_1 про добровільну видачу наркотичного засобу від 24 квітня 2022 року, протоколом огляду місця події від 21 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 квітня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/123-22/3440-НЗПРАП від 22 квітня 2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М. Гладій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4813/22
провадження № 3/753/2742/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року ОСОБА_1 порушив обмеження адміністивного нагляду які на нього було покладено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 року, а саме 21.02.2022 року а саме був відсутнім за місцем проживання після 21 години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що того дня він був вдома, однак через те, що у під`їзді не працює домофон він не знав про те, що до нього прийшли працівники поліції.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме даними які зафіксмовано у протоколі про адміністративні правопорушення, рапорті, письмових поясненнях, довідці про звільнення, копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 187, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 674/1359/21
Провадження № 3/674/8/22
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

26 травня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката Гандзьошина М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката Гандзьошина М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з користувачем Гандзьошиним М.В .

Копію постанови направити адвокату Гандьошину М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Номер провадження 3/754/903/22
Справа №754/2008/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 25.01.2022 р. біля 12:40 год., керуючи автомобілем «Hyundai» р. н. НОМЕР_1 на перехресті пр. Перова та пр. Шухевича в м. Києві при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo» р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являлась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином поштою та СМС повідомленнями, які остання отримувала за номером телефону, вказаним у протоколі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне винати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3113/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.01.2022 о 22 год. 12 хв. в м. Києві, по Харківському шосе 63, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13,1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька