єдиний унікальний номер справи 546/250/22
номер провадження 3/546/158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомо,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Вишнева в с. Хрещате Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21033, н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автобусну зупинку. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, автобусну зупинку зруйновано. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 07.12.2021 о 14 год. 00 хв. по вул. Вишнева в с. Хрещате Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21033, н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автобусну зупинку, після чого залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 19.05.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП за № 546/250/22 та № 546/251/22 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/250/22.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 01.06.2022 подав до суду заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушень визнає (а.с.25).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями 124 та 122-4 КупАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10. а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006213 від 07.12.2021 (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006214 від 07.12.2021 (а.с.13), схемою місця ДТП, на якій відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок ДТП (а.с. 3), рапортом помічника чергового СПД №1 Облапа М.О. від 07.12.2021, з якого встановлено, що 07.12.2021 о 14 год.12 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2021 о 14 год. 11 хв. в с. Хрещате Решетилівського району по вул. Вишневій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автобусною зупинкою та поїхав додому (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 07.12.2021 близько 14 год. 00 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Вишневій в с. Хрещате Решетилівського району до центру села та проїжджаючи повз автобусну зупинку при заносі автомобіля допустив зіткнення з даною зупинкою задньою частиною автомобіля в результаті чого автомобіль та автобусна зупинка отримали механічні пошкодження (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 07.12.2021 близько 14 год. 00 хв. Вона зі своїм знайомим ОСОБА_1 рухалися на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Вишневій в с. Хрещате Решетилівського району, де останній не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусною зупинкою (а.с. 8).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10. а), 10.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10. а) та 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Однак дана справа підлягає закриттю, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Водночас справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, по факту подій, які відбувалися 07.12.2021, надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області 18.05.2022 (а.с. 1, 12).

Тобто, на момент надходження справ до Решетилівського районного суду Полтавської області пройшли строки накладення стягнення.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справах про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко