Справа №760/5676/22 3/760/4199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які 20.05.2022 року надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Стрий Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2022 року приблизно о 09.50 год. знаходячись на станції метро Вокзальна, незаконно зберігав та перевозив без мети збуту в невеликій кількості психотропну речовину, а саме PVP, масою 0,095 гр, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що 04.02.2022 приблизно о 09 год. 50 хв. на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» під час перевірки документів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівника поліції, чи має він при собі заборонені речі, речовини чи вироби, останній повідомив, що має, та у подальшому під час огляду місця події, у присутності двох понятих надав з метою вилучення поліетиленовий крафт-пакет з вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/5487-НЗПРАП від 10.02.2022 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 -піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Маса PYP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0.095 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету

Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно до наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000» кримінальна відповідальність за незаконне придбання, зберігання та перевезення

особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) настає з 0,15 грам.

Постановою старшого дізнавача ВД УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 16.02.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070 від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 К України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст 309 КК України.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача ВД УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 16.02.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070 від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 К України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 44, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.