Справа № 610/4097/21
Провадження № 3/610/140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379737 від 23.12.2021, ОСОБА_1 23.12.2021 о 12.00 год. здійснював торгівлю з рук ялинками у кількості 5 штук у невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення до протоколу було додано лише витяг з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в АДРЕСА_3 , та фототаблиця на якій зафіксовані ялинки, що перебувають на вулиці біля будівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що займається підприємницькою діяльністю з роздрібного продажу різного роду товарів. Вказану діяльність він здійснює в орендованому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 14.12.2021 ним у розпліднику з вирощування дерев було придбано партію ялинок в кількості 20 штук з метою їх продажу в канун новорічних свят за місцем провадження господарської діяльності. Ніякої торгівлі з рук він не проводив, оскільки ялинки перебували в належному йому магазині в якому і здійснювалися всі операції. Щодо наявності декількох ялинок біля магазину, пояснив, що це був фактично макет реклама з метою заклику людей.

Зазначені доводи ОСОБА_1 підтверджуються наданими ним в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з реєстру платників податків, згідно якого ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договором оренди магазину № 1 від 01.05.2021 та актом приймання передачі приміщення що орендується від 01.05.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 є орендарем приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рішенням сесії Балаклійської міської ради № 96-V від 27 березня 2009 року, яким підтверджується факт розміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельного павільйону;

- накладною № 002 від 14.12.2021 та протоколом № 12 радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 01.12.2021, якими підтверджується факт придбання ОСОБА_1 ялинок у розпліднику з вирощування дерев та їх відповідність нормам радіаційної безпеки.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, доходжу таких висновків.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля ялинками з рук у невстановлених місцях, за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні, за вказаною адресою розташоване приміщення магазину у якому здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі різного роду товарами ФОП ОСОБА_1 . Ялинки, продаж яких здійснював ОСОБА_1 за місцем проведення господарської діяльності, були придбанні ним у розпліднику з вирощування дерев та відповідають нормам радіаційної безпеки.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою КМ України № 833 від 15.06.2006, торговельними об`єктами є: 1) магазин, який може бути: за товарною спеціалізацією - продовольчим, непродовольчим, змішаним; за товарним асортиментом - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим; за методом продажу товарів - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками або через торговельні автомати; 2) павільйон; 3) кіоск, ятка; 4) палатка, намет; 5) лоток, рундук; 6) склад товарний; 7) крамниця-склад, магазин-склад.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у відведеному для цього місці, а саме у магазині орендарем якого він є.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому для цього місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Феленко