ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/508/22 Головуючий в 1 інст. Прінь І.П.
Провадження №33/807/237/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , працює у військовій частині НОМЕР_3 на посаді командира 1 роти морської піхоти, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та оголошено йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито.

Відповідно до постанови суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНЗ/Б-2 №4 від 20 січня 2022 року, який був складений тимчасово виконуючим обов`язки начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 , було встановлено, що 20 січня 2022 року о 08-00 год. капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу за контрактом на посаді командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , діючи протиправно, всупереч інтересам військової служби, в порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в період з 08-00 год. 20 січня 2022 року по 14-00 год. 20 січня 2022 року вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиході на військову службу без поважних причин, як наслідок не виконання покладених на нього службових обов`язків та завдань підрозділу військової служби, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що постанова винесена з порушенням норм КУпАП.

Вказує, що у фабулі протоколу, складеного стосовно нього, відсутня інформація про те, в чому виразилось невиконання або неналежне виконання ним своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Також, в протоколі відсутнє обґрунтування того, що він є військовослужбовцем та не надано ніяких матеріалів щодо підтвердження статусу військової службової особи.

Зазначає, що викладені у протоколі щодо нього фактичні обставини про невихід на службу без поважних причин не є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а зазначені дії кваліфікуються за іншою статтею КУпАП (172-11).

Крім того, на підтвердження того, що він не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, є той факт, що відсутні будь-які свідки, оскільки вони відсутні у самому протоколі.

Судом не перевірено його доводи про те, що він 19 січня 2022 року подав рапорт командиру військової частини про надання йому 20 січня 2022 року відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні, та те, що йому було невідомо щодо ненадання йому вихідного дня.

Посилається на порушення вимог ст.277-2 КУпАП, щодо виклику його до суду.

Крім того, вказує, що протокол було складено неуповноваженою особою.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі при розгляді цієї справи, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій , передбачених як безумовних для виконання нею по службі.
Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.
Згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ/Б-2 №4 від 20 січня 2022 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в якому зазначено, що 20 січня 2022 року о 08-00 год. капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою та проходячи військову службу за контрактом на посаді командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , діючи протиправно, всупереч інтересам військової служби, в порушення вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в період з 08-00 год. 20 січня 2022 року по 14-00 год. 20 січня 2022 року вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиході на військову службу без поважних причин, як наслідок не виконання покладених на нього службових обов`язків та завдань підрозділу військової служби, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується самовпевненістю або недбалістю.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що ОСОБА_2 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у невиході на військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В ході розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 19 січня 2022 року ним було подано рапорт командиру військової частини ОСОБА_4 про надання йому 20 січня 2022 року дня відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні з 15 січня 2022 року по 16 січня 2022 року. Вихідний день надається згідно із ст.203 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України протягом наступного тижня. Надання дня відпочинку у військовій частині оформлюється відповідним рапортом, наказ з цього приводу не видається. Тобто, він вважав для себе 20 січня 2022 року вихідним днем. Він цього дня перебував зі своєю родиною у м.Маріуполі. Заборони на виїзд з військової частини не має. Однак, цього дня командир військової частини наказав йому прибути до військової частини. Він виконав наказ, прибув до військової частини через три години, оскільки перебував в іншому місті. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До протоколу додані: копія довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_3 по факту невиходу на військову службу командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_2 , від 20 січня 2022 року №732/13; копія довідки-доповіді за фактом повернення до місця дислокації військової частини військовослужбовця служби за контрактом командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_2 від 20 січня 2022 року №732/15, копія військового квитка капітана ОСОБА_2 ; пояснення останнього тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем служби за контрактом, командиром 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_3 .

20 січня 2022 року в період з 08-00 год. по 14-00 год. останній не вийшов на військову службу.
Як зазначено вище, сам ОСОБА_2 пояснив свою поведінку тим, що 19 січня 2022 року ним було подано рапорт командиру військової частини ОСОБА_4 про надання йому 20 січня 2022 року дня відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні з 15 січня 2022 року по 16 січня 2022 року. Тобто, він вважав для себе 20 січня 2022 року вихідним днем.

Згідно з оскаржуваною постановою, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 19 січня 2022 року дійсно подав командиру військової частини НОМЕР_3 вищевказаний рапорт.

За змістом постанови, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 через те, що командиром військової частини з приводу поданого рапорту наказ про надання дня відпочинку ОСОБА_1 не видавався.
Одночасно суд констатував, що будь-які негативні наслідки від дій ОСОБА_2 не настали, що не узгоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, визнаними судом доведеними, про те, що невихід ОСОБА_2 на військову службу без поважних причин негативно вплинув на ефективність виконання підрозділом завдань за призначенням.
При цьому, а ні в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалах немає відомостей про те, в чому саме полягають ці негативні наслідки, що лишилось поза увагою суду.
Пояснення осіб, які проводили службову перевірку, в матеріалах справи відсутні.
Немає в матеріалах справи і відомостей про те, чи був ОСОБА_2 завчасно повідомлений про рішення керівництва за його рапортом.
Разом з цим, з`ясування вказаного має істотне значення при встановленні суб`єктивної сторони правопорушення.
Викладене свідчить про те, що суд не з`ясував повно і всебічно всі обставини справи та не перевірив їх доказами. Як наслідок, прийнята в справі постанова містить істотні суперечності, які ставлять під сумнів висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому на підставі ст.294 КУпАП підлягає безумовному скасуванню з прийняттям нової постанови.
На думку апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-15 КУпАП, на що останнім обґрунтовано звертається увага в апеляційній скарзі.

Отже, скасовуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 310/508/22