Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/373/21
Провадження № 3/670/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 03 годині 15 хвилині в смт. Віньківці по вул. Проскурівській керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER Alkotest 6810», результат тестування 2,71 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. В заперечення пояснив, що ввечері 06.07.2021 року на ставу у Віньківцях на святі Івана Купала розкладав товари, а потім був удома. Вночі до нього зателефонував батько і повідомив, що матері погано. По дорозі до батьків, починаючи від АЗС, за ним поїхав службовий поліцейський автомобіль, та на повороті на Хмельницький біля приміщення санстанції зупинив його за допомогою проблискових маячків. Поліцейські перевірили у нього документи, а потім запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Оскільки ОСОБА_2 був тверезий, то погодився. Однак побачивши результат тестування, що склав 2,71 проміле, він дуже здивувався, проте бажаючи скоріше поїхати з місця з результатом погодився і підписав тест та складений на нього протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 пояснив, що за його дзвінком на місце приїхав батько та племінник, якому було передано керування автомобілем, і вони спочатку поїхали до матері, а потім у лікарню. На прийомному покої чергувала нарколог, яка провела йому огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і встановила, що він тверезий, так як прилад показав 0 проміле, а чому на місці зупинки поліцейськими після продуття приладу результат був 2,71 проміле, ОСОБА_1 пояснити не може. Разом з тим вказував, що він страждає на виразку шлунка, тому на той момент може була підвищена кислотність. Також наголошував на тому, що в одного з поліцейських до нього було упереджене ставлення, бо приблизно за місяць до того у нього був із ним конфлікт.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Окремим видом адміністративних правопорушень є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстави, процедура та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану сп`яніння, в тому числі алкогольного, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції № 1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції № 1452).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2, 3 статті 266 КУпАП, пункти 6, 7 Інструкції № 1452).

Відповідно до пунктів 1-7 розділу ІІ Інструкції № 1452 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

При цьому поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції № 1452 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 липня 2021 року о 03.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Проскурівській в смт. Віньківці, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за не включення покажчика повороту.

При цьому в ОСОБА_1 поліцейським були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння:різкий запах алкоголю, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного приладу, та на вказану пропозицію водій погодився.

Огляд поліцейським здійснювався шляхом застосування газоаналізатора Alkotest 6810, прилад № ARАМ 3576 (виробник Drager).

ОСОБА_1 виконав вказівки поліцейського щодо порядку застосування спеціального технічного засобу та послідовності дій водія, і за результатами огляду, який проведено о 03 год. 17 хв. на місці зупинки за допомогою вищезазначеного технічного приладу, у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю 2,71 ‰, показники озвучені водієм вголос, засвідчені ним власноручно без будь-яких зауважень, та роздруковані у паперовому вигляді.

Водночас складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з зазначенням результатів (2,71 ‰), який підписано особою, яка його складала.

Вказаний акт ОСОБА_1 не підписаний, та особистих письмових пояснень на місці він не надав, оскільки, як пояснив у суді, від надання пояснень він відмовився.

Поліцейські на місці зупинки також пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, однак від його проходження він відмовився, після чого поліцейський роз`яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказаний документ підписав, а від надання письмових пояснень по суті вчиненого відмовився.

Ці обставини зафіксовані відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного (файл 01728_07070 з зазначенням часу - з 03 год. 13 хв. до 03 год. 37 хв.), який був досліджений у судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 7 липня 2021 року о 03 год. 15 хв. у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом з тим суд вважає непереконливими доводи ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом тверезим і це підтверджується висновком лікаря.

Зокрема у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні він відмовився, бо поспішав, але потім звернувся до лікаря самостійно.

Згідно з частинами 3-4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За правилами частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я виписаний також в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, де зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункти 8-9 розділу ІІ Інструкції) .

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункти 1, 3-5, 9, 15-22 розділу ІІІ Інструкції) .

Згідно з наданим ОСОБА_1 суду висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2021 року, він звернувся самостійно у КНП «Віньковецька БЛ» для проведення огляду на стан сп`яніння, який було проведено лікарем-наркологом ОСОБА_3 07.07.2021 року о 4 год. 45 хв., та ознак сп`яніння у нього не виявлено (а.с. 12).

У судовому засіданні допитана як свідок лікар-нарколог КНП «Віньковецька БЛ» ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно звернувся у лікарню самостійно, та обстеживши його, ознак сп`яніння у нього вона не виявила. Також вказала, що при проведенні огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння вона керується Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9.11. 2015 року № 1452.

Водночас на запит суду КНП «Віньковецька БЛ» надано завірену печаткою лікарні ксерокопію примірника висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2021 року, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 проводився 07.07.2021 року о 04 год. 05 хв., та ознак сп`яніння у нього не виявлено (а.с. 18).

Підставою для висновку став акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 14 від 07.07.2022 року, складений лікарем-наркологом КНП «Віньковецька БЛ» ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_1 звернувся для проведення огляду самостійно. Час його обстеження в акті зазначений 07.07.2022 року о 04.05 год., та через 20 хвилин -- о 04.25 год. Обстеження проводилось за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307», результат обстеження -- 0,0 проміле, та за результатами огляду встановлено діагноз, що ОСОБА_1 «тверезий».

Таким чином, у висновках від 07.07.2021 року, наданих суду ОСОБА_1 та КНП «Віньковецька БЛ», містяться розбіжності, зокрема щодо часу проведення огляду особи на стан сп`яніння (о 4 год. 45 хв. та о 04 год. 05 хв.), хоча обидва примірники висновку повинні бути ідентичні. В обох примірниках підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (п. 11) відсутній.

З огляду на викладене, суд не може вважати результати огляду ОСОБА_1 у КНП «Віньковецька БЛ» про відсутність у нього ознак сп`яніння і діагноз «тверезий» достовірними і відхиляє їх.

При цьому суд зауважує, що статтею 266 КУпАП та Інструкцією № 1452 визначено порядок проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я лише за направленням поліцейського, а самостійне звернення разі незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не передбачено.

Разом з тим встановлені судом обставини не можуть ставити під сумнів правильність показання газоаналізатору, яким зафіксовано у ОСОБА_1 2,71 проміле.

Доводи ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення до нього з боку поліцейських, що стало наслідком складання протоколу, теж не знайшли свого підтвердження у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення він підписав без зауважень те без будь якого тиску з боку поліцейських, щодо результатів тесту останній також ніяких зауважень не висловлював, а тому суд не вбачає неправомірних та упереджених дій співробітників поліції при складанні протоколу, останні діяли виключно відповідно до вимог Закону.

За таких обставин суд вважає, що порядок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено на місці зупинки транспортного засобу 7 липня 2021 року з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатору Alkotest - 6810 (вир. Drager), за наявності відмови водія від подальшого проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, відповідає положенням статті 266 КУпАП та пунктам 6, 7 розділу ІІ Інструкції № 1452.

Складений поліцейським протокол та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського у своїй сукупності забезпечують достатній рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та обставини, при яких воно було вчинено, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова