overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5051/21
Провадження № 2/333/23/22
П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Солода В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.06.2022 року захисник ОСОБА_1 - Солод В.М. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за адресою розташування Чорнобаївського районного суду Черкаської області, так як у нього та у ОСОБА_1 відсутня можливість приїхати у судове засідання по даній справі в м. Запоріжжя, через значну віддаленність їх місцезнаходження від суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за необхідне провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 04.07.2022 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області (Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134).

Доручити відповідальним особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 та його захиснику Солоду В.М. прибути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04.07.2022 року о 14 год. 30 хв.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 491/257/22
Провадження № 3/507/400/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 16.04.2022 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись у громадському місці в с. Бондареве Подільського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301767 від 16.04.2022 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року о 02:30 год. ОСОБА_1 у приміщенні ВПТУ№34 по вул. І.Франка,116 в м. Виноградів Закарпатської області, виражався нецензурними словами та поводився агресивно, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 094311 від 25.05.2022 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, мету адміністративного стягнення, суддя з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до особи стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 450/1463/22 Провадження № 3/450/1479/22
ПОСТАНОВА

25 травня 2022 року Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили одинадцять матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1461/22, провадження № 3/450/1477/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1461/22, провадження № 3/450/1477/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №521/6841/22
Номер провадження 3/521/5393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходився у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Одеса, вул. Степова.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії №ОД/V/212 від 20.04.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

Справа №522/15534/21

Провадження №3/522/8124/22

28 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571912 від 27.07.2021 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постанови суду про повернення вищезазначеного протоколу до відділу поліції для направлення справи для розгляду за підвідомчістю не виконано.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) щодо розгляду справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями зазначеної статті розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не належить до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів).

Відповідно до ст. 219 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються виконавчими комітетами (виконавчими органами) сільських, селищних, міських рад.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для направлення для розгляду справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571912 від 27.07.2021 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для направлення справи для розгляду за підвідомчістю.

Суддя К.В. Іоніді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Справа № 370/2260/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бухгалтера ТОВ «ЕЛОУ ПЛЕЙН»; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУ МВС України в місті Києві 15 листопада 2001 року; адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «ЕЛОУ ПЛЕЙН» (), що знаходиться за адресою: 08041, Київська область, Макарівський район, с. Юрів, вул. Шевченка, 59, вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме порушено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі покупцю розрахункового документу при застосуванні РРО не використовувався режим програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для товарів, чим порушено: п. 1, п. 2, 1.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 729/205/22
3/729/121/22 р.

П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса АДРЕСА_1 .

Згідно поштового повідомлення за вказаною адресою відсутній ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділу ЦНАП Бобровицької міської ради ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований .

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувається за участі особи , яка притягується до відповідальності . В разі відсутності особи розгляд може відбуватися за належного повідомлення даної особи . Відсутність даних про зареєстроване місце проживання унеможливлює виклик даної особи до суду та її належне повідомлення.

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з метою встановлення місця реєстрації правопорушника або реєстрації його тимчасового перебування.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/914/22
Провадження № 3/724/593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631193 від 01.11.2021 року, 01.11.2021 о 15:50 год., ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Олімпійській, 1Г, м. Хотин, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631193 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.11.2021 року, тобто на час надходження справи в суд та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 758/1051/22
3/758/1249/22 Категорія 194
П О С Т А Н О В А

Київ

28 січня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП з номероми провадження № 758/1051/22 та № 758/1052/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/1051/22 та № 758/1052/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер провадження № 758/1051/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО