Єдиний унікальний номер 317/839/22
Провадження номер 3/317/396/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший навідник другого реактивного артилерійського взводу двадцять дев`ятого реактивного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року о 21:00 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого навідника другого реактивного артилерійського взводу двадцять дев`ятого реактивного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , де в супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2022 року № 2315., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про військове адміністравтине правопорушення ДНЗ-2/280, яким яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2022 р., відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

3) Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р.;

4) Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 р.;

5) Закон України про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 р.;

6) Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ґґ2 259/2022 від 18.04.2022 р..;

7) Закон України про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 р.;

8) Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 р.;

9) Закон України про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 р;

10) копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

11) копія ІПН ОСОБА_1 ;

12) копія військового квитка ОСОБА_1 ;

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 було правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок.)

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008501

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова