Справа № 720/956/22
Провадження № 3/720/532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП, у зв`язку із тим, що останній 20 травня 2022 року близько 09 години 45 хвилин перебуваючи по пров. Парковий в м. Новоселиця Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби поблизу дитячого майданчика, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що ст. 173 КУпАП, не поділяється на частини.

В той же час, у вищевказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Поряд із вказаним також вважаю за необхідне зазначити, що у вказаному протоколі наявні виправлення, які стосуються правильності написання анкетних даних ОСОБА_1 , що є неприпустимим згідно приписів п. 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків, а саме для складання нового протоколу про адміністративне правопорушення із вказівкою на конкретну порушену норму ПДР, оскільки відповідно до п. 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.