Справа № 304/80/22 Провадження № 3/304/143/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777546 від 26 вересня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 09.20 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, - нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 23 жовтня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу додано довідку виконкому Тур`є-Реметівської сільської ради №348 від 05 листопада 2021 року про склад сім`ї ОСОБА_1 та характеристику останнього від 05 листопада 2021 року.

Разом з цим, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме могла бути чи була діями останнього завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої; місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце проживання свідка ОСОБА_3 .

При цьому, у такому вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснення по суті правопорушення відмовилася згідно ст. 63 Конституції України, однак дані про понятих та їх підписи відсутні, у графі «У присутності понятих» накреслені прочерки, що є неприпустимим.

Крім цього, до матеріалів справи не додано доказів про перебування ОСОБА_1 26 вересня 2021 року о 09.20 год у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суді Перечинського районного суду від 01 грудня 2021 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 були повторно направлені на доопрацювання.

Однак, 12 січня 2022 року такі були знову скеровані до суду, однак без будь яких доопрацювань, що є грубим невиконанням вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа втретє підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/80/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.