Справа № 482/182/22
Номер провадження 3/482/245/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Миколаївського району Миколаївської області, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.01.2022 року ОСОБА_1 який є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо контролю за навчанням своєї дитини, яка в період з 09.12.2021 року по 24.12.2021 року пропустила навчальний заклад, тобто понад 10 учбових днів без поважних причин в Троїцькому ЗЗСО І-ІІ ступенів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №744922 від 14.01.2022 року, згідно з якими, 14.01.2022 року ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 , який є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме обов`язків в частині контролю за навчанням своєї дитини, яка в період з 09.12.2021 року по 24.12.2021 року пропустила навчальний заклад, тобто понад 10 учбових днів без поважних причин в Троїцькому ЗЗСО І-ІІ ступенів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- даними рапорту інспектора сектору ювенальної превенції ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Михальченка Л. від 14.01.2022 року, згідно з яким 14.01.2022 року під час заходів направлених на попередження порушення прав дітей, ним було складено адміністративний протокол на мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в частині обмеження законного права дитини на отримання середньої загальної освіти, внаслідок чого його донька ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка є ученицею Троїцької ЗЗСО І-ІІ ступенів, в період з 09.12.2021 року по 24.12.2021 року була відсутня на заняттях, пропустила понад 10 навчальних днів без поважних причин;

- даними повідомлення директора Троїцького ЗЗСО І-ІІ ступенів вих. №128 від 22.12.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , нерегулярно відвідує заклад. З останнього візиту, пропустила 10 навчальних днів без поважних причин (класний керівник зв`язувалася з фельдшером ФАПу щодо довідок, але дитина як хвора не була зареєстрована). Було проведені бесіди з мамою, адміністрацією закладу про пропуски, але мама вплив на доньку не має. В даний час ОСОБА_3 перебуває в батька. Спілкування з класним керівником батько уникає;

- даними характеристики учениці 6-го класу Троїцької ЗЗСО ОСОБА_2 , 2009 р.н. згідно з якими, навчається у закладі з першого класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, доброзичлива, врівноважена учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому та низькому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках не завжди важна. У ОСОБА_3 немає мотивації до навчання. Конфліктів з однокласниками та вчителями не мала. Правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється. Але з початку навчального року почала пропускати школу, не вказуючи правдиві причини пропусків. Мама переймається проблемами дитини, на інформацію вчителя завжди реагує. Але про те, що донька прогулює школу не знала. Мама скаржиться, що ніякого впливу щодо виховання доньки не має, таким чином спільної мови не можуть знайти;

- даними доповідної записки класного керівника, згідно з якими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , пропустила школу без поважних причин 10 навчальних днів (з моменту останнього звернення до служби у справах дітей). На телефонні дзвінки мама відповідає, але ніякого впливу на дитину не має. В даний час дівчинка перебуває у тата. Він не завжди відповідає, а коли відповідає, то говорить, що дитина хвора. У місцевому ФАПі дитина не зареєстрована, фельдшер повідомила, що вона чи батьки зверталися до лікарні. Мама повідомляє, що не в силі знайти спільну мову з Веронікою. Також, не знала про пропуски дівчинки. У зв`язку із чим просить посприяти у вирішенні даного питання та прийти певні міри щодо контролю з боку мами та тат до своєї дитини;

- даними копії класного журналу Троїцької ЗЗСО І-ІІ ступенів, згідно з якими у період з 09.12.2021 року по 24.12.2021 року ОСОБА_2 , пропустила навчальний заклад;

- даними письмового пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими пояснила наступне, що вона є класним керівником учениці 6-го класу Троїцької ЗЗСО І-ІІ ступенів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона пропускає заняття в школі без поважних причин. При спілкуванні з батьками дитини по телефону і індивідуального належного результату це не дало. Батьки не приймають участь у вихованні та не контролюють її навчання;

- даними письмового пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими службою у справах дітей надійшов лист від дирекції Троїцької ЗЗСО І-ІІ ступенів, в якому зазначається про те, що учениця 6-го класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неприривно відвідує заклад освіти. З останнього візиту служби у справах дітей пропустила 10 навчальних днів без поважних причин. Батьки дитини не вчиняють заходів щодо її повернення до навчання;

- даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Троїцькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області від 04.09.2009 року серії НОМЕР_1 .

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 150 СК України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, події, що є предметом розгляду в суді, мали місце ще в період з 09.12.2021 р. по 24.12.2021 р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення, 14.01.2022 р., у зв`язку із чим на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУПАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі та виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська