Провадження № 3/734/35/22 Справа № 734/3546/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника адвоката Лущик О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року о 21 год. 17 хв. в Чернігівській області Козелецькому районі с. Прогрес, вул. Вокзальна, поблизу буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 42 від 02.11.2021 року. З положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі, оскільки було порушено процедуру проведення медичного огляду та вимоги закону під час складання протоколу і оформлення матеріалів справи. Також, ОСОБА_1 наголошував на тому, що 02.11.2021 року здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, алкоголю не вживав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Водночас відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем інфекціоністом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради ОСОБА_2 , яким зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 3 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшера фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Лущик О.М. судом був здійснений запит до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, щодо підтвердження правильності використання спеціального технічного засобу, яким визначено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1

30 грудня 2021 року на адресу суду від КНП «Козелецька ЛІЛ» надана інформація, відповідно до якої встановлено наступне.

На час огляду 02.11.2021 року кабінет прийому хворих стаціонарного відділення був обладнаний газоаналізатором Drager Аlcotest 5820, надано: сертифікат відповідності № UA.ТR. 039.645, свідоцтво про повірку № 12-01/1841 від 29.03.2021 та чинне до 29.03.2022. Газоаналізатор Drager Аlcotest 5820 не обладнаний можливістю здійснювати фіксацію результатів огляду на паперових та електронний носіях. Газоаналізатор Drager Аlcotest 5820 не обладнаний можливістю надавати роздруківку результатів огляду. Надано: копію Акту медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 № 42 від 02.11.2021 року, копію сторінки журналу про результати медичного огляду № 42 від 02.11.2021 року та інструкцію з використання газоаналізатора Drager Аlcotest 5820. Газоаналізатор Drager Аlcotest 5820 перебуває в використанні з 20.04.2021 року, згідно акту вводу в експлуатацію. Калібрування не проводилось в зв`язку з невеликим терміном використання. Також, зазначено, що лікар - інфекціоніст ОСОБА_2 , яка проводила медичний огляд 02.11.2021 року на стан алкогольного сп`яніння не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою для огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння. Відеофіксація проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проводилась.

Отже, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому він вважається недійсним.

При цьому, будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження цього факту в справі відсутні, не здобуті такі докази й в ході судового розгляду.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 130, 245, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк