Справа № 491/197/22 3/507/276/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 29.08.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 164 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.03.2022 року о 16:00 годині в магазині "Продукти", що розташований по вулиці Незалежності, 39 в м. Ананьєві Подільського району Одеської області, реалізовував сигарети без відповідних на те документів.
ОСОБА_1 25.05.2022 року у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що магазин та вся продукція, що знаходиться в магазині належала його дружині ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На той момент він лише намагався допродати всю продукцію, що залишилась та перебувала в магазині, в тому числі і сигарети, дозвільних документів у нього немає так як всі документи були оформлені на дружину. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні просив всі тютюнові вироби, які у нього були вилучені, передати на потреби Збройних Сил України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
Відповідно дост. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748821 від 17.03.2022 року, рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП - Колонтай М., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом вилучення сигарет від 17.03.2022 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 17.03.2022 року
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» заборонено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
На підставінаведеного, враховуючи думку ОСОБА_1 , суд приходитьдо висновку про передачу вилучених сигарет Збройним Силам України.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 164, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Тютюнові вироби, а саме:
- сигарети LD сині у кількості 20 пачок;
- сигарети Ротманс Вольт у кількості 20 пачок;
- сигарети Ротманс (25) у кількості 31 пачка;
- сигарети Ротманс кінгс сай у кількості 10 пачок;
-сигарети Ротманс нано у кількості 2 пачки;
- сигарети Ротманс дабл клік у кількості 10 пачок;
- сигарети Ротманс нано клік у кількості 10 пачок;
- сигарети Ротманс роял у кількості 25 пачок;
- сигарети Давідов річ у кількості 10 пачок;
- сигарети Прилуки класичні у кількості 30 пачок;
- сигарети Вест ред у кількості 8 пачок;
- сигарети Вест ред синій у кількості 8 пачок;
- сигарети ПС блек у кількості 10 пачок;
- сигарети Бест сільвер ап у кількості 10 пачок;
- сигарети ЛМ файнл кат у кількості 20 пачок;
- сигарети ЛМ лайт маерс у кількості 30 пачок;
- сигарети Пріма люкс у кількості 10 пачок;
- сигарети Річманд блу (25) у кількості 4 пачки;
- сигарети Вінчестр блу у кількості 25 пачок;
- сигарети Філіп моріс новел мікс у кількості 29 пачок;
- сигарети Стронг роял (20) у кількості 40 пачок;
- сигарети Філіп моріс блу (25) у кількості 8 пачорк;
- сигарети Філіп моріс ред (25) у кількості 8 пачок;
- сигарети Стронг армійські у кількості 43 пачки;
- сигарети Стронг блу амерікан бленд у кількості 5 пачок;
- сигарети Монте Карло блу у кількості 20 пачок;
- сигарети Стронг компакт у кількості 14 пачок;
- сигарети Парламент аква блу у кількості 10 пачок;
- сигарети Кент пт, кент 1 у кількості 6 пачок;
- сигарети ЛД суперслімс у кількості 9 пачок;
- сигарети Парламент аква супер слімс у кількості 19 пачок;
- сигарети Кент у кількості 8 пачок;
- сигарети ЛМ сині у кількості 4 пачки;
- сигарети Ротманс демі клік рижий у кількості 14 пачок;
- сигарети Ротманс бірюзовий у кількості 6 пачок;
- сигарети Парламент найт блу у кількості 6 пачок;
- сигарети Парламент аква блу у кількості 2 пачки;
- сигарети Ротманс мік ап у кількості 3 пачки;
- сигарети Ротманс демі клік зелений у кількості 5 пачок;
- сигарети Ротманс у кількості 6 пачок;
- сигарети Ротманс красний у кількості 5 пачок - передати Збройним Силам України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний судОдеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.П. Дармакука