Справа № 750/2165/22
Провадження № 3/750/869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2022 року о 23 год. 27 хв. в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 90 ОСОБА_1 керувала автомобілем Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи та мови, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що працівники поліції зупинили її за керування автомобілем під час дії комендантської години, не представились та вели себе зухвало. Вона не відмовлялася їхати до лікарні на освідування, однак поліцейські не дозволили їй поїхати до медичного закладу власним автомобілем, а залишати його на місці зупинки вона побоялась, так як почула розмову працівників поліції про те, що вони нібито мали намір відібрати її транспортний засіб допоки вона перебуватиме на освідуванні. 15 травня 2022 року близько 13 год. вона особисто звернулась до медичного закладу, де здала аналізи на виявлення наркотичних засобів, результати дослідження яких виявилися негативними. Вважає, що патрульні поліцейські ставилися до неї упереджено через її російське громадянство.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Доводи ОСОБА_1 про невиконання патрульними поліцейськими вимог Інструкції щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння та під час складання протоколу свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли та спростовані переглянутим в судовому засіданні доданим до протоколу відеозаписом перебігу подій.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 з самого початку не заперечувала ні підстав зупинки транспортного засобу, ні факту перебування у стані наркотичного сп`яніння, лише поцікавилась у патрульного поліцейського, які наслідки настануть для неї у разі її відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У ході подальшого спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердила відмову від проходження такого огляду з метою встановлення факту сп`яніння в присутності двох свідків.

Твердження сторони захисту про правомірність дій ОСОБА_1 в частині відмови від проходження огляду та наявність виписки з медичної карти, яка підтверджує відсутність у неї стану наркотичного сп`яніння, не ґрунтуються на законі та безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, так і за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поліцейськими у повному обсязі виконані зазначені вимоги Інструкції, відтак самостійне проходження особою такого огляду після відмови від його проходження у встановленому порядку є окремою самостійною кваліфікуючою ознакою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 209 від 15.05.2022, якою встановлено, що ОСОБА_1 є тверезою, ознак сп`яніння не виявлено, суд не приймає як доказ, оскільки така довідка не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 звернулася 15.05.2022 о 12 год. 55 хв., біологічний матеріал для токсикологічного дослідження відібрано у неї о 13 год. 15 хв., а відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції передбачено проходження огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, тобто ОСОБА_1 звернулася поза межами цього терміну.

Твердження захисника, що вказана вимога стосовно двохгодинного терміну стосується лише у разі визначення стану алкогольного сп`яніння, суперечить положенням п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра