Справа № 692/339/22
Провадження № 3/692/288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року серії ОБ №067520, 16.04.2022 року о 23 годині 25 хвилин в с. Гречанівка по вул. Залізничній, 5, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засіданні був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2022 року він зустрівся з ОСОБА_1 в центрі села та поїхали в гараж до ОСОБА_3 , звідки виїхали близько 21 год. вечора та поїхали до нього додому, де до них підійшли чоловіки у військовій формі та запитали чому вони порушують комендантську годину, після чого викликали працівників поліції. Поки вони чекали приїзду поліцейських, ОСОБА_1 пішов додому вечеряти, а згодом близько через годину по його дзвінку повернувся, після чого працівники поліції складали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ні поліцейські, ні військовослужбовці їх не зупиняли і вони того дня не вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16 квітня 2022 року близько 11 год. до неї приїхав онук ОСОБА_1 поснідати, після чого поїхав до знайомого в гараж, а повернувся близько 22 год. вечора, побувши близько 1 години вдома, йому зателефонував ОСОБА_2 , і він знову пішов.

Захисник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час складання протоколу поліцейськими було допущено ряд порушень, а саме вони не зупиняли ОСОБА_1 , тому що його автомобіль стояв припаркований біля двору ОСОБА_2 . Працівник поліції запропонувавши ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», не чекаючи відповіді від нього відразу ж запропонував відмовитися від проходження огляду. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не давав відповіді, а лише кивнув головою, що не може сприйматися як відмова. Окрім того з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та те що працівники поліції здійснили зупинку автомобіля, а отже наданий відеозапис не є належним та допустимим доказом у даній справі. Також в матеріалах справи відсутнє письмове направлення для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність вини у діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції коли він керував транспортним засобом. З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представника Вихренка О.А. вбачається, що ОСОБА_1 не був на час складання протоколу водієм транспортного засобу, оскільки тривалий час ним не користувався та не знаходився біля нього, тому порушення як водій він не міг вчинити, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний