1Справа № 335/5493/22 3/335/1873/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Клаксон ЛТД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2022 о 16 год. 00 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Л.Жаботинського, буд.32, керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на узбіччі дороги та залишив відчиненими двері автомобіля, що створило загрозу безпеці та перешкоду автомобілю Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв наїзд на двері транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у день, час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення він керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 припаркувався на узбіччі, при цьому приблизно 20 см. його автомобіля знаходилося на приїжджій частині та він чекав пасажира ОСОБА_3 , яка пішла у справах. Після того, яка ОСОБА_3 повернулася до автомобіля, він відкрив задні ліві двері автомобіля, аби дістати документи та у цей час відчув товчок та не зразу зрозумів що це було. Згодом він зрозумів, що його зачепив, автомобіль який проїжджав біля нього дзеркалом по спині та він вдарився об двері свого автомобіля. Зазначеним автомобілем виявився автомобіль Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно у день, час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення вона керуючи автомобілем Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювала рух по вул.Л.Жаботинського до пр.Соборний. Автомобіль Citroen C4 Picasso, державний номерний НОМЕР_3 , був припаркований біля узбіччя дороги на смузі її руху, у якому були відчинені задні ліві двері. Оскільки в цей час їй на зустріч виїхав інший автомобіль, що здійснював обгін, вона не мала можливості об`їхати припаркований автомобіль, внаслідок чого зачепила правим дзеркалом заднього виду припаркований автомобіль. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія автомобіля Citroen C4 Picasso, який в порушення вимог Правил дорожнього руху не переконався в безпеці при відчиненні дверей транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.08.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. водій Citroen C4 Picasso ОСОБА_1 привіз її у справах фірми та припаркувався неподалік п`ятого пологового будинку, який знаходиться у Вознесенівському районі м.Запоріжжя по вул.Л.Жаботинського, та вона пішла у справах. Після того, як вона повернулася, вона сіла на переднє пасажирське сидіння, водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, відкрив задні ліві двері автомобіля, аби дістати документи та у цей час вона відчула товчок та не зрозуміла, що це було. Згодом вона зрозуміла, що ОСОБА_1 зачепив, автомобіль який проїжджав біля нього, у результаті чого він вдарився об відчинені дверцята.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 248682 від 22.08.2022; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями наданими ними у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка не дотрималась бічного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення не спростовують наявність в його діях інкримінованого йому порушення правил дорожнього руху.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко