ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Справа №607/5017/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 15 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №096961 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, "15 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , здійснив продаж розведеного спирту громадянину ОСОБА_2 за ціною 70 гривень бутилка ємкістю 0,5 л.з вмістом вказаного розчину, чим своїми діяти порушив ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спирту коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП".

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що ніяких протиправних дій не вчиняв, ніякими доказами не підтверджено, що він щось продавав, і що він продавав саме розведений спирт.

Згідно із вимогами частини 1 ст. 9 КУпАПправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яке тягне за собою накладення штрафу від ста до п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю у статті 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36. ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу, і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, з диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає у разі зайняття особою видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тобто зазначена норма є бланкетною, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для зайняття спеціальними видами господарської діяльності, положення якого були порушені.

Однак у даній справі про адміністративне правопорушення орган, що склав протокол, цих вимог не дотримався.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при викладі змісту правопорушення автор протоколу не вказав, які положення закону, якими регламентований саме обіг алкогольних напоїв, були порушені, як і не зазначив, за якими критеріями, визначеними у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спирту коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.95 року з подальшими змінами, продана ОСОБА_2 спиртовмісна рідина віднесена до алкогольних напоїв.

Так само це не є можливим встановити із долучених до протоколу копії пояснень ОСОБА_2 від 15 квітня 2022 року та рапорту від 15 квітня 2022 року старшого дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Назара Микитіна, з яких убачається, що 15.04.22 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні під`їзду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж розведеного спирту гр. ОСОБА_2 за кошти в сумі 70 грн. за пляшку ємкістю 0,5 л.

Також суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів й на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 мають систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

За наведених обставин, будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України - відсутні.

Як наслідок суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а його дії не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 одну пляшку ємкістю 5л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, яка зберігається у Тернопільському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відповідно до квитанції №131 від 18.04.22 - повернути ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 1 статті 164-16, пуктом 1 частини 1 статті 247, статтями 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 одну пляшку ємкістю 5л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, яка зберігається у Тернопільському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка