Справа №590/196/22
Провадження 3/590/145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , безробітного, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

11 травня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2022 року, серії ДПР18 №173814, 08 лютого 2022 року о 20 год 05 хв, в с. Марчихина Буда по вул. Гагаріна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в тому числі за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Зазначив, що 08 лютого 2022 року ввечері в с. Марчихина Буда по вул. Гагаріна, 5 він керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , та був тверезим. Потім, через несправність, автомобіль заглох і став на дорозі, в результаті чого він, ОСОБА_1 , лишив його стояти на місці, а сам пішов додому, де випив пива, а потім повернувся до автомобіля. Після, він зателефонував знайомим і домовився, щоб відігнати машину додому. Поки чекав на товаришів, він побачив двох знайомих жінок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та запропонував їм посидіти з ним в його автомобілі та підтримати його. Поки вони сиділи в автомобілі, до них під`їхали працівники поліції і спитали: чому він стоїть посеред дороги і перешкоджає руху іншого транспорту?, на що він відповів, що їхати він не може, оскільки автомобіль не заводиться і чекає на товаришів, які допоможуть йому відігнати автомобіль додому. Також працівники поліції попросили пред`явити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб та пройти огляд на стан сп`яніння. Доповнив, що на момент приїзду працівників поліції він вже був випивший. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як на місці зупинки так і в медичному закладі, оскільки він автомобілем не керував, а лише сидів в ньому. З протоколом він категорично не згоден, просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 08 лютого 2022 керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф через додаток «Дія».

В судовому засіданні 02.06.2022 ОСОБА_3 , яку було допитано в якості свідка надала покази, що 08.02.2022 ввечері вона з подругою ОСОБА_2 проходили по вул. Гагаріна в с. Марчихина Буда, на автодорозі стояла машина «Нива», двигун якої був вимкнений, поряд з нею ходив їх знайомий ОСОБА_4 . Він запропонував їм посидіти з ним в автомобілі та підтримати його, бо він був сам, розповів їм, що їхав та автомобіль заглох, чекав, щоб приїхали лісничі та його витягли, в нього з собою був алкоголь. Поки сиділи вони в автомобілі, під`їхали працівники поліції та спитали: чому він стоїть песеред дороги? Після, вони попросили його пред`явити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб, а також пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що він вже випив і від проходження огляду відмовився. Повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено в її присутності та підпис свій в ньому вона поставила власноруч.

В судовому засіданні 02.06.2022 ОСОБА_2 , яку було допитано в якості свідка надала покази, що 08.02.2022 ввечері вона з подругою ОСОБА_3 проходили по вул. Гагаріна в с. Марчихина Буда, на автодорозі стояла машина «Нива», двигун якої був вимкнений, всередині автомобіля сидів їх знайомий ОСОБА_5 . Він запропонував їм посидіти з ним в автомобілі, бо він був сам, розповів їм, що їхав та автомобіль заглох, чекав, щоб приїхали лісничі та його витягли. Поки сиділи вони в автомобілі, під`їхали працівники поліції та спитали: чому він стоїть песеред дороги? Після, вони попросили його пред`явити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб, а також пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що він вже випив і від проходження огляду відмовився. Повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено в її присутності, що вона є свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та підпис свій в ньому вона поставила власноруч.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2022 року серії ДПР18 №173814, вислухавши пояснення свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2022 року серії ДПР18 №173814; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.02.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.02.2022; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, серія БАБ №771221 від 08.02.2022; відеозаписами, що містяться на оптичних дисках долучених до матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Таким чином, законодавством встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, в той час як відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст.266 КУпАП, пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пунктом 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично сприймає покази ОСОБА_1 про те, що він не керував належним йому автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , та розцінює їх як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Дані твердження, про те, що він не керував автомобілем, а лише сидів в ньому, спростовуються зазначеними вище доказами і зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та даними записів з нагрудних камер поліцейських, які містяться на оптичних дисках з відеофіксаціями адміністративного правопорушення, які було досліджено в судовому засіданні. При перегляді відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_1 визнав той факт, що він вживав алкогольні напої, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , 08 лютого 2022 року о 20 год 05 хв в с. Марчихина Буда по вул. Гагаріна підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №771221 від 08 лютого 2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (08.02.2022 о 20 год 05 хв ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Марчихина Буда керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія категорії «В»), відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.). Як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, вказана постанова ним не оскаржувалась та він добровільно сплатив вказаний штраф через електронний додаток «Дія».

Відповідно до довідки, наданої начальником СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 08.02.2022 року, згідно наявних облікових даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 08.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , вид. 12.08.2014 року, категорія «В»; ОСОБА_1 серед осіб позбавлених права керування ТЗ не значиться.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач