П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та передані за підсудністю з Комсомольського міського суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черемушки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007276 від 06.04.2022 за ст. 124 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006827 від 06.04.2022 за ч.4 ст. 122 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007277 від 06.04.2022 за ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначених протоколів 06 квітня 2022 року о 19 год. 36 хв. в с. Комендантівка по вул. Миру, 41, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мотоциклом ІЖ Юпітер 5К, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП. Окрім того, 06 квітня 2022 року о 22 год. 00 хв. в с. Комендантівка по вул. Миру, 41, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІЖ Юпітер 5К, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та після вживав алкогольні напої, а саме, горілку, освідування проводилося зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест № 1261, покази 1,68 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначені обставини визнав, пояснивши, що він дійсно зачепив автомобіль Daewoo, погодився на пропозицію чоловіка власниці автомобіля випити та від`їхав за кількасот метрів від місця пригоди до бесідки, де й був виявлений працівниками поліції під час вживання алкоголю. Водночас зазначав, що завдана автомобілю Daewoo шкода ним відшкодована, а у діях власника цього автомобіля також наявні ознаки правопорушення, оскільки за твердженнями ОСОБА_1 автомобіль був припаркований на дорозі у темну пору доби без увімкнених світлових сигналів (габаритів). Разом з тим, оскільки у ОСОБА_1 відсутні доходи, останній прохав розстрочити йому сплату штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, роблю такі висновки.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 у провину ставиться порушення вимог п. 13.1, 2.10а та 2.10є ПДР України та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. а, є п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Оскільки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006827 від 06.04.2022 обставини не охоплюються диспозицією ч.4 ст. 122 КУпАП, а мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке у провину ОСОБА_1 не ставилося, за цим протоколом провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджено матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, схемою місця ДТП, відповідно до якої на автомобілі Daewoo Nexia виявлено механічні пошкодження у виді пошкодження правого дзеркала, задніх дверей праворуч, правого крила та лакофарбового покриття, письмовими поясненнями власника автомобіля ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у суді щодо дійсного існування події та факту відшкодування ним шкоди.

Посилання ОСОБА_1 на наявність вини також і в діях власника автомобіля Daewoo, не спростовує висновки щодо того, що ОСОБА_1 не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Водночас, суддя зауважує, що суду відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не надавалися.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, хоча відповідно до вимог пп. 6 п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 , як особа, за участю якої відбулася дорожньо-транспортна пригода, був зобов`язаний утриматися від вживання алкоголю, останній вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, що ним особисто було підтверджено при розгляді справи в суді. Водночас, зазначене знайшло підтвердження й у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, зокрема, відповідно до чеку газоаналізатора показник становить 1,68 проміле, а долучений до справи відеозапис засвідчує як факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, так і проведення огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. є п.2.10 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП. При цьому, щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що вживати алкоголь йому запропонував чоловік власниці автомобіля Daewoo, суд звертає увагу на те, що кожна особа самостійно несе відповідальність за вчинення чи не вчинення нею певних дій та дотримання чи недотримання нею визначених законом обов`язків, а тому такі твердження не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Усі справи надійшли до суду одночасно, щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою та вчинених в один день, їх розгляд провадиться одночасно.

За таких умов провадження у справах підлягають об`єднанню, а стягнення на ОСОБА_1 має бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є ч.4 ст. 130 КУпАП, яке тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки з огляду на обставини справи та обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 відсутні підстави для застосування до нього найтяжчого стягнення у виді адміністративного арешту, доцільним та достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, розмір якого законом визначено безальтернативно у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 34 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, з огляду на зазначене, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки ОСОБА_1 не має доходів, а в умовах воєнного стану, який запроваджено в Україні обов`язок сплати штраф одним платежем поставить останнього в скрутне матеріальне становище, вважаю за необхідне розстрочити йому сплату штрафу на 12 місяців, визначивши обов`язок вносити платежі до 26 числа кожного місяця у розмірі 2833 гривні 33 копійки упродовж одинадцяти місяців з дня набрання постановою законної сили та внести до 26 числа дванадцятого місяця 2833 гривні 37 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 247, 280, 283, 288-289, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 534/400/22, номер провадження 3/532/256/2022 за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 534/401/22, провадження № 3/532/257/2022 за ст. 124 КУпАП та № 534/402/2022, провадження № 3/532/258/2022 за ч.4 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 534/400/22, номер провадження 3/532/256/2022.

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006827 від 06.04.2022 за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є ч.4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення на дванадцять місяців зі сплатою штрафу частинами, визначивши обов`язок вносити платежі до 26 числа кожного місяця у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки упродовж одинадцяти місяців з дня набрання постановою законної сили та внести до 26 числа дванадцятого місяця з дня набрання постановою законної сили 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 37 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя