Справа № 196/1274/21
№ провадження 3/196/88/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.07.2008, продавця магазину "Сита хата", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535535 від 10 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року близько 12:30 години, в с.Прядівка по вул.Молодіжна в магазині «Сита хата», гр. ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила норми чинного законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона є продавцем в магазині "Сита хата", торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору вона не здійснювала. Тютюнові вироби, які були вилучені поліцейськими, належать власнику магазину. Крім цього зазначила, що в протоколі, який було направлено до суду вказано, що я вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а в копії протоколу, яка була мені вручена поліцейським після його складення, зазначено ч.2 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі ( ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535535 від 10 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 10 грудня 2021 року близько 12:30 год. в с.Прядівка по вул.Молодіжна в магазині "Сита хата", будучи продавцем, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами (ч. 1 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, далі-Закон).

За порушення норм цього Закону щодо... торгівлі…. Алкогольними напоями, тютюновими виробами…посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …роздрібної торгівлі …. тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (ст. 17 Закону).

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, а не найманим працівником.

При цьому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, копії трудового договору між працівником і фізичною особою, який використовує науману працю від 12.11.2019 та пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, остання працює продавцем та не є суб`єктом господарювання чи ФОП.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами та горілчаними виробами без марок акцизного податку.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами без марок акцизного податку саме суб`єктом господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Також слід зазначити, що про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП складається протокол, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення.

До інших відносяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535535, який міститься в матеріалах справи, він складений із заповненням всіх необхідних граф, зокрема й графи, якою передбачена відповідальність ОСОБА_2 - ч.1 ст. 156 КУпАП (а.с.1).

В той же час, з наданої в судовому засіданні ОСОБА_2 копії протоколу (який їй вручено) вбачається, що вона не відповідає оригіналу, що міститься на а.с. 1.

Протокол - є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Так, в копії протоколу, який вручена ОСОБА_2 правова кваліфікація її дій передбачена за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У випадку виявлених розбіжностей між протоколом наданим працівником поліції та його копією такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги ст. 254 КУпАП.

Всупереч вказаним вимогам закону, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535535 від 10 грудня 2021 року не відповідає змісту копії, наявної у особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та долученої ним під час розгляду справи, що порушує її право на захист та свідчить про порушення працівниками поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Внесення змін та доповнень в протокол про адміністративне правопорушення після вручення копії особі, що притягається до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності даних, які б свідчили про вручення саме такої копії із внесеними, відповідно до норм діючого законодавства, змінами.

Допис відомостей в протокол після підписання такого особою, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу кваліфікації її дій - тягне за собою визнання протоколу як неналежного доказу в суді.

Окрім того, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, в протоколі не наведено норму спеціального законодавства, яка була порушена ОСОБА_2 і не розкрито суть об`єктивної сторони цього правопорушення. Такі обставини не дають суду можливості визначитися з тим, що інкримінується цій особі.

В протоколі не вказано нормативний акт (назву, статтю, пункт, абзац), вимоги якого було порушено ОСОБА_2 та не приведено описову частину протоколу у відповідність до положень даного нормативного акту.

При цьому, норма ч.1 ст.156 КУпАП, є бланкетною та відсилає до спеціального законодавства.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Вилучені тютюнові вироби у ОСОБА_2 відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 10.12.2021р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП Відділення поліції № 11 (квитанція №154200) - повернути законному володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков