Справа № 316/3228/21
Провадження № 3/316/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №591529 від 10.11.2021 року зазначено, що 10.11.2021 року о 12-00 год. ФОП ОСОБА_2 у відділенні «Сувеніри» у ТЦ «Козацькій», за адресою вул. Козацька, 16Б в м. Енергодар, здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами та рідинами, що використовуються у електронних сигаретах, без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.164 КУпАП може виражатись у наступному: 1). провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання 2). провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом 3). провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону 4). провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії 5). провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_2 вміняється провадження господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі електронними сигаретами та рідинами, що використовуються у електронних сигаретах, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Разом з цим норма ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою та містить відсилання до іншого нормативного акту, в даному випадку до закону відповідно до якого підлягає ліцензуванню вид діяльності, який здійснювала особа (роздрібна торгівля електронними сигаретами та рідинами, що використовуються у електронних сигаретах).

Проте у протоколі серія ВАБ №591529 від 10.11.2021 року посилання на відповідний закон відсутнє.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, 10.11.2021 року у відділенні «Сувеніри» у ТЦ «Козацькій», за адресою вул. Козацька, 16Б в м. Енергодар, було проведено огляд, за результатами якого було вилучені певні предмети, що відображено у протоколі огляду (а.с.6). Вказаний огляд було проведено у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але прізвища понятих у відповідні графи протоколу не внесені та протокол ними не підписано.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністрества юстиції № 4248/5 від 09.12.2020 року, у графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк.

Але у протоколі серія ВАБ №591529 від 10.11.2021 року наявні графи, які не містять ані будь-якої інформації, ані прочерку.

Отже, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки суд не є стороною у справі, яка уповноважена збирати відповідні докази на підтвердження чи спростування зазначених у протоколі обставин, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні, тому суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України до Відділення поліції №4 Василівського РУП в Запорізькій області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом серія ВАБ №591529 від 10.11.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 Василівського РУП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко