Справа № 597/461/22
Провадження № 3/597/266/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нагірянка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №057543 від 19.05.2022 року ОСОБА_1 , 19.05.2022 року о 14:15 годині в с. Бедриківка ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у виникненні сукупного розміру заборгованості, який перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, згідно виконавчого листа №601/2427/15-ц виданого Кременецьким районним судом 24.03.2016 р. в розмірі 1/3 всіх заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму, що становить 108756 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких від першого шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких не сплачує аліменти оскільки не має постійного доходу, коли є змога тоді гроші на утримання дітей надає. Вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що в подальшому буде сплачувати аліменти по мірі надходження коштів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ст.183-1 ч.1 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057543 від 19.05.2022, (а. с. 1), який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбачені ст. 183-1 ч.1 КУпАП;

- заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 6);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області (а.с. 9-10);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області визначено, що згідно виконавчого листа №601/2427/15-ц виданого Кременецьким районним судом 24.03.2016 року по стягненню з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі заробітку, але не менше 30 відсотків неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.11.2015 року і до повноліття, встановлено, що за період з вересня 2017 року по квітень 2022 року має борг зі сплати аліментів 108756,00 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців.

За таких обставин, суд вважає, що обов`язковими елементами складу правопорушення повинно бути саме несплата аліментів на утримання дитини, а також сукупний розмір заборгованості - за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, суд констатує, і це доведено належними доказами, що за період з вересня 2018 року по квітень 2022 року, ОСОБА_1 не сплатив жодної суми по аліментах на утримання своїх малолітніх дітей. При цьому, суд зазначає, що в разі не згоди із сумою аліментів, які стягуються за рішенням суду, останній міг би оскаржити вказані дії в порядку та строки визначенні чинним законодавством.

В даному випадку, судом враховано, що ОСОБА_1 взагалі не сплачував аліменти, не залежно від тієї суми, яку йому було нараховано державним виконавцем.

Зазначені доводи вбачаю підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 183-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, відсутність роботи та постійного доходу, не є тією обставиною, котра звільняє від обов`язку утримувати свою дитину, і відповідно, від відповідальності за несплату аліментів.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст.. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУПАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 , винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке стосується питання належного утримання дитини та захисту її прав і законних інтересів, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді суспільно корисних робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору в прибуток держави.

Керуючись ст. 23, 33, 183-1, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нагірянка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нагірянка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Васильченко