Справа № 563/385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Заруцький А.О., за участю захисника адвоката Ткачука В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2022 року близько 20 год. 50 хв. в с.Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуження зіниць очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

03 травня 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11 лютого 2022 року його було зупинено працівниками поліції за те, що нібито в нього не був підсвічений номерний знак. Поліцейські, під час розмови, вказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Стверджує, що наркотиків не вживав. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в Корецькій ЦРЛ. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не довіряє лікарям з даного медичного закладу. На другий день в приватній лабораторії здав відповідні аналізи, за результати який в його організмі не виявлено наркотичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036485 від 11 лютого 2022 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі особисто зазначив: «вину визнаю зобов`язуюсь більше не повторювати»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до медичного закладу, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звуження зіниць очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_4 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що ОСОБА_1 не оспорював факт керування ним транспортним засобом, а також зафіксовано його відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Тобто, якщо у поліцейського виникла обґрунтована підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та свідків висловив відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння

Досліджений судом відеозапис є інформативним і якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджено сукупністю зібраних у справі доказів, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у ТзОВ «МЛ «ДІЛА» і відповідно до результату дослідження він тверезий, не приймаються до уваги з огляду на таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №036485 видно, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.02.2022 о 20 год. 50 хв., а згідно долученого дослідження, ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння 12.02.2022 року о 13 год. 46 хв., тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічне положення закріплено у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння не спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки протокол щодо нього складений за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 , які давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя визнає достовірними, оскільки вони написані ним власноручно на місці події, є детальними, послідовними та об`єктивно узгоджуються з іншими доказами зібраними по даній справі. Будь-яких доказів про те, що такі пояснення ОСОБА_1 давав під тиском або до нього були вжиті не процесуальні засоби, а також те, що йому було неправильно роз`яснено інспектором поліції наслідки ухилення від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння надано не було.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: