Справа № 484/811/22
Провадження № 3/484/384/22
Постанова

Іменем України

27.05.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.02.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

встановив

21.02.2022 року о 00 год. 50 хвил. Миколаївська область м.Первомайськ по вул. Корабельна, буд. 50/1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілемVOLVO FН 12 нз. НОМЕР_2 з напівпричіпом ACKERMANN н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконався , що це буде безпечним , в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота КПП заводу "Фрегат".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211659 від 21.02.2022 року, схемою місця ДТП від 21.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 21.02.2022 року, адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 23.02.2022 року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 27.05.2022 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: