ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 Справа №607/5899/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 14 год. 26 хв. в с. Підгороднє по вул. Стрийська,13, Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у такому праві від 27.04.2020р. постановою ВП №35671198.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2022р. серії ААД №097080 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державний рух» та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність прийнятої державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом, а тому його дії не носили умислу на вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку у його діях відсутній обов`язковий елемент правопорушення, який утворює склад правопорушення, як вина у вчиненні правопорушення, ним сплачувалися аліменти частинами, як присуджено в судовому рішенні та за домовленості із стягувачем таких аліментів, та станом на дату вчинення нібито правопорушення, заборгованість по сплаті аліментів була відсутня, проте, із незрозумілих причин державним виконавцем накладене тимчасове обмеження не було скасоване.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так,за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, вона притягується до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із досліджених доказів судом встановлено, що 27 квітня 2020 року головним державним виконавцем Борщівського районного відділу ДВС ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) прийнята постанова ВП №35671198, згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №1910/975 від 18.10.2012р. на суму 40776,33 грн., яка утворилася у період з 11.11.2014р. по 31.03.2020р.

Із долученої державним виконавцем довідки свідчить, що станом на 09.05.2022р. заборгованість про сплату аліментів відсутня, аліменти сплачувалися ОСОБА_1 періодично.

Постановою головного державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі від 10.05.2022р. ВП №35671198 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За наслідками досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ним постанови від 27 квітня 2020 року головного державного виконавця Борщівського районного відділу ДВС ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) ВП №35671198 про тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом, сплачував присудженні аліменти, заборгованість по яких відсутня і скасовано тимчасове обмеження.

Вказані докази в їх сукупності свідчать про відсутність вини в діях ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення, що є складовим елементом для наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2022р. серії ААД №097080 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2022р. серії ААД №097080 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський