Провадження №: 3/752/576/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

01.11.2021 об 11-20 год. у м. Києві по вул. столичне Шосе, 100, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Тойота н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана спеціальним звуковим сигналом та увімкненим проблисковими маячками червоного та синього кольору на патрульному т/з Місубіші д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний т/з було зупинено шляхом переслідування та блокування, чим порушила вимоги п.п. 2.4, 8.9.б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2021 у м. Києві по Столичному шосе, 100, ОСОБА_1 , керуючи т/з Тойота н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по крайній лівій смузі при вільних інших, при перевірці документів виявлено керує т/з з неналежними йому н/з, а саме на авто було встановлено н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.9.в ПДР, дане порушення здійснено повторно протягом року (постанова ЕАО-4977087, ЕАА-477945 від 12.10.2021 р.), за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Захисник Якуба В.В. клопотав про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 127 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та пояснив, що вони рухались колоною, як тільки помітили, що їх зупиняють патрульні зупинилися, тому вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП він не визнає. Що стосується номерного знаку авто, то він знав, що той не належить транспортному засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП. В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується довідкою із адмінпрактики, відповідно до якої, ОСОБА_1 постановою ББА/477945 притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 12.10.2021 накладено стягнення штраф у розмірі 850 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення було вчинено 01.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Що стосується невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку, то у судовому засіданні цей факт не знайшов свого підтвердження.

Так, із відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, відтак в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та провадження в цій частині закрити у зв`язку із закінченням строків на закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук