Справа № 683/1143/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Медведівка Красилівського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2022 року близько 20 години 50 хвилин військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає у повному обсязі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №75 від 03 березня 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на

посаду гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС 103061А з 03 березня 2022 року, де він проходить військову службу.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №202 від 08 травня 2022 року, згідно якого 07 травня 2022 року близько 20 години 50 хвилин військовослужбовець солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 21 годині 55 хвилин у військовій частині НОМЕР_2 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , який встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- даними роздруківки з технічного приладу газоаналізатора Алконт М, з якої видно, що особою, яку 07 травня 2022 року о 22 год. 01 хв. тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 2,44 проміле;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2022 року, у яких він вказує, що 07 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин під час шикування особового складу роти охорони він виявив у солдата ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до в/ч НОМЕР_2 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, й за результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 заступника командира роти охорони з МПЗ батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2022 року, у яких він вказує, що 07 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин під час спілкування із солдатом ОСОБА_1 він виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_2 для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: