Справа № 752/565/22
Провадження №: 3/752/1945/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником технічного керівника дільниці ТОВ «Добробут-Аво», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2021 року о 11 год. 02 хв., водій ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00783-03065-21 та ТЗ МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме показник одометра зафіксований під час проведення ОТК (1333 км) менший за показник зафіксований під час проведення попереднього ОТК (51284 км), що підтверджується протоколом перевірки технічного стану від 27.05.2020 року № 00783-01543-20, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 1.5, ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214367 від 23.12.2021 року, а також копією листа начальника РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві М. Рудика про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, копією довідки УПП в м. Києві від 23.12.2021 року та фото.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214367 від 23.12.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 127-1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик