Справа № 367/2391/22
Провадження №3/367/1515/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Риркапій, Шмідтовського району, Магаданської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №760760 від 13 липня 2022 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що сварка з дружиною відбувалася не в присутності дітей, вони спали, а вже потім дружина їх розбудила, визнав себе винним, розкаявся, підтвердив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

06 липня 2022 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №760760 від 13 липня 2022 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки він дійсно ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк