КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3864/21
Провадження № 3/552/635/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного адвоката Донського Д.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.01.2009, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144769 від 12.06.2021 о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Новий Побут, буд. 32, м. Харків з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Захисник Донський Д.Б. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний під час зупинки його транспортного засобу 12.06.2021 працівниками поліції не відмовлявся від проходження медичного огляду. Також ОСОБА_1 не був відсторонений працівниками поліції від подальшого керування транспортним засобом, що є порушенням. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано пояснення свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, із якого убачається, що ОСОБА_1 не доставлявся, оскільки відмовився від проходження огляду, відеозапис, який не має можливості переглянути, оскільки жодний з файлів не відкривається.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції до матеріалів справи долучено CD диск, на якому не відкривається жоден з файлів. Факт керування 12.06.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом марки Opel Ascona, д.н.з. НОМЕР_2 та відмова від проходження медичного огляду жодним чином не доведено.

Таким чином, працівниками поліції не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є обов`язковою умовою відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду викликалися свідки в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні не з`явилися.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно і про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 130, 247,283-287,294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян