overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2151/21
Провадження № 3-в/0203/18/2022
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л. про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 273 011,14 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно ПМП №0111/11000/21 від 03.03.2021.

Однак у вступній частині рішення не вірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , а саме замість вірної АДРЕСА_1 , зазначена - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2022, зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 170/198/22 Провадження № 3/170/176/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2022 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_2 на озері Острів`янське, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, в нерестовий період (згідно з наказом Шацького НПП № 40 від 16.03.2022 року) здійснив виїзд дерев`яним човном. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000126 від 18.05.2022 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Відповідно до опису-оцінки рибальського майна від 19.05.2022 року в ОСОБА_2 вилучено дерев`яний човен та два дерев`яні весла, які слід йому повернути. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
Вилучений дерев`яний човен та два дерев`яні весла повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 456/1901/22
провадження № 3/753/3809/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 черня 2022 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 м.Стрий Львівської обл., перебував з ознаками наркотичного сп`яніння.

Своїми діями порушив пункт 2.5 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дана справа про вчинення правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 ст. 276 КпАП України не передбачено розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено на автодорозі М-06 м.Стрий Львівської обл., що підтверджується інформацією протоколу про адміністративне правпорушення.

З викладеного вбачається, що за територіальністю така справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/635/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за № 761/43841/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за № 761/43843/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень допускається.

Зважаючи на приписи ст. 36 КУпАП, матеріали справи №761/43841/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/43843/21.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу зареєстровану за №761/43841/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/43843/21 присвоївши єдиний унікальний номер справи № 761/43841/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7893/21
ПОСТАНОВА

25 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року в частині сплати штрафу

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови суду, оскільки на даний час ніде не працює і немає можливості сплатити штраф.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу у зв`язку з безробіттям, однак не надає жодного документу на підтвердження неспроможності виконання постанови суду, як і інших допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а відтак заява до задоволення не підлягає..

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 373/119/22
Номер провадження 3/373/68/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира 2 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , 18 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. під час несення служби в умовах особливого періоду перебував на території Військової частини НОМЕР_1 ,що дислокується в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння (0,97 проміле), що підтверджується протоколом КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 7 від 18 січня 2022 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 10 від 19 січня 2022 року; протоколом КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 7 від 18 січня 2022 року, копією рапорту командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 18 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/729/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Бразилії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2018 р. о 20:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на вул. В.Васильківська, 55, не дотрималпся безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus LX 570» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 1840295 від 12.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Дата документу 25.08.2022 Справа № 645/8665/21
Провадження № 3/554/1320/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі - Калюжній Д.В., за участю захисника - адвоката Удовіченко І.О., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2022 року.

Суддя : Троцька А.І.
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , працюючого водієм ТзОВ "Європа-ТрансЛТД"

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 16 год. 53 хв. на 302 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом "TAD MAN Classic 30-3", що має номерний знак НОМЕР_1 , з напівприцепом марки "MAN TGX 18.400", що має номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу, що виступає за габарити3 м.90см. шириною, під час руху не контролював, що це буде безпечно та не створить перешкоду для руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та під час зустрічного роз"їзду з транспортним засобом "Ford Transit 350" , державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , допустив зіткнення, що призвело до ДТП з пошкодженням даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.22.2, 22.3 а, 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 257946 від 11.05.2022 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 167/271/22
Номер провадження 3/167/147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075120 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Діяння ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови про вчинення протягом року ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 7 ст. 121 КУпАП чи ч. 6 ст. 121 КУпАП), та відповідно з органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075120 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик