Справа № 740/906/22
Провадження 3/740/412/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2022 року в 15-30 год. на автомобільній дорозі Крути-Ніжин, керуючи автомобілем марки «хюндай соната», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із застосуванням технічного засобу Драгер, цифровий показник результататів тесту якого складає 1,21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що його власним автомобілем керував ОСОБА_2 , оскільки він вживав алкогольні напої, була також ОСОБА_3 , їхали з с.Крути до с.Переяслівка, були зупинені військовими ЗСУ, у нього був стартовий пістолет, показники драгеру у міськвідділку м.Ніжина склали 1,21 проміле.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим, який був в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він керував автомобілем, були зупинені військовими в с.Бакланове, він не має посвідчення водія.

Поліцейський Ніжинського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ним складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і був доставлений до відділку поліції бійцями тероборони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні зазначили про безпосереднє керування автомобілем ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 продув прилад Драгер.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений із застосуванням технічного засобу Драгер», цифровий показник результататів тесту якого складає 1,21 проміле при мінімально визначеному показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останній від надання пояснень відмовився.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, зокрема ОСОБА_1 у міськвідділку поліції зазначає, що не керував автомобілем, з пістолету не стріляв, був затриманий, потім на запитання поліцейського вказує «…їхав у Ніжин і остановили…», продув прилад Драгер, показники якого склали 1,21 проміле.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 квітня 2022 року, останніми, як бійцями тероборони був затриманий автомобіль саме під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який був доставлений ними до відділку поліції.

Обставини затримання автомобіля «хюндай» військовими ЗС України Ярешком В.М. та свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечуються.

Також свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначено про відсутність у нього права керування транспортними засобами, тобто останній, який перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 , не має права керування транспортними засобами, що із врахуванням даних протоколу щодо належності автомобіля «хюндай соната» саме ОСОБА_1 ,-є підставою для критичної оцінки судом пояснень свідка ОСОБА_2 , які розцінюються, як захисна версія.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєний в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.