Справа № 759/2665/22
Провадження № 3/369/2817/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД №210556 від 04.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 04.01.2022 року о 13 год. 04 хв. в м. Київ, Велика Кільцева дорога (виїзд із с. Софіївська Борщагівка) водій керуючи ТЗ, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив бокове зіткнення із ТЗ MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, за змістом яких вбачається, що вона правил дорожнього руху не порушувала, а в ДТП винен водій іншого транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку схемі місця ДТП від 04.01.2022 року суддя звертає увагу, що відповідно до назв об`єктів, зображених на схемі, пунктом 5 зазначено місце удару, проте на самій схемі місце удару не визначено. Пояснення ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, які долучені до матеріалів справи носять загальний характер та встановити з них механізм ДТП не є можливим. Суддею викликалась ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень та з`ясування обставин справи, проте остання в судове засідання не з`явилась.

Таким чином відомості викладені в протоколі ААД№210556 від 04.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не підтверджені жодними фактичними даними та заперечуються поясненнями ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За наведених вище обставин прихожу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 124 КУпАП у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.