ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2410/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521803, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 29.11.2021 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 18 по вул. Санаторна, 18 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , будучи допитаним в режимі відеоконференції, категорично заперечив факт вчинення ним хуліганства і порушення громадського порядку. Наголошував, що працівники поліції склали протокол на нього безпідставно, так як будь - яких дій, вказаних у протоколі, він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаною в режимі відеоконференції, письмові пояснення, долучені до матеріалів справи не підтримала і вказала, що свідчень про вчинення хуліганства ОСОБА_1 вона працівникам поліції не давала. Пояснила, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі безпосередньо вказано, що до протоколу додається відео боді-камери АА-00800, проте до матеріалів справи вказане відео долучено не було. Також вказане відео не було долучено і в ході доопрацювання вказаного протоколу, оскільки як слідує із довідки від 20.04.2022 року, за підписом інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Голоколосова Є., відеозаписи із нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення, не збереглись.

З даних рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 з обслуговування Лівого берегу УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Гордійчука А. вбачається, що він, спільно із Надкреничним П.П. , 29.11.2022 року, патрулюючи в складі екіпажу «Рубін-0252», отримали виклик за адресою: АДРЕСА_2 , «Домашнє насильсьтво», заявниця кинула слухавку, чути бійку. Направившись на виклик, в під`їзді було виявлено заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 та її чоловікака ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця пояснила, що її чоловік вчинив насильство в сім`ї, побив її та почав виносити речі з будинку до автомобіля, який належить їй, але вона дозволу та документів не надавала. Під час спілкування із гр. ОСОБА_1 , останній уваги не звертав та на розмову не йшов. В подальшому став агресивно себе поводити, висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції та на їх зауваження не реагував. Також жінка повідомила, що наступний знаходиться на обліку в закладі охорони здоров`я та може бути агресивним.

Разом з тим, за уваги на пояснення свідка ОСОБА_2 , яка категорично заперечила вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 і підтвердила виключно сімейну сварку з останнім, за відсутності інших доказів, які би підтвердили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, дані рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя