Справа № 692/1302/21
Провадження № 3/692/54/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519558 від 17.12.2021р., гр. ОСОБА_1 17.12.2021р., о 14:20 год., керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-2409 поблизу с. Великий Хутір перевозив у багажному відділенні автомобіля горілку в кількості 11 ящиків об`ємом 10 літрів без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи викладені, у фабулі протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519558 від 17.12.2021р. підтвердив. Пояснив, що у займається перевезенням продуктів харчування та напоїв. У вказану дату у с. Драбівці Золотоніського р-ну у незнайомої особи придбав для власних потреб 11 ящиків горілки без марок акцизного збору, які помістив до вказаного автомобіля. У подальшому був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказану горілку та склали дані адміністративні матеріали. У той же час свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, оскільки, офіційно не працює, не є приватним підприємцем та посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців підакцизної продукції, а отже не є суб`єктом правопорушення, визначеним ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Клопотав про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно сформованої в протоколі серії АПР 18 № 519558 від 17.12.2021р., фабули вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП гр. ОСОБА_1 притягується за перевезення у багажному відділенні автомобіля горілки в кількості 11 ящиків об`ємом 10 літрів без марок акцизного збору.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_2 до матеріалів справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519558 від 17.12.2021р., відповідно до якого гр. ОСОБА_1 17.12.2021р., о 14:20 год., керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-2409 поблизу с. Великий Хутір перевозив у багажному відділенні автомобіля горілку в кількості 11 ящиків об`ємом 10 літрів без марок акцизного збору. Протокол у графі відомостей про свідків чи потерпілих не заповнено.

- копію рапорту старшого інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кучеренка О.В. від 17.12.2021р., згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те що інспектором ВПД №1 Золотоніського РВП Сергієнком під час добового чергування на в?їзді в с. Великий Хутір, Драбівський район, було зупинено автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час поверхневого огляду багажного відділення якого виявлено безакцизний товар (горілку) у кількості 11 ящиків по 10 літрів;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.12.2021р., згідно яких він, керуючи власним автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 та проїжджаючи с. Драбівці помітив автомобіль ВАЗ, з якогось здійснювали продаж горілки без марок акцизного збуту, придбав 11 ящиків по 10 літрів кожен вказаної горілки на загальну суму 3740 грн. та в подальшому біля с. Великий Хутір був зупинений працівниками поліції. Спиртне купив для власних потреб;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких ті 17.12.2021р. о 14:40 год. були залучені в якості понятих на автодорозі Т-2409 поблизу с. Великий Хутір, Золотоніського р-ну Черкаської області, де було вилучено 11 ящиків горілки по 10 літрів кожен без марок акцизного збору. Як пояснив водій ОСОБА_1 вказану горілку він придбав 17.12.2021р. в с. Драбівці для власних потреб.

- рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП Жала В.В. про передачу в кімнату зберігання речових доказів 11 ящиків паперових, в яких знаходиться 11 упаковок з горілкою загальною кількість 110 літрів, які було вилучено 17.12.2021р. в с. Великий Хутір у Клименка Дениса Васильовича

- довідку № 6079/66/01-2021 від 22.12.2021р., про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- супровідний лист.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не міститять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Натомість згідно його письмових пояснень та наданих ним у судовому засіданні особистих пояснень він є непрацюючим, у трудових відносинах ні з ким не перебуває, посадовою особою не є.

Таким чином жодним доказом не підтверджено те, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, про якого йдеться у фабулі ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану йому діянні та наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому вказана справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 164-5, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко