02.06.2022
Справа № 331/1052/22
Провадження № 3/331/613/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого в роті охорони Комунарського війському, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2022 року о 21 годині 12 хвилин, біля будинку 146 по пр. Соборний у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шумський І.В. вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі та просив закрити провадження по даній справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130, оскільки патрульними поліцейськими не було запропоновано водію та не було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу як ще передбачено відповідним Порядком. також вказує на те, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений співробітниками поліції з порушенням Інструкції та формулювання в цьому акті не відповідають відеозапису, який міститься в матеріалах справи. Крім того, зазначив, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адресовано на медичний заклад, який не має права проводити відповідні медичні огляди. Також захисник в судовому засіданні наголошував, на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП та поліцейськими здійснено неналежну відеофіксацію. Зауважив на тому, що ОСОБА_1 наступного дня 02.04.2022 року, а саме о 08-10 самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та пройшов медичний огляд, під час якого ознак алкогольного сп"яніння у нього виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, відео починається о 21 годині 11 хвилин, коли автомобіль патрульної поліції слідує за транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та зупиняє його, з автомобіля виходить водій ОСОБА_1 . О 21 годині 24 хвилин на відеозаписі зафіксований момент спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими, після чого співробітники поліції роз`яснюють правопорушнику причину зупинки транспортного засобу. Працівники поліції зазначають про можливе перебування водія у стані сп`яніння, той заперечує, після чого водій сідає в транспортний засіб, при цьому вказує на те, що він є військовослужбовцем, вимагає викликати начальника ВСП та не бажає спілкуватися з поліцейськими. Далі співробітники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти медичне обстеження у лікарському закладі, після чого знову виникає сварка. О 22 годині 13 хвилин на місце вчинення адміністративного правопорушення прибув представник Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку та забирає транспортний засіб, працівники поліції складають протокол.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332717 від 01.04.2022 року;

- рапорт старшого лейтенанта поліції Коваля В. від 01.04.2022 року щодо обставин зупинки транспортного засобу автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗ НПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.04.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоменко О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідченням водія НОМЕР_2 від 03.08.2021 р.;

- розписку ОСОБА_2 від 01.04.2022 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Так, з відеозапису, продемонстрованому в судовому засіданні, вбачається, що працівник патрульної поліції не запропонував та не провів огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки, чим порушив Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений ст.266 КпАП України, де передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, з відеозапису вбачається, що одразу після зупинки працівники поліції пропонують водієві пройти медичний огляд у лікарні, оскільки у нього виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, водій починає сперечатися, після чого йому знову пропонують пройти обстеження у лікаря-нарколога, суперечка продовжується, водій не погоджується на вимогу працівників поліції. При цьому, жодного разу водієві не пропонують пройти обстеження на вміст алкоголю у крові на місці зупинки за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858

Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, а саме що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 10 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши наведене, доходжу висновку, що під час судового засідання встановлено, що працівники патрульної поліції при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: не запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, в той час, коли огляд у лікаря-нарколога можливий лише у разі відмови водія пройти огляд на місці або незгоди із результатами такого огляду.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що працівником поліції порушено вимоги Інструкції, а саме: поліцейським не запропоновано водієві пройти та не проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджується відеозаписом, в матеріалах справи відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, тому суддя вважає, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова