Справа № 3/714/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, за участю прокурора Мороз Т.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії

відділу прикордонної служби «Герца»

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , 17 січня 2022 року, на порушення вимог підпунктів 7, 11 п. 2, підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, в умовах особливого періоду, разом із молодшим сержантом ОСОБА_3 , неналежно організували службу по охороні державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 888-885 прикордонних знаків, що у свою чергу призвело до порушення режиму державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів у районі 885 прикордонного знаку.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-18 КпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та обставини наведенні у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Суду показав, що у вечорі 17 січня 2022 року, у складі наряду «Прикордонний патруль», разом з молодшим сержантом ОСОБА_3 , відповідно до наказу командиру мали організувати службу на напрямку 888-885 прикордонних знаків. Отримавши ключі від попереднього наряду, стали рухатися у напрямку 885 прикордонного знаку. Через погані погодні умови затрималися у дорозі, але водночас доповіли командування що заступили на охорону державного кордону в межах ділянки відведеної для охорони. Згодом як з`ясувалося, на час коли ще вони не приступили на охорону державного кордону, але повинні цього були зробити,в районі 885 прикордонного знаку невідомі особи намагалися перемістити тютюнові вироби, але були виявленні поліцейськими Румунії, внаслідок чого вдалися до втечі. При постановленні рішення, просив врахувати, що за час несення служби, таке порушення допустив уперше.

Заслухавши думку прокурора Мороз Т.І. який просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України із звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, встановлено наступне.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 ст. ст.172-18 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 розділу р. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року N 12614 (надалі Інструкція) під час несення служби прикордонні наряди зобов`язанні, зокрема, нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Згідно п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції, прикордонним нарядам окрім іншого забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

У абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні діє від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається судом, діяв особливий період.

Згідно з Витягом з штатно-посадової книги відділу прикордонної служби «Герца»,солдат ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_2 , станом на 16/17 січня 2022 року входили до особового складу та закріплені відповідно за посадами інспектора кінологічного відділення відділу прикордонної служби та інспектора прикордонної служби відповідно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Інспектор прикордонної служби ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, в порушення Інструкції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме : порушив правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

За положеннями ст. 24 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим (ст. 33-35 КпАП).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, вини у вчиненому повністю визнав, за місцем несення служби характеризується позитивно, обставин що обтяжують його відповідальність не встановлено, то суд приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: