Провадження № 3/679/454/2022
Справа № 679/801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, своїми діями вчинивши домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він дійсно 27.07.2022 приблизно о 08:00 год. під час сварки за місцем свого проживання нецензурно вилаявся на матір, однак фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 27.07.2022 зранку її син ОСОБА_1 влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував спалити її, якщо вона викличе поліцію.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення, крім усних пояснень його та потерпілої, повністю підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386880 від 27.07.2022 (а.с. 2);

- рапортом інспектора ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 27.07.2022, відповідно до якого 27.07.2022 о 09:35 год. до ст. лейтенанта поліції Штогрина І.В. із письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій повідомила, що 27.07.2022 приблизно о 08:00 год. її син ОСОБА_1 ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав у неї грошові кошти (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 27.07.2022 приблизно о 08:00 год. до неї підійшов її син ОСОБА_1 , який проживає разом із нею та іншим її сином ОСОБА_4 , інвалідом другої групи. ОСОБА_1 спричинив словесний конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фізичною розправою, зокрема що спалить їх. Цей конфлікт виник у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ніде не працює та постійно вимагає у неї грошові кошти на власні потреби. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє систематично майже кожного дня, поводить себе агресивно та знервовано, тому вона боїться за свої життя та здоров`я (а.с. 5);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 125699 від 27.07.2022 у зв`язку зі скоєнням останнім домашнього насильства щодо постраждалої ОСОБА_2 (а.с. 7).

Суддя критично оцінює невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 в частині погрози фізичною розправою ОСОБА_2 , оскільки факт висловлення такої погрози підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме наявними в матеріалах справи рапортом працівника поліції від 27.07.2022 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також усними поясненнями потерпілої, наданими нею під час її допиту в судовому засіданні.

Таким чином, суддя вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний