overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.05.2022 Справа № 756/3318/22
№ 756/3318/22
№ 3/756/2253/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року, о 13 год. 16 хв., при перевірці ГУ ДПС у м. Києві магазину «ФОП ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товарів, в розрахунковому документі відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до приміщення суду та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину визнає.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 №4298, актом фактичної перевірки від 21.02.2022 року, листами ГУ ДПС у м. Києві до правопорушника, актом неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа№464/2027/22
пр.№ 3/464/1126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2022 о 19.30 год. у с. Борщовичі керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), у зв`язку з чим зазнав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186607 від 07.05.2022, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 467/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2022 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою спільно проживає без укладення шлюбу, а саме оражав брутальною лайкою та образливими словами, в наслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450623 від 14.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884091 від 22.12.2021 року вбачається, що 26.11.2021 року, близько 21.00 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,яке виражалось у словесних образах та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачен6е ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884091 від 22.12.2021 вказане адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/507/22
01 червня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 4-го взводу 5-ї роти НОМЕР_1 , за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
30.05.2022 у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 18.05.2022 о 13-00 годині самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом однієї доби в умовах особливого періоду. 19.05.2022 самостійно повернувся в підрозділ. За вчинене передбачена відповідальність за ст.172-11 ч.4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №133 від 19.05.2022 та письмовими доказами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), в особливий період, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2465 гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10222/22

Провадження № 3/947/3319/22

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №164179 від 28.05.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.05.2022 о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 599/764/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 11 год. 39 хв. керував транспортним засобом - скутером у м.Зборів по вул.Козацькій, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він спочатку не зрозумів, що працівники поліції подають йому сигнал про зупинку, оскільки перед ним був інший транспортний засіб, але потім зупинився.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 093687 від 22 травня 2022 року та іншими матеріалами справи і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, правопорушення не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 129/899/22
Провадження по справі № 3-в/129/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши подання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 04.05.2022 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

В отриманому 30.05.2022р. поданні начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про заміну громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення, через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

За матеріалами подання постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 23.05.2022 р. надійшла на адресу Гайсинського РВ № 2 з питань пробації, 23.05.2022 р. порушника викликано до органу пробації та ознайомлено з порядком відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, станом на 30.05.2022р. ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин по стану здоров`я.

За змістом ст. 321-1 КУпАП громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 20 (двадцять) годин громадських робіт підлягають заміні на штраф, з розрахунку 20/4*1= 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

Постановив:

Замінити накладене постановою Гайсинського районного суду від 04.05.2022р. за ч.3 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин на штраф в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/898/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.12.2018 р. о 21:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на бул. Лесі Українки, буд. 2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 193574 від 19.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик