Справа № 455/295/22 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 33/811/416/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Гурського В.С., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 31.03.2022 року о 19 годині 45 хвилин в м.Старий Самбір по вул. Лева Галицького, №42, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відбувся з порушенням вимог законодавства, долучений медичний висновок не містить даних про кількість виявленого в організмі алкоголю, при цьому заперечує факт застосування в медичному закладі будь-яким спеціальних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи № 455/295/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №173057 від 31.03.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.03.2022 року о 19 годині 45 хвилин в м.Старий Самбір по вул. Лева Галицького, №42, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

З метою перевірки апеляційний вимог апеляційним судом 19.04.2022 року до КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» було скеровано запит про направлення акту медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі якого було надано медичний висновок №4 від 31.03.2022 року.

За вказаним запитом до апеляційного суду було скеровано копію журналу реєстрації медичних оглядів водіїв, копія направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, копія акту медичного огляду ОСОБА_1 №4 від 31.03.2022 року та копія медичного висновку №4 від 31.03.2022 року.

Як вбачається з направлення на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння від 31.03.2022 року, складеного працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер.

Згідно з п.18 акту медичного огляду №4 від 31.03.20221 року ОСОБА_1 в медичному закладі від вимірювання вмісту етанолового спирту у видихуваному повітрі апаратом Алконт 01СУ в присутності поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, а тому із зазначеного слідує, що по факту огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відбувся через відмову останнього від його проходження, при цьому відсутні дані про те, чи в медичному закладі для дослідження здійснювався відбір інших біологічних зразків, крім видихуваного повітря.

Таким чином, апеляційним судом на підставі досліджених доказів встановлено те, що ОСОБА_1 по суті відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, а отже суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №173057 від 31.03.2022 року, яким ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.9а ПДР України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не відповідає фактичним обставинам справи, що є недопустимим та впливає на правильність та законність розгляду справи, оскільки мала місце відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив те, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 173057 від 31.03.2022 року та можливість прийняття його до уваги як належного та допустимого доказу.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №455/295/22 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.