Справа № 515/1546/21
Провадження № 3/513/22/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2018 року органом 5146,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.10.2021 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних ресурсів в акваторії лиману Шагани з використанням промислових знарядь без наявного пакету дозвільних документів. Під час обстеження місця вчинення правопорушення посадовими особами СДО виявлено та вилучено з акваторії лиману Шагани 7 (сім) незаконно встановлених моноліскових сіток та гумовий човен. Наявна в сітках риба: кефалеві: 3 шт, камбала глоса 7 шт випущена у водойму в живому виді.

Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив ст. 12, 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 7, 21, 64 ЗУ "Про природно-заповідний фонд", п. 4.3.4. положення про НПП "Тузловські лимани", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань не надавав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000489 від 21 жовтня 2021 року до якого додано: акт відмови від надання письмового пояснення; опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів; акт № 000123 від 22 жовтня 2021 року; фото з місця вчинення правопорушення; акт приймання - передачі територій під охорону проведення першочергових природоохоронних заходів Національного природного парку "Тузловські лимани"; карта меж НПП "Тузловські лимани"; витяги з положення про національний природний парк "Тузловські лимани" затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №109 від 31 серпня 2020 року.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність та відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки моноліскової, довжиною 35 м., вічко - 45 мм., висотою - 1,5 м. Гумовий човен, зеленого кольору марки Bark B-250, оскільки він не є забороненим, то суд не вбачає підстав для його конфіскації, у зв`язку з чим він підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 85, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме - сітки моноліскової, довжиною 35 м., вічко - 45 мм., висотою - 1,5 м.

Гумовий човен, зеленого кольору марки Bark B-250, повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова