Провадження № 3/679/228/2022
Справа № 679/322/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Нікіфорова М.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2022 року о 16 годині 50 хвилин по вул. Солов`євська, 180 в м. Нетішин ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 27 від 16.03.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.03.2022 року до суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в яких він просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з воєнним станом 16.03.2022 року разом з сім`єю виїхав з м. Київ який піддавався бомбардуванню, перебував у стресовому стані, а тому вирішив покурити маріхуани. Не заперечує, що у м.Нетішин шукав «закладку», у зв`язку з чим розпитував дорогу у місцевих мешканців, посилаючись на те, що потрібно картоплю. Викликавши підозру був затриманий представниками територіальної оборони, які викликали поліцію. В подальшому його було доставлено до медичного закладу м.Нетішин для проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду не відмовлявся. Своїм підписом у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2022 року, він засвідчив лише те, що рік тому вживав маріхуану, про що повідомив лікарів під час огляду. Вказує на те, що матеріали долучені до протоколу не містять доказів того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів.

01.04.2022 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Нікіфоров М.Л. в якому він просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є недоведеною, оскільки на момент затримання працівниками поліції ОСОБА_1 за кермом не перебував. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок).

Відповідно до п.6, 13, 14 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166865 від 16.03.2022 року письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.03.2022 року, які є добровольцями добровольчого формування Нетішинської міської територіальної громади, 16.03.2022 року о 16 годині 50 хвилин поблизу річки Горинь, що по вул. Солов`євська в м.Нетішин було помічено автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в сторону річки, водій та пасажир автомобіля вийшли та направилися до берега річки щось шукаючи. На запитання представників добровольчого формування відповіли, що шукають картоплю. В подальшому останні відмовилися надати документи, що посвідчують їх особу та намагалися втекти на автомобілі. Дорогу для руху їх транспортного засобу було перегороджено, на місце події викликано працівників поліції.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, розширені зіниці, порушена різкість.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2022 року, наданого лікарем КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини.

Вказаний висновок складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 27 від 16.03.2022 року, відповідно до якого за результатами тестування з використанням тест-касети «Снайпер 10» встановлено, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, разом з тим в акті зазначається, що його зовнішній вигляд без особливостей, поведінка напружена, на місцевості орієнтується, мовна здатність не порушена, рухова сфера: міміка жвава, хода хитка, поза Ромберга стійка, точні рухи (підняття монети з підлоги, пальце-носова проба) - позитивна, тремтіння повік, пальців рук, запах алкоголю з рота відсутній, зі слів два роки тому вживав наркотичні засоби, проходив лікування від наркотичної залежності.

Висновок у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувався. В разі незгоди з результатами тесту ОСОБА_1 не був позбавлений права провести лабораторний аналіз з метою спростування попереднього висновку лікаря, однак таким не скористався.

На підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2022 року інспектором СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Поповим М.В., у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166865 від 16.03.2022 року.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянуто в ході судового розгляду справи. Відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу та хід проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника Нікіфорова М.Л. про те, що ОСОБА_1 16.03.2022 року транспортним засобом не керував, оскільки такі ґрунтуються виключно на твердженнях сторони захисту, яка є прямо зацікавленою, та спростовані дослідженими в ході розгляду справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він намагався знайти «закладку» з маріхуаною, у зв`язку з чим розпитував дорогу у місцевих мешканців, посилаючись на те, що потрібно картоплю, чим визвав підозру та був затриманий працівниками територіальної оборони, які здійснили виклик поліції.

Крім того, з долученого до протоколу відеозапису на якому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, також не вбачається щоб останній повідомляв працівників поліції про те, що транспортним засобом керував не він, а його дружина. Відсутні посилання на це і в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Отже, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк