Справа № 484/5023/21
Провадження № 3/484/33/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 17.12.2021 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.03.2005 року Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2021 року о 01:40 годині на автодорозі Р-75 "Тимкове-Балта-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка" 137 км ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Alfa Romeo-166" р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху-перешкоди у виді транспортного засобу "УАЗ-3303" н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на смузі для руху в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, в рузультаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушив п.п.12.1,12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні ним правопорушення визнав; фактичні обставини справи не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, не є обов`язково, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.2 Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пунктом 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом встановлено, що інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20.11.2021 року, була внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 20.11.2021 року за номером № 000892 за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що підтверджується витягом з реєстру.

За результатами розслідування надане кримінальне провадження 07.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки під час досудового розслідування не встановлено в учасників події тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що унеможливлює подальше досудове розслідування. Матеріали направлені до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для притягнення винних водіїв до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1,12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088202 від 20.11.2021 року, схемою ДТП від 20.11.2021 року до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника та свідків; висновками експерта Миколаївського обласного бюро СМЕ № 480-М та № 478-М від 26.11.2021 року та постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2021 року.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, він вперше вчинив правопорушення, визнав свою провину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати передбачене ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 30, 33, 221, 245, 246, 248, 251, 252, 279, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: