overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2839/21
Провадження № 3/419/57/2022
ПОСТАНОВА

11.01.2022 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Щастинського РВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.03.2020 року орган видачі 4451, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 року о10.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 712240 від 28.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.03.2020 року орган видачі 4451, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, на наступні платіжні реквізити: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2839/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.03.2020 року орган видачі 4451, судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М.Іванова
25.05.2022 Справа № 756/3626/22
Унікальний №756/3626/22
Провадження №3/756/2398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451778 від 16.05.2022 - ОСОБА_1 03.05.2022 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив встановлений адміністративний нагляд повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451779 від 20.05.2022 - ОСОБА_1 17.05.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив встановлений адміністративний нагляд повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451780 від 20.05.2022 - ОСОБА_1 14.05.2022 о 22.30 год. під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 187, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн;

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 686/9242/22
Провадження № 3/686/2998/22
ПОСТАНОВА
24 травня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.05.2022 року о 04 год. 40 хв. поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області рядовим поліції Пасічником М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 09.05.2022 року о 23 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 по вул. проїзд Перший Заярний, 10 в м.Хмельницькому, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркани житлових будинків. При ДТП автомобіль та паркани отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній допустив наїзд на паркани житлових будинків № АДРЕСА_2 , проте не зазначено хто саме являється власниками пошкоджених парканів, тобто, не вказано потерпілих у даному адміністративному правопорушенні, пояснення у них не відібрано, що, в подальшому, може негативно вплинути на відновлення власниками парканів порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що паркани отримали механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП та в якому обсязі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 727/2878/22
Провадження № 3/727/1517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №335525 від 18.04.2022 р., ОСОБА_1 року о 16.19 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 19, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Державною виконавчою службою Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції відділом від 27.07.2020 р., чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч 3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч 3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 683/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389086 від 19 лютого 2022 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 19 лютого 2022 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 19 травня 2022 року.

Справа надійшла до суду 09 березня 2022 року й неодноразово призначалась до судового розгляду, однак через неявку ОСОБА_1 , участь якого при розгляді даної справи є обов`язковою, у визначений законом строк розглянути справу не вдалось. Відносно ОСОБА_1 судом чотири рази застосовувався привід через ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак, привід суду виконаний не був.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, й судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/5176/21
Провадження № 3/484/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.12.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2021 року о 17 год. 10 хв., по вул. О. Стаханова, 27 в м. Первомайськ Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ-ММ 3, держ. № НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки, висоту вантажу, який перевозив, внаслідок чого, під час заїзду в подвір`я свого домоволодіння допустив зіткнення з газовою трубою, яка проходить повз паркан подвір`я, в результаті чого труба отримала механічні пошкодження, а саме: тріщину по зварному шву, у автомобіля ЗИЛ-ММ 3, держ. № НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 502/238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року о 7 годині 29 хвилин в м. Кілія по вул. Вилківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter » д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,14 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областісклала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме:

-в протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначала про відсутність/наявність пояснень наданих ОСОБА_1 ,

-незважаючи на наявність свідків, присутність котрих зафіксована в протоколі, та які, відповідно, були при події, яка мала місце 22.01.2022 р. о 7 годині 29 хвилин в м. Кілія по вул. Вилківська, до матеріалів справи не долучила письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/238/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 23.05.2022
Справа № 334/1335/22
Провадження № 3/334/1062/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно працевлаштований на ТОВ «Електротехнологія, волочильником дроту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 679207 від 16.02.2022р., ОСОБА_1 06.02.2022р. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив норми ухвали про встановлення адміністративного нагляду у частині залишення житла з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 17.02.2022 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.