overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.02.2022, близько 22 год 10 хв, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом,у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження п. а) ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498299 від 17.02.2022; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021; поясненнями від 17.02.2022, в якихОСОБА_1 зазначив, що вину визнає; рапортом від 17.02.2022.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
3/441/338/2022 441/622/22
П О С Т А Н О В А

30.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2022 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 910507, № 910508 і № 910509 від 24.05.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/338/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 522/6225/22
Провадження по справі № 3/522/ 6001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року о 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Рішильєвській, 35/37 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Успенській на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортним засобом «BMW 318D» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 083887 від 10.05.2022 року, схемою місця ДТП від 10.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 083887 від 10.05.2022 року, схемою місця ДТП від 10.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 202/1016/22
Провадження № 3/202/1207/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області від 17.05.2001 року,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року о 15-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, Донецьке шосе, 123А/26, порушив вимогу ТЗПСК серії АА 266597, а саме п.2 (заборона на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи) строком на 7 діб від 05.02.2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограмою.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310676 від 07.02.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 07.02.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.05.2022 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 641/890/22
Провадження № 3/553/727/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 01.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/890/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказану справу передано на розгляд головуючому судді Високих М.С.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36022, Україна, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ЄУ № 712/5610/22
Провадження №3/712/2077/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, який є головним сержантом 1 автомобільної роти 1 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/5610/22 (провадження № 3/712/2077/22), ЄУ 712/5613/22 (провадження № 3/712/2078/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від 09.08.2022 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 712/5769/22, провадження № 3/712/2107/22) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративних справ (справа №712/5610/22, провадження № 3/712/2077/22), ЄУ 712/5613/22 (провадження № 3/712/2078/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/5610/22 (провадження № 3/712/2077/22), ЄУ 712/5613/22 (провадження № 3/712/2078/22), ЄУ 712/5769/22 (провадження № 3/712/2107/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/5610/22 (провадження № 3/712/2077/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/297/22

Номер провадження: 3/511/423/22

19 квітня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в дитячому садку «Сонячна грона», робочим з комплексного обслуговування та машино будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 762376 від 27.01.2022 року, 20.01.2022 року біля 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Артеменко в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому легкі тілесні ушкодження, а саме вдарив кулаком в грудну клітину та носком ноги по сідницях.

В судове засідання, призначене на 19.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату та час розгляду протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю у відсутності порушника прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції, а саме через Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в дитячому садку «Сонячна грона», робочим з комплексного обслуговування та машино будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області в судове засідання, призначене на 14:00 год. на 20 квітня 2022 року.

Постанову для виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: І. В. Бобровська
Справа № 739/317/22
Номер провадження3/739/183/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області області від Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 31 травня 2022 року на 09:00 год.

На вище зазначений час ОСОБА_1 не з`явився причини своєї неявки не повідомив, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не отримав повістку про розгляд справи з невідомих причин. Дана обставина порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі відсутні відомості зв`язку з особою яка притягається до адміністративної відповідальності

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому він підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268,277,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3880/22
пр. № 3/759/2341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2022р. приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 при з"їзді з Кільцевої дороги на пр.Леся Курбаса в м.Києві при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Kia Sportage", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько