Справа № 455/46/22
Провадження № 3/455/69/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Польща, працюючого медиком (згідно даних протоколу),

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019310 від 29.12.2021 року, складеного начальником відділу державного екологічного нагляду(контролю) тваринного світу та біоресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Барабашом М.М., Sirek Robert Wiktor, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП та ст.69 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», тим, що 29.12.2021 о 13 год 25 хв порушив природоохоронний режим території природно-заповідного фонду НПП «Королівській Бескиди» шляхом заїзду автомобілем Lexus, н.з. НОМЕР_1 на 100 м на територію парку в квартал 18 Старосамбірського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», поблизу с.Потік Старосамбірської територіальної громади, що є порушенням ст.7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264 (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.6 Інструкції відповідно до статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, проте в супереч вказаній вимозі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я, адреса проживання), його пояснення у протоколі, вказані іноземною мовою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща, однак відомостей про те, що він володіє мовою, якою ведеться провадження (державною), а також даних щодо участі перекладача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.4 Розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Також, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.4 Інструкції у протоколі обов`язково зазначаються нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо. При цьому, стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду. Однак, у протоколі неповно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме вимоги природоохоронного режиму порушено, не зазначено частини ст.7,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вимоги яких порушено. Крім того, у протоколі вказано, що правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 передбачене ст.69 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» хоча у вказаному законі така стаття відсутня.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.10 Розділу ІІ Інструкції, якщо правопорушення пов`язане зі шкодою, заподіяною навколишньому природному середовищу (забруднення або засмічення земель, вод тощо), то про це зазначається в протоколі. Однак, всупереч вказаним вимогам у протоколі вказано, що унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, проте суть заподіяної шкоди та її розмір не зазначено, а у відповідній графі протоколу вказано «шкода буде розрахована».

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не можуть бути усунуті у процесі розгляду справи.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до Державної екологічної інспекції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір