П О С Т А Н О В А№ 127/34157/21

12 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.11.2021 р. об 11-00 год. було проведено перевірку роботи магазину «Комора», що по вул. Привокзальна, 1 м. Вінниці, щодо додержання карантинних обмежень, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р., та виявлено, що ОСОБА_1 , будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечив наявність інформації про максимальну кількість відвідувачів у закладі, чим порушив вимоги п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 14)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Мілованов А.В. пояснив, що на вхідних дверях магазину «Комора», що по вул. Привокзальна, 1 м. Вінниці, власником якого є ОСОБА_1 , була інформація про максимальну кількість відвідувачів у закладі, але на час проведення перевірки працівниками поліції оголошення не було, можливо, його хтось зірвав, або воно злетіло. Порушення ОСОБА_1 негайно усунув, інформацію про максимальну кількість відвідувачів у магазині «Комора» на вхідних дверях закріпив. Подав клопотання про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому йдеться і про малозначність правопорушення. (а.с. 16-21) Просить закрите провадження у справі в зв"язку з малозначністю првопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП (а.с. 6) та є власником магазину «Комора», що по вул. Привокзальна, 1 м. Вінниці.

Статтею 44-3 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. на території України на період дії карантину у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п. 2-2 цієї постанови, встановлюються інші обмежувальні заходи, а саме на вході до передбачених цим пунктом закладів, місць проведення заходу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів.

На а.с. 4-5 - фотознімки, з яких вбачається, що на вхідних дверях магазину «Комора», що по вул. Привокзальна, 1 м. Вінниці, немає інформації про максимальну кількість відвідувачів магазину.

Долгополов усунув порушення, на а.с. 31-32 - фотознімки, згідно яких на вхідних дверях магазину «Комора», що по вул. Привокзальна, 1 м. Вінниці, закріплена інформація про максимальну кількість відвідувачів магазину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 №366829 від 19.11.2021 р., рапортом працівника поліції, довідкою АРМОР, фотознімками, витягом з Реєстру платників Єдиного податку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення адвоката Мілованова А.В., дослідивши та оцінивши докази у справі, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, порушення усунув, правопорушенням шкоди не завдано, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, доведена, але є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин