overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/8997/22
Провадження № 3/947/2907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 163181 від 13.04.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року, о11год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 2, здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, при складанні протоколу просила розглянути справу без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 674/560/22
Провадження № 3/674/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , Новодунаєвецької селищної ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, працюючий економіст ПрАТ «ВФ Україна» м.Київ

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративний матеріал №674/560/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №674/559/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №674/560/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 674/559/22 провадження № 3/674/324/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа № 521/6823/22
Номер провадження 3/521/5377/22
27.05.2022 м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
07.05.2021 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив со своєї дружини сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхався, чим вчинив насильство в сім`ї.
По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що того дня в нього дійсно відбувся конфлікт з дружиною. Інші обставини, викладені в протоколі та заяві про вчинення правопорушення, ОСОБА_1 заперечував.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176833 від 07.05.2022 року;
- заявою потерпілої ОСОБА_2 ;
- поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/843/21
провадження № 3/691/1/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 155009 від 23.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Шапошніковим В.Ю. за ч. 1 ст. 130 КУпАП «… 23.07.2021 року, о 22 годині 50 хвилин, в смт. Вільшана по вул Шевченка водій керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер під відеозапис, що підтверджується результатом тесту № 1827 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР …»

У судові засідання призначені на 27.09.2021 року, 26.10.2021 року, 09.12.2021 року, 24.12.2021 року, 21.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною у протоколі адресою, те, що направлені на адресу ОСОБА_1 судові повістки, останній не отримує, та керуючись приписами ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що останній може навмисно ухилятись від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

здійснити привід

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області. Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 727/3579/22
Провадження № 3/727/1821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітнього, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16 травня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №244192 від 09 травня 2022 року вказано, що водій ОСОБА_1 09.05.2022 року о 16.46 год. по вулиці Південно-Кільцева, 2, м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря-нарколога по вулиці Миколаївська, 30-А м. Чернівці, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №244192 від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було фактично складено по АДРЕСА_2 , про що зазначено в протоколі, що і є місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по АДРЕСА_2 , що відноситься до території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , сержант 1 взводу резерву 1 роти резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВР № 175 від 28 липня 2022 року, 27 липня 2022 року близько 12:40 год. під час перевірки наявності особового складу командиром 1 роти резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 у місці розташування підрозділу : АДРЕСА_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 433 від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, провадження про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/734/531/22 Справа № 734/485/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050471 від 17 лютого 2022 року виходить, що о 21.40 годині 16 лютого 2022 року на території Ніжинського лісгоспу в лісі в кварталі № 29-10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 31514, д.н.з. НОМЕР_1 , по лісовій ґрунтовій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим пошкодив транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження №: 3-в/755/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши заяву ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року по справі №755/20017/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30 травня 2022 року до суду надійшла заява ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, а саме у постанові невірно вказано номерний знак автомобіля марки «Тойота», а саме замість помилково зазначеного - НОМЕР_1 , правильно зазначити - НОМЕР_2 .

Згідно абз. 2 ч. 3ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого, відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Як вбачається з матеріалів, у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року невірно вказано номерний знак вказаного транспортного засобу, а саме НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що заява ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а допущена у постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

заяву ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірним номерний знак автомобіля марки «Тойота» - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дзюба
Справа №639/1367/22
Провадження №3/639/549/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ -2/209 від 07.05.2022).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 о 08:00 07.05.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно матеріалів справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва