Справа № 627/233/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фільової Н.Д.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ХГПА, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381651 від 11.05.2022 року, ОСОБА_1 15.02.2022 року близько 09.10 год. разом з батьком ОСОБА_2 в приміщенні Качалівського старостинського округу розташованого за адресо: вул. Шкільна, 5, с. Качалівка, вчинили конфлікт із старостою Качалівського старостинського округу ОСОБА_3 під час якого ображали останню брутальною лайкою, погрожували фізичною розправою.

Представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фільова Н.Д. прохала закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі серії ВАВ № 381651 від 11.05.2022 року не зазначено статтю за якою саме необхідно притягти останню до відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтримала клопотання свого представника та прохала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381651 від 11.05.2022 року не зазначено статтю, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

З урахуванням викладеного, суддя буде позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фільової Н.Д. відмовити, даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для усунення зазначених недоліків.

Посадовій особі Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області необхідно усунути наявні в адміністративному матеріалі недоліки та, у разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, виконати вимоги передбачені ст. 254, ч. 4 ст. 256 КУпАП щодо вручення копії зміненого протоколу та роз`яснення прав і обов`язків особі, що притягується до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко