ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.05.2022 року згідно протоколу повторного авторозподілу справи в провадження судді Приморського районного суду м. Одесі Русєвій А.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №220295 від 27.01.2022 , ОСОБА_1 27.01.2022 року о 13 год. 06 хв. у м. Одеса, на перехресті вул. Велика Арнаутська та Пушкінська, керуючи автомобілем «Ніссан», державні номерні знаки НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубіши», державні номерні знаки НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.г, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він їхав на дозволений зелений сигнал світлофору, в той час як інший учасник дорожнього руху їхав з порушенням правил дорожнього руху, а саме рухався на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Заслухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис особа яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, прийшов до висновку про необхідність витребування відеозапису із камер спостереження, які встановлені на перехресті вулиць: Велика Арнаутська та Пушкінська у м. Одесі за 27.01.2022 року в період часу з 13:00 год. до 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Витребувати з Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»)» та зобов`язати надати відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на перехресті вулиць: Велика Арнаутська та Пушкінська у м. Одесі за 27.01.2022 року зв період часу з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Копію постанови направити до Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»), місцезнаходження за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 67-а, для виконання.

Строк виконання постанови суду до 23.06.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/2676/22

Номер провадження №3/522/3066/22

Головуючий суддя Русєва А.С.