Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Хитрика Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кучера О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кучера О.Г., на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 копійок.

Так, ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075352 від 25 листопада 2021 року о 23:29 год. в с. Боратин, на вул. Центральній керував мотоциклом Ліфан д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кучер О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та необґрунтованою, просить змінити та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі його під нагляд батьків, без притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що місцевим судом не взято до уваги обставини, які мають істотне значення для справи, зокрема, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент судового розглядує був неповнолітнім, також не враховано дані про останнього, який усвідомив та визнав свою винну у вчиненні вказаного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання, крім цього відсутність обтяжуючих обставин та заподіяння будь-якої шкоди.

На думку апелянта, у зв`язку з вказаним та положеннями ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суд першої інстанції мав всі підставі для застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що повністю відповідало б завданням КУпАП.

Крім цього, захисник посилається на результати консультативного висновку спеціаліста № 726 від 26.11.2021, який проведений у спеціалізованому медичному закладі та відповідно до котрого станом на 01 год 20 хв. в ОСОБА_1 виявлено 0.16 проміле алкоголю, що свідчить про невисокий ступінь суспільної небезпеки вчиненого останнім.

Не зважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, місцевий суд не надав належної оцінки ряду порушень матеріального і процесуального права при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Всупереч ст.270 КУпАП працівники поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не вживали заходів щодо залучення законного представника неповнолітнього, чим допустили грубе порушення права ОСОБА_1 на його законне представництво. Такі самі порушення допустив і місцевий суд при розгляді справи.

В апеляційній скарзі захисник також ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи дана постанова проголошена 29 квітня 2022 року. У випадку, коли останній день оскарження припадає на вихідний чи святковий день, останнім днем оскарження слід вважати наступний робочий день. Захисником апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 09 травня 2022 року, що є наступним робочим днем, у зв`язку з викладеним, апелянтом не був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище вимоги закону судом першої інстанції при встановленні фактичних обставин справи та визначенні міри покарання дотримано в повному обсязі.

Що стосується доводів апелянта про не застосування судом першої інстанції вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, то такі є безпідставними виходячи з наступного.

Так, ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст.13 КупАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В той же час у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином застосування вимог ст.24-1 КУпАП відноситься до дискреційних повноважень суду, які реалізуються в залежності від встановлених судом обставин з обов`язковим наведенням відповідних мотивів свого рішення.

Апеляційний суд звертає уваги, що вищевказані доводи апеляційної скарги захисника щодо застосування вимог ст.24-1 КУпАП вже перевірялись судом першої інстанції, який прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу з врахуванням характеру вчиненого правопорушення.

Так, суд першої інстанції вказав на те, що згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що неповнолітнім ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

При цьому, проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення та наявність в останнього 0.16 проміле алкоголю не знижує ступінь небезпеки вчиненого, а навпаки, лише підтверджує, що навіть після спливу двох годин та можливим зменшенням рівня алкоголю через тривалість процедури все ж таки становить наближений до гранично дозволеної норми алкоголю в крові.

Також неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Положення ст.270 КУпАП передбачають право законних представників представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення. Крім того вимоги ст. 268 КУпАП визначають права особи, що притягується до адміністративної відповідальності саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не під час його фіксації. Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчий його власноручний підпис. Зауваження до протоколу відсутні. Також представництво його інтересів в суді першої інстанцію здійснював адвокат, в зв`язку з чим, доводи захисника про порушення права його клієнта на захист є безпідставними.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучера О.Г. апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучера О.Г. залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук