Справа № 760/5390/21 Головуючий у І інстанції Коробенко С.В.
Провадження № 33/824/347/2022 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за участю:

представників Київської митниці Держмитслужби - Юрківа В.В., Келеберденка В.В.,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці Держмитслужби Юрків В.В., на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу № 0192/10000/21 про порушення митних правил установлено, що 01.02.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері №CMAU7091223 на морському судні «MOROTAI» (Індонезія), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 16 864 кг, нетто - 15 500 кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26.01.2018 №UA125110/2018/440925 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 13.12.2017 №SGN0514911 та інвойсу

від 13.12.2017 №COV-F/13-12-511.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна, 54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, буд. 93В).

05.02.2018, після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом

ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» () ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Святошин» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ТН»

№UA125110/2018/402007. Випуск товарів у вільний обіг на митній території здійснено за МД типу «ІМ40ДТ» від 27.02.2018 №UA125110/2018/403478.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 15.09.2017 №01-NICK, укладений між компанією-продавцем «SECTOR TRADING LP» (2Suite 44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 3QW, Великобританія) та компанією-покупцем ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , Сертифікат про походження товару форми В від 13.12.2017 №76656830, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митних деклараціях №UA125110/2018/402007, №UA125110/2018/403478.

Згідно з інвойсом від 13.12.2017 №COV-F/13-12-511, виставленим компанією «SECTOR TRADING LP» (Великобританія) для ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Kiev становить - 57 505 доларів США.

27.11.2020 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Слобожанської митниці Держмитслужби від 27.11.2020 №7.14-08-2/7.14-19/7/15705 (вхід. митниці №44261/7) з Актом від 08.10.2020 №22/20/7.14-19/41453241 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» () вимог законодавства України з питань дотримання митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при ввезенні товарів за митними деклараціями від 05.02.2018 №UA125110/2018/402007, від 16.02.2018 №UA125110/2018/402758, від 27.02.2018 №UA125110/2018/403478, від 16.04.2018 №UA500010/2018/004955».

Згідно Акту від 08.10.2020 №22/20/7.14-19/41453241 та додатково отриманих матеріалів перевірки від Слобожанської митниці Держмитслужби листом

від 14.01.2021 №7/4-08-2/7.14-19/7.8/410, встановлено наступне.

22.09.2020, Слобожанською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22.09.2020 №19/19-01/7.14/1366) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист

від 17.09.2019 №4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 06.12.2017

№00, коносаменту від 13.12.2017 №SGN0514911, договору купівлі-продажу від 18.09.2017 № , інвойсу від 06.12.2017 №COV-F/17-12-633, пакувального листа до інвойсу від 06.12.2017 №COV-F/17-12-633, Сертифікату про походження товару форми В від 13.12.2017 №76656830.

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 13.12.2017

№SGN0514911 встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері

№CMAU7091223 на морському судні «MOROTAI» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 16 864 кг, нетто - 15 000 кг та

у кількості 620 пакувальних місць.

Відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - за дорученням

(TO ORDER) з повідомленням про цю поставку «ALFA-FORWARD LTD» (ZHUKOVSKOGO STREET 10, OF. 9, 65014, ODESSA, UKRAINE) / ТОВ «АЛЬФА-ФОРВАРД» (Україна, 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 10, оф. 9).

Відповідно до експортної декларації від 06.12.2017 №00, договору купівлі-продажу від 18.09.2017 №, інвойсу від 06.12.2017 №COV-F/17-12-633, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936 Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 124 775 доларів США. Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Таким чином, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів (коносамент, сертифікат про походження товару), відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів та одержувача товарів.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що товари «кава розчинна сублімована» вагою брутто 16 864 кг, нетто - 15 500 кг, у кількості 620 пакувальних місць та вартістю 124 775 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (01.02.2018) (1 USD - 27,843493 грн.) складає 3 474 171, 84 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі суд вказав, що протокол про порушення митних правил не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі представник Київської міської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3 474 171,84 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтуванні апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 , в тому, що він перебуваючи на посаді керівника підприємства відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною інформацією, чого не зробив, повністю доведена в ході провадження по справі та в наявних матеріалах справи, його дії є протиправними, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, представників Київської міської митниці, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції неодноразово повідомлявся про розгляд апеляційної скарги за допомогою рекомендованих повідомлень, однак, відповідно до зворотніх повідомлень він листи Київського апеляційного суду не отримав, інші засоби зв`язку з ним в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про розгляд справи та у відповідності до рішень Європейського суду дає підстави суду апеляційної

інстанції розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Никпромпостач», складено протокол про порушення митних правил № 0192/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018 через митний кордон України, ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 16 864 кг, нетто - 15 500 кг та у кількості 620 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26.01.2018 №UA125110/2018/440925 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 13.12.2017 №SGN0514911 та інвойсу

від 13.12.2017 №COV-F/13-12-511.

Згідно з інвойсом від 13.12.2017 №COV-F/13-12-511, виставленим компанією «SECTOR TRADING LP» (Великобританія) для ТОВ «НИКПРОМПОСТАЧ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Kiev становить - 57 505 доларів США.

Проте згідно з копією експортної митної декларації, яка надійшла від компетентних органів Соціалістичної Республіки В`єтнам від 06.12.2017 №00, договору купівлі-продажу від 18.09.2017 №, інвойсу від 06.12.2017 №COV-F/17-12-633, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936 Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 124 775 доларів США на умовах поставки CІF ODESSA, а отже вони не мають відношення до партії товару, яка поставляється на адресу ТОВ «Никпромпостач».

Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, достатніх та беззаперечних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та вчинив протиправні дії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України, до матеріалів справи - не долучено та представниками митного органу не надано.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено та під час розгляду не встановлено.

З наведених підстав апеляційний суд дійшов висновку про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги представника Київської міської митниці - без задоволення.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: