П О С Т А Н О В А№ 127/10680/22

02 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.05.2022 р. о 18-17 год. по вул. Грабовської, 80 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sinotruk, р/н НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого пошкодив верхньою частиною свого транспортного засобу телефонний кабель Укртелекому, при цьому негайно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та усунення перешкоди, чим порушив п. 2.3. (б), 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.05.2022 р. о 18-17 год. по вул. Грабовської, 80 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Sinotruk, р/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, в якому допустив наїзд та пошкодив телефонний кабель Укртелекому, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, пояснив, що 17.05.2022 р. по вул. Грабовської, 80 м. Вінниці не розрахував габарити свого вантажного автомобіля і верхньою його частиною зачепив телефонний кабель. Зупинившись, він зняв натягнутий кабель зі свого автомобіля і поїхав далі, оскільки не вважав, що вчинив ДТП. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і з цього має єдиний дохід. Дружина не працює, бо доглядає сина з інвалідністю. Надав письмові пояснення. (а.с. 32)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №266744, №334152 від 19.05.2022 р. (а.с. 1, 12), рапортами працівників поліції (а.с. 16, 21), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 14, 15, 17), схемою місця ДТП (а.с. 18), фотознімками (а.с. 20, 21).

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин