ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/232/22
Номер провадження 3/292/194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Олізарка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого РСТ "Давидівський" діл. 1455, Житомирського

району Житомирської області, пенсіонера, військовозобов"язаного,

інвалідності та пільг не має

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01 травня 2022 року о 22 год. 30 хв., на автодорозі Грузливець-Стрибіж ± 200 м. від знаку "Грузливець", водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від прроходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.05.2022, близько 20-21 год., він на власному автомобілі приїхав у с.Олізарка Житомирського району до кума ОСОБА_2 , де разом із кумою ОСОБА_3 розпили, близько 0,5 л. горілки. У подальшому на пропозицію ОСОБА_2 всі разом поїхати його автомобілем в с.Павлівку Житомирського району, однак керував автомобілем ОСОБА_2 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. У с.Павлівка він вийшов з автомобіля біля магазину купити цигарок, а кум поїхав далі. Від магазину він пішов на одну з вулиць села, де знайшов свій автомобіль та ліг на заднє сидіння і заснув. Прокинувся коли автомобіль на перехресті доріг від сіл Грузливець-Стрибіж-Павлівка з"їхав в кювет і перекинувся. Зазначив, що керував автомобілем ОСОБА_2 . У подальшому невідомі йому люди допомогли підняти автомобіль і поставити на колеса. Особисто ОСОБА_2 викликав швидку медичну допомогу, яка його госпіталізувала з переломом руки у лікарню. Він з кумою залишився в автомобілі чекати приїзду сина ОСОБА_4 , щоб відбуксирувати автомобіль. У подальшому приїхали працівники поліції, на пропозицію яких він вімовився пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння, оскільки був п"яний і автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2022, цього ж дня, близько 17 год., до неї додому приїхав її кум ОСОБА_1 та запропонував поїхати в с.Павлівка до його знайомих. Коли вони приїхали випивали спиртні напої. Після того як стемніло вирішили їхати додому. На перехресті Павлівка-Грузливець, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та з"їхав у кювет, близько 22 год. 30 хв. Так як вони з"їхали з дороги стали чекати в автомобілі знайомих, щоб витягнути автомобіль, так як ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння заснув.

Із наданої на запит суду картки виїзду швидкої медичної допомоги № 313 від 01.05.2022 вбачається, що виклик бригади екстреної медичної допомоги надійшов 01.05.2022 о 23 год. 02 хв., в АДРЕСА_1 , у зв"язку з травмою руки. Попередньо ОСОБА_2 встановлено діагноз: відкритий перелом с/з лівого передпліччя, алкогольне сп"яніння.

Відповідно до відповіді №256 від 27.05.2022 КНП "ЛІКАРНЯ" Пулинської селищної ради, наданої на запит суду, ОСОБА_2 , 02.05.2022 о 00 год. 10 хв. був доставлений в КНП "ЛІКАРНЯ", встановлено Д-з: відкритий перелом обох кісток с/з лівого передпліччя зі зміщенням. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 02.05.2022 по 03.05.2022.

Із відеозапису на диску долученого до протоколу вбачається, що 01.05.2022 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , був пристебнутий паском безпеки та зі слів пасажира керував автомобілем.

У матеріалах справи маються відомості, що ОСОБА_2 також знаходився у автомобілі при дорожньо-транспортній пригоді та отримав тілесні ушкодження, у зв`язку із чим перебував на лікуванні.

Викладене дає всі підстави вважати про можливе вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Разом з тим, тяжкість отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не встановлена, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286, 286-1 КК України, не прийнято і такі дані у матеріала відсутні.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в порушенні ознак кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею в порядку ст. 253 КУпАП матеріалів до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

При цьому, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність у вчиненні кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які будуть отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга