Номер провадження 3/754/1337/22
Справа №754/3049/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 888356 від 21.02.2022 року, 21.02.2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 17, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлену місці, а саме: продавав картоплю, хурму на проїзній частині.

Дії згідно з вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, але до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Деснянському районному суді м. Києва, однак до суду жодного разу він не з`явився.

Працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19 квітня 2022 року, проте явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності забезпечено не було.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про вчинення протиправних дій останньою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, законом заборонений, явку особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у останнього пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя І.А. Галась