ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3802/22
провадження № 3/753/2211/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2022 року о 09 годині 34 хвилини, керуючи належним йому автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на території АЗС «ANP», розташованої по вул. Світла, 1 у м. Києві, при цьому розпочав рух, не виконавши вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого обірвав заправочний пістолет, поставлений до горловини баку його автомобіля, що призвело до механічного пошкодження колонки. Після цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 , будучи двічі викликаним до суду, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.01.2022 року о 09 годині 34 хвилини на території АЗС «ANP», розташованої по вул. Світла, 1 у м. Києві, зокрема механізм дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис з камери спостереження АЗС ANP» (а.с.3), розташованої по вул. Світла, 1 у м. Києві, дозволяє достеменно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких автомобіль «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно у вказаний час знаходився на території станції, зупинившись біля колонки, однак через деякий час, не упевнившись у відсутності будь-яких перешкод, розпочав рух, обірвавши поставлений до горловини баку пістолет автозаправної колонки.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та рапорту співробітника поліції Гайдамака С. (а.с.5,6), після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, а саме:

-порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

-залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В той же час, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено за матеріалами справи, порушення ОСОБА_1 вчинено 25.01.2022 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 251, 252, 212- 3, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Пойда С.М.