Справа № 484/1403/22
Провадження № 3/484/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли 23.05.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АТ "Миколаївобленерго", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.2014 року Первомайським РУ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надішов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449011 від 04.07.2021 року, за яким 04.07.2021 року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської області не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , що знаходився в наряді ВРПП при припиненні правопорушення, а саме знаходження в п`яному вигляді в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду письмові пояснення, за якими просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, фабула даного правопорушення не конкретизована, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній склад саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол серії ВАБ №449011 від 04.07.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; чи була ця дія (розпорядження або вимога) поліцейського законною; чи була вчинена ця дія поліцейського (розпорядження чи вимога) у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку. Також, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , оскільки із рапорту поліцейського Гульченка О.Г. вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у громадському місці в нетверезому стані та порушував спокій громадян розмовою на підвищених тонах з гр. ОСОБА_3 , та на зауваження поліцейських не реагував. Яку ж законну вимогу висловлював працівник поліції, окрім зауважень та яку не виконав правопорушник з матеріалів справи не вбачається. Також в порушення ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі не вказані свідки вказаного правопорушення та не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення.

Отже, саме по собі не виконання законної вимоги поліцейського, про що йдеться в протоколі не є складом адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та жодних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 279, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: