Справа № 587/636/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150875 від 13.05.2022 - 13.05.2022 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою с.В.Сироватка, вул. 8 го березня,15 порушив термін реєстрації газового пістолета RECKAGENT К9 № НОМЕР_2 , дозвіл якого закінчився 26.04.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, пояснивши, що дійсно прострочив термін переєстрації газового пістолету так як у нього на дозгляді та утриманні двоє батьків 1934 та 1938 року народження, які не ходять, почались огородні роботи, крім того він мав намір здати пістолет в райвідділ на утилізацію, так як він йому не потрібен, також посилався на воєнний стан в країні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме тривалості на який він прострочив реєстрацію, причини з яких він прострочив термін, особи порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю скоєного і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко