Справа № 175/939/22
Провадження № 3/175/448/22
Постанова

Іменем України

01 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2022 року об 14.10 годині на р. Кільчень поблизу смт. Самарівка на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 займався ловом риби з берега забороненим знаряддям лову «сіткою стінкою», чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що він не ловив рибу сіткою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 045872 від 09.04.2022 року і описом знарядь незаконного добування… водних живих ресурсів від 09.04.2022 року.

Зазначені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість. Зокрема, в письмовому поясненні у протоколі № 045872 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноручно вказав про те, що він поставив «сітку стінку» з метою ловлі риби для себе та в цей час під`їхав патруль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову і без конфіскації засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, які не були виловлені.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову і без конфіскації засобів лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Знаряддя лову - «сітку стінку» довжиною 1,2 м, висотою 1,2 м, вічком 20х20 мм, яка вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 045872 від 09.04.2022 року та зберігається на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, - після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Індустріального районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко