Справа № 683/1185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437547 від 10 травня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «08 травня 2022 року близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ст.152 СК України п.2, внаслідок чого неповнолітній порушив комендантську годину встановлену наказом голови Хмельницької обласної військової адміністрації від 28.02.2022 р. №15/56/2022-нс «Про заборону перебування малолітніх та/або неповнолітніх осіб на території Хмельницької області під час дії воєнного стану», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 дійсно 08 травня 2022 року у період дії комендантської години перебував на вулиці, оскільки не мав при собі годинника.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про

адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Зокрема, диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчинені неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Таким чином, для наявності у діях батьків неповнолітнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, необхідним є доведення факту вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 14 років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437547 від 10 травня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , їй ставиться у вину те, що вона 08 травня 2022 року близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме п.2 ст.152 СК України, внаслідок чого неповнолітній порушив комендантську годину встановлену наказом голови Хмельницької обласної військової адміністрації від 28.02.2022 р. №15/56/2022-нс «Про заборону перебування малолітніх та/або неповнолітніх осіб на території Хмельницької області під час дії воєнного стану».

Проте, станом на 08 травня 2022 року Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачав адміністративної відповідальності за порушення комендантської години.

Оскільки, неповнолітній ОСОБА_3 не вчинив жодного із правопорушень, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому в діях його матері ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що сформульоване ОСОБА_1 обвинувачення, згідно якого їй ставиться у вину порушення її неповнолітнім сином комендантської години, встановленої наказом голови Хмельницької обласної військової адміністрації від 28.02.2022 р. №15/56/2022-нс «Про заборону перебування малолітніх та/або неповнолітніх осіб на території Хмельницької області під час дії воєнного стану», не охоплюється диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1

відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: