Справа № 504/1204/22
Номер провадження 3/504/1001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2022 серії ДПР18 №504669, ОСОБА_1 17.05.2022 о 21:30 год. керував автомобілем ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1 в с. Корсунці по вул. Одеська, стосовно нього встановлене тимчасове обмеження у прав керувати транспортними засобами від 20.05.2020 ВП№59341268 Лиманським РВ ДВС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вказаній нормі, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2022 серії ДПР18 №504669 відсутній підпис ОСОБА_1 та будь який запис про відмову від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи відмітка про відмову від надання пояснень, відсутні дані про отримання особою копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено реквізити постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, однак у матеріалах справи відсутня копія вказаної постанови.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів