СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 755/733/22 пр. № 3/759/3126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та її захисника - Різника І.А., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 листопада 2021 року, близько 00 год. 40 хв., керуючи в м. Київ, Гостомельська площа, 1, автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

Дана справа за підсудністю надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 30 травня 2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і показав таке. Дійсно 27 листопада 2021 року, близько 00 год. 40 хв., він як водій, керуючи в м. Київ, Гостомельська площа, 1, автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення Правил (несправна підсвітка номера реєстрації ззаду), під час спілкування з поліцією до нього були висунуті вимоги щодо стану сп`яніння, який він заперечив, а тому відразу пройшов огляд на місці, який підозр поліції не підтвердив. У подальшому поліцейські запропонували пройти йому тест у лікаря на ознаки наркотичного сп`яніння, з чим він такоолж погодився, пояснюючи поліції що їх підозри грунтуються на наслідках вживання ним ліків за рецептом лікаря, які не впливають на здатність керувати автомобілем. У лікарні, лікар дізнавшись про медичний препарат, який він вживає (налбуфін) - повідомив, що в реакції з реактивами він може показати незначну присутність опіоїдів, тому у водія має бути відповідна довідка з цього приводу, якої він на той час при собі не мав, а тому наприкінці відмовився від такого огляду.

Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження під час дослідження судом даних відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими: (файл «») зафіксовано: обставини зупинки водія ОСОБА_1 та наявність підстав для цього (не працює підсвітка реєстраційного номера); проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, результатом якого такий стан не підтверджено; також поліцейським запропоновано з посиланням на ознаки наркотичного сп`яніння пройти огляд у лікаря для визначення стану такого сп`яніння (запис, починаючи з 03 хв. 50 сек.), на що водій дає згоду (04 хв. 30 сек.) і був реально доставлений до спеціалізованої медичної установи; (файл «») зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи разом з працівниками поліції у спеціалізованій медичній установі, відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння, при цьому водію дійсно роз`яснено необхідність подання до суду підтверджуючих документів на вживання лікарського препарату налбуфін, чим він виправдовував свої дії.

Разом з тим, за об`єктивними даними Довідки № 16 від 25 жовтня 1996 року та Довідки клініки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 27 листопада 20221 року (в день складання протоколу), оригінали яких досліджені а копії долучені до справи, ОСОБА_1 під час проходження військової служби отримав захворювання, яким продовжує хворіти та у зв`язку з яким у плановому порядку отримує препарат налбуфін, що не впливає на його здатність керувати транспортним засобом.

Відсутність застережень для хворого ОСОБА_1 керувати транспортним засобом у зв`язку з наявним захворюванням та вживаними ліками містять і досліджені судом оригінали, копії яких долучені до справи, медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобами 01 ААА № 176441 від 27 листопада 2021 року (в день складання протоколу) та Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ААА № 190908 від 27 листопада 2021 року (в день складання протоколу).

Відтак, за дослідженими судом медичними документами ОСОБА_1 дійсно ознак наркотичного сп`яніння не мав.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адмінпорушення, суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК