П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «Перемога Нова» різноробочим,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.05.2022 року о 21 годині 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив їй фіртку, чим порушив честь та гідність останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, і зазначив, що не ламав хвіртку і має давні розмовини з ОСОБА_2 .

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 12.05.2022 року ОСОБА_3 , проходячи біля її домоволодіння, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почув лай собаки та став бити в її хвіртку, а як вона відчинила її, ОСОБА_1 став виражатися нецензурною лайкою, плюватися та облив її пивом, після чого пішов додому. Вказані покази дублюються в письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, через відсутність жодного доказу, який би підтвердив той факт, що ОСОБА_1 12.05.2022 року під час обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у стані алкогольного спяніння, і пошкодив хвіртку ОСОБА_2 . Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є давня суперечка і неприязні відносини, образи могли висловлювати один до одного обидва.

У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк