Справа № 742/4357/21 Головуючий у 1 інстанції Коротка А. О.
Провадження № 33/4823/51/22
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Як встановив суд першої інстанції, 03 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Київській, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість, перевищивши доступну швидкість 50 км/год. в населеному пункті, що підтверджується висновком судової інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/125-21/7888-іТ від 12.10.21 року, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом марки «Україна», чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції адвокат Карпенко В.К., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , просить її скасувати та повернути матеріали адміністративного провадження до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Стверджує, що вказана постанова прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступні обставини:

- суд не залучив до розгляду справи, в супереч ст. 269 КУпАП, ОСОБА_1 , як потерпілу сторону, чим позбавив можливості повідомити суд про свої вимоги майнового характеру до водія ОСОБА_2 ;

- в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП розгляд справи проведено без своєчасного сповіщення потерпілої;

- звертає увагу на порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що полягає у розгляді справи за відсутності учасника процесу щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки.

- поза увагою суду залишився той факт, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.10.2021 року оскаржена потерпілою стороною у зв`язку з неповнотою досудового, оскільки на думку адвоката, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки саме кримінального, а не адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що вказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до судового розгляду.

В засідання апеляційного суду автор апеляційної скарги не з`явився, письмово просив розглянути справу в його відсутність. ОСОБА_2 також не з`явився в суд, хоча був сповіщений належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду, та співставивши їх з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000371 відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди. На даний час, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2022 р. постанова органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження скасована і продовжується досудове розслідування, в ході якого слід встановити усі обставини по справі і прийняти рішення про пред`явлення підозри, спрямування справи до суду або ж її закриття.

За таких обставин, існування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за тим же самим фактом, який розслідується в кримінальному провадженні, заважатиме самій можливості встановити істину в справі і прийняти по ній законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Карпенка В.К. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати і повернути справу органу досудового розслідування слідчому відділу Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова вступає в закону силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко