Справа № 202/5113/21
Провадження № 3/202/2/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 липня 2021 року о 20 годині 32 хвилин, у м. Дніпро по пр. Слобожанському 98, керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 3068 від 12 липня 2021 року. Чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та був зупинений співробітниками поліції які повідомили йому у подальшому про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та проїхав до медичного закладу, але стверджував у судовому засіданні, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а тому не згоден з висновком, відповідно до якого зазначено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Чернецька О.А. яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що огляд було проведено працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а також зазначала, що похідні фенілалкеламінів не значаться в переліку таблиці наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013435 від 08 серпня 2021 року; рапортом співробітника поліції відповідно до якого зазначено, що було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3068 від 12.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 03.07.2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якому у подальшому повідомлено про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився та поїхав із працівниками поліції до медичної установи, де було проведено його огляд.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі з доводів зазначених адвокатом Чернецькою О.А., оскільки перебування ОСОБА_1 03 липня 2021 року у стані наркотичного сп`яніння підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3068 від 12.07.2021 року, а також судом не вбачається порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., якими врегульовано порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами до справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко