Справа № 366/463/22
Провадження №3/366/463/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472021:

15.05.2022 року близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме з території господарства викрав гужову повозку, яка належить ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків на суму близько 100 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу (квитанції, чеку ін.), які б вказували на конкретну суму матеріальної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою усунення зазначеного недоліку, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/463/22 провадження №3/366/463/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для доопрацювання та усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян