Справа №: 398/1266/22
провадження №: 3/398/563/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., при секретарі Карпушевій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897236 від 05.05.2022, складений поліцейським ДОП СДОП відділу превенції Олександрійського РВП в Кіровоградській області Бережним О.О., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2022 року близько 11год 00хв за адресою: м.Олександрія, вул.Ярмаркова,57, в кафе «Лаванда», ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої, близько 72,5 літрів, без марок акцизного збору, які продавала на розлив, по 100 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник ОСОБА_2 Руссу Н.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки остання не здійснювала продаж алкогольних напоїв за місцем роботи, а лише зберігала придбані для себе алкогольні напої, які просто не встигла забрати додому.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - Руссу Н.О., дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , адресою місця торгівлі є кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №897236 від 05.05.2022 року ОСОБА_1 зберігала в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Ярмаркова,57, алкогольні напої в кількості близько 72,5 л без марок акцизного податку, та здійснювала продаж алкогольного напою без марок акцизного податку на розлив, по 100гр.

Так, диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП, слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто має відбутись процес обміну товарами та грошовими коштами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного збору. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано зазначений у протоколі товар.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено будь-яких належних та допустимих доказів, які б беззаперечно доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ірина Миколаївна Демченко