Справа
№ 489/3029/21
Провадження
№3/489/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ААБ №110475 від 10.05.2021 року, 10.05.2021 року, о 21 год. 11 хв. в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Alkotest 6810"ARAM2305 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 29.07.2021 р., 04.11.2021 р., 22.12.2021 р., 25.05.2021 р., але не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений судовою повісткою, рекомендованим листом, вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

21.02.2022 р. справу передано головуючому Губницькому Д.Г., який погоджується зі змістом процесуальних дій, що були виконані раніше, ознайомився в повному обсязі з матеріалами справи та наявними в ній доказами. Дата розгляду справи залишилася без зміни. ОСОБА_1 повторно до суду на виклик не з`явився, будучи обізнаним про розгляд судом провадження відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, доказів на алібі, відсутність події або складу правопорушення не надав. Ухиляння від явки розцінюється судом як намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110475 від 10.05.2021 р., дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2021 року, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Письмові докази узгоджуються за змістом з відеоматеріалами наданими працівниками поліції одночасно з протоколом.

Суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 10.05.2021 р. та з цього моменту пройшло більше одного року, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ