overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1868/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 09 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2021 року по 09 грудня 2021 року не виходив на суспільно корисні роботи, які призначені постановою Маневицького районного суду від 08 вересня 2021 року, а саме більше двох разів протягом місяця без поважних причин не з`являвся до Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства згідно графіку, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 09 грудня 2021 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року; направленням на виконання суспільно корисних робіт № 37/11/1034-21 від 13 жовтня 2021 року; наказом Маневицького ВУЖКГ від 30 листопада 2021 року; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт № 294 від 30 листопада 2021 року; довідками Маневицького ВУЖКГ № 302 від 07 грудня 2021 року та № 309 від 09 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 01 по 09 грудня 2021 року включно; поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року (а.с. 1-9).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також санкцію статті, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 629/7409/21
Номер провадження 3/629/57/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 в м.Лозова по вул.Павлоградська керував автомобілем АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №318020, актом, направленням.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах доказами, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (протокол серії ААБ №318020 від 21.12.2021 року, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106, у розмірі 496, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1029/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

секретаря Гончарука С.С.,

адвоката Бугайова Д.М.(дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бугайова Д.М. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Бугайову Д.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бугайова Д.М. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.06.2022р. о 10 год.30 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Справа № 509/1319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: №509/1319/22 та 509/1320/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/1319/22 (провадження №3/509/1319/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 297/1271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника Біланинець І.І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 7 ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченому за ст. 44 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - екстракт канабісу, вагою 0,0795 грам, який був вилучений та зберігається в Берегівському РВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 30.05.2022 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 346/1713/22
Провадження № 3/346/1456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.05.2022 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Коломия по вул. Мазепи перехрестя Шухевича, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме не відреагував на законну вимогу поліцейського. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063306 від 09.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2022 року, рапортом Явдошак Р., рапортом Соповського Т., довідкою «Коломийської ЦРЛ» КМР від 09.05.2022 року та в сукупності матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, та звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю 2 групи. На підставі викладеного та керуючись ст.33, 185,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 136 (сто тридцять шість) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/949/22
ПОСТАНОВА

02.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164868 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 01.06.2022 року о 23 год. 07 хв. на автодорозі Ярмолинці-Кам`янець-Подільський керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1195, результат 1,63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164868 від 01.06.2022 вказано час вчинення адміністративного правопорушення «01.06.2022р. 23 год. 07 хв.». Час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказаний «01.06.2022р. 00 год. 40 хв.», а розгляд справи в даному протоколі призначено на «01.06.2022р. 14 год. 00 хв.».

При цьому, час проведення тесту № 1195 за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 - «31.05.2022р. 23 год. 47 хв.».

За таких обставин, неможливо встановити час та дату вчинення адміністративного правопорушення, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 946/1096/22 Провадження № 3/946/497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа№464/1975/22
пр.№ 3/464/1105/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: АТ «Мега Банк», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.05.2022 о 19 год. 00 хв., у м.Львові по вул. Вигін,3 керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», н.з. НОМЕР_2 , залишила автомобіль не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого відбувся самовільний рух автомобіля, який здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Signum» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085634 від 14.05.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 686/1508/22
Провадження № 3/686/826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до наявного в яких протоколу 16 грудня 2021 року, під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «По зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради» було виявлено, що відповідальною особа ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо охорони дендрологічного парку місцевого значення «Поділля» м.Хмельницький, що призвело до порушення газону площею 70,2 кв.м. та завдало шкоди НПС.

До суду правопорушнниця не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 91, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: