overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/742/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , директора ТОВ «Агрозем», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
06 червня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за статтею ст. 163-1 КУпАП не передбачена.
У п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний Суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 . Тобто з урахуванням вищенаведеної позиції Конституційного Суду України та вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа належить до територіальної юрисдикції Шостинського міськрайонного суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, є помилковим направлення даної справи до Сумського районного суду Сумської області, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити для розгляду по суті до Шостинського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Шостинського міськрайонного суду Сумської областідля розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 3/727/1444/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.11.2021 року, о 15-00 по вул. Ентузіастів 2, в м. Чернівці, на ринку «Головний» здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.11.2021 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, а саме чотири пачки сигарет які добровільно передані ОСОБА_1 працівникам поліції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області згідно заяви від 08.11.2021 року конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 226/200/22
ЄУН № 226/200/22
Провадження № 3/226/120/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, працюючого водієм у Концерні «Тріон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.01.2022 року о 10 год. 40 хвил. на трасі Н-32, 29 км+825 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепом самоскидом ППАТМОК 15/27, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316402 від 14.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його поясненнями в суді, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фототаблицею.
Суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/585/22

Провадження № 3/568/439/22

07 червня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 07.02.2002 р.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.06.2022 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами, кричав, ображав, матюкався.

Крім того 01.06.2022 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_3 психологічне насильство в сім`ї під час якого висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/585/22 (провадження по справі №3/568/439/22), №568/586/22 (провадження по справі №3/568/440/22) із присвоєнням єдиного номера справи №568/585/22 (провадження по справі №3/568/439/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/585/22 (провадження по справі №3/568/439/22), №568/586/22 (провадження по справі №3/568/440/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/585/22 (провадження по справі №3/568/439/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 676/2372/22
Номер провадження 3/676/1186/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2369/22 (провадження №3/676/1184/22) та №676/2372/22 (провадження №3/676/1186/22) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2369/22 (провадження №3/676/1184/22) та №676/2372/22 (провадження №3/676/1186/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/2369/22 (провадження №3/676/1184/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, №676/2372/22 (провадження №3/676/1186/22), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2369/22 та номер провадження 3/676/1184/22.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №: 452/1367/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 червня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Червоноград Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.06.2022 року знаходився в зоні територіальної оборони №3, що за адресою с. Ралівка, Самбірського району Львівської області, де, після вживання алкогольних напоїв, що виявилось у почервонінні обличчя, порушенні координації рухів та характерним запахом з ротової порожнини, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Порушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні в справі.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Із врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/3172/22
Провадження № 3/466/1463/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.05.2022 року близько 17.30год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, штовхав, поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №911324 від 05.05.2022 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
06.06.2022 Справа № 756/3183/22
Унікальний №756/3183/22
Провадження № 3/756/2130/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняла образливе чіпляння до громадян, нанесла удари в обличчя іншій особі, порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не була затримана та доставлено працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення особи до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Шевчук А.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/692/22

Провадження №3/133/810/22

06.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання 06.06.2022 на 14 год. 05 хв. особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з невідомих суду причин не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій бласті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 30 хв. 23.06.2022.

Виконання даної постанови покласти на ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити для виконання до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079202 від 18.02.2022 року, ОСОБА_1 15.02.2022 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис у частині заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 15.02.2022 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.