Справа № 439/605/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
31 травня 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1
за ч.2 ст.172-15; ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
27 травня 2022 року близько 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебував на території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 27 травня 2022 року близько 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебував на території аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані і тим самими проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав письмові заяви про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом в/ч НОМЕР_1 № 12 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 28 травня 2022 року; протоколом в/ч НОМЕР_1 № 13 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП від 28 травня 2022 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 158 від 04.08.2021 року по стройовій частині; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 258 від 28 травня 2022 року.
Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду) та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду ) .
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу: за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:
- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Бунда