overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/271/20
Номер провадження 3/570/246/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2015 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З фабули протоколу вбачається, що 07 травня 2022 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 т.173-2 КУпАП.

У судове засідання 26.05.2022 р. ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, клопотань не подано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, із фабули протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та не вбачається ознак повторності в діях ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно заяви та пояснень потерпілої від 07.05.2022 р., адресою місця її проживання та реєстрації є АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 161/4913/22
Провадження № 3/161/1869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у Волинській області 13.04.2022 року у магазині «Бедрик», що за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 63В було встановлено не проведення через РРО суму покупки, не видано розрахунковий документ, проведення розрахункових операцій у безготівковій формі із використанням платіжного терміналу без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведення у фіскальний режим роботи РРО або зареєстрованого фактичним сервером контрольного органу програмного РРО, без створення у паперовій та/або в електронній формі та надання покупцеві в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змістом згідно Х звітуроздрукованого з платіжного терміналу, чим порушено Закон України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001137/108/03-20-07-05 від 13.04.2022 року, актом фактичної перевірки №001299 від 13.04.2022 року та іншими наявними матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа №204/2913/22
Провадження №3/204/1484/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44? КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 о 09 год. 15 хв. на б/п ЗС 006, с. Гришине, гр. ОСОБА_1 користувалася послугами регулярних перевезень (автобусом) у міжобласному сполученні Курахово-Дніпро без наявності документів відповідно до пп.23 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року (COVID-сертифіката), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, до початку судового засідання надала пояснення, у яких просила провадження у справі закрити за малозначністю правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу просила розглянути за її відсутності. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420928 від 17 лютого 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17 лютого 2022 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44? КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44? КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/3289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/3289/22 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та №758/3350/22 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/3289/22.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №639/725/22
Провадження № 3/639/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 379453 від 18.01.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2022 об 11-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративних протоколів, подія адміністративного правопорушення мала місце 18.01.2022.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Справа № 370/418/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Відділення поліції №3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в селі Калинівка по вулиці Київська, 45А водій ОСОБА_1 , керуючи автотранспортом ISUZU NAR 70P державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, скоїв наїзд на дерев`яну опору, пошкодивши її, чим порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті наїзду автомобілем не отримано механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/5203/22
Провадження №3/522/5100/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянуши матеріали, що надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ №163870 від 20.04.2022 року вбачається, що 20.04.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 64, в магазині «Таврія-В» здійснив крадіжку на вартість 188грн., 86 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163870 від 20.04.2022 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.05.2022
Справа № 352/382/22
Провадження № 3/352/395/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки надійшов протокол № 0001204 від 19.02.2022 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 19.02.2022 р. о 07 год. 57 хв. в с. Березівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем марки «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 3/337/1238/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2817/22 (провадження 3/337/1236/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2819/22 (провадження 3/337/1238/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2819/22 (провадження 3/337/1238/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2817/22 (провадження 3/337/1236/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2817/22 (провадження 3/337/1236/2022).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2819/22 (провадження 3/337/1238/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2817/22 (провадження 3/337/1236/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2817/22 (провадження 3/337/1236/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 946/3486/22
Провадження № 3/946/1207/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Експрестехбуд»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2022 року о 08.46 год., ОСОБА_1 , в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Єдності, 86, керуючи автомобілем «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на електроопору. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2022 притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.06.2022 о 10:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2022 року серії ДПР18 №025184;

- схемою місця ДТП від 22 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2022 року;

- наявними на диску DVD-R відеофайлами.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Пухальський