Провадження №3/447/121/22
Справа №447/4131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського ВП №2 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2021 об 23 год.50 хв. у м. Миколаєві по вул. Воз`єднання,11 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц Е-320 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 2714 від 19.12.2021 , результат становить 1,71 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності неодноразово до суду не з`являлася, надсилала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (12.01.2022, 15.02.2022, 09.03.2022, 05.05.2022). На клопотання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався. Про причини неявки у судове засідання, призначене на 24.05.2022 ОСОБА_1 не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186955 від 19.12.2022, складеним об 01год.30хв.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; долученим до матеріалів відео-файлом, якому відображені обставини, які відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами..

Проаналізувавши вищевказані документи, відео-файл, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

До клопотання про відкладення розгляду справи від 15.02.2022 ОСОБА_2 був доданий висновок спеціаліста № 26/2021 Т від 23.12.2021, згідно з яким спеціалістом КЗ ЛОР " Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" проведено судово-токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.12.2021 вх. № 4154 на наявність алкоголю. Відповідно до цього висновку, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пронілового, бутилового і амілового спиртів. Відповідно до висновку, в розділі «Опис речових доказів» зазначено що 21.12.2021 ОСОБА_1 доставив саморобний пакет з аркуша білого кольору розміром 10*14 см. На лицевій стороні зроблено напис від руки синім чорнилом: «кров на етанол ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , л-р ОСОБА_3 , м/с ОСОБА_4 . Для експертизи 19.12.2021 9.25 год.».

Суд не бере до уваги висновку спеціаліста № 26/2021 Т від 23.12.2021 з результатами аналізу крові відібраної у ОСОБА_1 , оскільки такий відбирався 19.12.2021 9.25 год., а подія мала місце 18.12.2021 об 23.50 год, тобто значно пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.