Справа № 615/629/22
Провадження № 3/615/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянку України, не одружену, фізичну особу-підприємця, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

08.07.2022 о 12:45 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, під час здійснення підприємницької діяльності в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи відповідної ліцензії, вчинила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину частково та пояснила, що є власником магазину ФОП « ОСОБА_3 » та здійснює продаж комбікормів. Так як виручка від підприємницької діяльності зовсім маленька, в період воєнного стану займається волонтерством, в тому числі вирішила торгувати сигаретами, оскільки коштів з продажу комбікорму не вистачало. Але виручені від продажу сигарет кошти віддавала на гуманітарну допомогу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154160 від 08.07.2022, що складений в її присутності. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала продаж для потреб ЗСУ.

Згідно рапорту зареєстрованого за № 1592, зі служби 102 надійшло повідомлення, що о 12:46 год. 08.07.2022 на вул. 1-го Травня, 1, м. Валки Харківської області, у центрі біля ринку торгують тютюновими виробами.

Зі змісту пояснень свідка ОСОБА_4 , 08.07.2022 близько 12 год. проходив повз ринок, зайшов до кіоску, де торгують комбікормом. Побачивши на вітрині сигарети, купив пачку сигарет марки Marshall за 50 грн. та пішов по своїм справам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 та на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено для тимчасового зберігання тютюнові вироби, а саме 7 пачок «Marshall», 2 пачки «ОD», 3 пачки «Brot», 6 пачок «Compliment», 2 пачки «Montecarlo», 2 пачки «Marlboro», 2 пачки «Lita», 2 пачки «Orta», 1 пачка «Parliament», 1 пачка «Rothmans».

Відповідно ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук тобто означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Разом з тим, відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не заміжня, є фізичною особою підприємцем, має на утриманні неповнолітню доньку.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати мінімальну міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова