Провадження № 3-в/359/2/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши питання пов`язане з виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
06.05.2022 року начальник Бориспільського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Лідія Дрижакова звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, з тих підстав, що останній був мобілізований до лав Збройних сил України та на даний час являється військовослужбовцем, що унеможливлює виконання зазначеної постанови суду.

У судове засідання представник Бориспільського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглянути подання без її участі та не заперечувала щодо його задоволення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
09.12.2021 року вказана постанова надійшла для виконання до Бориспільського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.12.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також порушник отримав направлення для відбування суспільно корисних робіт до КП «ВУКГ» (а.с.4).

Відповідно до повідомлення директора КП «ВУКГ» порушник ОСОБА_1 звернувся з направленням до їхнього підприємства, однак не міг приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку з незатвердженим бюджетом та підписанням штатного розпису на 2022 рік (а.с.5).

Згідно витягу наказу №45 командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 року ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних сил України, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на даний час являється військовослужбовцем.

Згідно ч. 2 ст. 15 КУпАП на ОСОБА_1 поширюється дія дисциплінарних статутів.

Зважаючи на викладене, у даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим постанову слід залишити без виконання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 302, 304, 325-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк