Справа № 680/321/22
№3/680/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції Кам`янець-Подільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29 квітня 2021 року, орган, що видав 6824, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

17 травня 2022 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «Рітм» іноземного виробництва по ціні 25 грн. за пачку із свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п.1, п.12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому не визнала, зазначила, що не торгувала сигаретами через це відмовилася підписувати протокол, оскільки у своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, просила провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №387739 від 17 травня 2022 року, відеозаписом, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду та вилучення, розпискою ОСОБА_5 .

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п.11, п.12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , не будучи підприємцем, в порушення вимог п.11, п.12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснила продаж тютюнових виробів з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_5 є особою зі слабкими соціальними зв`язками і його свідчення є надуманими, а вона цигарки йому не продавала, суддя оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівлю тютюновими виробами з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі, а тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, відстність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому не визнала, тому до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.33, 40-1, 156, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені у ОСОБА_1 одну пачку сигарет «Рітм» іноземного виробництва - конфіскувати.

Повний текст постанови оголошено 02 червня 2022 року о 16 год 00 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина