24.05.2022 227/711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316179 від 24.03.2022 року вбачається, що 24.03.2022 о 22:30 годині в м.Добропіллі по вул.Добролюбова водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA SOLENZA з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від продуття газоаналізатора на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколу також вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину зазначену в протоколі відносно нього не визнає, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду. Пояснив, що 24.03.2022 о 22:30 годині їхав до матері, бо вона себе погано почувала, його зупинили військові з тероборони та викликали поліцію, пояснивши, що підозрюють його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Приїхала поліція та повезла його до відділу поліції, один поліцейський сів за кермо його авто, а він сів поряд на місце пасажира. У відділі поліції відносно нього склали протокол та сказали його підписати, але він відмовився від підпису, через що його вдарили і тоді він підписав протокол. На запитання суду пояснив, що йому не пропонували проходити огляд ні на місці зупинки, ні поїхати до медичного закладу на огляд для визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2022 приблизно з 22 до 23 годині в м.Добропіллі на вул.Добролюбова під час комендантської години зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Від нього було чутно запах алкоголю і тому на місце викликали поліцію. Приїхали поліцейські і довго з ним спілкувались, потім забрали його із собою та уїхали. Щодо своїх письмових пояснень в матеріалах справи пояснив, що в його присутності поліція не пропонувала ОСОБА_1 продути на місці газааналізатор чи пройти огляд в медичному закладі і при ньому ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2022 приблизно з 22 до 23 годині в м.Добропіллі на вул.Добролюбова під час комендантської години зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Від нього було чутно запах алкоголю і тому на місце викликали поліцію. Приїхала поліція та забрала його із собою. Щодо своїх письмових пояснень в матеріалах справи пояснив, що в його присутності працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували продувати газоаналізатор та їхати на огляд до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає:

за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно до п.5 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З аналізу діючого законодавства суд приходить до висновку, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу повинен проводиться огляд водія з використанням спеціальних технічних засобів, а вже при відмові водія від проходження огляду чи його незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський повинен направити водія на такий огляд в найближчий заклад охорони здоров`я.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що поліцейські йому не пропонували ні продути газоаналізатор на місці зупинки, ні поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, а одразу повезли його до відділу поліції де склали відносно нього протокол.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що після того як ними був зупинений ОСОБА_1 , у якого вони виявли ознаки алкогольного сп"яніння, вони викликали поліцію, яка приїхала та забрала останнього до відділення поліції. З пояснень вказаних свідків також вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 поліцейськими взагалі не пропонувалось пройти огляд на стан сп"яніння, а саме продути трубки газоаналізатора на місці зупинки чи проїхати на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу.

Крім того, матеріали справи не містять акту огляду, проведеного поліцейським, який передбачений п.5 Порядку, що свідчить про не проведення поліцейським огляду на місці зупинки та що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того в протоколі взагалі не зазначені ознаки алкогольного сп"яніння виявлені поліцейським у ОСОБА_1 . Також відсутні вказані ознаки і у направленні на огляд водія від 24.03.2022 року. У зв"язку з чим виникає питання, а чи були у поліцейського взагалі підстави вимагати від ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп"яніння, оскільки відсутність в протоколі та в направленні ознак сп"яніння, свідчить проте, що поліцейський ознак сп"яніння у ОСОБА_1 не бачив та не чув.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що поліцейським порушено п.п.3,5 Порядку, п.7 розділу ІІ Інструкції та ст.266 КУпАП, а саме поліцейським не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння, у зв"язку з чим відсутні підстави вважати, що останній відмовився від проходження такого огляду.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження по справі зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 травня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця

18.05.22