Справа 688/412/22
№ 3/688/184/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , представника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дем`янчука Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Чубенка про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Чубенко звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній, будучи раніше неодноразово судимим за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, після відбування останньої міри покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем та порушує громадський порядок.Просить встановити адміністративний нагляд за ним строком на 1 рік та та наступні обмеження його поведінки:

-заборонити виходити з будинку в нічний час з 22.00 год. до 6.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,

-заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших підприємств торгівлі, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

-зобов`язати явку в Шепетівське РУП до дільничного офіцера поліції у вільний від праці час для реєстрації 1 раз на місяць кожного місяця, а в разі його відсутності до чергового по Шепетівському РУП до 18 год.;

-заборонити виїзд за межі Шепетівського району по особистих справах без дозволу органів Національної поліції.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дем`янчук Б.Л. в судовому засіданні подання підтримав, але не зміг обґрунтувати необхідність встановлення обмежень щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 проти подання не заперечував, але пояснив, що ресторани, кафе та бари він не відвідує через відсутність коштів та цих закладів за місцем його проживання.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з`ясувавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ст.10 Закону визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_1 був засуджений вироками:

-Шепетівського міського суду Хмельницької області від 19.04.1996 року за ч.1 ст.229-6, ст.69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, лікування від наркоманії, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

-Шепетівського районного суду Хмельницької області від 29.01.1997 року за ст.ст.102, 43 КК України до 3 років позбавлення волі,

-Шепетівського районного суду Хмельницької області від 24.05.1999 року за ч.2 ст.229-6, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

-Шепетівського районного суду Хмельницької області від 20.05.2003 року за ч.3 ст.185, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням та з виправним терміном на 3 роки,

-Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2004 року за ст.15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

-Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

-Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2004 року за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

-Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з виправним терміном на 1 рік,

-Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Після відбуття останньої міри покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення, а саме:

7 травня 2022 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя і про те, що щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд,

8 травня 2022 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя і про те, що щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд,

8 травня 2022 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя і про те, що щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд,

23 травня 2022 року скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, за що підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. Письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя і про те, що щодо нього може бути встановлено адміністративний нагляд,

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, вчинений у нічний час, не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, суддя дійшов висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду на строк 1 рік. Разом з тим, суддею не знайдено підстав для встановлення всіх обмежень, про які просить начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки необхідність встановлення таких обмежень не обґрунтовано представником Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження щодо його поведінки:

- заборона виходити з будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22.00 до 6.00 год. наступного дня без дозволу органів Національної поліції;

- реєстрація в Шепетівському РУП в дільничного офіцера поліції у вільний від праці час для 1 раз на місяць кожного місяця, а в разі його відсутності у чергового по Шепетівському РУП до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук