ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1553/21Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 33/817/79/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Войнарського А.Й., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В апеляційній скарзі, поданій 06.01.2022 року, адвокат Войнарський А.Й., в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що постанову ОСОБА_1 одержав лише 27.12.2021 року через відділення Укрпошта рекомендованою кореспонденцією.

Ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Войнарського А.Й., в інтересах ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді 16.12.2021 року, йому було оголошено зміст оскаржуваної постанови, порядок та строки її оскарження. Проте, з апеляційною скаргою його захисник звернувся лише 06.02.2022року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 10 днів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 16 грудня 2021 року, адвокат Войнарський А.Й. вказує на те, що ОСОБА_1 лише 27.12.2021 року отримав дану постанову через відділення Укрпошти, і не зміг в строк встановлений в ст. 294 КУпАП скористатися правом подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини.

Про наявність таких обставин у поданій апеляційній скарзі не зазначено і не обґрунтовано.

Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а отримання копії постанови не є поважною причиною його пропуску, в задоволенні клопотання про поновлення цього строку , слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Войнарського А.Й. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя