overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021року, близько 01 години 16 хвилин, на автодорозі М05, 16 км. в Київській області, на перехресті смт. Чабани-Гатне, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDIд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку здійснив ДТП з автомобілем PEUGEOTд.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль AUDIд.н.з. НОМЕР_1 відкинуло в ліву сторону де він в`їхав в автомобіль RenaultLoganд.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080941 від 13.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 226/614/22
Провадження № 3/226/262/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Центральний», що знаходиться за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 5, здійснював роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці сигаретами «LD» по 58 грн за пачку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій, у якій кількості та за яку ціну було реалізовано товар, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що була опитана особа у якості свідка, яка придбала товар.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно здійснювати технічні виправлення допущених помилок, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419854 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
26.05.2022 Справа № 756/3380/22
Номер справи 756/3380/22
Номер провадження № 3/756/2277/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, перебував в алкогольному стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №455668, долученими до нього поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, однак кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є не вірною, оскільки будь - яких відомостей щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не надано, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 729/118/22
3/729/85/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, ФОП ,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року при проведенні санітарно -епідеміологічного обстеження об"єкта , а саме закладу торгівлі , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 виявлено порушення ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , п.4 , п.6 абзацу 2 , абзац 3 , абзац 4 п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 , що є порушенням за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП , про що був складений протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся, заяв про відкладення, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

За вищевказаних підстав прийнято рішення розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дане адміністративне правопорушення було виявлене 27.01.2022 року, на день розгляду справи тримісячний строк, визначений частиною другою статті 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення закінчився.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладено стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.О. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3344/22

Провадження № 3/712/1396/22

03 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем «Авалон 2002»,відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216214 від 03.05.2022року:

ОСОБА_1 , 03.05.2022 року близько 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку на дитячому майданчику, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 в присутності її малолітнього сина та мешканців будинку, та вдарив гр. ОСОБА_2 рукою по голові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216214 від 03.05.2022 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161036 від 03.05.2022р.;

- копією протоколу прийняття заяви;

- копією пояснення ОСОБА_2 ;

- рапортом працівника поліції;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 519/437/22 3/519/239/22
П О С Т А Н О В А

03.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

У провадженні судді Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП,

Постановив:

Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Южного міського суду Одеської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 14 червня 2022 року, о 10:00 год., у режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Копію постанови надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №: 3/752/1438/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 09.12.2021 о 22-10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 встановлених судом обмежень згідно ухвали від 19.04.2021, був відсутній після 22-00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 750/2532/22
Провадження № 3/750/1021/22
П О С Т А Н О В А

06 червня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув на КСП до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог законодавства про територіальну підсудність.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 317/573/22
№ 3/317/274/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областінадійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589847 від 17.02.2022 року вказано, що 16.02.2022 року о 22 год.00 хв., гр. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судові засідання призначені 29.04.2022 року, 11.05.2022 року, 01.06.2022 року ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 16.02.2022 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 297/1029/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

18.04.2022 року громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на території України при спробі незаконного перетину державного кодону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 не був доставлений з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом про адміністративне затримання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО