Єдиний унікальний № 371/388/22
Номер провадження № 3/371/228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив умисні дії психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються:

-заявою ОСОБА_2 від 24.05.2022 року про вчинення щодо неї протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2022 року, за якими остання пояснила, що 24.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. поверталася з роботи додому та на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 зустріла колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який забирав спільне сумісне майно та, побачивши її, відразу почав ображати останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2022 року, за якими остання пояснила, що 26.05.2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , стала свідком сварки своєї сусідки ОСОБА_2 із колишнім чоловіком ОСОБА_1 (а.с.4);

-рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26.04.2022 року, за яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.13-17).

За постановою Миронівського районного суду Київської області від 07.07.2021 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.18-20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. приїхав до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , де із колишньою дружиною виникла сварку, у ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, що притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, на підставі до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський