Справа № 683/2780/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря судового засідання Бадаєвої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №683/2780/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Завадській О.П.

18 січня 2022 року особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувсь до Старокостянтинівського райсуду з заявою про відвід судді Завадської О.П., посилаючись на те, що він має обґрунтовані сумніви в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді, вважає її дії такими, що не відповідають вимогам збереження та підвищення авторитету судової системи України, оскільки: суддя Завадська О.П. задовольнила клопотання прокурора про перенесення розгляду справи для надання нових доказів декларації про його доходи; вручила вимогу про розірвання договору надання послуг проведення Інтернету, перенесла справу розглядом на 18.01.2022р. та зупинила на цей час провадження у справі, чим допущено шкоду його захисту.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Завадської О.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Тому з метою додержання принципу законності виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст.75 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Натомість, викладені в заяві про відвід судді Завадської О.П. підстави за своїм змістом є незгодою ОСОБА_1 з процесуальними діями судді і не є обставинами, які б виключали участь судді Завадської О.П. у цій справі та не можуть викликати об`єктивні сумніви в її неупередженості.

Тому, з огляду на викладене, заявлений особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відвід судді Завадської О.П. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75, 81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Завадської Ольги Петрівни у справі №683/2780/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя