Справа № 464/7770/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1758/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Живко О.Б. на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_2 28 жовтня 2021 року о 15:53 год. по вул.Наукова, 30, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з середньої смуги у крайню ліву смугу, не надав перевагу автомобілю марки «Audi A8» н.з. НОМЕР_2 , що рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову судді адвокат Живко О.Б. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити таку в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування фактичних обставин справи та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим для прийняття обґрунтованого та законного рішення, у зв`язку з наступним.

ОСОБА_2 не оспорює свою винуватість, однак, не погоджується із застосованим до нього покаранням, разом з тим, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови суду І інстанції та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Судом ї інстанції ці обставини не з`ясовувались, а лише зроблено передчасний висновок про допущення грубого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , хоча законодавчо визначеного терміну «грубе порушення правил дорожнього руху» не існує.

Крім того, судом І інстанції не враховано ту обставину, яка має особливе значення для справи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 свою вину не заперечує до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, сприяв встановленню обставин справи, має діючий поліс ОСЦПВ ЕР№206315924 ПАТ «Європейський страховий дім», дійсний до 13.10.2022 року, потерпілий претензій до нього не виявляв.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є надто суворим, а тому таке слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та дату розгляду справи. Поряд з цим, 18.01.2022, до початку розгляду справи ОСОБА_2 та його захисник адвокат Живко О.Б. подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили, що апеляційну скаргу підтримують, у зв`язку з цим суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційний розгляд справи можна провести за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст.33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, свою вину не заперечує, сприяв встановленню обставин справи, має діючий поліс ОСЦПВ дійсний до 13.10.2022 року, потерпілий претензій до нього не виявляв, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим, а тому таке слід змінити та обрати стягнення у виді штрафу.

Отже, апеляційний суд, прийшов до переконання, що застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Живко Олесі Богданівни задовольнити.

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 листопада 2021 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук