ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/485/22 Справа № 199/443/22 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу захисника Куща Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року у справі про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сто тридцять шість гривень, та звільнено від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий Збір",

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Кущ Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили, що 17 січня 2022 року о 18 год 20 хв ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Куща Д.С., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 17 січня 2022 року близько 18 год 20 хв, за адресою м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 49, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою вбік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушим громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2022 року близько 18 год 20 хв, за адресою м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 49, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині у місці, де неможливо здійснити проїзд, чим порушив п. 15.9 ПДР України, під час розмови виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на законну, неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , а також не чинив непокори вимозі поліцейського ОСОБА_2 прибрати автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , з проїзної частини дороги. Вказав, що не міг прибрати автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , з проїзної частини дороги, оскільки поліцейський ОСОБА_2 вдарив його по нозі, через що він впав на землю і вдарився головою. У подальшому у ВП № 1 ДРУП ГУНП йому було викликано швидку допомогу у зв"язку із тим, що він втрачав свідомість.

Як вбачається з відеозапису, який наданий Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , а також не чинив жодної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Оцінивши досліджені в ході апеляційного розгляду докази, можна зробити висновок, що вони не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Куща Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко