Справа № 442/1873/22
Провадження №3/442/657/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.04.2022 з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 13.04.2022 о 10.00 год. в с. Рихтичі по вул. Дрогобицькій, 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки „Isuzu Trooper н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на зміну перед початком обгону не переконався що водій т/з „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту перестроювання ліворуч здійснював обгін т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з „KIA Sportage, який попереду виконував маневр ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3в, 14.2б, 14.6 г, 10.1 ПДР.

Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, викладений на зворотному боці схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив 13.04.2022 о 10. 00 год. рухався в с. Рихтичі в напрямку м. Дрогобича хотів повернути вліво, включивши покажчик повороту став виконував маневр вліво під час чого сталася ДТП.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 442/1873/22.

На вирішення авто-технічної експертизи поставити питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів марки: „Isuzu Trooper н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

- Чи перебувають у причинному зв`язку дії водіїв автомобілів марки: „Isuzu Trooper н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з настанням даної ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню автомобілів „Isuzu Trooper н.з. НОМЕР_1 та „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 шляхом тормозіння та маневру вліво при швидкості 50 км/год?

- чи є забороненим обгін на даній ділянці дороги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення даної експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП зупинити.

У розпорядження експертів направити справу № 442/1873/22 (провадження 3/442/657/2022).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Вихідні дані:

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 13.04.2022 близько 10.год. він на автомобілі „Isuzu Trooper н.з. НОМЕР_1 в умовах хорошої видимості їхав по вул. Дрогобицькій в с. Рихтичі в напрямку м. Дрогобич. На ділянці вулиці між центром села (будинок сільради) та дільничною лікарнею, коли він проминув поворот дороги і вийшов на пряму, то зауважив, що спереду від магазину розвернулась в напрямку м. Дрогобич легковий автомобіль чорного кольору, віддаль між ними була 100 метрів, швидкість руху його машини була приблизно 50 км/год. В машині їхав він сам. Машина, що розвернулась їхала повільно в межах 20 км/год., а тому він включив лівий поворот і почав обганяти, але водій передньої машини без всяких сигналів маневрування в 5-8 метрах від нього різко повернув наліво і виїхав просто перед передньою частиною машини. Він натиснув тормоз і засигналив, але це не запобігло зіткненню. В результаті він опинився в канаві з пошкодженим правим крилом, колесом, фарою і т.п., а в другій машині пошкоджено ліве крило. Інспектор поліції наполягає на тому, щоб вказати, що він рухався на підйом, це так, але він рухався по дорозі, де відсутній знак підйому. Видимість в напрямку руху була 200-300 м при відсутності зустрічних машин. При керуванні автомобілем він був тверезий. Водія іншої машини ОСОБА_2 він вважає тверезим також.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.04.2022 близько 10.00 год, ОСОБА_2 рухався в с. Ризтичі по вул. Дрогобицька, 11, здійснив своїм транспортним засобом марки „KIA Sportage н.з. НОМЕР_2 маневр ліворуч за заздалегідь включеним покажчиком повороту та прижавшись до центру проїзної частини дороги, переконавшись, що йому на зустріч не рухається жодний транспортний засіб та подивившись у дзеркало заднього виду, що немає автомобіля позаду, він почав маневр та виїхав на зустрічну смугу руху. Зіжджаючи на узбіччя зустрічної смуги руху він відчув удар у ліву передню частину свого транспортного засобу, після чого зупинився. Наголошує, що під час маневру ліворуч він увімкнув покажчик повороту заздалегідь автомобіля, який здійснював обгін на підйомі з поворотом він видів, оскільки автомобіль рухався швидко та на підйомі з обмеженою оглядовістю обгін заборонений. Наголошує, що зіткнення між двома автомобілями відбулося вже за межами проїзної частини, а саме на узбіччі зустрічного руху. Водія автомобіля „Isuzu Trooper вважає тверезим. Під час ДТП ушкоджень ніхто не отримав.

Суддя Нагірна О.Б.