Справа № 3/325/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав належну йому зброю Cobalt Р-20 № НОМЕР_2 , к. 12 не в сейфі (сейф відсутній), чим грубо порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 1998 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622805 від 22 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією зброї.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, , Банк отримувача: Казначейство України, з конфіскацією зброї.

Конфісковану рушницю Cobalt Р-20 № НОМЕР_2 , к. 12, яка перебуває на зберіганні в ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 12-21 /а.с. 6/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 26.04.2022 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова