overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/533/22
Провадження №3/515/822/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з вп № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Трапівського НВК «ЗЗСО-ЗДО», заре- єстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , 2006 р. народження, палив цигарки марки «Вінстон - сині» у забороненому чинним законодавством місці, а саме в парку ім.Татарбунарсь- кого повстання, розташованому по вул.Василя Тура у м.Татарбунари Одеської області.

ОСОБА_1 свою провину визнав, про що власноруч зазначив у заяві та просив справу роз- глянути у його відсутність (а.с.4).

Крім того його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоко- лом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303264 від 12.05.2022 р.; реєстрацією пра- вопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.1, 3, 5, 6, 7).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення (далі КУпАП), оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено зако- ном.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміні- стративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, його особу та ступінь вини, суд, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для йо- го виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме, у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли вихо- вання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходу впли- ву, передбаченого ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16. 12.2020 органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.07.1999 р.,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2022 р. близько 16:00 год., працівниками Ярмолинецького ВП №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2022 р. в АДРЕСА_1 зловживав спиртними напоями та неналежним чином займався вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/591/22
Провадження № 3/376/175/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738829 від 14.04.2022 року не зазначено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначено свідків та понятих; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додано копію ідентифікаційного коду, необхідні до вирішення справи.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 703/876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 квітня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №703/876/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Биченку І.Я.

Судове засідання по справі призначено на 25 травня 2022 року.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, що перебувають в провадженні судді Биченка І.Я. (справа №703/876/22) передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому В.О. для об`єднання із справою №703/869/22.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. перебуває на розгляді справа №703/869/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №703/876/22, що знаходиться в провадженні судді Биченка І.Я. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №703/869/22, що знаходиться в провадженні судді Прилуцького В.О. для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/876/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцькому Володимиру Олександровичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/876/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
490/9139/21 від17.05.2022
н/п 3/490/955/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743177 від 22.11.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743177 від 22.11.2021р., було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743177 від 22.11.2021р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 16.11.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина Польщі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Екомарк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року о 21 год.40 хв. на автодорозі Н-22 неподалік с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scanіa» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв гаїзд на блокпост. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071096 від 25.05.2022 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 127/6039/22
Провадження № 3/127/1875/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року, ОСОБА_1 15.02.2022 року о 20:05 год. в м. Вінниці, вул. Кармелюка, 2, супермаркет АТБ таємно викрав з полиці магазину Віскі 350 мл. Grantі Triple Wood 40% ск/бут. в кількості 1 шт. на загальну суму 195 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 15.02.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/772/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/770/22, провадження №3/128/370/22), ст.122-4 КУпАП (справа №128/772/22, провадження №3/128/372/22), ст.124 КУпАП (справа №128/771/22, провадження №3/128/371/22), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/770/22, провадження №3/128/370/22), ст.122-4 КУпАП (справа №128/772/22, провадження №3/128/372/22), ст.124 КУпАП (справа №128/771/22, провадження №3/128/371/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/770/22, провадження №3/128/370/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/4327/22

Провадження №3/522/4332/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304173 від 18.02.2022 «18.02.2022 о 16.40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/4, парк ім. Т.Г. Шевченка справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 18.02.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.02.2022.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
ЄУН № 336/1831/22
пр. № 3/336/1070/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 травня 2022 року приблизно о 18.00 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №1893 від 15.05.2022 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Запорізького району Запорізької області, оскільки смт. Комишуваха відноситься до Комишуваської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк