overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

10.07.2018 року близько о 17:00 год. у ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, бул. М.Приймаченко, буд. 2, було виявлено психотропну речовину (РVР) загальною масою 0,146 г.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 188603 від 01.11.2018р., даними матеріалів кримінального провадження № 0003027 від 11.07.2018 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Речовий доказ - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ: психотропна речовина (РVР) загальною масою 0,146, яка згідно квитанції № 1281 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 347/796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2022 року о 10:40 годині в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співжительки, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та співжителькою за вказаних у протоколі обставин виникла суперечка, в ході якої ображав її нецензурними словами. Обіцяє у подальшому подібної поведінки не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями в судовому засіданні та письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064567 від 20.04.2022 року (а.с.1), копією рапорта (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), результатом аналізу №4 Косівської ЦРЛ (а.с.6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття, враховуючи і те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення і такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173- КУпАП закрити у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 950/2784/21
Провадження № 3/950/92/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.12.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ВАБ № 357507 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 02.11.2021 року по справі № 580/949/18 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. До ОСОБА_1 застосовано наступні обмеження: - заборонена виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; - заборонена виїзду по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); - зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18.00 год.

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 357507 від 21.12.2021, ОСОБА_1 , 19.12.2021 о 22 год. 52 хв був відсутній за місцем проживання, АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по частині першій статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 357507 від 21.12.2021, ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 02.11.2021 по справі № 580/949/18.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав та кинув зарядним пристроєм в обличчя, остання піклується за своє життя та здоров`я.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що у нього з дружиною ОСОБА_2 трапилася сварка в ході якої вона кинула в нього зарядним пристроєм від телефону та він у відповідь кинув зарядний пристрій в неї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №087604 від 07.04.2022, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №-613/15/22 Провадження №-3/613/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Мегатранс Інвест - автослюсарем,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня 2022 року о 09-50 год. на вул.Зелена,26 с.Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області керуючи автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №255425 від 03.01.2022 року, схемою місця ДТП, яка сталася 03.01.2022 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 3 січня 2022 року близько 10-00 год. вчинив дорожньо-транспортну пригоду

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до необережних, а також особу порушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/2561/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши питання про виправленні описки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову від 30 травня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме неправильно зазначено назву «Ухвала», замість правильного «Постанова іменем України».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормами КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із якої вбачається, що судом у постанові була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши правильну назву судового рішення "Постанова іменем України" замість помилково вказаної "Ухвала".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. С. Овсянніков
Справа № 727/3819/22
Провадження № 3/727/1927/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 р. о 20-20 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2022 р., заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 Справа №607/3674/22

Провадження №3/607/2110/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2022 року серії ВАБ №658775, 18 лютого 2022 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї в присутності дітей, а саме її онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен з яких в даному випадку є дитиною, що постраждала від домашнього насильства відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1 розділу 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повістки у встановленому законом порядку, проте вжитими заходами повідомити його про час та місце розгляду справи суду не вдалося.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення наОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 18 травня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 752/3227/22
Провадження №: 3/752/3160/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:.

Згідно протоколу, 28.12.2021 о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.12.2021.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук