П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина Республіка Латвія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці здійснювалась перевірка по факту порушення терміну тимчасового ввезення транспортних засобів з іноземною реєстрацією. Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України встановлено, що 09.04.2018 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. Латвії ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ S350» VIN-код № НОМЕР_2 , з р.н.з. Латвії НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до листа організаційно-розпорядчого управління Закарпатської митниці від 09.12.2021 року №7.7-08/08/30/99 звернень від гр. ОСОБА_1 ) до Закарпатської митниці з приводу продовження строку перебування транспортного засобу на митній території України в період з 09.04.2018 по теперішній час не надходило.

Станом на 10.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobilе.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 6650 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 09.04.2018 року становить 239450 грн. 64 коп. (двісті тридцять дев`ять тисячі чотириста п`ятдесят грн. 64 коп.).

Таким чином, гр. Латвії ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: «MERCEDES-BENZ S350» VIN-код № НОМЕР_2 , з р.н.з. Латвії НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив притягнути до адміністративної відповідальності гр. Латвії ОСОБА_1 ) за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, гр. Латвії ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання судової повістки, розміщення оголошення на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 10.12.2021 №2147/30500/21 вбачається, що проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України встановлено, що 09.04.2018 року через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. Латвії ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України легковий транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ S350» VIN-код № НОМЕР_2 , з р.н.з. Латвії НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 10.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Таким чином, гр. Латвії ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: «MERCEDES-BENZ S350» VIN-код № НОМЕР_2 , з р.н.з. Латвії НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що гр. Латвії ОСОБА_1 ) у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи, не здобуто.

Одночасно обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. Латвії ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №2147/30500/21 від 10.12.2021, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою заступника начальника управління боротьби з КБ та ПМП начальника аналітичного відділу ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. Латвії ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. Латвії ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Латвії ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Республіка Латвія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч гривень)грн.

Стягнути з громадянина Республіка Латвія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень)грн. 20коп

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник