Дата документу 13.01.2022
Справа № 334/8496/21
Провадження № 3/334/90/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів справи, 22.10.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №332191, згідно якого 08.10.2021 року о 18:40 год. на вул. Істоміна в м. Запоріжжя, ЛЕП №197, ОСОБА_1 в якості пішохода перетинала проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого допустила на себе наїзд автомобілем «Mitsubisi Colt» державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 4.14 «а» ПДР України.

В результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовано пішохода ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 19.11.2021р., 03.12.2021р., 24.12.2021р. та 13.01.2022р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за яке передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серія ААБ № 332191 від 22.10.2021р. за ст.. 124 КУпАП; постановою серії БАА №467299 від 22.10.2021р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 127 КУпАП, листом слідчого Запорізького РУП № 5881 від 11.10.2021р. про відсутність підстав для внесення події до ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2021р., схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , його розпискою, заявою ОСОБА_1 про відмову від внесення відомостей про подію до ЄРДР від 09.10.2021р.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін