Справа № 466/104/22
Провадження № 3/466/409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчапсово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року о 01:48 год. у м. Львові на перехресті вул. Замарстинівська-Липинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

04.05.2022 року за вх. №7544 від захисника Козина В.О. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В судовому засіданні дане клопотання підтримав. Пояснив, що того ж дня 28.12.2021 року працівниками патрульної поліції складено наступні протоколи про адміністративне правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, та які відповідно знаходяться на розгляді в Личаківському районному суді м. Львова та в Жовківському районному суді Львівської області.

11.05.2022 року за вх. №8066 від захисника Козина В.О. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання про закриття провадження у справі. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273627 від 28.12.2021 року згідний, підтримав надані пояснення свого адвоката, просив закрити справу.

Захисник Козин В.О. просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно свого підзахисного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту, щодо особи яка притягається до адмінвідповідальності постанови, а саме: 03 травня 2022 року суддею Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М. було винесено постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 28.12.2021 року о 06 год. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 130 км Львівської області та врахувати те, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, офіційно не працює.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ААБ№273627 від 28.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 28.12.2021 о 01:48 у ум. Львові на перехресті вул. Замарстинівська-Липинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.2.5 ПДР - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№273627від 28.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 28.12.2021 о 01:48 у ум. Львові на перехресті вул. Замарстинівська-Липинського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою серії ЕАО №5190159 від 28.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в темну пору доби без включеного ближнього світла фар та не мав дійсного полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№273627 від 28.12.2021, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною. З огляду на те, що підставу для зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 поліцейським було зазначено, тому наступні дії інспектора поліції відповідають вимогам ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Інформація про наявність підстав для зупинки транспортного засобу відображена в електронному вигляді та відображена в постанові серії ЕАО №5190159 від 28.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом в темну пору доби без включеного ближнього світла фар та не мав дійсного полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, яка не оскаржувалася.

Отже, зупинка 28.12.2021 року працівниками поліції транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , була законною.

Щодо покликань захисника Козина В.О. на те, що працівники патрульної поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, то суд вважає такі безпідставними. Судом оглянуто диск, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери, де зафіксовано, що працівники патрульної поліції неодноразово казали ОСОБА_1 , що йому не можна сідати за кермо автомобіля, даний транспортний засіб припаркували на заправці, а також зарядили мобільний телефон правопорушника для того, що він зміг викликати таксі.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська