Справа № 541/667/22
Номер провадження3/541/375/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізичну особу підприємця,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 березня 2022 року в м. Миргороді по вул. Воскресінській, 13в, біля магазину «Народний Маркет» ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв ОСОБА_2 , а саме пиво, чим порушив норми наказу № 88/4 від 28 лютого 2022 року начальника Полтавської обласної військової адміністрації «Про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження по справі закрити. Суду пояснив, що 18 березня цього року. знаходився в дворі поблизу магазину за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність його мати та ОСОБА_3 . В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували надати документи, повідомивши, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за продаж спиртних напоїв. На вимогу працівників він надав документи та пояснив, що він продажу будь яких спиртних напоїв не здійснював. Незважаючи на це був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сидоренко Ю.В. вважав, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Наголошував, що протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять даних про отримання грошей від продажу пива, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення. У матеріалах справи не містяться підтвердження того, що саме ОСОБА_1 здійснював продаж пива, по якій ціні і у якій кількості. Відео, долучене до протоколу не містить інформації про продажу пива. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність його складу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він особисто знайомий з продавцями, які працюють в магазині на АДРЕСА_2 . В лютому місяці цього року він заплатив кошти в сумі 800 гривень за ящик пива, однак забрав лише 8 бутилок.18 березня він приїхав до магазину, щоб забрати решту пива. Продавець сказала йому, щоб він під`їхав на «чорний хід», в двір магазину. Він заїхав своїм автомобілем у двір, де продавець віддала йому пиво. В цей час під`їхали працівники поліції та почали з`ясовувати обставини придбання пива, він розгубився, і тому відмовився надавати будь-які пояснення. В цей час він побачив ОСОБА_1 , який знаходився у дворі магазину та закривав ворота. 18 березня грошей за пиво він нікому не передавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1457, цей Порядок визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України.

Заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до наказу № 88/4 від 28 лютого 2022 року начальника Полтавської обласної військової адміністрації встановлено обмеження, щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Полтавської області з 00:00 годин 01 березня 2022 року до завершення дії воєнного стану на території Полтавської області.

Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення, як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факт того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту здійснення продажу (торгівлі) ОСОБА_1 алкогольними напоями. В доданому до протоколу відеозаписі відсутня будь-яка інформація, що підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначені свідки, однак пояснення у останніх не відібрані, що позбавляє суд можливості встановить свідками яких подій були ці особи.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах доданих до нього відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 18.03.2022 року грошей від продажу пива, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає конфіскації у разі доведеності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та достатні докази того, що останній вчиняв будь-які дії направлені на торгівлю алкогольними напоями у період дії воєнного стану на території Полтавської області.

При цьому суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,156, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин