Справа № 369/1088/22
Провадження № 3/369/1689/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121843 від 16.01.2022 року 16.01.2022 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру : ображав потерпілу нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, виганяв потерпілу з будинку, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108058 від 16.01.2022 року 16.01.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 2016 р.н., ОСОБА_5 2021 р.н., ОСОБА_4 2020 р.н., домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру : завдавав психологічного тиску, безпідставно знімав на телефон, заважав вкладати дітей спати, чим завдав їм психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що категорично не згоден із зазначеним у протоколах, не вчиняв тих дій , знімав на телефон, щоб уникнути провокацій. З грудня 2019 року проживає з сім`єю в будинку АДРЕСА_2 , з дружиною ОСОБА_3 має трьох спільних дітей, з ними ще проживає донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_2 донька дружини працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повністю забезпечує матеріально дружину і сім`ю, виділяє 2,5 тисячі гривень падчерці. 16.01.2022 о 19 години прийшов додому, двері були відчинені, дружина ОСОБА_6 була незадоволена, хоча вони домовлялися, що він прийде. Потім прийшли колядники з церкви, яку відвідує ОСОБА_6 . Двері були відчинені, ОСОБА_6 поміняла замок, щоб він не зміг так просто прийти і побачити дітей. Колядники прийшли, поспівали та пішли. Син ОСОБА_7 хотів погратися, позаймався з ним фізикою та хімією. Не знімав дітей та дитину оголеними, не висловлювався нецензурною лайкою, не здійснював психологічний тиск. Дружина ОСОБА_3 здійснювала на нього тиск: не дозволяла йому підніматися на другий поверх до дітей, казала, що він поганий батько, бо не був присутнім на пологах. О 20 год. 30 хв. дружина сказала тихо на вухо: «Забирайся звідси», ОСОБА_1 спитав : «Чому?». Сварки не було. Христина сиділа на сходах, говорила, щоб ОСОБА_8 не записував її на відео. Почав знімати, бо дружина подзвонила у поліцію. Коли приїхали поліцейські, першими словами дружини були «Викиньте його з будинку». Пояснив поліцейським, що половина будинку належить йому. Вночі, коли молодша донька почала плакати, дружина прийшла з нею до нього до кімнати, вирвала двері в кімнату, сіла її годувати і сказала, що буде шукати когось, хто викине його з будинку.

На запитання представника потерпілих пояснив, що дружина ходить до церкви в суботу та неділю, з дітьми залишається він, або вона бере їх з собою, служба триває з дев`ятої чи десятої години десь годину чи півтори. Почав знімати о 20 годині 40 хвилин, дружина кричала, не давала йому йти на другий поверх. Залишився на першому поверсі у своїй кімнаті, дружина почала все виносити з кімнати. Боявся дружину, вона неадекватно поводилася, була у зведеному стані.

Дружина знімала готівку з картки, контролювала витрати, якщо, був залишок коштів, вона знімала готівку.

Домашнього насильства не вчиняв.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмак О.В., який просив приєднати до матеріалів справи характеристику психолога, до якого звертався ОСОБА_1 , щоб налагодити відносини з дружиною.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Не підтверджено вчинення психологічного тиску, відсутній висновок психолога, що даний випадок підпадає під домашнє насильство.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , причини неявки : перебувають поза межами України у зв`язку із військовим станом.

В судове засідання з`явилася представник потерпілих адвокат Щербина Я.М., надала клопотання з проханням розглядати справу за участі потерпілих, які перебувають за межами України, в режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання представника потерпілих, суд вважає, що потерпілі про слухання справи повідомлені належним чином. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність потерпілих осіб є обов`язковою. Потерпілі не були позбавлені можливості направити засобами електронного чи поштового зв`язку свої пояснення чи заперечення по суті справи та залучити до розгляду справи свого представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих за наявними у справі письмовими доказами.

В судове засідання з`явилася представник потерпілих адвокат Щербина Я.М., яка пояснила, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 від першого шлюбу і падчеркою ОСОБА_1 , вони проживають однією сім`єю з 2009 року. У ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є троє спільних дітей. З 2016 року ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Два з половиною роки мати піддається психологічному тиску з боку ОСОБА_1 , він піддає її залякуванням, нецензурно виражається, психологічно тисне. ОСОБА_1 більшість часу був на роботі, коли він був на роботі в будинку був спокій, коли він повертався починався хаос. ОСОБА_1 наполягав на зменшенні витрат на дітей. Постійні конфлікти виснажують дружину, ОСОБА_8 не заглиблюється у потреби дітей. ОСОБА_8 конфліктує з падчеркою, вимагає, щоб вона проживала окремо і сама себе забезпечувала, виганяє її з будинку. З грудня 2022 року на ОСОБА_8 були складені декілька протоколів про домашнє насильство. З 01.01.2022 року ОСОБА_8 вирішив проживати окремо. 16.01.2022 року ОСОБА_1 прийшов поспілкуватися з дітьми, почалась сварка з дружиною: погрожував дружині, що залишить її без грошей, падчерку виселить, знищить її як особистість. Коли повернулася ОСОБА_2 , ОСОБА_1 почав сварку з нею, виганяв з домі , казав, що зробить все, щоб її знищити. ОСОБА_2 навчається у медичному університеті на стаціонарному відділенні, не має можливость утримувати себе. Дії ОСОБА_1 викликали психологічну травму у ОСОБА_2 , змусили її почуватися невпевнено. Психологічним тиском є погрози, що вижене ОСОБА_2 з будинку, де вона проживає, що зробить все, щоб знищити її як особистість. ОСОБА_1 порушував особистий простір ОСОБА_2 . 21.12.2021 року ОСОБА_1 зайшов до кімнати ОСОБА_2 , відкрив комп`ютер ОСОБА_9 , читав її особисту переписку. Дружина ОСОБА_3 зазначила, що останні два півтора роки відносини подружжя погіршилися, подружжя навіть зверталося до психолога. 16.01.2022 року ОСОБА_1 прийшов до будинку, почав у агресивній формі спілкуватися, що позбавить можливості проживати у будинку, що їм потрібно зменшити витрати, що дружина без нього ніщо, вона залежить від чоловіка, виганяв ОСОБА_2 , замахнувся рукою, начебто маючи намір нанести удар. Психологічний тиск ОСОБА_1 впливає на життя потерпілих, свідками його дій є діти.

Заперечувала проти доручення до матеріалів справи характеристик психолога, оскільки не зазначено тривалість відвідувань психолога, не підтверджено кваліфікація психолога, не підтверджує жодних обставин справи.

На відео наданому ОСОБА_1 підтверджено, що він не займається дітьми, підтверджує вчинення ним домашнього насильства, він, незважаючи на заборону знімати, продовжує зйомку. Надана ним відео зйомка зроблена після подій.

Просила визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 121843 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,;

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 108058 від 16.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,;

пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2022 року, відповідно яких вона пояснила, що 16.01.2022 року о 20 год. 40 хв. прийшла додому АДРЕСА_2 , не встигла навіть роздягнутися, бо мати була на взводі, хотіла її заспокоїти. Далі на її адресу посипались образу з боку вітчима ОСОБА_1 з погрозами їй, якщо вона не покине будинок, який є його власністю. На її прохання вгамуватися на 40 хвилин, щоб вкласти трьох малолітніх дітей, отримала відповідь, що він не збирається цього робити, хоч метою його приїзду було провести час з дітьми. Сказав, що цим повинна займатися ОСОБА_9 , бо проживає в його будинку, тому він нічого робити не буде. Приблизно о 21 год.15 хв. ОСОБА_9 почала готувати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до сну: купати їх. ОСОБА_1 увесь час її перебування вдома знімав на камеру усе, мету зйомки не повідомляв, на прохання ОСОБА_9 не знімати її грубо відповів, що в його домі робитиме, що захоче. Також у його зйомку попали кадри, як ОСОБА_9 купає його оголених малолітніх дітей. Далі продовжував чинити психологічне насилля щодо неї та її матері, ображав їх, не давав сказати одна одній ні слова, бо постійно знімав усе. Після приїзду наряду поліції ОСОБА_1 вів себе неналежним чином, перебивав, нависав над ОСОБА_9 , не давав змоги спокійно провести бесіду з поліцейськими. Усі прохання ОСОБА_9 дати змогу їй спокійно провести бесіду з поліцейським ігнорувалися.;

пояснення ОСОБА_11 від 16.01.2022 року, відповідно яких вона пояснила, що 16.01.2022 року о 19 годині прийшов до будинку по АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 , з яким одружена, донька ОСОБА_2 від першого шлюбу, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 були вдома. В присутності дітей чоловік ОСОБА_1 чинив психологічний тиск, знімав на камеру її та оголених дітей, мету не пояснив, погрожував помститися, ображав та доводив до нервового стресу, заважав вкладати дітей спати. Це все тривало до 22 години 16.01.2022 року. через дії чоловіка не могла погодувати ОСОБА_5 . Два тижні тому 01.01.2022 року чолові ОСОБА_1 самостійно за власною ініціативою зібрав речі та поїхав у невідомому напрямку, надіславши повідомлення у телеграм, що буде проживати окремо. Вчинив відносно неї матері трьох дітей двохгодинний тиск, образи, залякування, що вплинуло на її психологічний стан та втрату молока, та перебуваючи у напрузі. Вже 2 рази ОСОБА_3 була змушена викликати поліцію та повідомляти про насильство у сім`ї та протиправну поведінку чоловіка.;

пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2022 року, відповідно яких 16.01.2022 року близько 19 години він прийшов додому, за цей час встиг поспілкуватися з дітьми, близько 20 години 30 хвилин дружина хотіла вигнати його з дому, він відмовився. Далі вона викликала поліцію. Жодних неправомірних дій щодо дружини не вчиняв, наміру чинити не мав, а також відносно її доньки Христини.;

заяву ОСОБА_11 від 16.01.2022 року, в якій вона просить провести перевірку та вжити заходів щодо її чоловіка ОСОБА_1 ;

заяву ОСОБА_2 від 16.01.2022 року, в якій вона просить провести перевірку та вжити заходів відносно її вітчима ОСОБА_1 ;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2022 року;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2022 року;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2022 року;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2022 року;

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2022 року;

диск з відеозаписом оформлення матеріалів працівниками поліції;

пояснення адвоката Щербини Я.М. від 20.05.2022 року;

копії свідоцтв про народження дітей;

копії довідок про реєстрацію місця проживання особи;

копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761981 від 21.12.2021 року,

копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ао таке, що готується) від 30.12.2021 року;

копію пояснень ОСОБА_11 від 30.12.2022 року;

копію роздруківки переписки;

характеристику психолога ;

диски з відеозаписами, які надав ОСОБА_1 і де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з дружиною, падчеркою та дітьми з 20 год.40 16.01.2022 року до приїзду працівників поліції;

та інші матеріали справи;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз наведених норм свідчить, що об`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року з наступними змінами та доповненнями домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Суб`єктивною стороною правопорушення є наявність вини у формі умислу.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, аудіо чи відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 2016 р.н., ОСОБА_5 2021 р.н., ОСОБА_4 2020 р.н.,

Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не встановлено, чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Крім пояснень ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_2 інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та її доньки в до матеріалів справи не надано.

Сам факт звернення ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства

Факт сварок і непорозумінь між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та між вітчимом ОСОБА_1 і падчеркою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та неприязних стосунків між подружжям та не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1

16.01.2022 приблизно о 20 годині 40 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру : ображав потерпілу нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск, виганяв потерпілу з будинку, погрожував,

та 16.01.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 2016 р.н., ОСОБА_5 2021 р.н., ОСОБА_4 2020 р.н., домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру : завдавав психологічного тиску, безпідставно знімав на телефон, заважав вкладати дітей спати, чим завдав їм психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун