Справа №: 659/29/22
Номер провадження 3/659/36/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.02.2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 439962, гр. ОСОБА_1 13.01.2022 року близько 10:45 год. в с. Першопокровка по вул. Матросова здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними виробами, а саме горілкою «Столична» міцністю 40% алкоголю, чим порушив п.11 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електроних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у торгівлі, зокрема, алкогольними напоями особами (суб`єктами), які відповідно до вимог закону не мають права на здійснення такої торгівлі.

Предметом даного правопорушення є, зокрема, пиво, алкогольні та слабоалкогольні напої.

Та обставина, що дана рідина є горілкою, вбачається лише з пояснень самого ОСОБА_1 і то це йому повідомили інші особи з яким він здійснював обмін горіхи на рідину білого кольору в 9 л. в тетрапаці, але він сам достовірно не знає чи то був алкогольний напій чи ні.

Разом з тим, з наданих до протоколу матеріалів вбачається, що відповідно до квитанції № 243 про прийняття на зберігання речового доказу прийнято горілку об`ємом 9 літрів в тетрапаці упаковано до пакету чорного кольору з надписом «BMW» без будь-яких інших ідентифікуючих даних.

З врахуванням вищезазначеного, не є зрозумілим, на підставі яких належних та допустимих доказів, вилучивши тетрапак з рідиною прозорою, поліцейський прийшов до висновку, що рідина є горілка, що, в свою чергу, дало підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Також слід зазначити, що відсутній протокол огляду та вилучення речових доказів.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані. Відсутні будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення (наприклад, фото- та відеоматеріали тощо).

На підставі наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 3, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 256, 283-285КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.