Справа № 761/2206/22
Провадження № 3/761/1626/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219399 від 10.12.2021, відповідно до якого цього ж дня о 15 год 35 хв у м. Києві по вул. Дорогожицька, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній та перед початком зміни напрямку руху не впевнилась у безпечності, під час розвороту скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , який виїздив з другорядної дороги, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219398 від 10.12.2021, відповідно до якого цього ж дня о 15 год 35 хв у м. Києві по вул. Дорогожицька, 9, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на головній дорозі та мав намір перелаштуватись, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.21 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона рухалася головною дорогою, мала намір розвертатися на вул. Дорогожицьку та під час виконання розвороту зіткнулася з автомобілем «Volkswagen», який виїхав на перехрестя з другорядної дороги та був далеко від неї. Увімкнувши лівий покажчик повороту ОСОБА_1 розпочала розворот та в цей час на перехрестя зненацька виїхав автомобіль «Volkswagen», з яким у подальшому відбулося зіткнення. З приводу зазначених обставин адвокатом Пустовим Б.В., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 надано суду відповідні письмові пояснення.

Крім того, водієм ОСОБА_1 надано суду висновок експерта за результатами проведеного автотехнічного, транспортно - трасологічного дослідження від 28.01.2022 № ВЕД -06/22 щодо обставин ДТП.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 та її захисник Пустовий Б.В. просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 також заперечив свою винність у вчиненні ДТП, вказуючи на порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . Захисником ОСОБА_2 - адвокатом Базиком О.П. надано відповідні письмові пояснення та висновок №220-02/22 від 14.02.2022 автотехнічного експертного дослідження щодо обставин вказаного ДТП.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 та його захисник Базик О.П. просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, адвокатом Пустовим Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи дослідження обставин ДТП, яка мала місце 10.12.2021, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинні діяти водії автомобілів «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та «Tesla», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

-Дії кого із водіїв не відповідали вимогам ПДР і в чому саме вони полягали?

-Порушення вимог ПДР якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП та її наслідками?

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, задовольнивши клопотання адвоката Пустового Б.В. з огляду на таке.

В силу положень статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Слід зазначити, що у матеріалах справи містяться висновки експертних автотехнічних досліджень виконаних на замовлення водіїв - учасників ДТП, висновки яких протилежні щодо встановлення причин настання ДТП та встановлення особи, винними діями якої її вчинено.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як слід було діяти водію автомобіля «Tesla», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як слід було діяти водію автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3)Дії кого із водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

4)Порушення вимог Правил дорожнього руху якого із водіїв транспортних засобів знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

5)Яка причина виникнення даної ДТП, виходячи з обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219399 від 10.12.2021 року та серії ААБ № 219398 від 10.12.2021 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Аббасова