Справа № 366/500/22
Провадження № 3/366/495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу Прикордонної служби (Тип С) 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Компанієвського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року до суду від 3 відділу Прикордонної служби (Тип С) 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238677 від 31.05.2022 року:

30 травня 2022 року о 17 год. 00 хв. під час раптової паеревірки служби прикордонного нарядку «Контрольний пост» було виявлено солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду № 171 стан алкогольного сп`яніння підтвердився (0,5 промілле).

Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністартвине правопорушення в умовах воєнного стану, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 238677 від 31.05.2022 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 171 від 31.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 01 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,5 промілле);

- його письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт мав місце.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезовому стані в умовах особливого періоду.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушення є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко