Справа № 161/5153/22
Провадження № 3/161/1953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено штраф в розмірі 340 грн., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2022 року о 21:46, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив психологічне насильство.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:15 год., 23.05.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, яке було отримано останнім 05.05.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505689, складеним 26.04.2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Опалько М.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005559, складеним 26.04.2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капралом поліції Круком Є.Є. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.04.2022 року, в яких остання повідомила про обставини вчиненого відносно насильства та у чому таке виразилося. Просила притягнути її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 3-4);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Опалько М.О., складеним за наслідками опрацювання повідомлення від ОСОБА_2 щодо вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства (а.с. 5);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 27.04.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП; постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 6, 13);

-реєстрацією виклику на службу «102» Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо отримання 26.04.2022 року повідомлення від ОСОБА_2 щодо вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська