Справа № 544/45/22
№ пров. 3/544/64/2022
Номер рядка звіту 190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 21.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2022 року близько 19 годині 50 хв у АДРЕСА_2 , порушила правила утримання собак, а саме: собака на прізвисько Річ, яка належить ОСОБА_1 , перебуваючи без нагляду, намордника та повідка вкусила ОСОБА_2 за ногу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання собак і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАПУ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Дослідивши адміністративний матеріал суд вважає недоведеною винуватість у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме: порушення правил утримання собак і котів утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

Відповідно до листа наданого ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області від 21.01.2022, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП не притягувалася.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю повторності протягом року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил утримання собак і котів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ДОП СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Півоваровим Д.О. у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 015571 від 13.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності невірно кваліфіковано дії останньої за ч. 2 ст. 154 КУпАП замість належної ч. 1 ст. 154 КУпАП, суд рахує за необхідне провадження у справі за адміністративним правопоршенням, передбаченим ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська