Справа № 453/295/22
№ провадження 3/453/265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 26 лютого 2022 року, о 14 годині, на трасі Т 1424 в м. Сколе, вул. Князя Св`ятослава, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «AUDI A-8», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху України.

Крім того, із протоколу серії ААБ №170395 від 26 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26 лютого 2022 року, о 14 годині, на трасі Т 1424 в м. Сколе, вул. Князя Св`ятослава, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «AUDI A-8», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін в зоні дії пішоходного переходу, внаслідок чого вчинив ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 10 травня 2022 року надіслав на електрону адресу суду заперечення (вх.№ЕП-610) вказавши, що працівниками патрульної поліції помилково кваліфікували його дії за п.14.6 ПДР України, адже маневру обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , він не здійснював. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення ним п.14.6 ПДР України, а тому винним за цим пунктом ПДР він себе не вважає. Однак при цьому вважає себе винним у порушенні п.12.1 ПДР України, адже не врахував дорожню обстановку, не був уважним та не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, що в свою чергу призвело до ДТП. Просить закрити провадження за п.14.6 ПДР України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи, які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170395 та пояснень ОСОБА_3 , який є водієм автомобіля ВАЗ 2106, відсутні будь- які інші вагомі докази того, що ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, із схеми ДТП та пояснень самого ОСОБА_1 від 26 лютого 2022 року, не вбачається, що останній здійснював обгін ТЗ на перехресті.

Враховуючи наведене вважаю, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина особи ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 ПДР України, як наслідок вчиненні адміністративного правопрушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170395 від 26 лютого 2022 року; схемою ДПТ від 26 лютого 2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 26 лютого 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26 лютого 2022 року; висновком по факту ДТП від 08 березня 2022 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху(п.12.1), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області