Єдиний унікальний номер: 379/482/22
Провадження № 3/379/351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 06.06.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.06.2000, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 23.04.2022 та 30.05.2022 постановами ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував у м. Тараща Київської області по вул. Шевченка, поблизу житлових будинків в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, чим порушив людську гідність, спокій громадян та людську мораль, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, чим вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що в протоколі усе вказано правильно, всі фактичні обставини дійсно мали місце.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869475 від 02.06.2022 (а.с.1);

рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 БЦ РУП ГУНП в Київській області О.Довбенко (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2022 (а.с.3);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння (а.с.4);

копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 601430754 від 30.05.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с.5);

копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 775775523 від 23.04.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с.6).

Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481грн х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО