Справа № 390/1275/21
Провадження № 3/390/31/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009656 від 28.11.2021, згідно якого в с.Первозванівка по вул. Першотравневій, 55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопед Alpha, держаний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом (відсутнє посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив пункт 2.1 а ПДР України.

Також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009657 від 28.11.2021, згідно якого в с.Первозванівка по вул. Першотравневій, 55, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопед Alpha, держаний номер НОМЕР_1 , не надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 13.01.2022.

В судове засідання, призначене на 13.01.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до пунктів 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частинами 1, 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009656, 009657 від 27.11.2021 та відеозаписи з відео-реєстратора працівників поліції, які досліджено у судом, де зафіксовано факт зупинки транспортного засобу - мопеда та оголошення вже складеного протоколу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують, що ОСОБА_1 керуючи мопедомAlpha, державний номер НОМЕР_1 , не мав права керування таким транспортним засобом - не мав посвідчення водія відповідної категорії та не надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП, суду не надано.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази, виходячи з того, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, а тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 не має ознак об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав при собі або не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також, що він не має права керування таким транспортним засобом, що вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.126 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130,247,279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко