П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , командира взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , прапорщика, УБД за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії ЛВУ №243 від 20.12.2021 з`ясовано, що 20.12.2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території в/ч в нетверезому стані, внаслідок вживання алкогольних напоїв. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вчинене в умовах особливо

З протоколу серії ЛВУ №3 від 11.01.2022 з`ясовано, що 11.01.2022 о 12 год. ОСОБА_1 перебував на території в/ч в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до інкримінованого не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України, від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №243 від 20.12.2021 та серії ЛВУ №3 від 11.01.2022, в яких серед іншого містяться пізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв, протоколами медичного освідчення КНП «ЗОМЦ ПЗ та МЗ» №1201 від 20.12.2021 та № 1269/21 від 11.01.2022, якими зафіксовано перебування Старка у стані алкогольного сп`яніння тощо.

Окрім цього судом досліджено паспортний документ ОСОБА_1 , посвідчення прапорщика (мічмана) та його службову характеристику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, з врахуванням положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов