Провадження № 3/161/477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого у КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2021 року о 17:10 год., в м. Луцьку по вул. Верещагіна, 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який, у свою чергу, здійснив зіткнення з іншим припаркованим транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 20.12.2021 року о 17:10 год., в м. Луцьку по вул. Верещагіна, 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав суду письмові пояснення в яких він зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП він визнає. Щодо розглядуваної події зазначив, що того дня він під час руху заднім ходом дійсно здійснив наїзд на припаркований автомобіль свого сусіда ОСОБА_2 , однак через брак часу та у зв`язку із завданими ним незначними пошкодженнями, він залишив місце ДТП із наміром розповісти про це згодом. Однак, до виникнення можливості поспілкуватися із сусідом, йому надійшов виклик від УПП у Волинській області для встановлення обставин ДТП. При вирішенні справи просив врахувати факт визнання ним своєї вини у вчиненому, відсутність з боку ОСОБА_2 будь-яких матеріальних претензій до нього, а її розгляд провести без його участі.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 319536 та серії БД № 319537 від 21.12.2021 року (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2021 року о 17:10 год., в м. Луцьку по вул. Верещагіна, 11 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.12.2021 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2021 року (а.с. 6);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Ковальчука Д.С. від 20.12.2021 року (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська