Справа № 173/643/22
Провадження № 3/173/259/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи/служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом, стрілець зенітник зенітно ракетного взводу,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.
Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.
Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.
Згідно правового змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та його зазначення у протоколі має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КУпАП, але й для правильного визначення місця розгляду справи, бо законодавець, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КУпАП), пов`язує з місцем вчинення адмінправопорушення місце розгляду справи про адмінправопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А3750 №1 від 29.03.2022 року, складеного командиром 1-ї роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: селище Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. Місцем складання протоколу: селище Верхівцево.
Однак, в даному випадку в протоколі не вірно вказано місце його складення та місце вчинення адміністративного правопорушення, так як відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» Верхньодніпровський район ліквідовано та утворено новий адміністративний центр у м. Кам`янське. На даний час Верхі?вцеве місто районного підпорядкування Кам`янського району Дніпропетровської області.
Крім того, згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300: справа, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами.

Всупереч вказаного, матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст.172-20 КпАП України надійшов до суду не належним чином оформлений, а саме: матеріали справи не прошиті, відсутня нумерація аркушів.
Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан