ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2022 рокуСправа №: 695/771/22
Номер провадження 3/695/737/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2022 близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав їх нецензурними словами, чим спричинив психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою від 16.05.2022, згідно з якою просить судове засідання призначене на 26.05.2022 провести в режимі онлайн конференції.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання, призначеного на 14 год 30 хв 26.05.2022 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває не в мережі, участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Орла С.І., та беручи до уваги, що порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції нормами чинного КУпАП не передбачено, а положення ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Орел С.І. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 с. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули. Відповідно до наданої перед початком судового засідання заявою ОСОБА_3 від 24.05.2022 остання просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого суду надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.05.2022. Також у своїй заяві ОСОБА_3 від 24.05.2022 просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ними на ґрунті неприязних відносин постійно виникали сварки та суперечки, що неодноразово змушувало викликати поліцію, ОСОБА_1 здійснював на матір психологічний та моральний тиск, вимагаючи від неї грошей з пенсії для його утримання.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Орла С.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512477 від 03.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.04.2022 близько 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав їх нецензурними словами, чим спричинив психологічну травму;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2022, згідно з яким 03.04.2022 ОСОБА_3 повідомила поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що 03.04.2022 близько 11 години 00 хвилин на її мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_1 та почав ображати її людську гідність, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2022, відповідно до яких 03.04.2022 близько 11 години 00 хвилин на її мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_2 та повідомила, що її син ОСОБА_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме ображає її честь та гідність, виражається нецензурною лайкою, дані дії вчиняються неодноразово, на зауваження не реагує та веде себе «неадекватно»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2022, відповідно до яких її син ОСОБА_1 ніде не працює сповідує індуїзм, через що між ними виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_1 ображає свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та здійснює відносно неї та своєї сестри психологічне насильство, на зауваження не реагує, поводиться «неадекватно».

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а винуватість його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щов грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови складено та підписано 30.05.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська