Справа № 274/2278/22
Провадження №3/0274/1120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, яка перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, працює виробником напівфабрикатів в ТОВ "Три ведмеді", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 11.05.2022 серії ВАВ №№ 364717, 364718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів, 11.05.2022 близько 09:00, 11.05.2022 близько 09:10 ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Це мати ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою. З даного приводу вона зверталася в поліцію. Очевидцем конфлікту була її неповнолітня донька ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вранці 11.05.2022 вона була очевидцем того як бабуся ОСОБА_2 ображала її маму нецензурними словами, а мама просила її не зачіпати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- копію рапорту чергового Бердичівського РВП від 11.05.2022 про те, що на службу 102 звернувся ОСОБА_5 з повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 , мати (кривдник ОСОБА_2 ) вчиняє домашнє психологічне насильство, поводить себе агресивно. Результат відпрацювання: на місці події у заявниці ОСОБА_1 відібрано заяву, пояснення, складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено тимчасовий заборонений припис ОСОБА_2 ;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомляє про те, що 11.05.2022 о 09:00 ОСОБА_2 висловлювалася до неї нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2022 про те, що 11.05.2022 о 09:00 мати з невідомих причин почала провокувати конфлікт, в ході якого висловлювалася до неї нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.05.2022 про те, що 11.05.2022 о 09:00 вона була свідком конфлікту між ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_2 ображала маму нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, а навпаки підтверджують версію ОСОБА_1 про те, що незаконні дії були по відношенню до неї. Будь-яких інших доказів (заяв ОСОБА_2 до поліції, її письмових пояснень, пояснень свідків) які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи 274/2278/22, 274/2279/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/2278/22.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк