Справа № 598/2393/21
провадження № 3/598/45/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 05 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає та провадження по справі просить закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що в порушення вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським безпідставно був зупинений керований ним автомобіль, постанова за порушення правил дорожнього руху щодо нього не виносилась. Після чого йому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на визначення стану сп`яніння без повідомлення будь-яких ознак перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Результат алкотестера на приладі «Драгер» працівник поліції йому не показав, а лише озвучив. Будучи не згідним із таким результатом він пройшов огляд на стан сп`яніння у лікарні, де аналогічно результат огляду на приладі йому не пред`явлений, а був озвучений працівником поліції, з яким він не погоджується.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а саме:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КупАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як встановлено із досліджених суддею відеозаписів нагрудної камери поліцейського, 10 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 05 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського працівником поліції був зупинений автомобіль марки «Сітроен» під керування ОСОБА_1 , без оголошення причини для зупинки транспортного засобу та порушення ПДР України. Поліцейським одразу було запропоновано водію пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, страховий поліс, а також пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Відеозапис проходження на місці зупинки транспортного засобу огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого долучений до протоколу, у наданих відеозаписах відсутній. Із наявних в матеріалах справи відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи не згідним із результатом технічного приладу «Драгер», повторно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікувальному закладі, де результат приладу був озвучений працівником поліції, водію не пред`явлений та на відео записі відсутній, а лише записаний у висновку.

Окрім того в матеріалах справи не міститься будь-якого доказу щодо належної причини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що б в подальшому стало підставою для проведення відносно нього огляду на визначення стану сп`яніння.

Тобто працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами, визначених ст.35 Закону України «Про національну поліцію», підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що передувало складенню протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, будь-яке винне порушення поліцейськими конституційних прав громадян, що навіть має не безпосередній, а лише опосередкований зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили. Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня, що зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, оскільки до матеріалів справи не надало належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без належних на те підстав, відсутність в його діях як водія, порушення Правил дорожнього руху України, огляд на визначення стану сп`яніння проведений з порушенням чинного законодавства України, зокрема огляд проведений у відсутності свідків та на відеозаписах, що додані до проколу, відсутні відеозаписи результатів технічних приладів, на яких проводився огляд на визначення стану сп`яніння.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, Законом України «Про національну поліцію» суддя,-

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА