Справа № 577/420/22
Провадження № 3/577/201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

прокурора Тищенка С.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « Конотопагропостач» , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 016/2022, № 017/2022, складених управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, відповідно пп. «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, всупереч п. п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону, на засіданні 15 сесії Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області VІІІ скликання, яка відбувалася 12 листопада 2021 року, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не повідомив публічно про наявність у нього реального конфлікту інтересів відповідну раду та прийняв участь у розгляді та прийнятті рішення щодо розгляду питання № 16 «Про затвердження документації із землеустрою» , яке стосувалося його самого, його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 , ч 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення у умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , однак пояснив, що він, будучи де-путатом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, був присутнім під час прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам , яке ставилось на обговорення і пропонувалось прийняти рішення шляхом пакетного голосування. Він не розібрався в тому, за що голосує, оскільки ні його прізвище, ні прізвище його родичів не оголошувалися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вважає, що в даному випадку мав місце реальний конфлікт інтересів.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та наданих суду пояснень встановлено, що відповідно до протоколу першої сесії 8 скликання Дубов`язівської селищної ради від 08 грудня 2020 року визнано повнова-ження депутатів, зокрема депутата ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії то що), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

У протоколі І сесії VIII скликання Дубов`язівської селищної ради від 08 грудня 2020 року, се-кретар селищної територіальної виборчої комісії поінформувала про підсумки виборів депутатів селищної ради та голови селищної ради. Відповідно до списку депутатів селищної ради, які брали участь у сесії , ОСОБА_1 є депутатом Дубов`язівської селищної рад Конотопського району Сумської області.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи депутатом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

На засіданні п`ятнадцятої сесії Дубов`язівської селищної ради восьмого

скликання від 12 листопада 2021 року депутат відповідної ради ОСОБА_1 публічно не

повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час розгляду

питання «Про затвердження документації із землеустрою».

З протоколу п`ятнадцятої сесії Дубов`язівської селищної ради

восьмого скликання від 12 листопада 2021 року вбачається, що присутні в засіданні сесії

17 депутатів, у тому числі і депутат ОСОБА_1 .

До порядку денного п`ятнадцятої сесії Дубов`язівської селищної ради

восьмого скликання від 12 листопада 2021 року включено питання під № 16 «Про

затвердження документації із землеустрою».

На засіданні п`ятнадцятої сесії Дубов`язівської селищної ради восьмого

скликання від 12 листопада 2021 року, в цілому та під час безпосереднього розгляду питання

«Про затвердження документації із землеустрою», у депутата ОСОБА_1

виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у тому, що останній

безпосередньо прийняв участь у розгляді та прийнятті рішення «Про

затвердження документації із землеустрою», яким у п.п. 22-24

п. 2 Рішення зазначено, про те, що: «2. Надати у власність земельну ділянку для ведення особистого

селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03):

22. ОСОБА_1 площею 2,0000 га (кадастровий номер

:05:001:0484);

23. ОСОБА_2 площею 2,0000 га (кадастровий номер

:05:001:0486);

24. ОСОБА_3 площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:001:0485).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, дружиною ОСОБА_1 є ОСОБА_2 ( а.с.87,88). Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сином ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ( а.с.89,90). Отже ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що є депутатом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 був ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та участь у розгляді та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини справи, відомості про особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме, що визнав себе винним, відсутність обтяжуючих обставин, що дане правопорушення не потягло настання негативних наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 172-7, ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк