Провадження № 33/801/368/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

У постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №534995, 18.12.2021 о 07 год 40 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу при безперервній відеофіксації на портативні нагрудні камери поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, адвокат Чорна О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції та винесення її за неповного дослідження обставин справи, просила постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року скасувати, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, 30.05.2022 ОСОБА_1 на адресу суду надіслано клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи із справою №127/35439/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому 30.05.2022 адвокатом Чорною О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслано заяву про розгляд вказаного вище клопотання без їх участі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи №127/35437/21, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Вінницького апеляційного суду Войтка Ю.Б. перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Чорної Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №127/35439/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" №11 від 11.06.2004, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання в одне провадження справ №127/35437/21 та №127/35439/21, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення у вказаних справах складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , матеріали про адміністративні правопорушення були направлені на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, яким в один і той же день винесено дві постанови про накладення на особу адміністративного стягнення, які оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин вказаних справ та забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/35437/21 судді Вінницького апеляційного суду Войтку Ю.Б. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №127/35439/21.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/35437/21 (провадження №33/801/368/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП передати судді Вінницького апеляційного суду Войтку Юрію Борисовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи №127/35439/21 (провадження №33/801/369/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук