Справа № 216/1554/22
провадження 3/216/1091/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2022 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №808049 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 12 січня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Глінки, 30 ОСОБА_1 зберігала при собі для власного вживання без мети збуту концентрат макової соломки, згідно з висновком експерта маса сухої речовини становить 0,4919 г.

16 травня 2022 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з постанови дізнавача від 28.01.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 12.01.2022, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до абзацу 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 16.05.2022, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - екстракт макової соломки масою 0,4919 г, у спеціальному пакеті №3847941, зданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №146/22-н,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ