ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Справа №607/620/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 00 год. 24 хв. у с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Віто, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, на табло якого висвітило результат 0,46‰ (проміллє). Тест № 1077 від 11.01. 2022 р.

Про розгляд справи 23 травня 2022 року о 14 год. ОСОБА_1 та його захисник Щербатюк О. Д. були повідомлені належним чином.

Натомість ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник Щербатюк В. П. вп`яте подав клопотання про відкладення судового розгляду, покликаючись на те, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні ОСОБА_1 знаходиться за межами Тернопільської області. Жодних доказів на підтвердження наведеного до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року в справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та користуватись ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 609270 від 11 січня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 00 год. 24 хв. у с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Віто, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, на табло якого висвітило результат 0,46‰ (проміллє). Тест № 1077 від 11.01. 2022 р.;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotestr 6820 № ARLК-0020 у 1,46‰, тест № 1077 від 11 січня 2022 р, засвідченими підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alkotestr 6820 ARLК-0020, результат огляду 0,46‰, із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння, що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3519, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alkotestr 6820 № ARLК-0020 чинна до 10 червня 2022 року;

даними,які зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 609270 від 11 січня 2022 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, оскільки, він 11 січня 2022 року о 00 год. 24 хв. у с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз Віто, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 2.9 (в), 2.1(г) Правил дорожнього руху, у транспортному засобі задній номерний знак був забруднений та не освітлювався в темну пору доби, що не давало змоги чітко визначити символи з відстані 20 м., та не мав при собі полісу (сертифіката) обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів;

матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських 0082 на СД-диску, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини, у тому числі керування ОСОБА_1 транспортним, процедура проходження його огляду на стан алкогольного сп`яніння, згода ОСОБА_1 із результатом його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суд доходить висновку, що підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таким чином у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_3 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка