Справа № 720/883/22
Провадження № 3/720/494/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника обслуги радіолокаційної станції у військовій частині НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2022 року близько 00 години 10 хвилин штаб сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно вжив горілку перебуваючи в казармі військової частини, в якій проходить службу.
Крім того, вина ОСОБА_1 у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про стан його сп`яніння № 1073 від 30 травня 2022 року та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у появі на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій на сході України, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ступінь його вини та щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.