ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №132334 від 07.11.2021, ОСОБА_1 , 06.11.2021, о 22 годині 34 хвилин, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська та просп. Незалежності, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав зазначене перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого скоїв зіткнення з Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засідання захисник Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132334 від 07.11.2021 відносно останнього за ст. 124 КУпАП, обґрунтовуючи, що в матеріалах справи відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, що не відповідає вимогам КУпАП, фактичним обставинам справи та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах справи відсутня схема дорожньо-транспортної пригоди, що не відповідає вимогам КУпАП, фактичним обставинам справи та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та є істотним порушенням і не може бути усунуто в судовому засіданні, клопотання захисника Сачка А.В. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання задовольнити.

Відсутність даної схеми дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника Сачка Андрія Вікторовича задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирського області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя