Справа №-613/274/22 Провадження №-3/613/138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пакувальником у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ААБ № 319053) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ААБ № 319050).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ААБ № 319053, 23.04.2022 о 08 год. 00 хв. у м. Богодухів по вул. Шевченка, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 серії ААБ № 319050, 23.04.2022 о 08 год. 00 хв. у м. Богодухів по вул. Шевченка, 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

31.05.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кіпенка І.С. надійшло клопотання про об`єднання вказаних адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи складені відносно однієї й тієї самої особи та стосуються пов`язаних між собою подій, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 613/273/22 (протокол серії ААБ № 319050 від 23.04.2022) та № 613/274/22 (протокол серії ААБ № 319053 від 23.04.2022).

При цьому, суд, вирішуючи питання про об`єднання адміністративних матеріалів, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за адміністративні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , та керується виключно метою повного та об`єктивного встановлення обставин у справі.

Крім того, 31.05.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кіпенка І.С. надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які володіють інформацією щодо обставин огляду на стан сп`яніння, складення акту огляду та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. (ч.ч.1, 2 ст.272 КУпАП).

Особи, які вказані захисником у клопотанні як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначені у протоколі серії ААБ № 319053 від 23.04.2022 як потерпілі, а у протоколі серії ААБ № 319050 від 23.04.2022 як свідки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання та допитати їх в якості свідків.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 269 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кіпенка І.С. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 613/273/22 (провадження 3/613/137/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 613/274/22 (провадження 3/613/138/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 613/273/22 (провадження 3/613/137/22).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) та допитати їх в якості свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник