КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1780/22
Провадження № 3/552/977/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Клімова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ Енерго Х», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до Київського районного суду м.Полтави з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295325 від 19.02.2022, займаючи посаду директора ТОВ Енерго Х», є відповідальним за місце проведення дорожніх робіт (розриття шириною 3,3м., глибиною 3,1м., довжиною 38,2м) не позначив ділянку вулиці відповідними технічними засобами організації дорожнього руху на підходах та у місці дорожніх робіт, що стало супутньою причиною ДТП за участю ГАЗ 3302-418 д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень та порушено п.3.1.11 ДСТУ 3587-9-7, 5.14, 6.1.1, 10.2.1 ДСТУ 8749: 2017. Датою вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу є 19.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду в рубриці «Оголошення про виклики в судові засідання».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.140 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295325 від 19.02.2022, з складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, вчинене 19 лютого 2022 року. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 18.05.2022 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова