П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2505/21

17 січня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Природного заповідника «Горгани» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого вчителем в Ліснотарновицькому ліцеї, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , несудимого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.10.2021 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив порушення вимог режиму території Природного заповідника «Горгани», а саме прохід його як сторонньої особи на територію даного заповідника, КВ-14 Горганського ПНДВ, на відстань 500 метрів (с.Зелена, Пасічнянської ТГ), чим порушив ст.16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду і тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №000017 від 12.11.2021 року (а.с.1).

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно нього.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.22, 401, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.