20.01.2022 227/35/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське міста Добропілля Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.
Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175692 зазначено, що 02 січня 2022 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Добропілля по проспекту Шевченко, 3, керував автомобілем DAEWOO MATIZ н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції не зазначив про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є єдиною кваліфікуючою ознакою, за наявності якої дії можуть кваліфікуватись за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Проте матеріали справи не містять довідки з інформацією про дату вчинення ОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, 02 січня 2022 року на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175692 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановлена не була.
Інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відстуні.
Зазначене має суттєве значення для правильного вирішення справи, тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення зазначених в постанові недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик