1Справа № 335/2321/22 3/335/884/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051899 від 14.04.2022 року, 14.04.2022 року о 19 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, біля будинку №27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.10.1, 2.3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Також нею було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №335/2321/22 (номер провадження 3/335/884/2022) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,13), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №335/2321/22, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 19.05.2022 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов