Справа № 504/934/22
Номер провадження 3/504/822/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не був у стані сп`яніння 31.03.2022 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2022, №12, вбачається, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , 31.03.2022 о 12:00 год. перебував на території військової частини у нетверезому стані чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
ОСОБА_1 спираючись на ст. 63 КК України відмовився від надання пояснень.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: службову характеристику, яка характеризує ОСОБА_1 з посередньої сторони; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 , де він відмовляється від надання показів; пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що близько 19:00 год. бачив як ОСОБА_1 в спальному приміщенні ймовірно в стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах з ротової порожнини; пояснення ОСОБА_3 , який повідомив, що 31.03.2022 о 19:00 год у в спальному приміщенні бачив солдата ОСОБА_1 , який ймовірно був в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження він не реагував, в наслідок чого ОСОБА_3 зробив такий висновок; рапорт; копію акту від 31.03.2022 відповідно до якого, 31.03.2022 о 12:00 год. було помічено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів),
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб та матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме поява на території військової частини у нетверезому стані є недоведеною.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини у нетверезому стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3 ст. 172 20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; -або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , 31.03.2022 о 12:00 год. перебував на території військової частини у нетверезому стані чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що зазначені обставини в цьому протоколі не підтверджуються іншими доказами.
Суд зазначає, що на момент розгляду справи відсутній діючий нормативно - правовий акт, який визначає порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовців, які виявлені не патрульно-постовою службою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, проте незважаючи на це огляд на стан сп`яніння не повинен бути свавільним, а порядок його проведення повинен бути юридично визначеним, тому суд вважає за можливим застосувати за аналогією до вказаних правовідносин нормативні акти, що регулюють порядок проведення огляду на стан сп`яніння посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а також посадовими особами патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, зокрема Інструкцію про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559, із змінами № 164 від 21.05.2020, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858».
Відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах Україниза наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).
Подібні положення, наведені і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку, щодо результатів огляду військовослужбовця на стан сп`яніння. При цьому, суд зазначає, що пояснення свідків про ймовірне перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння 31.03.2022 на території військової частини є неналежними доказами такого стану, так як є суб`єктивними припущеннями таких свідків, що не ґрунтуються на достовірних медичних показниках про стан його сп`яніння, кількість алкоголю в організмі, тощо. Не може бути, також доказом перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 31.03.2022 року на території військової частини копія акту від 31.03.2022 року, оскільки даний акт не містить достовірних даних, щодо стану ОСОБА_1 , в тому числі наявності у його організмі алкоголю, при цьому перебування на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, як сформульовано у акті від 31.03.2022 не утворює складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 172-20.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння є не доведена, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів