overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5835/21
Провадження № 3-зв/676/1/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Савчука Р.І., з участю секретаря Рачковській Т.О., розглянувши заяву адвоката Воєвідка М.Я. про відвід судді Драча І.В. в справі № 676/5835/21, щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, адвокат Воєвідко М.Я. заявив відвід судді Драчу І.В., з підстав передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, а саме те, що суддя порушуючи вимоги КУпАП збирає докази по справі.
В судове засідання адвокат Воєвідко М.Я. та суддя Драч І.В. не з`явились про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали адміністративного провадження суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адвокатом Воєвідком М.Я., в заяві про відвід, не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу судді Драча І.В., твердження, що суддя здійснює збирання доказів в адміністративному провадженні спростовується вимогами ст. 245 КУпАП з якої вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З наведених вище підстав в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката Воєвідка М.Я. про відвід судді Драча І.В. в справі про адміністративне правопорушення, щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (№676/5835/21) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №735/1160/21р.
Провадження по справі № 3/735/15/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалося в умисному позбавленні житла, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 561765 від 09.12.2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Балаба
Справа № 522/5832/22
Провадження № 3/522/5641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області 19.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 травня 2022 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса, по проспекту Олександрівському у громадському місці виражався нецензурною лайкою до прохожих, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30 травня 2022 року правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Примусовий привід здійснити на 23 червня 2022 року о 14 год. 20 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 221).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23 червня 2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 456/285/22
Провадження № 3/456/291/2022
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 10 червня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Єдиний унікальний номер 725/2880/22
Номер провадження 3/725/1687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, продавця магазину «Максимал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30 травня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2022 р. о 12 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 250-А, будучи адміністратором магазину «Максимал», не забезпечила нанесення маркування для перебування відвідувачів в черзі, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі мінами) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 23.01.2022 року, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/250/22
провадження №3/691/234/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів пенсіонера, інваліда ІІІ гр.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 357187 від 30.03.2022, ОСОБА_1 27.03.2022 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів завдав фізичного болю ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана фізична шкода здоров`ю останнього, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він завжди займався збором березового соку на земельній ділянці, що нікому не належить. 27.03.2022 до нього підійшов ОСОБА_2 та став перешкоджати йому у зборі соку, сварився та ударив його в область голови. Після цього побив ємкості для збору соку.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , він придбав земельну ділянку, але не може її переоформити у зв`язку з військовим станом. По сусідству з ним проживає ОСОБА_1 , який перебував на його земельній ділянці та збирав березовий сік із дерев. Тілесних ушкоджень він нікому не наносив, по голові ОСОБА_1 він не бив. Конфлікт між ними триває протягом тривалого періоду, свідків даної події немає.

У складеному рапорті ст. ДОП СП № 1 Костогриз О. вбачається, що під час виїзду на місце події за зверненням ОСОБА_1 , у останнього та ОСОБА_2 тілесні ушкодження були відсутні, до судово медичного експерта сторони не зверталися, свідки даної події відсутні, а тому обставини події встановити неможливо. Вказані особи бажали притягнути один одного до відповідальності за скоєне з їх слів правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що матеріали справи не містять доказів вчиненням ОСОБА_1 адмінправопорушення, а пояснення ОСОБА_2 не можуть бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 , оскільки він є зацікавленою особою, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 509/1755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 746169 від 02.05.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2022 року о 16:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у нетверезому стані влаштував скандал дружині гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення зазначене в протоколі було вчинено 20.02.2022 року. Вказане правопорушення, не є триваючим і підсудне суду, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 20.02.2022 року, матеріали надійшли на адресу суду 25.05.2022 року, тобто з дня правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.ч.2,7 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 459/1230/22 Провадження № 3/459/520/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У тексті даної постанови допущено описку у даті, часі та місці події, а саме вказано 28 грудня 2021 року о 23.34 год. по вул.Шевченка,16 в м.Червонограді .

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171768 від 05.06.2022 дата, час і місце правопорушення: 05.06.2022 о 13.48 год. по вул.Івасюка,19 в м.Червонограді.

Беручи до уваги вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущені описки у даній постанові.

Враховуючи, що положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у вищевказаній постанові судді.

Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.269 ЦПК України, ст.253 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у описовій частині постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та зазначити у першому абзаці описової частини дату, час і місце події: "05.06.2022 о 13.48 год. по вул.Івасюка,19 в м.Червонограді".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/707/22
П О С ТА Н О В А

27 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року близько 10 годин 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «Фактор», що по вул.Шевченка, 130 в м. Овруч вчинив дрібне хуліганство, а саме: на адресу відвідувачів АЗС висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779738 від 11.05.2022, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко