Справа № 571/585/22
Провадження № 3/571/327/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої помічником вихователя Блажівського ДНЗ «Калинка», одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2022 року Серія ВАВ №098033, 15 травня 2022 року близько 17 год. 33 хв. в с.Блажове по вул.Забарська встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених ст.150 СК України обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній скоїв діяння, що містить ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що від шлюбу має п`ятеро дітей, троє з них неповнолітні. Належним чином займається вихованням сина ОСОБА_3 та інших дітей, має вплив на всіх дітей. Щодо обставин події, які начебто мало місце 15.05.2022 повідомила, що син разом зі своїм товаришем стояли біля місцевого магазину біля мотоцикла, який належить його старшому братові. В той час до них під`їхали працівники поліції, встановили особу сина, запитали чий мотоцикл. Через два дні їй зателефонували із поліції та повідомили, що потрібно приїхати до відділення поліції у смт.Рокитне. Працівник поліції дав підписати чисті бланки пояснень, які вона разом із сином підписала. Проте, таких пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вона не давала, оскільки ані вона, ані чоловік не дозволяють сину їздити на мотоциклі. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених ст.150 СК України обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв діяння, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт керування її неповнолітнім сином ОСОБА_2 мотоциклом. Доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних правопорушень матеріали справи не містять.

Крім того, статті 150 Сімейного кодексу України, на яку посилається поліцейський, визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відомостей того, що ОСОБА_1 будь-яким чином не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради №2391 від 16.05.2022, ОСОБА_1 ,1977 року народження, жителька АДРЕСА_1 , за час проживання на території села зарекомендувала себе з хорошої сторони, в сім`ї та побуті веде себе добре. Скарги на гр. ОСОБА_1 від жителів села та сусідів до старости не надходило.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 керував будь-яким транспортним засобом. Рапорт інспектора СЮП ВП №2 Кибукевич Т. таких відомостей не містить.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцію про захист прав і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.62 Конституції України.

Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП не доведена, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк