єдиний унікальний номер справи 274/3334/22
провадження № 3/0274/1622/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.22 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім"ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно з якими 29.06.22 о 18 год. 30 хв., 30.06.22 о 19 год. 00 хв., 01.07.22 о 18 год. 00 хв. та 02.07.22 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 28 червня 2022 року приїхав додому в нетверезому стані. Хотів взяти машину, але дружина йому не дала ключі, через що вони посварились. Після сварки він пішов з дому. В інші дні, зазначені в протоколах, сварок з дружиною не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.06.22 її чоловік прийшов додому в нетверезому стані. Хотів взяти машину, щоб поїхати в магазин, але вона йому не дала ключі. Через це вони посварились, голосно кричали. В ході сварки чоловік виражався на її адресу нецензурними словами. Після конфлікту чоловік пішов з дому на кладовище. Згодом приїхали працівники поліції, яких, на її думку, викликали сусіди, оскільки вони голосно сварились. Чоловіка забрали на витверезник. В інші дні конфліктів з чоловіком не було. На даний час з чоловіком помирились, тому просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, що мало місце 28.06.22, є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: рапорт інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Федорука Є., згідно з яким 03.07.22 під час опрацювання виклику за заявою ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , встановлено, що 28.06.22 о 15 год. 30 хв. останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а саме образи нецензурними словами під час конфлікту.

Водночас, з приводу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 29.06.22 о 18 год. 30 хв., 30.06.22 о 19 год. 00 хв., 01.07.22 о 18 год. 00 хв. та 02.07.22 о 08 год. 30 хв., суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю подій правопорушень, оскільки і ОСОБА_1 і потерпіла заперечили події, зазначені у протоколах, будь-які інші докази працівниками поліції не надано. Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за подіями 28.06.22, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка просить не притягати до адміністративної відповідальності, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 247 п. 1) КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мали місце 29.06.22, 30.06.22, 01.07.22, 02.07.22, закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв