Справа № 206/898/22
Провадження № 3/206/466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.08.2022року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 12 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Академіка Корольова, 69 керуючи транспортним засобом марки Ford Edge, номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним марки Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою суду від 08 червня 2022 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу,яку доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13 липня 2022 року, під час перебування головуючої у черговій щорічній відпустці, на адресу суду надійшло клопотання про надання судовому експерту додаткових вихідних даних, зокрема експерт просить надати дані щодо:

про стан профілю проїзної частини (горизонтальна не горизонтальна);

про технічний стан ТЗ, що зіткнулись та ступінь завантаження автомобіля Volkswagen;

про взаємне розташування ТЗ в момент початку маневру автомобіля Ford, відносно меж проїзної частини;

про час руху автомобіля Ford, з моменту початку маневру до моменту зіткнення, або відстань, яку автомобіль Ford подолав з моменту початку маневру до моменту зіткнення та з якою швидкістю;

чи був загальмований автомобіль Volkswagen до зіткнення, якщо так, то на якій відстані до місця зіткнення;

про відстань від передньої частини автомобіля Volkswagen до місця первинного контакту на ньому;

про наявність дорожнього знаку чи інше, щоб інформувало водія автомобіля Volkswagen про наближення до перехрестя;

визначити місце зіткнення в частині:

зіткнення на перехресті доріг;

зіткнення на примиканні до вул. Академіка Корольова прилеглої території.

В судовому засіданні потерпілий надав наступні пояснення на поставлені експертом питання, ОСОБА_4 ж не скористався своїм правом надати відповіді на поставлені експертом питання, надіславши загальні пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити та для виконання судової експертизи надати наступні вихідні дані:

про стан профілю проїзної частини (горизонтальна не горизонтальна) горизонтальна;

про технічний стан ТЗ, що зіткнулись та ступінь завантаження автомобіля Volkswagen - автомобіль Volkswagen справний, в якому перебували двоє дорослих- чоловік та дружина, а також двоє дітей 7 і 13 років, для автомобіля Ford варіант стан справний, в якому перебував водій, його дружина та батько ;

про взаємне розташування ТЗ в момент початку маневру автомобіля Ford, відносно меж проїзної частини в момент удару обидва транспортні засоби перебували на зустрічній смузі руху, автомобіль Ford передньою частиною розпочав маневр повороту в той же час автомобіль Volkswagen здійснював маневр обгону по зустрічній смузі руху ;

про час руху автомобіля Ford, з моменту початку маневру до моменту зіткнення, або відстань, яку автомобіль Ford подолав з моменту початку маневру до моменту зіткнення та з якою швидкістю транспортний засіб зі слів водія Ford рухався зі швидкістю десь 65 км/год., зіткнення з його слів сталось миттєво;

чи був загальмований автомобіль Volkswagen до зіткнення, якщо так, то на якій відстані до місця зіткнення відомості щодо гальмування відсутні, гальмівного шляху на дорожньому покритті не було;

про відстань від передньої частини автомобіля Volkswagen до місця первинного контакту на ньому жоден з учасників дорожньо-транспортної пригоди не зміг відповісти на дане питання;

про наявність дорожнього знаку чи інше, щоб інформувало водія автомобіля Volkswagen про наближення до перехрестя відсутні, що підтверджується схемою місця дтп;

визначити місце зіткнення в частині:

зіткнення на перехресті доріг;

зіткнення на примиканні до вул. Академіка Корольова прилеглої території на схемі місця дтп місце зіткнення позначено під номером 3, і обидва учасника дтп погодились із визначенням такого місця.

Ухвалу та матеріали справи для продовження проведення експертизи повернути Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська