Справа № 405/1770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2022 о 15:44 год. керував транспортним засобом марки «RENAULT Kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Преображенській, 16-Ж в м.Кропивницькому, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056081 від 22.04.2022 за порушення п.2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнає повністю, щиро розкаюється, додав, що він й потерпіла один до одного жодних претензій не мають, роз`їхались вони мирно, поліцію вирішили не викликати, оскільки обидва винні. Однак, потім він дізнався від працівників поліції, що ОСОБА_2 викликала поліцію та на нього було складено два протоколи Транспортний засіб потерпілої має незначні дві подряпини, на його транспортному засобові механічних пошкоджень нема. Просив закрити провадження за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, їй роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснила, що підтримує пояснення ОСОБА_1 , жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вона не має. Додала, що дійсно вони роз`їхались мирно та не викликали поліцію, тому ОСОБА_1 місце ДТП не залишав. Вона викликала поліції, оскільки так їй роз`яснили в страховій компанії.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 серії ААБ №056081 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 8), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 9), та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи по суті; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження на а.п. 6, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні ПДР визнав.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не був уважним, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Зважаючи на те, що завдана потерпілій ОСОБА_2 шкода від ДТП є незначною та остання жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має, що підтвердила в судовому засіданні сама потерпіла, беручі до уваги повне визнання своєї вини та щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність повторності адміністративних правопорушень протягом року, обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056081 від 22.04.2022) - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова