Провадження № 3/702/145/22
Справа № 702/263/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

06 червня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258412 від 02.02.2021 складеного працівниками СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Ботік Максим Володимирович, 02.02.2021, близько 13 години 20 хвилин перебуваючи в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , здійснював продаж сигарет без марок, акцизного збору, чим своїми діями порушив п.п.3 п. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до адмініністративного протоколу доданий рапорт лейтенанта ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Зозуля О., від 02.02.2021, згідно якого був виявлений факт продажу сигарет без марок акцизного збору ОСОБА_1 ; пояснення від 02.02.2021 ОСОБА_1 відповідно яких останній повідомляє що здійснював продаж різних нопоїв та продуктів серед яких сигарети без марок акцизного збору; рапорт лейтенанта ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Зозуля О., від 02.02.2021, згядно якого в ході проведення оформлення даних адміністративних матеріалів вилучити кошти та сигарети не представилось можливим, так як ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився їх надавати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За вимогами ст. 11 п. 4 п.п. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Разом з цим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку до матеріалів справи не додано, не зафіксовано належним чином факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами, не надано доказів кому продано тютюнові вироби, не долучено пояснення покупця (покупців), пояснення свідків, відсутні дані на спрямованість отриманого доходу, відсутні данні щодо грошових коштів одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП підлягають конфіскації, інші належні докази, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі (оптової чи роздрібної) тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло