П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Петрик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області л.п. Угрин І.І., було запроваджено протокол серії ДПР18№374170 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 20.12.2021 року, о 17 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М06, 800 км., при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Петрик В.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 13.3 ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як слідує з досліджених судом матеріалів справи, зокрема схеми ДТП та долучених фотоматеріалів, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» знаходиться на своїй смузі руху, ближче до бічної частини дороги.

Крім цього, характер та локалізація наявних на транспортних засобах механічних пошкодженнях, зокрема у автомобіля марки «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_2 механічні пошкодження розпочинаються з лівої передньої фари, в той час як механічні пошкодження на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter» розпочинаються лише з передньої лівої дверки, свідчать про те, що автомобіль марки «VW Passat» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по дуговому радіусу (здійснюючи об`їзд обгін перешкоди) і як наслідок не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з зустрічним авто.

Вказані обставини підтверджуються також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, встановлені судом вказані вище фактичні обставини справи вцілому спростовують порушення ОСОБА_2 п. 13.3 ПДР України.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні, у розумінні статті 251 КУпАП, докази, якими б підтверджувалася вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк