Справа № 209/5376/21
Провадження № 3/209/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ "Український аутсорсинг", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34869/04-36-18-12/21894828 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 будучі посадовою особою вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2021 року від 15.11.2021 № у сумі 17909,00 грн. терміном сплати 19.11.2021, про що складено акт камеральної перевірки від 24.11.2021 №31941/04-36-18-12/41894828; порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої провину свою визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що у підприємства не було можливості вчасно перерахувати грошові зобов`язання, оскільки не було грошей. Надав суду копію платіжного доручення № 1650 від 22.11.2021 року про сплату податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його дії не потягли негативних наслідків, а також беручи до уваги надане ОСОБА_1 платіжне доручення про сплату податку на прибуток, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 163-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова