Справа №: 302/1373/21 3/302/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.01.2022 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Царь О.В.,

особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвокат- Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ДПР 18 № 088983 від 25.11.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місяця праці не має (сезонний робітник), одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДПР 18 № 088983 від 25.11.2021, ОСОБА_1 того ж дня біля 21 год. 50 хв. в смт Міжгір`ї по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді обставини зазначені в протоколі заперечив повністю і не визнав вину в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і пояснив цю позицію таким.

Він 25.11.2021 був зупинений працівниками поліції з підстав, що в нього не освітлювався задній номерний знак автомобіля. Опісля він був затриманий працівниками поліції з підстав, що він керує транспортним засобом в нетверезому стані. За цих підстав був доставлений до Міжгірської райлікарні з метою медосвідування. Лікар не пропонував йому встановити степінь сп`яніння за допомогою приладу " Драгер", лікар попросив його зробити декілька рухів, видихнути повітря у паперовий кульок та встановив, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. Він пояснював лікарю та працівникам поліції, що випив пиво, але безалкогольне, тому напевно в них було відчуття, що з ротової порожнини чути запах алкоголю. Пояснення записані ним до протоколу, є неправдивими і такі записані під тиском поліцейських.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Заявлене клопотання адвокат обгрунтував так. Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є неналежним доказом вини ОСОБА_1 , зокрема такий не підписаний лікарем, який проводив медосвідування ОСОБА_2 , на такому відсутній відтиск печатки лікарні або лікаря. В Акті № 172 від 25.11.2021 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 відсутній з висновок лікаря щодо перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, адвокат вважає, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в лікарні проведений з порушенням вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. За цих підстав вищевказаний висновок вважається недійсним згідно п.22 розділу ІІІ зазначеної інструкції. Окрім цього, під час складання адмінпротоколу водію ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим порушено вимоги ч.4 ст. 256 КУпАП та його конституційні права. Ці обставини вбачаються з відеодоказів наданих поліцейськими. На підставі вищевикладеного та з покликанням на ч.1 ст. 247, ст. 271 КУпАП, адвокат Белла В.М. просить справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити. Для підтвердження обставин наведених у клопотанні адвокат надав суду такі докази: направлення поліції на ОСОБА_1 до медичного закладу; Акт медичного огляду № 172, Висновок щодо результатів медичного огляду.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення і заперечення ОСОБА_1 та його адвоката Белли В.М., додані до протоколу матеріали, докази, які надані сособою, що склала протокол, та докази, які надані суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Белли В.М., - суддя дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАп передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, які знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено: особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735, розділ III "Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів", передбачено:

- п.4 - метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи;

- п.16 - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду;

- п.17 - зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку;

- п.19 - Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я;

- п.20 - висновок, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 22 цієї ж Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом установлено такі обставини під час розгляду справи.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 25.11.2021 під час медичного огляду особи ОСОБА_1 в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» виявлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння, огляд особи проводився 25.11.2021 року о 22 годині 20 хвилин. Особа оглянута лікарем ОСОБА_3 , Висновок складений лікарем на підставі Акту медичного огляду особи № 172 від 25.11.2021. Висновок не підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 та лікарем, який проводив огляд, на висновку відсутня печатка лікаря та КНП ЛПУ "Міжгірської РЛ".

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в особи ОСОБА_1 (Акт № 172 від 25.11.2022) вбачається, що лікарем ОСОБА_4 25.11.2021 о 22 год 25 хв. був оглянутий ОСОБА_1 , та лікарем встановлено: зовнішній вигляд обстежуваної особи без пошкоджень; поведінка - напружена; на місці та в часі - орієнтується; мовна здатність не порушена; дихання, зіниці - не змінені; вживання алкоголю заперечує, запах алкоголю з рота - наявний. При цьому лікарем не заповнено пункти: 14, 18, 19, 20 даного Акту. В Акті відсутній висновок та діогноз за результатами огляду, підпис лікаря не посвідчено відповідною печаткою лікаря.

Відеозапис події, який наданий поліцейським до матеріалів справи, містить фіксацію таких обставин: проходження медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, де лікарем проводиться візуальний огляд ОСОБА_1 без використання технічних засобів для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. З цього відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 має охайний вигляд, чітко виконує всі вказівки лікаря, на запитання лікаря: чи вживав спиртні напої? ОСОБА_5 відповів:"алкоголю не вживав". ОСОБА_1 за вказівкою лікаря виконав точні рухи: підняти монету з підлоги та пальце-носову пробу із закритими очима. Окрім цього, на відеофіксації є фіксація зупинки поліцейськими водія ОСОБА_6 та складання протоколу поліцейським з участю ОСОБА_6 в приміщенні органу поліції, з яких вбачається, що у ОСОБА_6 рухова сфера не порушена, і останній відповідає на запитання поліцейських чітко, його думки, відповіді є послідовними та не суперечливими; мав належний зовнішній вигляд, орієнтувався в свідомості та власній особистості.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суд віддає перевагу запереченням, поясненням та доказам особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Белли В.М., оскільки відеозаписом медичного огляду, ні Актом медичного огляду № 172 від 25.11.2021 не зафіксовано перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 25.11.2021 о 22 год. 25 хв. Окрім цього, суд вважає, що при оформленні Висновку щодо результатів медичного огляду та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 відбулося з порушенням Інструкції, яка затверджена МВС і МОЗ України наказами № 1452/735 від 09.11.2015, а саме з неналежним складанням вищевказаних документів (Акту та Висновку).

Пункт 22 вищезазначеної Інструкції, положення статті 266 КУпАП передбачають, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, посадова особа поліції не надала в справу достатніх, належних і достовірних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 25.11.2021 о 22 год. 25 хв.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходом впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на встановлені обставини, доводи сторони захисту, викладені вище обґрунтування, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а тому є підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення (не доведеністю вини).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Постанова в повному обсязі складена 25.01.2022 року.

Суддя: В. П. Кривка