Справа № 214/9099/21
3/214/449/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275446 від 10.10.2021 року о 07 год. 35 хв. в м. Кривому Розі, вул. Соборна, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце події, а саме: залишив автомобіль та пішов з місця ДТП, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, б, в, г, ґ, д, е, є ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року зазначений протокол переданий судді Євтушенко О.І.

17 травня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. 153 на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 року у справі №214/9099/21 провадження 3/214/449/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого протокол передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Від захисника Сторчеус Г.М. надійшла заява про відкладення вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Однак суд не бере до уваги заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю договору про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи проходжу до наступного.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 10.10.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 122-4, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун