Постанова

23 травня 2022 року

м. Київ

провадження №33/824/1421/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Александрова Дмитра Олександровича

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 14 квітня 2022 року

в складі судді Лисенка В.В.

у справі №369/15173/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

16 квітня 2022 року на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області захисником ОСОБА_1 - Александровим Д.О. направлено апеляційну скаргу (а.с. 105-110). В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду від 14.04.2022 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Згідно зі змістом апеляційної скарги, вона подана захисником ОСОБА_1 - Александровим Д.О.

Також, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана через суд першої інстанції шляхом направлення на електронну пошту суду. На останній сторінці апеляційної скарги зазначено лише дату направлення скарги (16.04.2022) та ПІБ адвоката Александрова Д.О. без його підпису (а.с. 110). В апеляційній скарзі не зазначено про долучення додатків.

Отже, апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв`язку, однак матеріали справи не містять доказу, яким є Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, в якому буде зазначена інформація щодо типу носія особистого ключа: захищений/незахищений; типу підпису; удосконалений/кваліфікований та сертифікату; кваліфікований чині, підписання апеляційної скарги за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Законом України "Про електронні довірчі послуги".

З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - захиснику Александрову Д.О.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана, - захиснику Александрову Д.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Александрова Дмитра Олександровича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик