overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/433/22
пр. № 3/759/750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого таксистом,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2021 о 02 годині 30 хвилин, в м. Києві по бульвару Кольцова, 7, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ПРО РЕНТ», не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортнийі засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217832 від 14.12.2021, схемою місця ДТП від 14.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2021.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що матеріальну шкоду зазнав сам водій, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Коваль
Справа №: 452/1152/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2022 року о 14 год. 25 хв. в с. Викоти по вул. Шевченка Самбірського району Львівської області, керував мотоциклом марки «LIFAN 150» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» алкотест 6820 прилад № ARLH-0182, що підтверджується тестом № 1140 від 16.05.2022 року, результат огляду становить 2,07 проміле, із застосуванням відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, ствердив обставини вчиненого, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом проведеного тесту від 16.05.2022 року, даними відеофіксації та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4346/22
провадження № 3/753/2453/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем-касиром магазину «Економ-клас», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 03.05.2022 року о 19:31 год. встановлено, що з січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .ВА, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бродяжницького та аморального способу життя дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з січня 2022 року її донька ОСОБА_3 , яка мешкає разом з нею, систематично бере без дозволу у неї грошові кошти, після чого зникає на кілька днів, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до поліції з метою розшуку доньки, самостійно вживала заходів для встановлення її місцезнаходження. Виховні розмови корегують поведінку доньки на короткий час, після чого вона знову зникає з дому. ОСОБА_1 пояснила, що має постійне місце роботи та забезпечує доньку усім необхідним, займається вихованням доньки, однак на цей час не може змінити її поведінку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивченням адміністративного матеріалу встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, останній містить пояснення ОСОБА_1 та копії її паспорта, рапорт щодо реєстрації заяви про зниклу ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження останньої.

Зміст зазначених документів жодним чином не підтверджує факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_3 , а також не дає змогу встановити умови життя, навчання та виховання неповнолітньої.

Сам факт зникнення 03.05.2022 року (а.с.4) неповнолітньої ОСОБА_3 не свідчить про наявність у діях (бездіяльності) її батьків складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: Пойда С.М.
31.05.2022 Справа № 756/3514/22
Унікальний № 756/3514/22
№3/756/2339/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2022р. о 12:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Полярна 20-д, при виїзді на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Susuki Sx4» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 16.12 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 352/725/22
Провадження № 3/352/634/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрільця 2-го взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, де у протоколі серії НГ№ 000178 про військове адміністративне правопорушення від 26.05.2022 р. щодо солдата ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.05.2022 р. о 14 год. 30 хв. був виявлений з явними ознаками наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , що мало місце в умовах особливого періоду. Довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 156 наркотичного сп`яніння не виявлено. Факт вживання канабісу підтверджено.

Суддя вважає за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати із КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» засвідчену копію акту огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 25.05.2022 р.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» засвідчену копію акту огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 25.05.2022 року.

Строк подання витребуваного доказу до 10 червня 2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 676/65/22
Провадження № 3/676/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Бейлик», паспорт серія НОМЕР_1 виданий 09 листопада 2011 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с. Голосків, по вул. Вчительській, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 грудня 2021 року в с. Голосків, по вул. Вчительській, Кам`янець Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , щиро кається у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 119 грн. штрафу, що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1871/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.02.2015 року, який проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2022 року о 17 год. 30 хв. по вул.Ардовецька с.Підвиноградів керував транспортним засобом мопед Viper, реєстраційний номер б/н у стані алкогольного сп"яніння. Огляд водія на стан спяніння проведекно з його згоди із застосуванням приладу "Драгер" (тест №3208, результат 1,54 %), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 235178 від 03.04.2022 року, роздруківкою результатів приладу драгер, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 752/4392/22
Провадження № 3/752/3665/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року приблизно о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 на Столичном шосе, в м. Києві, при при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "HYUNDAI" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 та 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 496,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Ониськіва А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором - художнім керівником Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Творча майстерня «Театр маріонеток»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/50672/21-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом також встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києві перебувають справи №№ 757/50694/21-п, 757/50697/21-п, 757/50699/21-п, 757/50702/21-п, 757/50704/21-п, 757/50705/21-п, 757/50706/21-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних справ за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№ 757/50694/21-п, 757/50697/21-п, 757/50699/21-п, 757/50702/21-п, 757/50704/21-п, 757/50705/21-п, 757/50706/21-п об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/50672/21-п, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/50672/21-п.

Постанова оскарженню не підлягає. /50672/21-п

Суддя С.І. Смик