overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/677/22
Постанова

Іменем України

23 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 733966 від 28.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/752/1187/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ "Щьолково Агрохім Україна" (, юридична та фактична адреса: м. Київ, проспект Науки, 119-б), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТОВ "Щьолково Агрохім Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 119-б, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року у сумі 267 157 гривень та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 337 516 гривень, в тому числі за січень 2021 року на 1 337 516 гривень. Також не вписані та не зареєстровані податкові накладні за березень 2019, квітень 2019, травень 2019, червень 2019, липень 2019, серпень 2019, вересень 2019, листопад 2019, грудень 2019, лютий 2020, березень 2020, березень 2021 рік. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 188, 201, 176 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 496,20 на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 711/2184/22
Номер провадження 3/711/1070/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216385 від 21.05.2022 року встановлено, що 21.05.2022 року о 20.12 год. в м.Черкаси по вул.В.Ложешнікова 7 на території «Автовокзал Черкаси 2» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції Харченка В.В. припинити правопорушення не відреагував та продовжив вчиняти злісну непокору та правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. В.Ложешнікова 7 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Номер провадження 3/754/1503/22
Справа №754/3560/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 888322, ОСОБА_1 06.05.2022 р. приблизно о 14 год. 20 хв. по вул. Милославська, 23в, м. Києві неналежно виконував батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив, що зобов`язується більше приділяти увагу по вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції Білогубової О.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, притягнення вперше до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панченко О.М.
07.02.2022 Справа № 756/406/22
номер справи 756/406/22
номер провадження № 3/756/850/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, 26-В, у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4807/22
провадження № 3/753/2737/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протколі про адміністартивне правопорушення Серїі ВАБ № 459771: 27.01.2021 року з 14:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А, для підпису та реєстрації у реєстраційному листі, чим порушив правила адміністартивного наглуду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи приходу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із вісутністю події та складу адмінстративного правопорушення. Так, на аркуші справи №7 містися копія ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження, порушення яких останному ставиться в вину. Згідно вказаного рішення суду обмеження встановлено на строк 1 (один) рік, при цьому дата встановлення омебежень 04.12.2020 року. Інформації про продовження дії обмежень чи встановлення нових, матеріали справи не містять. Таким чином не зрозуміло на підставі чого ОСОБА_1 повинен був 16.12.2021 року з`явитися для реєстрації, оскільки строк дії обмежень закінчився 04.12.2021 року. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 187, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/5790/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №176763 від 11.05.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 26.05.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 08.06.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08.06.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1460/22
провадження № 3/361/1392/22
Постанова

Іменем України

27 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Логістик», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 14 лютого 2022 року близько 18 год. 20 хв. остання скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме бризнув сльозоточивий газ в обличчя чоловіку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, обіцяла приділяти більше часу вихованню дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431395 від 15 лютого 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалам справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 14 лютого 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 724/912/22
Провадження № 3/724/591/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631186 від 14.10.2021 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року о 15:10 год перебувала в м. Хотин по вул. Пушкіна неподалік будинку №22 без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство, чим порушила п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами Постанова КМУ № 954 від 13.09.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання призначене на 26.05.2022 року о 08:40 год ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду від останньої не надходило.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки правопорушення мало місце 14 жовтня 2021 року, то на момент розгляду справи в суді 26 травня 2022 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 215/2565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 р., приблизно о 18-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольні напої пиво, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
н/п 3/490/1031/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9963/21
П О С Т А Н О В А

04.02.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААБ №298094 та серії ААБ №298013, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9963/21 та 490/9965/21, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/9963/21 та 490/9965/21 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/9963/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.