Справа №760/5360/22 3/760/4080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вишневе, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2019 та 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 068792 ОСОБА_1 02.05.2022 року о 16 год. 20 хв. по вул. Героїв Севастополя у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рахувався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він ПДР не порушував, а в ДТП винуватий водій автомобіля «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав в його автомобіль. Також, зазначає, автомобіль «Лексус» вже мав інші пошкодження у місці удару та він таким чином намагається приховати сліди іншої ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки саме експерт може визначити за напрямком удару, що саме «Лексус» в`їхав у його автомобіль, та, крім того, вже мав сліди іншої ДТП. Зазначає про готовність оплати вказаної експертизи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи п ро адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, вважаю, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності порушення правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.У діях (бездіяльності) якого водія вбачається невідповідність правил ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

2.Чи пояснення ОСОБА_1 відносно механізму розвитку ДТП є технічно спроможні з огляду на місця пошкоджень, сліди зіткнення, які наявні на автомобілях?

3.Чи маються інші сліди пошкоджень у автомобіля «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 у місці зіткнення під час ДТП від 02.05.2022 року, що не є характерними для ДТП від 02.05.2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки "Пежо" державний номерний знак НОМЕР_1 та «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі потреби інші вихідні дані, що не вказані у даній постанові, взяти з матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Висновок експерта після проведення екпертизи направити на адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.