Справа № 367/217/22
Провадження №3/367/592/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л. В.,

при секретарі Кузнєцовій П. О.,

за участі особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.01.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серія ААБ № 079130 про адміністративне правопорушення, 05.01.2022 о 17 год. 04 хв. в м. Буча по вул. В. Інтернаціоналістів, 16А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat (державний номерний знак НОМЕР_1 ), перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч та не пропустив автомобіль марки Volkswagen (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався позаду в крайній правій смузі прямо, у результаті чого скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок порушення водієм вимог 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та пояснив, що на відрізку дороги, де сталося ДТП відсутня дорожня розмітка, вона є вузькою, тому рух автомобілів відбувається посередині проїжджої частини. Зазначив, що при зустрічному роз`їзді автомобілів, хтось має з`їхати на узбіччя та пропустити зустрічний транспортний засіб. Щодо обставин, описаних у протоколі та вказаних у схемі місця ДТП не погоджується, оскільки вважає, що автомобіль марки Volkswagen рухався за межами проїжджої частини та хотів випередити його, що на його думку є порушенням ПДР, а тому вважає винниму ДТП водія автомобіля Volkswagen.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він їхав по правому краю проїжджої частини та раптово автомобіль Fiat, яким керував ОСОБА_1 , проїхавши поворот, повернув ліворуч, а потім різко повернув праворуч, внаслідок чого в`їхав в його автомобіль. Зауважив, що дорога, на якій сталося ДТП, достаньо широкою для руху в різних напрямках та він рухався крайній правій смузі. Вважає, ОСОБА_1 винним у ДТП.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079130 від 05.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий