Провадження № 3/686/199/22
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової експертизи

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Савінського О.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Домашній Хліб»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 вересня 2019 року о 18 год. 24 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій, 11 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 17 вересня 2019 року о 18 год. 24 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Трудовій, 11 в м. Хмельницькому, при перестроюванні, на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в попутному напрямку в лівій смузі, на яку він ( ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 17 вересня 2021 року о 18 год. 24 хв. керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Трудовій, 11 зі сторони просп. Миру в сторону вул. Прибузької в м. Хмельницькому зі швидкістю приблизно 50 55 км/год. Рухаючись в крайній лівій смузі для руху, проїжджаючи в районі АЗС «Shell» , він побачив як з крайньої правої у крайню ліву смугу для руху перед ним змінив напрямок руху автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , не переконавшись у виконанні даного маневру. З метою уникнення зіткнення він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , виїхав з прилеглої території ТЦ «Woodmall» на вул. Трудову в м. Хмельницькому, рухався в правій смузі зі швидкістю приблизно 25-30 км/год., проїхавши приблизно 20-25 метрів, перестроївся в ліву смугу та, увімкнувши покажчик лівого повороту, мав намір повернути ліворуч на територію АЗС «Shell», проїхавши ще 20-25 метрів та майже зупинившись, пропускаючи зустрічні транспортні засоби, відчув удар в задню ліву частину керованого ним автомобіля.

Відповідно до постанови суду від 10 березня 2021 року у справі призначалась та проведена судова інженерно - транспортна експертиза обставин та механізму ДТП, суду надано висновок експерта № СЕ-19/123-21/1868-ІТ від 08.09.2021 р., у якому не надано відповіді на усі поставленні питання, в зв`язку із недостатністю вихідних даних, наданих судом експерту для проведення експертного дослідження, що стало відомо після допиту в судовому засіданні експерта А.Янковського.

Враховуючи вищенаведене, а також, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі додаткову судову інженерно-транспортну експертизу обставин і механізму ДТП, для проведення якої надати експерту додаткові вихідні дані.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі додаткову судову інженерно-транспортну експертизу обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , та "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 до зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 ?

4.Чи мав водій автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП вул. Трудова, 11 м. Хмельницький (дислокація проїзної частини вул. Трудової в місці ДТП в матеріалах справи);

- дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події згідно з схемою ДТП, фотокартками та відеозаписом (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фотографування та відеофіксації - застосовувалося (фото та відео в матеріалах справи);

- відомості про пошкодження автомобілів "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , та - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- зіткнення автомобілів відбулось під час гальмування автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 ;

- пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови та наявні в матеріалах справи;

- небезпека для руху водія автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , виникла:

?варіант 1: за 20 м. до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала 50-55 км/год.;

?варіант 2: за 20 м. до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала згідно з відповіддю на питання № 3;

?варіант 3: за 23,7 м. до місця зіткнення, швидкість його руху при цьому складала згідно з відповіддю на питання № 3;

?варіант 4: за 10-12 м. в момент виїзду автомобіля "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , на смугу руху автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , швидкість руху якого при цьому складала 50-55 км/год.;

?варіант 5: за 10-12 м. в момент виїзду автомобіля "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , на смугу руху автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , швидкість руху якого при цьому складала згідно з відповіддю на питання № 3.

- водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі руху вул. Трудової, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, від вул. Вінницьке шосе в напрямку вул. Прибузької, з швидкістю, що не перевищувала дозволену (50 км/год.);

- під`їжджаючи до виїзду з прилеглої території від торгового центру "Вудмолл", що по вул. Трудовій, водій ОСОБА_1 побачив, як з прилеглої території торгового центру попереду нього виїжджає легковий автомобіль "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_2 .

- коли автомобіль "Рено Лагуна" повністю виїхав на праву смугу руху, то відстань від автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , до нього становила близько 40 м., а до місця зіткнення близько 70 м.;

- автомобіль "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виїхавши на праву смугу руху вул. Трудової, рухався з швидкістю приблизно 20 км/год. та подолав у цій смузі якусь відстань, а потім раптово, без увімкненого покажчика лівого повороту, почав перестроюватися у ліву смугу, по якій, позаду нього, рухався автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а в місті повороту на АЗС почав сповільнюватись, маючи намір повернути ліворуч на АЗС "Шел", що по вул. Трудовій;

- з моменту виїзду з прилеглої території ТЦ "Вудмолл" і до місця зіткнення "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_2 , подолав близько 40 м.;

- зі слів водія ОСОБА_2 спочатку він проїхав близько 20-25 м. у праві смузі, а потім перестроївся у ліву смугу та ще проїхав у лівій смузі 20-25 м. до місця зіткнення;

- в момент виїзду автомобіля "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_2 на ліву смугу руху, автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 знаходився не менш як за 23,7 м. до місця зіткнення;

- завантаженість автомобіля "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 :

?варіант 1: окрім водія, завантажений будівельними матеріалами вагою 500 кг. та одним дорослим пасажиром чоловічої статі середньої тілобудови;

?варіант 2: водій та один дорослий пасажир чоловічої статі середньої тілобудови.

- побачивши попереду себе перешкоду (небезпеку) у вигляді автомобіля "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_2 , який здійснював маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, по якій рухався ОСОБА_1 , останній, в момент коли автомобіль "Рено" лише почав перетинати лінію розмітки, що розділяє ліву та праву смугу руху в одному напрямку, подав звуковий сигнал і змістився дещо ліворуч, в межах лівої смуги руху, та одночасно з цим застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем "Рено".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/26323/19.

Суддя: