Справа № 484/370/22
Провадження № 3/484/199/22
Постанова

Іменем України

27.01.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.01.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, військове звання - старший солдат, місце слуби і посада: номер обслуги 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

встановив :

Військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин в умовах особливого періоду відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 06.01.2022 року, а саме, 10.01.2022 року він відмовився, згідно виданого посвідчення про відрядження № 9 від 06.01.2022 року убувати на навчання для проходження фахової військової підготовки ВОС -137 до військової частини НОМЕР_3 в с.Старичі Львівської області.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальне покарання.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М11/01/22-1 від 11.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: