Справа № 686/9577/22
Провадження № 3/686/3091/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю захисника Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235707, згідно якого останньому ставиться в вину те, що він, 15.05.2022 року, о 14 год. 23 хв., по вул.Пушкіна,15, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Peugeut Bipper» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння ( крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п.4 Інструкції).

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції вбачається, що патрульна поліція слідує за автомобілем «Peugeut Bipper» номерний знак НОМЕР_1 , який здійснює зупинку автомобіля на майданчику для паркування навпроти Хмельницького районного відділення поліції, що по вул.Пушкіна,15.

Як пояснив в судовому засіданні захисник Ксьондзик Ю.Ю., між ОСОБА_1 та його клієнтами по роботі виник конфлікт, який мав місце по вул.П.Мирного, біля відділення «Укрпошта», куди, на виклик останніх, приїхали працівники поліції та для з`ясування усіх обставин по справі, сказали його підзахисному проїхати до відділку поліції, що по вул.Пушкіна,15.

Наявність конфлікту та те, що працівники патрульної поліції були на місці такого конфлікту, підтверджується й розмовами, які відбуваються в автомобілі поліцейських та зафіксовані на бодікамеру.

Із відеозапису також вбачається, що після приїзду до ХРУП працівником патрульної поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що він зараз продує у «Драгер», а потім вони підуть у відділок розбиратися з конфліктом, що виник.

Працівник поліції, який, розмовляючи по телефону сказав ОСОБА_1 продути в «Драгер», повідомив останньому, після проходження вказаної процедури, про його перебування в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,68 проміле.

При цьому, взагалі невідомо, що стало підставою для проведення такого огляду, адже, як повідомив в судовому засіданні захисник, на місці виникнення конфлікту про існування будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 повідомлено не було, а, навпаки, дано було розпорядження працівниками поліції сідати за кермо та їхати до відділку поліції. Крім того, уже на паркувальному майданчику, йому, ОСОБА_1 , також ніхто не повідомляв про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та не пропонував проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на данному місці або ж у медичному закладі, а повідомив про проходження такого огляду, як само собою зрозуміле.

Після проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», працівниками поліції не було з`ясовано у ОСОБА_1 чи погоджується він з таким результатом і чи не бажає він проїхати до медичного закладу для відповідного огляду, натомість, усі прослідували до приміщення відділку поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в справі наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2022 р., згідно даних якого ОСОБА_1 доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я КНП «ХОЗНПД`ХОР, що не відповідає дійсності.

Згідно з положеннями ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції дотримано не було, в зв`язку із чим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: