Справа №303/9403/21
№3/303/4315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора сервісу «АТЛ»,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2021 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (303/9405/21, 3/303/4316/21) та ст.124 КУпАП (303/9403/21, 3/303/4315/21).

21.11.2021 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Червоноармійська, 9а, керуючи транспортним засобом марки «Audi», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із парковки ресторану «Бульвар» за вищевказаною адресою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснив, що при зіткненні з припаркованим автомобілем потерпілої не відчув жодного поштовху чи удару, його автомобіль не зазнав жодних пошкоджень, тому він залишив місце ДТП, про яке він не знав. У зв`язку з чим, не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, на підставі якої просила справу розглянути без її участі, при цьому вказала, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, просила не піддавати останнього суворому адміністративному стягненню.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи

засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання своєї вини, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268577 від 24.11.2021 року, схемою місця ДТП від 24.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 та 24 листопада 2021 року, і є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Поряд з цим, проаналізувавши заперечення ОСОБА_1 з приводу ненавмисного залишення ним місця ДТП, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд прийшов до наступного.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За вимогами п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він не відчув зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_2 , яке мало місце 21.11.2021 року о 00 годині 10 хвилин при виїзді із парковки ресторану «Бульвар», що в м.Мукачево по вул.Червоноармійська, 9а, у зв`язку із чим він спокійно поїхав з вказаної парковки.

Враховуючи вищевказані обставини події, те, що пошкодження на автомобілі потерпілої є незначними, суд вважає, що недоведеним є те, що ОСОБА_1 навмисно, свідомо залишив місце ДТП, що свідчить про відсутність його умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є не доведеною, тому у

цій частині справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський