Справа № 214/536/22
3/214/767/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючу, пенсіонерку, вдову, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучиособою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 19 грудня 2021 року о 14.34 год. ОСОБА_2 було затримано охороною швидкісного трамваю на ст. «Міська лікарня», оскільки він кидав каміння по вагонам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що визнає свою провину, розкаюється та відчуває сором за свого сина, розуміє, що треба ще більш наглядати за сином, проводити з ним роз`яснювальні бесіди.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397254 від 12 січня 2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , будучиособою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 19 грудня 2021 року о 14.34 год. було затримано охороною швидкісного трамваю на ст. «Міська лікарня», оскільки він кидав каміння по вагонам;

- рапортом зі змісту якого слідує, що 19.12.2021 о 14.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 30-тиріччя Перемоги, 2, охорона швидкісного трамваю просить прибути поліцію, оскільки від водіїв швидкісних трамваїв поступили скарги, що діти кидають каміння по вагонам в районі Об`їзної дороги Портал. Одного із дітей затримали при спробі втекти через паркан, троє втекли. Опис тих, хто втік: на вигляд 15-ти років, зріст 165-170 см., одягнені в спортивний одяг. Перебувають в районі лікарні. У одного із дітей була пневматична або іграшкова зброя, можливо «воздушка». Заявник разом із затриманим хлопцем ідуть до станції «Міська лікарня» зі сторони Об`їзної дороги;

- листом служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради №02.2-36/350 від 09 лютого 2021 року щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, зі змісту яких слідує, що син останнього ОСОБА_5 разом з іншими хлопцями кидали каміння по вагонам швидкісного трамвая 19.12.2021 приблизно о 14.34 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких слідує, що він дійсно разом з іншими хлопцями кидав каміння по вагонам швидкісного трамвая 19.12.2021 приблизно о 14.34 год. в районі Об`їзної дороги Портал. Після чого його спіймала охорона. З ним було проведено виховну бесіду.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2009 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено їй усне зауваження.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка офіційно не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, є вдовою, на утриманні якої перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків від дій її сина, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим згідно зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Олексій ЄВТУШЕНКО