Справа №521/2187/22
Номер провадження 3/521/2853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці - Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яловень, Республіки Молдова, громадянки Молдови, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.07.2017 року виданий ASP, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1860/50000/21 від 27.07.2021 року судом встановлено, що 27.07.2021 року о 18 годині 54 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку в`їзд з Молдови в Україну, в`їхав легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .

Під час аналізу інформації, що міститься в ЦБД ЄАІС стосовно гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що 31.03.2018 року о 00 годині 28 хвилин, гр. ОСОБА_1 ввіз на територію України, за паспортом гр. Молдови НОМЕР_4 через пункт пропуску «Могілів-Подільський» митного поста «Дністр», по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб марки «Opel Omega», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації - PL (Польша) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацювала програма «АСАУР». В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «Opel Omega», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації - PL (Польша) гр. ОСОБА_1 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку гр. ОСОБА_1 не має.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» ЦБД ЄАІС, відповідно до якої відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «Opel Omega», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації - PL (Польша), в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_1 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «Opel Omega», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації - PL (Польша) до 31.03.2019 року.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 27.07.2021 року відсутня.

Таким чином, в діях гр. Молдови ОСОБА_1 , який ввіз 31.03.2018 року на митну територію України даний транспортний засіб, та не вивіз за межі митної території України в установлений законодавством термін, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України) та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль марки «Opel Omega», р/н НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , країна реєстрації - PL (Польша) у визначений МК України строк - з митної території України не вивезений, тобто гр. Молдови ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Матеріали справи не містять та суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу було продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин у гр. ОСОБА_1 .

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1860/50000/21 від 27.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; доповідною запискою співробітника Одеської митниці; витягом з баз даних ЄАІС Держмитслужби та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина гр. Молдови ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Щодо накладення адміністративного стягнення за дії вчиненні ОСОБА_1 , суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 467 МК України вбачається, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 27.07.2021 року, тобто саме ця дата є початком перебігу строку притягнення до відповідальності.

Таким чином, адміністративне стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1 може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто, до 27.01.2022.

Дана справа про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1 надійшла для розгляду до суду лише 31.01.2022 року, тобто, після закінчення шестимісячного строку з дня виявлення вказаного, в протоколі про порушення митних правил №1860/50000/21 від 27.07.2021 року, правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Сплив імперативного строку, визначеного в ч. 1 ст. 467 МК України, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 467, 481, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про порушення митних правил №1860/50000/21 від 27.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням, на момент надходження до суду справи про порушення митних правил, строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко