Справа № 331/1344/22
Провадження № 3/331/768/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАБ №834470 від 26.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834470 від 26.05.2022 року, 12.05.2022 року о 16-00 годин біля буд. 2 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу, загальна маса якого склала 0,148 г для власного споживання.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу дізнавачем СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Ножка Д.О. було 23.05.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000144 від 13.05.2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, пояснив, що його було зупинено працівниками поліції по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя, на запитання чи маються в нього наркотичній засоби, він сам надав працівникам поліції трубку із колбою, яка використовувалася раніше для вживання канна бісу, а тому в середині колби було нашарування, у якому і був вт явлений екстракт канабісу. Саме по собі нашарування не придатне для вживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №834470 від 26.05.2022 року, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні;

-постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

-висновком експерта СЕ-19/108-22/4286-НЗПРАП від 19.05.2022 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 в полімерній колбі зеленого кольору, полімерної підставки чорного кольору та металевої трубки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу;

-протокол огляду місця події від 12.05.2022 року, згідно якого на ділянці місцевості біля буд. №2 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_1 в присутності понятих на запитання працівників поліції про наявність заборонених або обмежених в обігу наркотичних засобів, ОСОБА_1 дістав зі своєї сумки предмет зеленого кольору у колбі для куріння;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, екстракт канабісу (засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром екстракту канабісу є речовина вагою до до 0,3грамів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,148 г. ( в перерахунку на суху речовину)

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме той факт, що у особи були виявлені залишки наркотичної речовини після вживання, а тому вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ст.22КпАП України, винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Згорток фольги із речовиною коричневого кольору, в якій виявленоособливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, після проведення судово-хімічної експертизи в спец пакеті №2827413 з залишками об`єкту масою 0,148 г. разом з попереднім упакуванням, яка знаходиться в камері схову в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц