Провадження № 3/263/184/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директор ТОВ «УКРЦЕНТРАЛЬ» проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директор ТОВ «УКРЦЕНТРАЛЬ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44 розд.2, згідно п.п. 134.1.1, 134.1 ст 134, п.135.1 ст. 135 розд.3 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п.3 розділу 3 П(С)БО1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за 336/22868; ч.2 ст. 3 розд.1, ч.1 ст. 11 розд.4 Закону України від 16.07.1999 № 996-14, п. 7,11,18,20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.99 №318 (зареєстровано в Мін`юсті України 19.01.2000 за №27/4248) із змінами, що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі встановлено його заниження всього у сумі 13 385 512,00 грн., в тому числі за 2018 рік у сумі 2 150 200 грн., 1 квартал 2019 року у сумі 7 405 грн., три квартали 2019 року у сумі 553 433 грн., 2019 року у сумі 1 351 288 грн., півріччя 2020 року у сумі 1 318 082 грн., три квартали 2020 року у сумі 4 192 245 грн., 2020 у сумі 7 061 195 грн., 1 квартал 2021 року у сумі 2 822 829 грн; п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.п. 198.5 ст. 198, п.200.1, 200.4 ст. 200 розділу 5 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 13 986 290 грн., в тому числі за липень 2018 року на суму 329 168 грн., вересень 2018 року на суму 1 202 846 грн., листопад 2018 року на суму 857 100 грн., лютий 2019 року на суму 8 228 грн., липень 2019 року на суму 606 697 грн., березень 2020 року на суму 166 667 грн., червень 2020 року на суму 1 414 536 грн., серпень 2020 року на суму 1 829 366 грн., вересень 2020 року на суму 1 356 149 грн., жовтень 2020 року на суму 1 201 609 грн., листопад 2020 року на суму 714 639 грн., грудень 2020 року на суму 1 221 475 грн., січень 2021 року на суму 721 531 грн., лютий 2021 року на суму 1 079 669 грн., березень 2021 року на суму 1 276 610 грн., згідно акту перевірки від 15.07.2021 року №7358/05-99-07-17/36167480, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 року № 463 та актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форми 4-ДФ).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 15 липня 2021 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик