Єдиний унікальний номер 728/307/22
Номер провадження 3/728/153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

прокурора Яська С.Ю.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружена, працює директор Голінської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , будучи депутатом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до підпункту «б» пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (далі Закон від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала, в установленому порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, подала таку декларацію 30 квітня 2021 року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила, що не мала на меті умислу на вчинення корупційного правопорушення і подала декларацію із запізненням, оскільки мала складнощі в отримані електронного ключа, який можливо було виготовити в м. Бахмач.

3. Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Рішенням першої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради від 26 листопада 2020 року (а.с.12) було визнано набуття повноваження депутатів Дмитрівської селищної ради.

5. ОСОБА_1 входить до депутатів Дмитрівської селищної ради восьмого скликання, що підтверджується присягою депутата (а.с.14).

6. Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті https//public.nazk.gov.ua (а.с.15) підтверджується, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 30 квітня 2021 року.

7. Копією декларації із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті https//public.nazk.gov.ua (а.с.16) підтверджується факт подання ОСОБА_1 та оприлюднення нею на сайті НАЗК своєї декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 30 квітня 2021 року.

ІV. Оцінка Суду

8. Позиція учасників справи (див. пункти 2-3) та досліджені докази (див. пункти 4-7) свідчать про те, що ОСОБА_1 формально вчинила діяння, яке кваліфікується за частиною першою статті 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

9. Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час судового розгляду не оспорювалась.

10. В ситуації, що розглядається обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної, що проявилося в критичній оцінці своєї діяльності, запевнення, що більше подібні дії не будуть вчинені.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. В спірних правовідносинах Суд бере до уваги, що відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

13. Досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , Суд наголошує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

14. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; її вік, попередню роботу та поведінку, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують таку; не вчинення нею раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки, не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

15. Зокрема, ОСОБА_1 після пропуску строку подання декларацій її подала, будь-яких шкідливих наслідків, як державним інтересам, так і правам інших осіб такі дії не заподіяли, такі дії і не свідчать про намір приховування незаконних доходів ОСОБА_1 і вона в подальшому самостійно усунула порушення шляхом подання декларації, щиро розкаялася в судовому засіданні.

16. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_1 , де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності.

17. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

18. Виходячи з вищевикладеного по справі є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 8, 9, 33, 34, 36, частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2.Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко