ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву адвоката Любивця П.В. про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі ст. 38 КУпАП- у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Любивець П.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду від 18.11.2021 року, оскільки вказана постанова є незрозумілою в частині наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Сторони до суду не з"явилися.

Дослідивши заяву адвоката та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, вважаю за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України та норми ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 1,7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити постанову від 18.11.2021 року наступним чином: «Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Любивця П.В. про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Роз`яснити постанову суду від 18.11.2021 року наступним чином:

«Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: