Справа № 175/1063/22
Провадження № 3/175/504/22
Постанова

Іменем України

31 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2022 року о 09.59 годині на території блокпосту на 26 км автодороги «Дніпро-Царичанка» у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичну речовину «Канабіс» загальною вагою 0,1003 г, що є невеликим розміром, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_1 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086902 від 18.05.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0000063 від 05.05.2022 року, копіями: витягу з ЄРДР № 0000063 від 03.04.2022 року; електронного рапорту зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під № 3078 від 02.04.2022 року; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 без дати; протоколу огляду транспортного засобу від 02.04.2022 року; висновку експерта № СЕ-19/104-22/7716-НЗПРАП від 29.04.2022 року; квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст.38 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, яке на переконання суду, буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.44 ч.1,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Наркотичний засіб «Канабіс», який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції під порядковим № 00000282 у книзі обліку речових доказів, - знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко