Справа № 754/601/22
Провадження №3/367/800/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2021 р., об 11 год 24 хв, на автошляху М21 220 км, близько АЗС «АНП», керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що в день ДТП була ожеледиця, він їхав в автомобілі з дружиною та дитиною, тому притримувався правої частини дороги, ближче до узбіччя, та не розганявся. Його обігнав автомобіль «Skoda», врізався в «Mitsubishi», який від удару відкинуло праворуч під «Chevrolet». Додав, що водій автомобілю «Skoda» свою вину визнав, а він сам вже отримав компенсацію від страхової компанії.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що його участь у ДТП обумовлюється зіткненням інших автомобілів, один із яких відкинуло під його транспортний засіб, оскільки він сам був зобов`язаний, враховуючи дорожню обстановку, в тому числі стан дорожнього покриття, вибрати таку швидкість руху, щоб мати змогу вчасно загальмувати та уникнути зіткнення.

Суд відкидає твердження ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні ДТП, оскільки предметом розгляду в даному провадженні є порушення ПДР ОСОБА_1 .

Водночас суд враховує, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник