Справа № 752/4628/22
Провадження №: 3/752/3822/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05 квітня 2022 року о 15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював словесні образи, принижував та погрожував застосуванням зброї, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , пояснивши, що він пеербуває у слідчому ізолятрі. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день і час між нею і ОСОБА_1 відбулася сварка, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки він погрожував застосувати до неї зброю, яка зберігалася у них вдома. Після погроз співмешканця вона вибігла на вулицю і викликала поліцію, оскільки вважала погрози співмешканця реальними. Їй відомо, що відкрите кримінльне провадження за фактом незаконного зберігання вогнепольної зброї.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом оперативного чергового Голосіївського УП від 05.04.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , зі змісту яких встановлено, що 05.04.2022 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт, в ході конфлікту погрожував їй зброєю, яка незаконно зберігалася вдома.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, який введено на території України з 24.02.2022 і діє на даний час.

Враховуючи, особу правопорушника, наявність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (П`ять) діб з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції.

Строк відбування призначеного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.