Справа №: 272/300/22
Провадження № 3/272/187/22
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м. Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівськогом РВП ГУНП у Житомирській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , безробітного

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 серії ДПР 18 № 378225 18 травня 2022 року о 14 годині 47 хвилин в м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 17 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта не зареєстрованим в законному порядку протягом 10 днів з моменту придбання. Вчинено повторно протягом року, а саме 23.04.2022 БАБ 829319, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" ПДР.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто не вказано район та область, також не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 7 ст. 127 КУпАП, тобто як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 повторності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: "Вчинив повторно протягом року а саме 23.04.2022р. БАБ 829319". До адміністративного матеріалу додано копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - серії БАБ № 159342 від 18.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП і серії БАБ № 829319 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тобто до матеріалів справи не5 долучено доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення, оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/300/22, провадження № 3/272/187/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець