Справа № 522/1298/22
Провадження 3/522/1538/22
Провадження 3/522/1541/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31.12.2021 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної рушниці HATSANE SCORTPS Дозвіл № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191КУпАП.

Крім того, 31.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив умови зберігання пристрою травматичної дозвіл № 16417 дійсний до 04.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

При цьому, згідно протоколів ОСОБА_1 в графі пояснення зазначив «з протоколом згоден, в майбутньому зобовязуюсь не порушувати діюче законодавство».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах та вказав, що він постійно проживає ОАЕ, на підтвердження чого надав паспорт громадянина України для виїзду закордон, який був досліджений судом. В м. Одесі у нього проживає мати, яка страждає психічним захворюванням після смерті чоловіка, у звязку з чим й прибув ОСОБА_1 до м. Одеси. Провину свою повністю визнає та має на меті передати зброю на реалізацію до магазину, так як потреба у її наявності відпала. Просить поставитись до ситуації з розумінням та застосувати мінімальне покарання.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року серія ВАБ №702861, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року серія ВАБ №748611, рапортами Гузенко О. від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 про видачу зброї співробітникам поліції, корінець квитанції № Б 000158, № Б 000159 на прийняту зброю та і боєприпаси, пояснення ОСОБА_1 , постановою ГАБІ № 080474 по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.191 КпАП України порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

У відповідності до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованих йому діянь, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, та без вилученням зброї і бойових припасів, у зв`язку з наміром ОСОБА_1 подальшої передачі на реалізацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 191, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточну міру стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Косіцина В.В.