Справа № 936/1248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором АЗС, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 18.11.2021 біля 15.10 год. в с. Біласовиця, 705 км. на АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ «МАРКЕТ» здійснив продаж дизельного пального без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав до суду заперечення у якому просив розглянути справу без його участі та провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення із підстав наведених у запереченні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778794 від 18.11.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2021 біля 15.10 год. в с. Біласовиця, 705 км. на АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ «МАРКЕТ» здійснив продаж дизельного пального без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно з ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути або керівник відповідного підприємства, або уповноважена особа, відповідальна за отримання дозвільних документів.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778794 від 18.11.2021 р., вбачається, що у такому зазначено, те що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП на АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ «МАРКЕТ». Однак, як вбачається із адміністративних матеріалів, автозаправну станцію за адресою: Закарпатська область с. Біласовиця, 705 км. експлуатує ТОВ «Ойлгазтрейд», що підтверджується договором оренди АЗС №07-26/ОП від 11 червня 2019 року, ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним № 1900266 від 02.11.2020 р. видану ГУ ДФС у Закарпатській області ТОВ «Ойлгазтрейд». Таким чином, зазначені недоліки у протоколі свідчать про неправильність складання даного протоколу, що у свою чергу унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не являється директором ТОВ «Ойлгазтрейд» або уповноваженою особою, відповідальною за отримання дозвільних документів, а керівником ТОВ «Ойлгазтрейд» є фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , який здійснюючи господарську діяльність і являється суб`єктом господарювання.

Також, у матеріалах справи наявна копія дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -327 від 08.01.2020 р. виданого ТОВ «Ойлгазтрейд» АЗС 07№26, траса Київ-Ужгород (705 км.), поблизу с. Біласовиця Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації та копія Висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Стаціонарна АЗС середньої потужності з комплексом придорожнього сервісу поблизу с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області та копія робочого проекту «Оцінка впливу на навколишнє середовище».

Тобто, порушення викладене у протоколі, щодо продажу дизельного пального без висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, судом зясовано, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтверджені під час розгляду справи та є такими, що не доведені доказами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.