ПОСТАНОВА

Справа № 137/417/22

24 травня 2022 р. 3/137/256/22

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.11.2012 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 о 00:21год. гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого йому нагляду.

Крім того, 12.05.2022 близько 02:07 год. гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім того, 21.05.2022 о 00:05 год. гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Крім того, 22.05.2022 о 23:05 год. гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю, повідомивши про обставини скоєних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАБ №772638 від 11.05.2022, ВАБ №772640 від 12.05.2022, ВАБ №772587 від 23.05.2022, ВАБ №772586, від 23.05.2022; рапорти реєстрації; письмові пояснення ОСОБА_1 ; витяг з бази даних національної поліції; копію вироку від 24.04.2018 у кримінальному провадженні №137/335/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 ; характеристику, видану на ім`я ОСОБА_1 ; копію постанови від 04.05.2022 №137/368/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 10.05.2022, 12.05.2022, 21.05.2022 та 22.05.2022 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, який визнав вину у вчинених правопорушеннях, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив однакові адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.