Справа № 196/150/22
№ провадження 3/196/78/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи направленим для відбування суспільно корисних робіт на території Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області не пізніше 25.01.2022 року, у період з 01.03.2022 року по 22.03.2022 року не прибув до місця виконання робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що одразу після співбесіди з інспектором органу пробації повністю відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 14.03.2022 року, копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 року, довідкою про проведення бесіди органу пробації з ОСОБА_2 від 24.01.2022, направленням Дніпровського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" на відбуття суспільно корисних робіт від 24.01.2022 №21/37/101/22, розпорядженням Китайгородського сільського голови "Про початок відбування суспільно корисних робіт" від 10.02.2022 №12-р, графіком виходу на роботу ОСОБА_2 від 10.02.2022, інформацією виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області від 04.03.2022 року №241, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який визнав свою вину, відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт повністю, а також щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков