overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/663/22
Номер провадження № 3/699/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України,

встановив:

26.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/662/22, провадження № 3/699/587/22 вісносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

26.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/663/22, провадження № 3/699/588/22 вісносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

26.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/664/22, провадження № 3/699/589/22 вісносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйзне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 699/662/22, провадження № 3/699/587/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 699/663/22, провадження № 3/699/588/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП та справу № 699/664/22, провадження № 3/699/589/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП надати їм единий номер 699/662/22, провадження № 3/699/587/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 351/517/22
Номер провадження №3/351/395/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2022 близько 17:00 год., перебуваючи в м. Снятин, на вул. Шевченка, в громадському місці викрикував нецензурні слова в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063933 від 03.05.2022 та Рапортами поліцейських від 03.05.2022.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО
Провадження №: 3/752/1431/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 11.11.2021 о 22-10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 встановлених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2021, був відсутній після 22-00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 570/1421/22
Номер провадження 3/570/907/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.12.2016 року орган 5624, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Рівненського ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.3 постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та допустив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , та підтверджуються постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа№ 953/2728/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року об 11-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 100, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 21 лютого 2022 р. Своєчасно справа розглянута не була у зв`язку із оголошеним в Україні воєнним станом.

Таким чином, станом на 01.06.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 944/1592/22
Провадження №3/944/1006/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

31.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП (944/1590/22) ст.122-4 КУпАП (944/1591/22), ст.124 КУпАП (№944/1592/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/1590/22) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/1591/22), та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№944/1592/22), присвоївши №944/1590/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 565/610/22
Провадження № 3/565/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Цепцевичі, Володимирецький район, Рівненської області, з вищою освітою, одружений, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонер, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2022 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , при перевірці умов зберігання зброї було виявлено порушення правил зберігання зброї мисливської МР-43 № НОМЕР_2 , а саме зберігав зброю не в сейфі, а в спальні будинку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що маючи стаж зберігання зброї 12 років постійно дотримувався умов зберігання зброї, проте в той день 24 травня 2022 об 11 год. 00 хв. дістав рушницю із сейфу, для того, щоб почистити її. Додав, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення умов зберігання зброї вперше, щиро розкаюється в скоєному, більше такого не повториться. З огляду на вказане правопорушення істотна шкода нікому не заподіяна, а тому просить закрити провадження. Порсив врахувати, що є пенсіонером, переніс операцію по заміні суглобу, та має на утриманні дружину, яка потребує догляду у звязку з перенесеним інсультом.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.2 ст.36, ч.1 ст.191 , ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 3/317/382/2022
Справа № 317/807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Їзмаільського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 094520 від 30.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із протоколу, правопорушення вчинено на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест, що територіально не відноситься до Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 094520 від 30.04.2022 місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що на території Запорізького району Запорізької області відсутнє смт. Гошук.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто з аналізу вказаної норми вбачається, що ст. 130 КУпАП не належить до переліку статей, справи за якими можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вказана справ про адміністративне правопорушення має розглядатись за місцем його вчинення.

Виходячи з вище викладеного, даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Запорізького районного суду Запорізької області, у зв`язку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал для направлення до компетентного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.221, 234-2, 276, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Їзмаільського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для направлення матеріалу до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 736/157/22
Номер провадження 3/736/86/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року о 18-й год. 37 хв. в смт, Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Новій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» та в Корюківській ЦРЛ відмовився підчас безперервної відео фіксації на боді камеру № 046. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025662 від 26.01.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, носієм інформації з записом безперервної відео фіксації та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.12.2010.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий