Справа № 450/1181/22 Провадження № 3/450/1334/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Пустомити вул. Паркова, 4а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkwagen Fox д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалась чи це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні заперечила. Вказала, що 22.04.2022р. в м. Пустомити вул. Паркова, 4а, керуючи автомобілем марки Volkwagen Fox перед здійсненням маневру паркування ліворуч призупинилась, переконалась, що це буде безпечно та розпочала рух вліво. В цей момент несподівано виїхав автомобіль PEUGEOT, який рухався лівою стороною дороги виїхавши при цьому на зустрічну смугу та відбулось зіткнення. Видимість даного автомобіля як для неї, так і для водія автомобіля PEUGEOT була обмежена через наявність на повороті стіни огорожі. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля PEUGEOT. Видимість даного автомобіля як для неї, так і для водія автомобіля PEUGEOT була обмежена, оскільки він виїхав на її смугу руху та рухався з великою швидкістю.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174215 від 22.04.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174047 від 22.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Покликання ОСОБА_1 про те, що водій PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїхав на її смугу руху спростовуються схемою місця ДТП, на якій позначено місце зіткнення умовною позначкою «х», яке розташоване на віддалі 6 м. від траєкторії лінії тротуару з права. Також це підтверджується долученим відеозаписом та характером пошкоджень транспортних засобів, наведених у схемі місця ДТП.

Натомість водій автомобіля Volkwagen Fox д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердила, що оглядовість руху транспортного засобу PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя з правого боку відносно руху автомобіля Volkwagen, була обмежена наявністю цегляної стіни, яка повністю закриває оглядовість руху автомобілем з правого боку. Таким чином при зміні напрямку руху для здійснення маневру паркування зліва, водій ОСОБА_1 не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Окрім того при обмеженій видимості не звернулась за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпечності здійснення маневру.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош