Справа № 708/357/22
Номер провадження № 3/708/281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 о 13-32 в м. Чигирині по вул. Гетьманській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, що він був зупинений працівниками поліції коли повертався додому із газозаправної станції. Під час встановлення його особи працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Під час продуття ним алкотестера "Драгер" - результат виявився 0,29 проміле. Такий результат міг бути через те, що він вранці вживав одну пляшку слабоалкогольного напою "Рево".

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396047 від 06.05.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний огляд проведено за допомогою Драгер 6810. Результати огляду на стан сп`яніння позитивний 0,29 %о. У графі «З результатами згоден» підпис ОСОБА_1 наявний, наявні підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджує факт їх присутності при проведенні огляду;

- даними висновку приладу ALCOTEST 6810 від 06.05.2022, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат - 0,29 %о;

- відомостями акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.05.2022;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду 0,29 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.05.2022, відповідно до яких у його присутності та присутності іншого свідка працівники поліції водієві ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер, на що водій погодився та результат був позитивний 0,29 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.05.2022, відповідно до яких у його присутності та присутності іншого свідка працівники поліції водієві ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер, на що водій погодився та результат був позитивний 0,29 проміле;

- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 06.05.2022 за участю водія ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказаним відеозаписом підтверджено отриманий результат 0,29 проміле; результат продемонстровано присутнім свідкам та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх