Провадження № 3/752/447/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260016 від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 01.11.2021 року о 00 годині 45 хвилин, керувала транспортним засобом "Kia", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №33 по вулиці Столичне шосе в місті Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення координації рухів, однак від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовилась (фіксація нагрудного відеореєстратора), чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Горлатий О.В. в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, на адресу суду також захисником подано клопотання про закриття провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що до проколу не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керувала вказаним транспортним засобом, а також доказів того, що остання відмовилась від проходженняогляду на стан сп`яніння. Крім того, згідно відеозаписів вбачається, що працівником поліції взагалі не зафіксовано факт встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки спілкування поліцейський проводив з пасажиром та жодного разу не називав прізвище та ім.`я ОСОБА_1 .

Вивичивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з відеозапису, доданого до протоколу, а саме - №, вбачається, що працівником поліції о 01 годині 55 хвилин 01 листопада 2021 року розпочинається зйомка на нагрудну камеру. Так, на вказаному відеозаписі працівник поліції веде спілкування з пасажиром, який перебуває у салоні автомобіля та зазначає про те, що водію необхідно пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому, не зазначається які саме ознаки сп`яніння було виявлено у водія. Крім того, працівником патрульної поліції не встановлено особу водія, оскільки спілкування з вказаною особою на відеозаписі не зафіксовано, тобто не зафіксовано і факту відмови особи, відносно якої складено вказаний протокол, від проходження огляду.

Натомість, з вказаного протоколу вбачається, що його було складено 01.11.2021 року о 00 годині 55 хвилин за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, однак на стердження вказаного факту не додано жодних доказів, враховуючи те, що протокол складено о 00 годині 55 хвилин 01.11.2021 року, а відеозаписи, долучені до матеріалів справи розпочинаються о 01 годині 55 хвилин 01.11.2021 року та не містять факту того, що працівник патрульної поліції виявив у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, які стали підставою для вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом транспортним засобом "Kia", державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки такий порядок дотримано не було.

Тобто, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правоопушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина