Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/43/22
Провадження № 3/506/187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575502 від 24.12.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 10 по 27 травня 2022 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 30 травня 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575502 від 24.12.2021 року, 24 грудня 2021 року о 15.30 год. в с.Гавиноси Подільського району Одеської області на вул.Центральна, поблизу Гавиноської ЗОШ, ОСОБА_1 здійснив продаж 15 пачок цигарок марки «mac» іноземного виробництва без марки акцизного податку встановленого зразку, тобто здійснював торгівлю з рук, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 26 січня 2022 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою судді від 27.01.2022 року він був повернутий на доопрацювання.

Вдруге, після доопрацювання, вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 травня 2022 року, тоді як подія мала місце 24 грудня 2021 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.