Справа № 522/6389/22
Провадження № 3/522/5142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 ІВМС № 37 вбачається, що 24.02.2022 начальник навчального курсу капітан 3 рангу В. Циба з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, видав залікові аркуші на допуск до несення вартової служби під час посилення охорони і оборони визначених об`єктів особовим складом 1-го навчального курсу Інституту ІВМС НУ «ОМА» у присутності курсового офіцера капітан-лейтенанта ОСОБА_2 та заступників командира 1-го навчального взводу старшого матроса ОСОБА_3 та старшини 2 статті ОСОБА_4 . Термін здачі заліків до несення вартової служби під час посилення охорони і оборони було встановлено капітаном 3 рангу ОСОБА_5 до 25.03.2022. Через постійні ротації до військових містечок та об`єктів за межами розташування термін здачі підпорядкованим особовим складом заліків було продовжено командиром підрозділу до 20.04.2022.

Станом на 21.04.2022 курсант 1-го навчального курсу ОСОБА_1 не здав жодного заліку із визначених статей Внутрішнього статуту Збройних Сил України та Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, чим порушив статті 11, 16 Внутрішнього статуту Збройних Сил України та статтю 4 Дисциплінарного статуту. За цим фактом начальником Інституту було призначено службове розслідування, за результатами якого курсанта першого навчального курсу матроса ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану.

Відповідно до наказу начальника Інституту «Про результати службового розслідування» від 04.05.2022 № 100 начальнику навчального курсу капітану 3 рангу ОСОБА_6 було встановлено терміни повторного приймання заліків до 20.05.2022. Зазначений наказ було доведено до особового складу під особистий підпис, що підтверджується аркушем доведення зазначеного наказу.

Начальником навчального курсу капітаном 3 рангу ОСОБА_5 було складено план прийняття заліків від 12.05.2022 з визначеними датами та часом для здачі заліків, зазначеними в додатку 1 цього плану, який було доведено до підпорядкованого особового складу під підпис.

У встановлений начальником навчального курсу термін, станом на 20.05.2022, матрос ОСОБА_1 залік до несення вартової служби під час посилення охорони і оборони у встановлений термін повторно не здав.

Часу на вивчення та здачу в загальній кількості було надано 87 (вісімдесят сім) діб, в середньому курсанти 1 курсу з достатньою виконавчою дисципліною вивчали та здавали всі заліки від 4 (чотирьох) до 15 (п`ятнадцяти) діб, про що свідчить рапорт начальника курсу про не здачу заліків курсантами у встановлений термін від 20.05.2022№ 2/1484.

Зазначений факт не здачі заліку матросом ОСОБА_1 має неодноразовий характер, за що він вже притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про особисту недисциплінованість курсанта, систематичне порушення загальних та спеціальних обов`язків військовослужбовця. Враховуючи викладене, зазначена бездіяльність матроса ОСОБА_1 підпадає під ознаки військового адміністративного правопорушення - недбале ставлення до військової служби, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При цьому, згідно примітки статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Крім того, таке поняття також розкрите в примітці до ст. 425 КК України, в якій під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування.

Отже, суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, тобто ним може бути лише військова службова особа, а не усі військовослужбовці.

Судом встановлено, що матрос ОСОБА_1 є курсантом 1-го навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 жодних посад у військовій службі не займає, відповідної освіти не має, функцій пов`язаних з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками не виконує. Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою суду не надано.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: суб`єкт; суб`єктивна сторона; об`єкт; об`єктивна сторона.

Спеціальним суб`єктом є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою (спеціальним суб`єктом) якого може бути притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 172-15, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 522/6389/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик