Справа № 392/319/22
Провадження № 3/392/301/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055556 вбачається, що 24.03.2022 року о 18 год. 09 хв., на автодорозі м. Мала Виска - с. Олександрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності свідків.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису доданого до протоколу працівниками поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти тест на виявлення стану сп`яніння на алкотестері «Драгер» на місці зупинки автомобіля, на що останній відмовився. При цьому, працівники поліції жодного разу не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, тоді як об`єктивна сторона даного складу правопорушення складається з двох обов`язкових елементів нерозривно пов`язаних між собою, це: відмова від продуття алкотестера «Драгер» на місці та відмова від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я. В свою чергу ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки автомобіля, але він не відмовився від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я і працівниками поліції не додано до протоколу жодного доказу виконання ним вимог Закону в частині пред`явлення вимоги пройти такий огляд в лікарні і відповідно до відмови ОСОБА_1 від такого огляду, чим порушено ст. 266 КУпАП, п.п. 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Крім того, матеріали адміністративної справи взагалі не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а саме керування є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного складу правопорушення. Наданий працівниками поліції в якості доказу відеозапис містить виключно процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. З даного відеозапису взагалі не вбачається факту руху автомобіля та перебування за його кермом ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055556 гр. ОСОБА_1 24.03.2022 року о 18 год. 09 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055556 від 24.03.2022 року додано: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 року, розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації від 02.03.2022 року за № 44-р, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відеозапис.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 року, тимчасово виконуючим обов`язки начальника СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.03.2022 року, встановлено, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 авто «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055556 додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а містить лише процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, з переглянутого відеозапису встановлено, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився, однак працівниками поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я (лікарні) як того вимагають положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об"єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції , в силу ч.2 ст. 251 КУпАП, не надано суду належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім того, порушено порядок огляду на стан сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, якщо обставини викладені в ньому не підтверджуються іншими доказами, що не викликають сумнів у суду, тому прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун