Справа № 397/213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

20.03.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у вигляді лайки, образ та погроз фізичною розправою стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.03.2022 він знаходився у себе вдома. Близько 18:00 год. додому повернулась його дружина ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала його ображати, висловлюватись нецензурними словами. Він на це не реагував та пішов до себе в кімнату, де зачинився і дивився телевізор. У подальшому до нього прийшли чоловік молодшої доньки та співмешканець старшої доньки, які витягли його на подвір`я та почали наносити тілесні ушкодження, при цьому погрожуючи йому автоматом. Після чого, приїхали працівники поліції, а чоловіки доньок поїхали з двору.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 20.03.2022 близько 18:00 год. вона прийшла додому від своїх дітей. Вдома був чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому вказала, що на протязі 9 років вони не ведуть спільного сімейного життя, а лише проживають в одному будинку. Коли вона прийшла додому, чоловік без причини почав до неї чіплятись, ображати нецензурними словами та погрожував застрелити з рушниці. Оцінивши вказані погрози реальними, вона взяла ніж, щоб оборонятися у разі нападу, та зателефонувала своїй дочці ОСОБА_3 . Через 10-20 хв приїхали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цей час чоловік перебував у кухні та діти почали з ним спілкуватись. При цьому наголосила, що тілесних ушкоджень йому ніхто не наносив. Після чого приїхали працівники поліції та почали шукати рушницю, яку знайшли та вилучили. У подальшому вона з дітьми поїхала з будинку.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що 20.03.2022 вона перебувала із сином та чоловіком у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21:00 год. до неї зателефонувала її матір та попросила про допомогу, оскільки її батько погрожував матері вбивством. Вона викликала поліцію з мобільного телефона чоловіка, а також самооборону. В той час, коли вона з чоловіком приїхала до батьків, чоловік вивів матір на вулицю, а вона в цей час розмовляла з батьком,який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у кухні. У подальшому приїхали працівники поліції та ОСОБА_7 . При цьому вказала, приїхали вони разом чи окремо не пам`ятає. Після цього працівники поліції опитали присутніх, вони забрали матір та поїхали до себе додому.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_8 вказав, що 20.03.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення щодо домашнього насильства. Він у складі СОГ з дізнавачем ОСОБА_9 прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події там були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх донька, зять та військовий з територіальної оборони. Вказані особи перебували у дворі. ОСОБА_2 плакала та казала, що чоловік її ображав нецензурними словами. При цьому, у ОСОБА_1 були видимі ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, вони у складі СОГ відібрали заяву від потерпілої та опитали свідків, в подальшому забравши ОСОБА_1 до відділу поліції для з`ясування обставин справи. Він не бачив щоб ОСОБА_1 хтось наносив тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, працівника поліції, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130669 від 26.03.2022 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 відповідно до якої, остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 20.03.2022 близько 22:00 год. на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, 20.03.2022 близько 18:00 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, а також, що застосує зброю (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких, 20.03.2022 близько 18:00 год. йому зателефонувала теща ОСОБА_2 , в ході розмови остання йому повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 у п`яному вигляді погрожував зброєю та фізичною розправою, при цьому ображав нецензурними словами. Після чого, теща ОСОБА_2 попросила його приїхати, заспокоїти ОСОБА_1 та припинити конфлікт. По приїзду до тещі, він особисто бачив як ОСОБА_1 ображав та бив тещу, окрім цього погрожував і йому самому (а.с. 7), а також показаннями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_10 з приводу того, що він не вчиняв домашнє насильство, оскільки вказана подія повністю підтверджується матеріалами справи, які були дослідженні у судовому засіданні судом, а також допитаними у судовому засіданні свідками. Окрім цього, посилання ОСОБА_10 з приводу того, що до нього приїздили чоловіки доньок та нанесли йому тілесних ушкоджень, то суд зауважує, що вказана подія, якщо і мала місце, то не стосується обставин вчинення ним домашнього насильства стосовно своєї дружини.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є повнолітньою, дієздатною особою та є пенсіонером.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.