overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/524/22
№ провадження 3/453/399/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини ТО910 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч ТО910 №81 від 25.05.2022 року, складеного командиром військової частини ТО910 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 20.05.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 18.03.2022 року, перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
31.05.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч ТО910 №81 від 25.05.2022 року; поясненням командира відділення сержанта ОСОБА_3 , поясненням командира взводу лейтенанта ОСОБА_4 , поясненням стрільця солдата ОСОБА_5 , поясненням солдата ОСОБА_1 , випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини ТО910 №29 від 27.03.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті вісімдесят п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п"ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №521/6167/22
Номер провадження 3/521/4903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання у місті Одесі, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Крім того, 13.04.2022 року, о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. у місті Одесі, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ №№ 521/6167/22, 521/6174/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/6167/22, 3/521/4903/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 509/1791/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 19.12.2021 р. о 23:00 год., ОСОБА_1 , був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 19.12.2021 р., а отже, на момент надходження справи до суду 26.05.2022 р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 373/724/22
Номер провадження 3/373/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

встановив:

01 червня 2022 року від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179899 від 09.05.2022 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приймаючи до уваги, що місцем вчинення правопорушення є м. Буча Київської області, вул. Мироцька, 84, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, то матеріали справи слід передати для розгляду в Ірпінський міський суд Київської області за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінського міського суду Київської області» Ірпінський міський суд Київської області відновив свою роботу з 20 травня 2022 року. За цим розпорядженням Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 19 травня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 01.06.2022, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З огляду на вищевикладене, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінського міського суду Київської області», керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179899 від 09.05.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області(08200, м. Ірпінь, Київська область, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 3/161/60/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075423 від 06.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 о 20 год 30 хв на а/д с.Гаразджа с.Лище, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія А7, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого злетів у кювет, чим порушено вимоги п.п. 2.3 «б» та 12.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав що на слизькій дорозі пошкодив своє авто.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075423 від 06.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд також враховує особу правопорушника, який вину у вчинення адмінправопорушення визнав, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 703/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 01 червня 2022 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а отже ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №521/3798/22
Номер провадження 3/521/3435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я, за участю секретаря Коноваловій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я. перебувала адміністративна справа, яка надійшла з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку в резолютивній частині постанови при зазначенні номера справи, замість «№521/4446/22» невірно зазначено «№521/4448/22».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, змість невірно зазначеного номера справи «№521/4448/22», зазначити вірно «№521/4446/22».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа №: 302/401/22 3/302/308/22
П О С Т А Н О В А

18.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справи № № 302/401/22 (пр. 3/302/308/22) та 302/406/22 (пр. 3/302/309/22), які надійшли з ВП № Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та 185 КУпАП гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 в суд надійшла справа № 302/401/22 (пр. 3/302/308/22) за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

18.04.2022 до суду надійшла справа № 302/406/22 (пр. 3/302/309/22) за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/401/19 (пр. 3/302/308/22).

Суддя: В. П. Кривка
Справа 165/1034/22
Провадження 3/165/481/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Сільвія Транс ЮА», водій,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628989 від 05 квітня 2022 року зазначено, що 28 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Веломото» по вул.Чехова в м.Нововолинську, з хуліганських мотивів копнув автомобіль гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №628989 від 05 квітня 2022 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття,позитивну характеристику (а.с.9), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 740/1129/22
Провадження № 3/740/537/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Діла», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

13.05.22 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання потрапила до Ніжинської центральної лікарні з отруєнням невідомою речовиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, просила призначити мінімальне покарання, зобов`язувалася у подальшому слідкувати за дитиною.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, яка згідно з протоколом вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко