Справа № 504/217/22
Номер провадження 3/504/412/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, навідника радіотелефоніста інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/201/22 (провадження № 3/504/395/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Крім того, 19.01.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/217/22 (провадження № 3/504/412/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
21.01.2021, постановою суду матеріали справ було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
13.12.2021 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч № Б/Н, згідно якого 13.12.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , навідник радіотелефоніст інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не вийшов на службу та 13.12.2021 о 10:50 год. повернувся в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно письмових пояснень командира інженерно саперної роти ОСОБА_3 та командира інженерно саперного взводу ОСОБА_4 від 13.12.2021 підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 під час перевірки наявності особового складу інженерно саперної групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Близько о 10:50 год. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , 13.12.2021 близько 10:50 год. прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , після чого одразу повідомив свого командира. Запізнився у зв`язку з тим, що забув поставити будильник, прокинувшись, одразу вирушив до військової частини.
Крім того, 30.12.2021 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч № 177/1779, згідно якого 30.12.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , навідник радіотелефоніст інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі в АДРЕСА_2 з 10:00 год. до 11:30 год. без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно письмових пояснень командира інженерно саперної роти ОСОБА_3 та командира інженерно саперного взводу ОСОБА_4 від 30.12.2021 підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 під час перевірки наявності особового складу інженерно саперної групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , 30.12.2021 близько 10:00 год. без дозволу командира роти покинув територію військової частини, пішов до військового містечка у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купити їжу, прибув до розташування військової частини об 11:30 год., після чого одразу повідомив свого командира.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи негативну службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, відсутність письмових пояснень щодо обставин, що стали причиною відсутності на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_5 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова