Номер провадження 3/754/1442/22
Справа №754/3398/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 року приблизно о 14 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15-В, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався нецензурною лайкою, тим самими скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що 29.04.2022 року зустрів біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та вказав їй на проблеми їхнього кооперативу, на що остання нічого не відповіла та іронічно посміхалась. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з запитами, яка ситуація кооперативі та питав про цільове використання коштів кооперативу. Потім він задав ті ж питання, тільки трохи голосніше, і така ж реакція з сторони ОСОБА_2 , яка ще і покликала своїх знайомих, що стояли неподалік від них та попрямували у його бік. На це він відреагував та дістав газовий балончик з ціллю самозахисту. В своїх вчинках не бачить нічого хуліганського, ніяких погроз в бік ОСОБА_2 та її сім`ї не було. Окрім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_2 можливо він і виразився кілька разів нецензурною лайкою, однак без переходу на особистості.

Допитана під час судового розгляду голова правління ЖБК «Автотранспортник-4», ОСОБА_2 суду показала, що 29.04.2022 року ОСОБА_1 , у присутності двох сторонніх осіб, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, дістав газовий балончик. На підтвердження своїх показів ОСОБА_2 надала для долучення до матеріалів справи копію відеозапису з камери відео спостереження будинку АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім його показань під час розгляду справи в суді, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними заяви голови правління ЖБК «Автотранспортник-4» ОСОБА_2 від 29.04.2022 року № 46/22, поданої до Деснянського УПГУНП у м. Києві 30.04.2022 року, особистими показаннями ОСОБА_2 в суді та копією відеозапису з камери відео спостереження будинку № 15-В по пр. Маяковського в м. Києві, наданою на підтвердження її показань.

Крім того, як показав суду свідок ОСОБА_3 , він є знайомим ОСОБА_2 . Того дня, 29.04.2022 року, приїхав з гуманітарною допомогою. Коли під`їхав, побачив конфлікт, під час якого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 . Вийшовши з машини зробив ОСОБА_1 зауваження, той почав щось дістававти із сумки, на що попросив його припинити дії. Однак, ОСОБА_1 продовжив матюкатись в адресу ОСОБА_2 , дістав із смки газовий балончик. Фізично на ОСОБА_1 ніхто не впливав, намагалися його заспокоїти.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та визнає його винуватим у його вчиненні.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський