Провадження № 3/235/332/22
Справа № 235/72/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

27 січня 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які вдруге надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вдруге надійшов протокол серії ВАВ №417110 від 04 січня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 30 грудня 2021 року, перебуваючи в магазині «Смайл» о 14.40 годині, за адресою: м. Покровськ, вулиця Європейська, будинок 86, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 викрав з магазину горілку «Неміров», об`ємом 0,7 л та 0,5 л, чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 223,36 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу долучені копія протоколу огляду місця події від 30 грудня 2021 року; копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія розписки та копії видаткових накладних.

Водночас вказані копії документів неналежної якості та належним чином не завірені, підстави долучення саме копій вказаних документів до протоколу замість оригіналу, не зазначені.

Згідно Національному стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1).

Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Крім цього частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Водночас в протоколі та зберігальній розписці, що долучена до протоколу мають місце суперечності щодо кількості викраденого.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 викрав з магазину горілку «Неміров», об`ємом 0,7 л та 0,5 л.

Натомість в зберігальній розписці зазначено, що горілка «Неміров» об`ємом 07 л та 1 л передана в магазин.

З копій видаткових накладних взагалі неможливо встановити вартість продукції.

Вказані суперечності позбавляють суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки неможливо становити вартість викраденого майна.

У зв`язку із вищевикладеними недоліками, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року адміністративний матеріал було повернуто до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Водночас постанову суду проігноровано, недоліки, що зазначені в ній не усунуто.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, разом з додатками, повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан