П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

06.03.2022 о 19:30 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, на перехресті з вул. Леонтовича, ОСОБА_1 перейшов проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом при його наявності, а також при виході на проїжджу частину не впевнився у відсутності транспортного засобу, не переконався у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого вказані вище дії є причинним зв`язком з наслідками ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти 4.1, 4.7, 4.10, 4.15 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, надав пояснення, які за змістом відповідають наданим як свідком в межах кримінального провадження за частиною 1 статті 286 КУпАП, які додані до протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху . Порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Частиною 4 статті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до пункту 4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з пунктами 4.7, 4.10, 4.15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються. У разі причетності пішохода до дорожньо-транспортної пригоди він повинен надати можливу допомогу потерпілим, записати прізвища та адреси очевидців, повідомити орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції про пригоду, необхідні дані про себе і перебувати на місці до прибуття поліцейських.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321654 від 04.05.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив.

До протоколу додано схему місця ДТП, з якої встановлено розташування транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 на проїжджій частині, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки.

Також до протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2022, за змістом якої кримінальне провадження № 0000040 від 07.03.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях пішохода ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно з даними протоколу допиту як свідка ОСОБА_1 від 31.03.2022, 06.03.2022 близько 19 год. 30 хв. він знаходився в м. Бар по вул. Героїв Майдану, та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по тротуару, в нього виникла необхідність перейти проїзну частину дороги на інший бік. Підійшовши до краю тротуару та не помітивши в темноті високого каменя ОСОБА_1 оступився та рефлекторно, щоб не впасти, різко вийшов на проїзну частину, де в цей час рухалися автомобілі. Автомобіль «Mercedes-Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на нього, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Барська міська лікарня». Однак претензій до водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не має та в подальшому мати не буде, оскільки ДТП сталося із його вини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 06.03.2022 близько 19:30, він рухався на автомобілі марки «Mercedes-Benz S 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв Майдану в м. Бар зі швидкістю 30 км/год., і коли наближався до перехрестя поблизу магазину «Смак», в цей момент на дорогу вибіг чоловік, якого на узбіччі він не бачив, оскільки було темно. В результаті цього ОСОБА_2 не встиг загальмувати та здійснив наїзд на вказаного вище чоловіка. Також повідомив, що даний чоловік вийшов на дорогу у невстановленому місці.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП повністю доведена зазначеними доказами, які судом оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 127, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН