Справа № 697/2491/21
Провадження № 3/697/135/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155842 від 26.11.2021, 26.11.2021 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Канів по вул. Г. Дніпра, 1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виявленні небезпеки, перешкоди для руху, не вжив заходів для зупинення транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, що переходив пішохідну доріжку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

26.01.2022 до суду після дооформлення надійшла вказана справа, до якої Відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2022, з якого вбачається, що 26.11.2021 близько 08:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі, Черкаської області здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно підлягають поверненню до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 про направлення справи на доопрацювання, Відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2022, відповідно до якого вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2021 року серії ААБ № 155842, вносилися відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Всупереч зазначеному вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про закриття кримінального провадження, що не дає можливості суду належно обчислити процесуальні строки та не вбачається можливим встановити, чи взагалі виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім цього, як і раніше, долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.11.2021, оскільки слідчий не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілих. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

У залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .

Відсутність в матеріалах справи вищевказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України, презумпції невинуватості.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину ОСОБА_1 та накласти на винувату особу адміністративне стягнення, а тому суддя вважає необхідним повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда