Справа № 263/733/22
Провадження № 3/263/1077/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором та головним бухгалтером у Приватному підприємстві «Еко-Прінт Плюс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора та головного бухгалтера у Приватному підприємстві «Еко-Прінт Плюс», допустив порушення встановленого порядку введення податкового обліку за вересень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на суму 82450000 грн., що виникло внаслідок порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту на суму та невід`ємного значення з ПДВ на суму 82450000 грн. у декларації за грудень 2014 року, яке послідовно у складі від`ємного значення з ПДВ протягом податкових періодів за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, червень 2015 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, вересень 2019 року,грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-вересень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 22 листопада 2021 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Еко-Прінт Плюс», податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20 жовтня 2021 року № .

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу № 1 від 17 січня 2022 року додано: копію акту № 13890/05-99-18-13/36512952 від 22 листопада 2021 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Еко-Прінт Плюс», податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2021 року від 20 жовтня 2021 року № , фіскальний чек від 24 листопада 2021 року, копію листа від 16 грудня 2021 року, копію акту неявки керівника ПП «Еко-Прінт Плюс», супровідний лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так у протоколі № 1 у графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено 22 листопада 2021 року, перевірка проводилась за період з січня 2014 року по вересень 2021 року.

Зі змісту акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 листопада 2021 року убачається, що період, за який проводилась перевірка є 2014-2021 роки, тому на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Ікорська