overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/588/22
Номер провадження 3/950/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 20 год. 30 хв. 5 травня 2022 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насильство, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що і визнав у судовому засіданні.

28.09.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 151525 від 10.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 591/1730/22 Провадження № 3/591/858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 05.05.2022 приблизно о 11-00 год. на р. Псел біля Харківського мосту в м. Суми здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою з сіткоснастевого матеріалу, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, те, що він рибу не спіймав, вважаю за необхідне закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя лову, а саме: сітку, виготовлену зі сіткоснастевого матеріалу, яка вилучена 09.05.2020 р. згідно протоколу № 002607/112, яка знаходиться на зберіганні на складі «Рибоохоронний патруль».

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 947/9005/22
Провадження № 3/947/2915/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 303450 від 13.04.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року, о12год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського кут Ромашкової, біля зупинки громадського транспорту, здійснювала реалізацію квітів з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, при складанні протоколу просила розглянути справу без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 675/721/22
Провадження № 3/675/466/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2021 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області по вул. Б. Хмельницького, буд. 47, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами: косметичними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вину визнала, просила провадження у справі закрити, оскільки витекли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , вчинене 25 травня2021 року, справа надійшла до суду та була передана в провадження судді Янішевській О. С. 20 травня 2022 року, таким чином на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/363/22
Провадження № 3-в/676/6/22
ПОСТАНОВА
27 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Савчук Р.І. в ході підготовки до розгляду подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Лесюк І.В. звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду вказаного подання встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання стягнення у виді громадських робіт, згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року, зокрема з 01.04.2022 року по 13.04.2022 року та з 14.04.2022 року по 26.04.2022 року не з`являвся на виконання громадських робіт до КП «УК Житловик». Вказана обставина підтверджується також відібраними у ОСОБА_1 поясненнями від 26.04.2022 року. Крім того, особова справа № 07/2022 щодо ОСОБА_1 не містить інформації про будь-які обмеження у виконанні останнім стягнення у виді громадських робіт.
Також, судом враховано ту обставину, що інспектор у своєму поданні просить замінити стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф, що на думку суду, з урахуванням вищевказаних обставин, не є достатнім для виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Зазначені обставини позбавляють суд прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -
Повернути матеріали подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Лесюк І.В. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , згідно постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 185/3135/22
Провадження № 3/185/1534/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанова про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11.05.2022 року поліцією не виконана.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддана приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 07 червня 2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 505/238/22
Провадження № 3/505/894/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2022 року біля 03 год. 00 хв.,знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою. Про причин неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508951 від 20.01.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який навчається на першому курсі в ДНЗ «Краматорське вище професійне училище», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №420247 від 17.02.2022 року встановлено, що 17.02.2022 року ОСОБА_1 знаходячись в с. Завидо-Кудашеве по вул. Донецька на автобусній зупинці розпивав алкогольний напій «Revo», чим порушив ст.15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Але за правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ВАВ №420247 був складений 17.02.2022 року, тобто на момент розгляду справи в суді, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/127/3290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в об`єднаному провадженні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822825 від 01.05.2022 року, того ж дня о 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо ставився до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822822 від 01.05.2022 року, того ж дня о 18 год. 34 хв. в м. Вінниця, вул. Шимка, 24 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо ставився до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822829 від 01.05.2022 року, того ж дня о 21 год. 15 хв. в м. Вінниця, вул. Довженка, 73 громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та законній вимозі працівника поліції, а саме намагався вчинив бійку, шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, справи №127/10115/22 за ст. 173 КУпАП, №127/10117/22 за ст. 173 КУпАП та №127/10118/22 за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 25.05.2022 року на 09 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822825 від 01.05.2022 року, серії ВАБ № 822822 від 01.05.2022 року та серії ВАБ №822829 від 01.05.2022 року, а також іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173,185, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя