Справа № 201/9701/21
Провадження 3/201/12/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2021р. з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 827356 від 24.09.2021 року вбачається, що 24.09.2021р. о 13год. 50хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці непродовольчими товарами, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14/1, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановами судді Ткаченко Н.В. від 19.11.2021р. та 21.12.2021р. правопорушниця була піддана примусовому приводу. Постанови були направлені для виконання до Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до Криничанського райвідділі НПУ в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту, складеного ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час неодноразових виходів за адресою проживання правопорушниці, двері ніхто не відкривав, мобільний телефон ввімкнений, у зв`язку з чим, встановити її місце знаходження і доставити в суд не виявилось можливим.

Постанова про привод, яка була надіслана до Криничанського райвідділу НПУ в Дніпропетровській області, залишена без виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 24.09.2021р., а отже, на момент розгляду справи 28.01.2022р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.