Справа № 324/2215/21
Провадження № 3/324/112/2022
П О С Т А Н О В А

14 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №671197 від 17 грудня 2021 року, складений ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мандричем А.Ю. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 17 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю табачними виробами «Соmpliment» та «Jin Ling» у невстановленому для цього місці, чим порушила, чим порушила п.п.11, 12, п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2021 року у свідка ОСОБА_2 працівниками поліції була вилучена пачка цигарок марки «Jin Ling», яку остання придбала у ОСОБА_1 17 грудня 2021 року за адресою: вул.Шевченко с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області. Також у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 30 пачок цигарок марки «Соmpliment» та 10 пачок цигарок марки «Jin Ling», також у ОСОБА_1 була виявлена грошова купюра номіналом 50 грн. серії ТЗ 0218797, яку після проведення огляду передано останній на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671197 від 17 грудня 2021 року, складеному ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мандричем А.Ю. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «3 блоки цигарок Соmpliment» в кількості 30 пачок, і блок цигарок «Jin Ling» в кількості 10 пачок, тобто у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено (сумарно) про 40 пачок цигарок, однак у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2362 зазначено, що до камери схову речових доказів передано 41 пачка цигарок. Також у протоколі взагалі не зазначено про вилучену грошову купюру (із зазначенням яким номіналом та серійним номером), у зв`язку із чим судом не може бути вирішення питання про долю речових доказів із врахуванням того, що санкція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671197 від 17 грудня 2021 року, складенийПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мандричем А.Ю. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

Повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671197 від 17 грудня 2021 року, складений ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Мандричем А.Ю. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, разом із доданими матеріалами, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.