Провадження № 3/756/430/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

28.10.2021 року о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «PORSCHE PANAMERA» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. С. Бандери, 24-А, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований т.з. «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальним збитками, тим самим ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, в судовому засіданні надала свої пояснення інша учасниця ДТП ОСОБА_2 які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи та даним рапорту патрульного, протоколом огляду транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , 28.10.2021 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера