Справа № 569/3930/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі захисника Зражевського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 304542 вказано, що 14.03.2022 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Гагріна 3, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведенні огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зражевський О.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та просив провадження у справі закрити. В обґрунтування вказав, що після зупинки, працівники поліції, почали вимагати, щоб ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, при цьому не вказуючи які саме ознаки дають їм підстави вважати, що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння. Вимоги поліцейських були безпідставними, оскільки огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився. Працівники поліції будь-якого попереднього огляду на місці зупинки транспортного засобу, який давав би підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння, не проводили, а лише наполягали на проходженні такого огляду. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не заперечив, щодо проходження огляду, проте наполягав на залученні свідків, які не є працівниками поліції чи представниками громадських формувань з охорони громадського порядку. Натомісь, дана вимога працівниками поліції була сприйнята, як відмова від проходження огляду, та як внаслідок складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2022 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Гагріна 3, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведенні огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду, а наполягав на залученні належних свідків. Також з відеозапису, наданого працівниками патрульної поліції не вбачається , що ними були встановлені будь-які ознаки того, що ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп"яніння. Окрім цього, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва