КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/470/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Камянського РТЦК та СП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року близько 22.00 год. військовослужбовець Камянського РТЦК та СП солдат ОСОБА_1 в смт. Кринички Дніпропетровської області, порушуючи встановлений у збройних силах порядок проходження військової служби, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН-2/124 від 27.04.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, військовим квитком серії НОМЕР_1 , протоколом ДН № 0028 від 26.04.2022 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , результатом проведення тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219, який склав 2,37 % № 421 від 26.04.2022 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особливу суспільну небезпеку дій правопорушника, вчинених в умовах воєнного часу, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адніністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк