Справа № 510/2122/21 Провадження № 3/510/124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2003 р.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18.11.2021р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуті до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків. Після направлення матеріалів для усунення недоліків, до них доданий рапорт від 13.12.2021р. однак недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 7 п. 9 Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що 23.10.2021 р., приблизно о 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання. Тобто в протоколі не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано в чому саме полягало психологічне насилля.

Ст. 35 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в тому числі і вчинення правопорушення в стані сп`яніння. До протоколу доданий протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 22.10.2021 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, що правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, хоча ця обставина має істотне значення для вирішення справи в частині призначення покарання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу та встанови наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН