Номер провадження 3-в/521/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Черевко С.П., із секретарем судового засідання Табарчук Н.С., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2021 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до суду надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби про приведення у відповідність постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року.

З заяви вбачається, що при внесені постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови Малиновського районного суду від 05.10.2021 року не зазначено вид стягнення конфіскація предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява представника Одеської митниці Держмитслужби, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил. Вилучений товар, відповідно до протоколу №0661/50000/21 від 08.06.2021 року, а саме: сигарети (всього 952 пачок).

Так, суддею встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року була допущена описка, а саме в регулятивній частині постанови не зазначено вид стягнення конфіскація предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст.484 КУпАП.

Викласти 1 та 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений товар, відповідно до протоколу №0661/50000/21 від 08.06.2021 року, а саме: сигарети (всього 952 пачок) - конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Черевко С.П.