Справа №: 302/1452/21 3/302/36/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, громадян:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, утриманців не має, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружений, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 051896 від 09.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 778358 від 09.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження на підставі постанови судді від 16.12.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 051896 від 09.12.2021, та серія ВАБ № 778358 від 09.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 09.12.2021 року, в період часу з 18 год.35 хв до18 год. 45 хв., перебували в магазині "Рукавичка", за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, без захисної маски, що прикриває рот та ніс, та без документів, що засвідчують їх особу, чим порушили п. 3.2 постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явились. 05.01.2022 року до суду надішли заяви від імені ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , та матір`ю ОСОБА_1 , наступного змісту. ОСОБА_3 повідомила суду, що її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 перебувають на сезонних роботах в Республіці Чехії, куди виїхали 09.12.2021 року. Вона отримала повістку суду адресовану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомила їм про розгляд справи в телефонному режимі і такі зобов`язали її подати суду наступні пояснення та докази по справі щодо заперечення зазначених в протоколах. Зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09.12.2021 року перебували в магазині "Рукавичка" з метою купити воду та сок в дорогу, оскільки їхали з дому с.Синевир до Республіки Чехії. В магазині перебували не тривалий час, дійсно перебували без захисних масок, оскільки мають щеплення від короновірусу. Документів при собі в магазині не мали, однак такі в них були в автомобілі, яким вони їхали, та який був припаркований біля магазину. При в ході в магазин вони не бачили оголошення про заборону відвідування закладу без захисної маски, і охорона магазину з цього приводу їм жодного зауваження не робила. За цих підстав, ОСОБА_3 вказала, що її чоловік та син заперечують обставини зазначені у вищевказаних протоколах. На ствердження пояснень ОСОБА_3 надала суду такі документи: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та ІПН, копію свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , та на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про візу від 10.12.2021 про перетин кордону України; Міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на ім`я ОСОБА_2 , та на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінивши зміст вищевказаних протоколів, письмові пояснення ОСОБА_3 та додані до пояснення документи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно останніх підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зокрема, такі заборони встановлені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з наступними змінами.

Посадовою особою, яка склала протоколи стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вказано в протоколах, що ці особи не дотрималися вимог п.3.2 постанови КМУ № 1236, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 3.2 постанови КМУ № 1236 передбачено, що на території регіонів України, на яких установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, діють обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 цієї постанови.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечують порушення ними п.3.2 постанови КМУ № 1236, та вчинення ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в сумі від 17000 грн до 34000 грн.

На ствердження обставин зазначених в протоколах стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 працівники поліції надали суду єдиний доказ - відеоматеріали відносно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В протоколах про адмінправопорушення не зазначено, жодного свідка вчинення даного правопорушення. Наданий суду відеоматеріал відносно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - диск DVD-R формату R серійний № 5f60-50003 загальним об`ємом 4,7 GB виявився не заповнений, про що складено головним спеціалістом Міжгірського райсуду з інформаційних технологій ОСОБА_4 відповідну довідку.

Отже, на ствердження обставин наведених у протоколах стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 працівники поліції не надано суду жодного доказу, також суду не надано Рішення комісії ТЕБ та НС про помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 в Закарпатській області станом на 09.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не подано суду жодного належного доказу на ствердження обставин зазначених у протоколах, суд віддає перевагу письмовим поясненням та доказам поданими в справу на захист осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , та вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останніх складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для відома.

Суддя: В. П. Кривка