Справа № 581/194/22
Провадження № 3/581/115/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151348 від 24 травня 2022 року, складеного ДОП СПД №1 (с. Липова Долина) Роменського РВП лейтенантом поліції Корчаном Л.Л., громадянин ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив один із пунктів ухвали зазначеного вище суду, а саме в ніч з 23 травня 2022 року на 24 травня 2022 року був відсутнім за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 та своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, підтвердивши те, що в ніч з 23 травня 2022 року на 24 травня 2022 року був відсутнім за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 з 01 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого фактичного проживання, так як святкував день народження свого товариша у нього вдома.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151348 від 24 травня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого порушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про порушення ним правил встановленого адміністративного нагляду (а.с.5);

- оголошена ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 1 рік з визначеними обмеженнями та заборонами, включаючи заборону залишати місце свого проживання з 21 год. до 05 год. наступного дня (а.с.3-4);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та закриття провадження у справі за малозначністю скоєного, постанова набрала законної сили 31 січня 2022 року (а.с.6).

Висновки суду

4. Оцінивши досліджені докази, включаючи пояснення ОСОБА_1 , суд уважає за необхідне закрити провадження у даній справі, з огляду на нижченаведене.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з постанови місцевого суду від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням суд не накладав на нього жодного адміністративного стягнення. Також у матеріалах справи відсутні документальні підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним протягом року після установлення адміністративного нагляду порушень відповідних обмежень щодо його поведінки, які передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постанова суду від 18 січня 2022 року не є доказом вчинення ОСОБА_1 порушень обмежень, установлених в адміністративному нагляді, так як жодні адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП цим судовим актом до зазначеної особи не застосовувалися, а провадження по справі закрито.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (його об`єктивної сторони у виді повторного вчинення ним протягом року після накладення адміністративного нагляду порушень умов адміністративного нагляду), а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 ч.2, 283, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2. Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко