Справа № 681/1442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 14.12.2021 року серії ААБ № 166812 ОСОБА_1 14.12.2021 року о 17год.25 хв.в м. Полонному по вул. Забелінській керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано черговим лікарем в Полонській ЦРЛ, результат 0,22 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Полонського районного суду від 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 14.12.2021 року о 17год.25 хв.в м. Полонному по вул. Забелінській керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння на місці зупинки результат огляду показав 0,11 проміле.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного сп`яніння - стан алкогольного сп`яніння зафіксовано черговим лікарем в Полонській ЦРЛ, результат 0,22 проміле.

В протоколі ОСОБА_1 заперечував, що вживав спиртне.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «АлкоФор 307» границею допустимої похибки є +-0,5 мг/дм3, тобто така похибка допустима до 0,25%о.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду від 14.12.2021 року результат огляду ОСОБА_1 становить 0,22 проміле (а.с.3).

З огляду на вказане, зокрема на те, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,22 проміле, встановлений приладом «АлкоФор 307», знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, це виключає в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя Дідек М.Б.