overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/1/22
Провадження № 3/516/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2021р. о 21 годині 08 хвилин за адресою: м.Теплодар, вул. Піонерна, біля буд. № 2 ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб, який згідно висновку експерта за № 21-5461 від 03.11.2021р., є екстрактом канабісу масою 1,788 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000р. за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», виявлений наркотичний засіб (масою до 5г), становить невеликий розмір, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508158 від 28.12.2021р., рапортом дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Норенко від 24.12.2021р., постановою про закриття кримінального провадження Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 29.12.2021р., висновком експерта № 21-5461 криміналістичної експертизи наркотичних засобів від 03.11.2021р., протоколом огляду місця події від 10.09.2021р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 40-1, 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код

класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 27.05.2022 Справа № 645/8191/21
Провадження № 3/554/779/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електриком «Паром сервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення сереї ДПР18 № 148417 від 02.12.2021 року ОСОБА_1 02 грудня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 по пров Льва Ландау 56/1 у м.Харкові, порушив п.10.2 ПДР, а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі т.з. Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинене 02.12.2021 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , то справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/686/3290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо своїх дітей: ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_3 2014 р.н., а саме: не забезпечила належний санітарно-гігєнічний стан в помешканні та не забезпечила місце для навчання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Справа призначалась до розгляду на 30.05.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про дотавку СМС-повістки в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акту обстеження умов проживання від 19.05.2022 року, фотоматеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2341/22

Провадження № 3/947/888/22

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 453878, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПв якому вказано, що 11.01.2022 року, близько 20:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , принижувала, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала свого чоловіка, чим вчинила домашнє насильство психологічного і фізичного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.04.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 127/9829/22
Провадження № 3/127/3170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822574 від 04.05.2022 року ОСОБА_1 03.05.2022 року о 22.15 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що розпивала пиво в дворі будинку АДРЕСА_2 в присутності дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася, просила суворо не карати. Вказала, що на даний час вона офіційно не працює, а тому просила призначити їй покарання у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822574 від 04.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дзюбенко М.

Сукупність вказаних доказів підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 195/458/22
ПОСТАНОВА
18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої (пенсіонер), зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.04.2022 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.Шевченка, 23-А, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань ніяких не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою серії ВАВ за №316535 від 29.04.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини з фото таблицею до нього, протоколом огляду, рапортом, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто д адміністративної відповідальності, та свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки, на порушника накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23,33, ч.3 ст.156, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 752/4629/22
Провадження № 3/752/3823/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452152 від 19.04.2022 року, ОСОБА_1 19.04.2022 року, о 21 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало по відношенню до працівників поліції, не виконував законних розпоряджень поліцейських про припинення вчиненню протиправних дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку та СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, а тому справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 452152 від 19.04.2022 року та рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/721/22
Провадження №3/726/610/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВЧ №22 від 22.05.2022 року, 16.05.2022 року надійшла доповідь про неприбуття солдата ОСОБА_1 з відпустки в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, так як перебуває у зоні бойових дій, про що суду повідомив його товариш по службі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.4 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 172-11, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/127/3558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Вінницького районного управління поліції відділ поліції №1 НП України ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділ поліції №1 НП України ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: