Справа № 507/31/22
Провадження № 3/507/50/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, за участю секретаря Копищик М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Бровченко В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради", жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 26.12.2000 року, -
за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради", будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила Любашівську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій:
- щодо підписання наказу № 13 від 01.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1807 грн.;
- щодо підписання наказу № 14 від 01.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1446 грн.;
- щодо підписання наказу № 15 від 12.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 16 від 29.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1084 грн.;
- щодо підписання наказу № 20 від 26.11.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 2084 грн.;
- щодо підписання наказу № 22 від 24.12.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 23 від 28.12.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1807 грн.;
- щодо підписання наказу № 10 від 26.03.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 2000 грн.;
- щодо підписання наказу № 11 від 27.04.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 8858 грн.;
- щодо підписання наказу № 12 від 28.05.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 3691 грн.;
- щодо підписання наказу № 22 від 29.10.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 7998 грн.;
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради", будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів:
- щодо підписання наказу № 13 від 01.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1807 грн.;
- щодо підписання наказу № 14 від 01.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1446 грн.;
- щодо підписання наказу № 15 від 12.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 16 від 29.10.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1084 грн.;
- щодо підписання наказу № 20 від 26.11.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 2084 грн.;
- щодо підписання наказу № 22 від 24.12.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1000 грн.;
- щодо підписання наказу № 23 від 28.12.2020, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 1807 грн.;
- щодо підписання наказу № 10 від 26.03.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 2000 грн.;
- щодо підписання наказу № 11 від 27.04.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 8858 грн.;
- щодо підписання наказу № 12 від 28.05.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 3691 грн.;
- щодо підписання наказу № 22 від 29.10.2021, яким виплатила собі особисто премію у розмірі 7998 грн.;
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 28.01.2022 року у судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та просила суд накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення.
Прокурор Любашівської окружної прокуратури Одеської області Бровченко В.С. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та 2 ст 172-7 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши протокола про адміністративні правопорушення №№ 86/2022, 87/2022, 88/2022, 89/2022, 90/2022, 91/2022, 92/2022, 93/2022, 94/2022, 95/2022, 96/2022, 97/2022, 98/2022, 99/2022, 100/2022, 101/2022, 102/2022, 103/2022, 104/2022, 105/2022,106/2022, 107/2022, 108/2022, 109/2022 від 11.01.2021 року і додані до них письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП виходячи із слідуючого.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
Згідно Статуту КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації», затвердженого рішенням сесії Любашівської районної ради Одеської області № 240-VІІ від
28.09.2017 року, підприємство засноване Любашівською районною радою.
Рішення сесії № 1360 від 18.09.2020 Любашівської селищної ради Одеської області, «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади об`єктів зі спільної власності територіальних громад сіл та селищ Любашівського району» власником КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» являється Любашівська селищна рада Одеської області.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Статуту, КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» є юридичною особою, має відокремлене майно, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» є юридичною особою публічного права.

Статутом КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» та контрактом визначено, що управління підприємством здійснює директор.

17.12.2015 між ОСОБА_1 та Любашівською районною радою Одеської області укладено контракт на посаді керівника КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації».

В подальшому 21.01.2021 між ОСОБА_1 та Любашівською селищною радою Одеської області укладено контракт на посаді керівника КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради».

Відповідно до контракту та статуту КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» визначено, що директор здійснює загальне керівництво підприємством; організовує фінансово-господарську діяльність підприємства; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами підприємства, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи, інше.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації», відповідно до Статуту та контракту, остання наділена адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), щодо управління майном - КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації».

Ознакою наявності у директора КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 організаційно-розпорядчих функцій (обов`язків), є її функції та обов`язки, щодо здійснення керівництва самим підприємством та працівниками.

Таким чином, директор КП «Любашівське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознакою неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознакою вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці те, що вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ступінь її вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить 3400 грн. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 , ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука