Справа 362/1792/22
Провадження 3/362/996/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в особливий період під час воєнного стану, що підтверджено протоколом № 66/117 від 27.05.2022, ступінь алкогольного сп`яніння 2,18 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що перебував поза межами військової частини, зустрів друга, з яким випив, а потім в стані алкогольного сп`яніння прибув до військової частини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А1789 № 9 від 27.05.2022, який містить суть адміністративного правопорушення і кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2-3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2022, відповідно до яких він приблизно о 17 год. помітив, що солдат ОСОБА_1 перебуває на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що розповів командиру батальйону аеродромно-технічного забезпечення. Далі у його супроводі та супроводі капітана ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , де виписано направлення на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння до ЦРЛ м. Васильків. Тест показав, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,18 ‰ (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2022, відповідно до яких він близько 17 год. перебував на 1АЕ, до нього підійшов майор ОСОБА_2 з солдатом ОСОБА_1 та доповів, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння. Вони сіли в автомобіль та направилися до медичного пункту, де виписано направлення до міської лікарні на засвідчення даного солдата. Прибувши до ЦРЛ, зроблено тест на стан алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 , де вказано 2,18 ‰ (а.с. 8);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27 травня 2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,18 ‰ (а.с. 4);

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який, відповідно до службової характеристики характеризується посередньо (а.с. 4), заохочень та стягнень не має (а.с. 5), ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.