overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 758/6668/22, та відносно ОСОБА_2 за № 758/6669/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

При підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлено, що вказані матеріали, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосуються однієї і тієї ж дати, часу, місця вчинення адміністративного правопорушення та відображають одні і ті ж обставини, у межах однієї родини, де потерпілою в обох протоколах зазначена неповнолітня донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за № 758/6668/22, № 758/6669/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 758/6668/22 (провадження 3/758/3464/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 462/2481/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 червня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року о 23.45 год. ОСОБА_1 перебував у військовій частині НОМЕР_1 НГУ в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що така подія більше не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідків від 08 травня 2020 року, актом огляду на стан сп`яніння №80 від 31 травня 2022 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України пАП та оштрафувати на 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 179/408/22
провадження № 3/179/247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря Хорольської І.П.

захисника особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника про залучення державного обвинувача (прокурора) до участі в справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце перебування АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення державного обвинувача (прокурора).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27 травня 2022 року.

Суддя: Ковальчук Т.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2022 р. Справа153/853/22

Провадження3/153/486/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 , а саме виражалась в його сторону словами нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що вони сварилися із чоловіком.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422182 від 27.06.2022; письмове пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.06.2022, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, особи винної, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 510/2109/21
Провадження № 3/510/42/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено. Клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, по вул. Огородна, біля будинку 67, не виконав законного розпорядження представника ДПС України ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, а саме, не реагував на неодноразову вимогу зупинитись. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення відповідно до яких визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 30-1, 33, 40-1, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 639/1293/22
Провадження № 3/639/496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.02.2022 року при реалізації товару в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушив п. п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу під час продажу товару; не забезпечення використання режиму програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТ ЗЕД, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати за його відсутності. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 155-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №387/20-40-07-30 від 16.02.2022

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено 16.02.2022 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який на направлено до суду 18.05.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 713/961/22
Провадження №3/713/597/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вижницького районного суду 02.06.2022 р. надійшла вказана адміністративна справа за ст. 173 КУпАП, при цьому особу, щодо якої складено протокол до суду не доставлено та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що особа повідомлена про час та місце розгляду справи відносно неї в суді.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була доставлений до суду та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього, справа не може бути розглянута протягом доби з моменту її надходження до суду, та суд не може застосувати привід.

Виходячи із зазначених вище вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, щодо якої здійснюється розгляд справи або повідомляти цю особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 131/306/22
Провадження № 33/801/405/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 359/6141/21
Провадження № 3/359/98/2022
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , та за адресою (за повідомленням особи): АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.07.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м.Одеси з метою проведення судового засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У цьому зв`язку, аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести дистанційно у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному судом м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3Б, ел. адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3Б, ел. адреса: ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа №498/330/22
Провадження по справі№3/498/286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2022 року біля 12:10 год. в смт. Цебрикове по вул. Пушкінській, Роздільнянського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067655 від 19.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук