ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А.В., захисника Таргонія П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Острожець, Млинівського району Рівненської області, працює директором ПП «РІВНЕАВТОТОРГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України від 12.02.2021 №15/15-03-01/7/416, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій інвойс, складених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія).

У процесі опрацювання згаданого листа, Поліською митницю Держмитслужби встановлено, що директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №01/19-А24 від 10.06.2019 з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» щодо ввезення на митну територію України на адресу ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту «Рівне» Рівненської митниці ДФС проведено митне оформлення товарів ввезених на митну територію України на адресу ПП «РІВНЕАВТОТОРГ», відправлених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», зокрема:

1). UA204010/2019/221241 від 19.06.2019 напівпричіп тентований, призначений для перевезення вантажів, марки "SCHMITZ", модель "S 01", б/в, 3-х вісьовий, ідентифікаційний номер (шасі) WSM7561, вартістю169006,20 грн.

2). UA204010/2019/221249 від 19.06.2019 легковий автомобіль марки "PEUGEOT", модель "3008", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 137271,41 грн.

3). UA204010/2019/221295 від 19.06.2019 легковий автомобіль марки "RENAULT", модель "KOLEOS", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , вартістю 64945,61 грн.

4). UA204010/2019/221296 від 19.06.2019 легковий автомобіль марки "AUDI", модель "Q7", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 , вартістю 295207,33 грн.

5). UA204010/2019/221298 від 20.06.2019 легковий автомобіль марки "RENAULT", модель "ESPACE", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 , вартістю 78229,94 грн.

6). UA204010/2019/221307 від 20.06.2019 сідельний тягач марки "DAF", модель "FT XF 105.460", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_6 , вартістю 244992,56 грн.

7). UA204010/2019/221431 від 20.06.2019 причіп типу причіпних будиночків для тимчасового проживання людей, марки "ERIBA", модель "470", б/в, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_7 , вартістю 89276,22 грн.

8). UA204010/2019/221545 від 21.06.2019 вантажний автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "CRAFTER", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_8 , вартістю 187886,18 грн.

9). UA204010/2019/221892 від 25.06.2019 вантажний автомобіль марки "CITROEN", модель "JUMPY", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_9 , вартістю 94003,10 грн.

10). UA204010/2019/221898 від 25.06.2019 напівпричіп-самоскид, обладнаний зсувним тентом, призначений для перевезення вантажів, марки "FELDBINDER", б/в, 3-х вісний, ідентифікаційний номер (шасі) НОМЕР_10 , вартістю 61025,50 грн.

11). UA204010/2019/221901 від 25.06.2019 сідельний тягач марки "DAF", модель "XF 105.460", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_11 , вартістю 105522,21 грн.

12). UA204010/2019/222111 від 27.06.2019 напівпричіп-самоскид, обладнаний зсувним тентом, призначений для перевезення вантажів, марки "BODEX", модель "KIS 3W-A", б/в, 3-х вісьовий, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_12 , вартістю 10152,88 грн.

13). UA204010/2019/222234 від 27.06.2019 сідельний тягач марки "RENAULT", модель "PREMIUM 450.19", ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_13 , вартістю 32707,36 грн.

14). UA204010/2019/222424 від 04.07.2019 легковий автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE SCENIC", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_14 , вартістю 56552,20 грн.

15). UA204010/2019/223237 від 05.07.2019 легковий автомобіль марки "RENAULT", модель "MEGANE", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_15 , вартістю 32707,36 грн.

16). UA204010/2019/225707 від 25.07.2019 причіп-контейнеровіз, призначений для перевезення вантажів, марки "MILDNER", модель "ZWF18" б/в, 2-х вісний, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_16 , вартістю 71915,65 грн.

17). UA204010/2019/226793 від 02.08.2019 напівпричіп рефрижератор, призначений для перевезення вантажів, марки "SCHMITZ", моделі "SKO 24", б/в, 3-х вісьовий, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_17 , вартістю 309304,59 грн.

18). UA204010/2019/226803 від 02.08.2019 напівричіп рефрижератор, призначений для перевезення вантажів, марки "KRONE", моделі "SD", б/в, 3-х вісьовий, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_18 , вартістю 274890,79 грн.

19) UA204010/2019/227817 від 12.08.2019 напівпричіп - тентований, низькорамний, призначений для перевезення вантажів, марки "MEUSBURGER",модель "MPG-4", б/в, 4-х вісьовий, ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_19 , вартістю 232078,68 грн.

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 , подав контракт №01/19-А24 від 10.06.2019, укладений з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та виписані від імені згаданої компанії документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190614.8-ASС/RVK від 14.06.2019, 190612.6-ASC/RVK від 12.06.2019, 190613.11-ASC/RVK від 13.06.2019, 190612.4-ASC/RVK від 12.06.2019, 190612.5-ASC/RVK від 12.06.2019, 190614.6-ASC/RVK від 14.06.2019, 190618.2-ASC/RVK від 18.06.2019, 190614.9-ASC/RVK від 14.06.2019, 190613.7-ASC/RVK від 13.06.2019, 190614.7-ASC/RVK від 10.06.2019, 190614.4-ASC/RVK від 14.06.2019, 190622.1-ASС/RVK від 22.06.2019, 190626.1-ASC/RVK від 26.06.2019, 190625.2-ASC/RVK від 25.06.2019, 190626.2-ASC/RVK від 26.06.2019, 190724.3-ASC/RVK від 24.07.2019, 190801.7-ASC/RVK від 01.08.2019, 190801.5-ASC/RVK від 01.08.2019 та 190722.1-ASC/RVK від 22.07.2019.

На вищезазначених документах купівлі-продажу від імені експортера компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» складено декларацію інвойс про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом.

Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» на вищезазначених документах купівлі-продажу.

Листом Державної митної служби України від 12.02.2021 №15/15-03-01/7/416, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження. Можливо, це неодноразове шахрайство з метою дискредитації та руйнування бізнесу компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.».

У ході перевірки встановлено, що директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 особисто подав митним органам вищезазначені документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилось на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA204000/2019/906324 від 14.06.2019; №UA204010/2019/220787 від 13.06.2019; №UA204010/2019/220840 від 13.06.2019; №UA204010/2019/220821 від 13.06.2019; №UA204010/2019/220786 від 13.06.2019; №UA204000/2019/906312 від 14.06.2019; №UA204000/2019/906405 від 18.06.2019; №UA204010/2019/221008 від 14.06.2019; №UA204010/2019/220752 від 13.06.2019; №UA204010/2019/220973 від 14.06.2019; №UA204000/2019/906314 від 14.06.2019; №UA204000/2019/906552 від 21.06.2019; №UA204010/2019/221942 від 26.06.2019; №UA204010/2019/023130 від 25.06.2019; №UA204010/2019/023145 від 25.06.2019; №UA204000/2019/907645 від 23.07.2019; №UA204000/2019/907952 від 31.07.2019; №UA204000/2019/907951 від 31.07.2019 та №UA204000/2019/908259 від 08.08.2019 оформлених директором ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Отже, директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 подав митним органам документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс), які одержані незаконним шляхом і такі, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця та відправника товарів, оскільки, компанія «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавала жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацій про походження.

Під час митного оформлення товарів ОСОБА_1 заявив митним органам України інформацію про те, що товари відправлялися на підставі комерційних документів, оформлених компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», що суперечить відомостям, наданими уповноваженим органом Чеської Республіки.

Статтею 334 МК України встановлено, що особи які переміщують товари через митний кордон України зобов`язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно із ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

На запрошення директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби не з`явився, та не надав пояснень стосовно зовнішньоекономічних відносин з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», проведення з нею фінансових операцій, обставин придбання товарів та подання митним органам, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України незаконно одержаних документів.

Таким чином, директор ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) за 19 митними деклараціями загальною вартістю 2 547 675,77 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі- продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190614.8-ASС/RVK від 14.06.2019 року, 190612.6-ASC/RVK від 12.06.2019 року, 190613.11-ASC/RVK від 13.06.2019 року, 190612.4-ASC/RVK від 12.06.2019 року, 190612.5-ASC/RVK від 12.06.2019 року, 190614.6-ASC/RVK від 14.06.2019 року, 190618.2-ASC/RVK від 18.06.2019 року, 190614.9-ASC/RVK від 14.06.2019 року, 190613.7-ASC/RVK від 13.06.2019 року, 190614.7-ASC/RVK від 10.06.2019 року, 190614.4-ASC/RVK від 14.06.2019 року, 190622.1-ASС/RVK від 22.06.2019 року, 190626.1-ASC/RVK від 26.06.2019 року, 190625.2-ASC/RVK від 25.06.2019 року, 190626.2-ASC/RVK від 26.06.2019 року, 190724.3-ASC/RVK від 24.07.2019 року, 190801.7-ASC/RVK від 01.08.2019 року, 190801.5-ASC/RVK від 01.08.2019 року та 190722.1-ASC/RVK від 22.07.2019 року, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній П.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях.

Додатково суду пояснив, що 10.06.2019 року між ПП Рівнеавтоторг та іноземною компанією Autoscout 24 S.R.O. було укладено міжнародний контракт №01/19-A24 у відповідності до умов якого продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ПП Рівнеавтоторг), а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі.

На виконання умов міжнародного контракту на адресу ПП Рівнеавтоторг компанією Autoscout24 S.R.O. здійснювалась доставка транспортних засобів.

Відповідно до вказаних рахунків, транспортні засоби було реалізовано приватному підприємству Рівнеавтоторг. Відправником товару згідно експортної митної декларації заявлено компанію «Autoscaut24 S.R.O.» (Rybna 716/24, 11000 Praha 1-Stare Mesto, Cz). Отримувачем товару значиться українське приватне підприємство «Рівнеавтоторг».

Разом з тим, в матеріалах проваджень відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунків чи інформацію, що документи містять внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях директора ПП Рівнеавтоторг ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Представник митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0118/20400/21 став Лист Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, яким направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження.

З долучених до матеріалів відповідей на адвокатські запити вбачається, що 10.06.2019 року між ПП Рівнеавтоторг та іноземною компанією Autoscout 24 S.R.O. було укладено міжнародний контракт №01/19-A24 у відповідності до умов якого продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ПП Рівнеавтоторг), а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі.

На виконання умов міжнародного контракту на адресу ПП Рівнеавтоторг компанією Autoscout24 S.R.O. здійснювалась доставка транспортних засобів..

Відповідно до Контракту та інвойсів поставка транспортного засобу здійснювалась на умовах DAP.

Умови поставки Delivered at Place, скорочено DAP (Постачання в місці призначення) одна з умов (термінів) Інкотермс, що означає, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

З відповіді на адвокатський запит чеської компанії Autoscout 24 S.R.O., вбачається що саме ця компанія здійснювала продаж та доставку, вказаного у протоколі про порушення митних правил транспортного засобу, та саме цією компанією видавався відповідний інвойс з декларацією про походження товару з Європейського союзу.

Компанія Autoscout 24 S.R.O. у своїй відповіді на адвокатський запит зазначає, що інформація, надана Адвокатським бюро Магістр Їржі Кокеш і партнери (у якості представника AUTOSCOUT 24 S.R.O.) є помилковою, оскільки Адвокатське бюро Магістр Їржі Кокеш і партнери не було обізнане про господарські операції, які Компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. здійснювала на території Республіки Польща.

Крім того, своєю відповіддю на адвокатський запит Адвокатське бюро Магістр Їржі Кокеш і партнери (у якості представника AUTOSCOUT 24 S.R.O.) повідомило, що у зв`язку з відсутністю повної інформації про діяльність Autoscout 24 S.R.O., що здійснювалась з території Республіки Польща, відповідь, надана Головному митному управлінню Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із деклараціями про походження, була неправильно сформульована.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Разом з тим, в матеріалах справи відносно Відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо підроблення рахунків чи інформація, що документи містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

Як наслідок, висновки митного органу про наявність в діях директора ПП Рівнеавтоторг ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст.62 Конституції України є неприпустимим та спросовуються відповідями Компанії Autoscout 24 S.R.O. та Адвокатського бюро Магістр Їржі Кокеш і партнери.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ». Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Алене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва