Справа № 161/3300/22 Провадження №33/802/284/22 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Хитрика Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок.

Так, ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074816 о 07:40 год. 23.02.2022 року в смт. Торчин, на вул. Боратинській, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуюсь з постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В якості основного доводу зазначає про неналежну і поверхневу оцінку доказів судом першої інстанції.

Апелянт вказує про відсутність в матеріалах справи доказів щодо порушення ним правил ДТП, внаслідок чого зупинка його транспортного засобу є незаконною. Працівникам поліції, в порушення вимог 268 КУпАП, не було роз`яснено права і обов`язки, що, у свою чергу, призвело до позбавлення можливості скористатись ним правничою допомогою. Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть вважатись належними та допустимими доказами у справі, оскільки вказані особи в судовому засіданні не допитувались та не попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Крім зазначеного апелянт вказує на порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, адже останніми не надавались сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу «Алкофор 505», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складався у його відсутності та примірник якого йому не вручався.

У зв`язку з вказаним апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, а адміністративне провадження закрити. Крім цього, в апеляційній скарзі заявляє про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 .ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В цій частині постанова місцевого суду не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Місцевий суд під час розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначених вимог закону дотримано в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є законними та відповідають фактичним обставинам справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами вчинення адміністративного правопорушення та зібраними у відповідності з нормами КУпАП у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №074816 від 23 лютого 2022 року, роздруківкою з приладу «Алкофор 505», результат тестування якого становить 0,33 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому останній погодився з вищевказаним результатом тестування; відеозаписом із бодікамери поліцейського, яким зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Наведені докази узгоджуються між собою та, в своїй сукупності, дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення, а тому суд знаходить непереконливими доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з відеозапису, під час спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 у останнього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим запропоновано пройти освідування з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціально технічного засобу «Алкофор 505». Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки показники спеціального приладу становили 0,339 проміле. У зв`язку з негодою з даними результатами, ОСОБА_1 повторно пройшов освідування, кількісний показник якого становив 0,336 проміле.

Зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення апелянт не подавав. З протоколом про адміністративне правопорушення останній був згоден, про що свідчить його власноручний напис в самому протоколі.

При цьому, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 підтвердив про вживання ним алкоголю вчора, що і не заперечується в поданій апеляційній скарзі.

На підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, дії працівників поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього відповідали вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимогам КУпАП.

Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксований технічними засобами відеозапису.

Враховуючи вказане, пояснення свідків, які на думку апелянта не є доказами у справі, не впливають на обґрунтованість його вини у інкримінованому йому правопорушенні, а тому їх допит в суді апеляційної інстанції не є необхідним.

Щодо доводів про порушення права на захист, то вони є надуманими та такими, які спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчий його власноручний підпис у відповідній графі.

В матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 , що свідчить про згоду з його результатом та спростовує протилежні твердження, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейський вимогу особи надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак з матеріалів справи та пояснень, наданих ОСОБА_1 в суді першої інстанції, не вбачається, що останній звертався з такою вимогою до працівників поліції.

У зв`язку зазначеним твердження апелянта щодо порушення працівниками поліції порядку проведення огляду водіїв на виявлення стану алкогольного сп`яніння є голослівними та не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

У свою чергу відсутній відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 порушень правил ПДР, про що апелянт зазначає у своїй апеляційній скарзі, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Всупереч доводам апеляційної скарги, судом першої інстанції взято до уваги та надано належну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи, здобутим у відповідності до вимог закону та які є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення поза розумним сумнівом.

Суд апеляційної інстанції не вбачає істотних порушень вимог КУпАП при проведені огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, які могли б стати беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук