overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1897/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499185, 14.04.2022 близько 20:35 год. по вул. Троянівська, 6 в м.Житомирі, на початку автомобільного мосту, гр. ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги поліцейських, тим самим чинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499185 від 14.04.2022р., рапортами від 14.04.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 496/1420/22
Провадження № 3/496/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року о 10:30 год. рухаючись по автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 з причепом BODEX державний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW Х6», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322505 від 29.04.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 29.04.2022 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Справа № 370/2704/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в загальному коридорі багатоповерхового будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3-в/127/72/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 по справі № 127/10009/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2019 по справі № 127/10009/19. Заяву мотивує тим, що в описовій частині постанови вказано державний номерний знак автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , однак вірним являється державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_2 . Дана помилка зумовила труднощі при оформлені страхового відшкодування тому просить виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши в описовій частині вірний державний номерний знак автомобіля «Renault» - «д.н.з. НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 по справі № 127/10009/19, зазначивши в описовій частині вірно державний номерний знак автомобіля «Renault» - «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 по справі № 127/10009/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2022 рокуСправа №: 695/932/22
Номер провадження 3/695/851/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 03.05.2022 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2022 застосовано привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту ст. ДОП сектору превенції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 30.05.2022 здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній певний час не проживає за адресою по АДРЕСА_1 . Встановити його місце знаходження не представилось можливим.

ОСОБА_2 у судове засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця проживання та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 278/1224/22
Номер провадження 3/278/967/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).
За змістом протоколу, ОСОБА_1 16.05.2022 об 11 годині перебував на території розташування підрозділу, який знаходиться у с. Станіславівка Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер будинку, назва вулиці, району та області.
До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.
Вказане, у свою чергу, не дає можливості суду визначити чи підсудні вони саме Житомирському районному суду, розглянути дані адміністративні матеріали та винести законне рішення.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/28/22
Провадження № 3/151/25/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 старшим ДОП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном піліції Зварищуком В.А. складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за те, що він повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, а саме 20.10.2021 о 01 год. 10 хв. та 27.10.2021 о 02 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а також 03.11.2021 не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 року дані протоколи разом з доданими матеріалами повернуто органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

На виконання даної постанови старшим дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Зварищуком В.А. направлено до суду рапорт від 19.01.2022 року в якому вказано, що 19.01.2022 року ним було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_1 , де останній був відсутній та по мобільному телефону повідомив, що перебуває тимчасово на заробітках в м.Одеса, так як в нього закінчився адміннагляд в Чечельницькому районі і він не планує повертатися сюди жити.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої не була забезпечена органами поліції, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 732/288/22
Провадження № 3/732/252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025037 від 19.05.2022 року, складеного інспектором з РПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Рудиком О.А., 07.05.2022 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня по вул. І.Дудка, 12 керував мотоциклом К-750, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки з копії постанови серії БАВ № 635285 від 19.05.2022 року, яка додана до протоколу у якості письмового доказу у низькій якості, неможливо установити зміст документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу № 732/288/22, провадження № 3/732/252/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Справа № 608/468/22

Номер провадження3/608/530/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058541 від 21 лютого 2022 року складеного ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. вбачається, що 21 лютого 2022 року близько 17 год гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання своєї спів жительки гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме в її сторону висловлювався нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058541 від 21 лютого 2022 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21 лютого 2022 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «31» травня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/468/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2022 року.

Секретар: