Справа № 386/493/22
Провадження № 3/386/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Червоненко Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

24 травня 2022 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241338 від 20.05.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 20 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в с. Семидуби по вул.. Миру, 34 Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом МТ-ІІ, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер №0889 та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та якості документів, долучених до нього, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як із матеріалів доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, а саме 07 червня 2021 року та 10 вересня 2021 року, що підтверджується ксерокопіями постанов Голованівського районного суду Кіровоградської області (а.с.3-6), а тому, враховуючи вищезазначене у протоколі серії ДПР18 №241338 від 20.05.2022 року не вірно зазначену частину ст.130 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим, залучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241338 від 20.05.2022 року ксерокопії постанов Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2021року та 10 вересня 2021 року, не завірені належним чином, а відтак не можуть бути прийняті як доказ при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також звертає на себе увагу довідка про повторність вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 11), яка не відповідає вимогам п. 5 розділу ХІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, адже не містить інформації про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийнятого в справі рішення.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241338 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №241338 від 20.05.2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Червоненко Д. В.