overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/916/22
Провадження № 3/724/595/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю свекрухою ОСОБА_2 1949 року народження та забороняв їй користуватися побутовою технікою, а саме газовою плитою, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що між ним і його тещею ОСОБА_2 03 травня 2022 року в обід виникла сварка на побутовому підґрунті, оскільки після того, як він овдовів, він вимушений проживати з тещею на одному подвір`ї. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та обіцяв такого більше не робити.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819131 від 13 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника в суді.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Справа № 303/2795/22
Провадження № 3/303/1718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючисьст.173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Справа №607/5573/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини даної постанови міститься описка, а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу марки ЗАЗ-110307 ВО75АМ, замість правильного номерного знаку НОМЕР_1 .

Цю описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши у першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини постанови номерний знак траспортного засобу марки ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 576/556/22
Провадження № 3/576/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2022 року близько 09 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 словесно ображав, висловлював погрози вбивством.

28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 висловлював словесні погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, складеними у відношенні нього, заявами ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , даними ними при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, та самого ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №: 671/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , безробітний, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2022 року близько 14 год. 00 хв. на обвідному каналі р. Бованець в с. Поляни Волочиської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сітками, в кількості 2 штуки, при цьому риби не зловив, чим порушив п.п.1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009531 від 12.02.2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Сітки в кількості 2 штуки: l-75 м, h-1,5 м, b-30 мм та l-75 м, h-1,5 м, b-60 мм, які вилучено згідно із протоколом № 009544 від 12.02.2022 року та передано на зберігання до Хмельницького рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів № 12), конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/349/22

Провадження № 3/126/836/2022

"27" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592919 від 16.02.2022, 16.02.2022 близько 16 год 45 хв ОСОБА_1 здійснив крадіжку дров породи дуб об`ємом 1 складометр з обходу №1 Сумівського лісництва Гайсинського лісового господарства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа №345/1234/22
Провадження № 3/345/476/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.03.2022 року о 14.00 год. в м.Калуш по вул. Мостиська ОСОБА_1 зберігав при спробі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількість якої становить 0,0832 грама.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 31.05.2022 року, проте він в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти, на наступне судове засідання слід здійснити привідОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП відкласти на 09год.45 хв. 13.06.2022року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.45 хв. 13.06.2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 588/95/22
провадження № 3/588/72/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює начальником відділення обліку, мобілізаційної роботи Першого відділу Охтирського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа відносно ОСОБА_2 .

Прокурор Степаненко О.А. заявив клопотання про виклик для допиту ОСОБА_3 , яким було складено протоколи про адміністративне правопрушення стосовно ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ураховуючи місце служби останнього у м.Суми, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести о 13 год. 00 хв. 06 червня 2022 року судове засідання у справі у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Зарічного районного суду м.Суми для забезпечення о 13 год. 00 хв. 06 червня 2022 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_5 - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/734/389/22 Справа № 734/601/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 014350 від 16 лютого 2022 року виходить, що о 15.20 годині 16 лютого 2022 року на Київському водосховищі в районі с. Косачівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив лов риби з криги забороненим знаряддям лову (зяберною сіткою з ліски) та виловив риби карась сріблястий 9 шт, краснопірка 2 шт, щука 2 шт, загальною вагою 8 кг, завдав збитки рибному господарству України на суму 24293.00 гривень, чим порушив п. и3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 3/2386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678343 від 13.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у відношенні дружини, чим міг завдати шкоди здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот