Справа № 550/1149/21
Номер провадження 3/948/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим ДОП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Байрачним А.В., 25.09.2021 протягом дня ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом (справа №550/356/21 від 14.04.2021) не з`явився на реєстрацію в СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, чим порушив встановлені Чутівським районним судом Полтавської області обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим ДОП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Байрачним А.В., 02.10.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом (справа №550/356/21 від 14.04.2021), вживав алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Чутове, по пров. Тополиному, чим порушив встановлені Чутівським районним судом Полтавської області обмеження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

22.12.2021 ця справа надійшла з Полтавського апеляційного суду до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю та автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначена для розгляду судді Косик С.М.

У судове засідання 18.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Натомість повістка вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У зв`язку з цим, постановою від 18.01.2022 до ОСОБА_1 застосований привід через органи Національної поліції на 08:30 год. 27 січня 2022 року.

Натомість ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Згідно з рапортом ст. ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Борщова, доставити ОСОБА_1 у судове засідання не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Враховуючи такі обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд уважає можливим розглянути справу без його участі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень надано:

-протоколи про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив факти вчинення ним правопорушень, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення;

-постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.04.2021 та 04.10.2021, згідно з якими ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців;

-постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу;

-довідку СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, відсутні докази того, що саме 25.09.2021 ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися на реєстрацію в СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, а також відсутні докази того, що останній 02.10.2021 об 11 год. 00 хв. вживав алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Чутове, по пров. Тополиному.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик