overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.1995 року Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515358 від 04.02.2022 року вбачається, що 04.02.2022 року, близько 15 год. 20 хв., в м. Олевську, по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 , під час дії карантину, перебував без документів, що посвідчують його особу, громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515358 від 04.02.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/718/22
П О С ТА Н О В А

27 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2022 року о 09 годині 50 хвилин в м. Овруч по вул. Нагорянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 520» н.зн. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукової сигналізації, чим порушив вимоги п.20.5 (б), (в) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000980 від 12.05.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 489/1178/22
Провадження № 3/489/969/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

31 травня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837109 від 06.02.2022, 06.02.2022, приблизно о. 11.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: розбив вікно у квартирі, погрожував фізичною розправою та вчиняв психологічний тиск.

Особа, відносно якої складено протокол, до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому інкриміноване особі, відносно якої складено протокол, правопорушення не є триваючим та було вчинене 06.02.2022, тобто на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись статтями 247,252,280,283,291,294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Гриненко
Cправа № 219/1335/22
Провадження № 3/219/782/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Бахмутського РВП ГУНП Донецької області відносно

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло три матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/1335/22, 219/1336/22, 219/1337/22 та номера провадження 3/219/782/2022; 3/219/783/2022, 3/219/784/2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 219/1335/22, 219/1336/22, 219/1337/22), провадження № 3/219/782/2022; 3/219/783/2022, 3/219/784/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/1335/22 та номер провадження 3/219/782/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1336/22

Провадження № 3/219/783/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І . Хомченко
Справа №: 671/343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2022 року близько 14 год. 00 хв. на обвідному каналі р. Бованець в с. Поляни Волочиської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сітками, в кількості 2 штуки, при цьому риби не зловив, чим порушив п.п.1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009489 від 12.02.2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Сітки в кількості 2 штуки: l-75 м, h-1,5 м, b-30 мм та l-75 м, h-1,5 м, b-60 мм, які вилучено згідно із протоколом № 009544 від 12.02.2022 року та передано на зберігання до Хмельницького рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів № 12), конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
07.02.2022 Справа № 756/884/22
номер справи 756/884/22
номер провадження № 3/756/1093/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2022 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2022 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

Крім того, 02.01.2022 року о 21:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

Крім того, 03.01.2022 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

Крім того, 04.01.2022 року о 20:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

Крім того, 05.01.2022 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

Крім того, 06.01.2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 року Справа № 322/103/22 (Провадження № 3-в/322/3/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.05.2022 у справі №322/103/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу і судового збору на один рік рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має скрутне матеріальне становище, не працює, ніяких доходів не має, проживає з дружиною яка не працює так-як доглядає за сином, який є особою з інвалідністю та отримує за це пенсію. Значна сума коштів витрачається на ліки, продукти харчування і комунальні платежі. Вказані обставини ускладнюють сплату штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свою заяву, просив розстрочити виконання вказаної постанови на 10 місяців в частині сплати штрафу. Також вказав, що судовий збір він вже сплатив (квитанція знаходиться в матеріалах справи).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані ним до заяви документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 17000,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 (з урахуванням змін) задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.05.2022 у справі №322/103/22 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 грн строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень) щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 686/272/22
Провадження № 3/686/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 5/1А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, був неуважний, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з бордюром. Під час ДТП було завдано матеріального збитку ТОВ «Будівельний Альянс груп», чим порушив п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 225655 від 02.12.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, пошкодження бордюру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 513/317/22
Провадження № 3/513/234/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовом засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/317/22, 513/318/22 та № 513/319/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/317/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька