Справа № 496/553/22
Провадження № 3/496/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 403-01/8/22 від 25.01.2022 року згідно якого ОСОБА_1 порушуючи встановлений порядок управління, володіючи інформацією щодо підстав користування земельною ділянкою членом сім`ї ОСОБА_2 суб`єкта декларування ОСОБА_3 , щодо декларації якого проводилась повна перевірка, умисно не надав інформацію на законну вимогу уповноваженої особи чим не виконав законну вимогу Національного агентства. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину не визнав.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 18846 КУпАП настає адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18846 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді, зокрема підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 403-01/8/22 від 25 січня 2022 року, запитами Національного агентства з питань запобігання корупції та копіями зворотного рекомендованого поштового підтвердження щодо їх вручення, відповідно до яких ОСОБА_1 повідомлений про запит НАЗК щодо надання інформації, а також те, що його запрошено на складання адміністративного протоколу через порушення вимог закону щодо ненадання документів та інформації, які були запитані.

Отже, судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 порушуючи встановлений порядок управління умисно не надав інформацію і документи на законну вимогу Національного агентства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 18846 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі статей 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню винуватості, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 18846 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 18846, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18846 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран