СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4860/22 пр. № 3/759/2729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2022 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи на а/д Київ-Чоп 19 км СП «Сосновий бір» автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання направленням судової повістки через установи пошти (наявне зворотне повідомлення), через свого представника обізнаний з матеріалами справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення до протоколу про те, що він наркотичні засоби не вживав і здасть тест за місцем своєї реєстрації, також відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

До суду надійшли документи складені представником ОСОБА_1 - Пироговим В.С., який не приймає через їх подання неуповноваженою особою, оскільки суд, керуючись правилами ст. ст. 268, 271 КУпАП, відмовив у допуску гр-на Пирогова В.С. до участі в даній справі як захисника ОСОБА_1 через відсутність даних, які підтверджують статус гр-на Пирогова В.С. як адвоката чи фах у галузі права, який за законом надає право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, тобто належно підтверджених повноважень гр-на Пирогова В.С. як захисника в справі про адміністративне правопорушення, який лише на підставі довіреності, укладеної в порядку ЦК України, надавав ОСОБА_1 представницькі послуги.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять рапорт працівника поліції та протокол про адмінпорушення, направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, яке залишилося нереалізованим, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - очевидців відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, який останньому запропонував поліцейський, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «ОСОБА_1», запис, починаючи з 02 хв. 15 сек.) - водія ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, посилаючись на брак часу.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК