Справа № 752/3019/22
Провадження №: 3/752/3001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 о 18:08 у м. Києві по вул. Заболотного, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався у безпечності своїх дій, не надав перевагу у русі автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїться та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209677 від 20.01.2022, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені місце розташування транспортних засобів, місце ушкодження, відповідні виміри; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.01.202.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 20.01.2022 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 у частині того, що він перестроювався з крайньої правої смуги руху у ліву, не узгоджуються з іншими фактичними даними, зокрема зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, адже розташування транспортного засобу Volvo на автошляху, його кут і напрямок руху, свідчать про виконання маневру зміни смуги руху з ліва праворуч, а не навпаки. У зв`язку з цим, невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у недотриманні ним Правил дорожнього руху судом (суддею) приймаються до уваги, проте не спростовують висновків, покладених в основу судового рішення про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, однак 12.04.2022 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить перенести судове розслідування у зв`язку з його перебуванням на службі у Збройних силах України та вказав, що пояснення надані під час складання протоколу та долучені до матеріалів підтримує.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

На переконання суду (судді) наявні у справі матеріали доводять як подію, так і зміст адміністративного правопорушення і містять достатньо вихідних даних для вирішення справи по суті, а тому подане клопотання, яке оцінюється як клопотання про відкладення розгляду справи, залишається судом без задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (20.01.2022), закінчився 20.04.2022.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану та ситуацією у м. Києві, яка загрожувала безпеці учасників провадження, розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення не видався можливим.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко