Справа № 158/2097/22
Провадження № 3/0158/589/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Мороза Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої завідувачем відділу незаразним хворобам та неплідності у тварин Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ківерцівського районного суду Волинської області 29 вересня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП /провадження 3/0158/590/22; 3/0158/589/22/.
З протоколу про адміністративне правопорушення №99 від 12 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та відповідно до п.п. «а», п.2 ч.1.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 т.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлений цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись) Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області про наявність реального конфлікту інтересів за фактом видачі та підписання наказу на підставі якого їй було нараховано та виплачено нагороду в розмірі 50% від посадового окладу, що у гривневому еквіваленті становить 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (провадження №3/0158/590/22).
Окрім іншого, з протоколу про адміністративне правопорушення № 100 від 12 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та відповідно до п.п. «а», п.2 ч.1.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», одноособово підписала і видала наказ №18-од від 10.08.2021 року «Про відзначення Дня працівника ветеринарної медицини» на підставі якого їй було нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП / (провадження 3/0158/589/22).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала. Пояснила, що умислу на вчинення будь-яких протиправних дій не мала; вказана ситуація виникла виключно з підстав недостатньої обізнаності із вимогами Закону. Просила суд суворо не карати; при призначенні покарання врахувати її стаж роботи у Ківерцівській районній державні лікарні ветеринарної медицини та відсутність будь-яких доган за пророблений період. У випадку визнання винуватою за інкримінованими статтями, врахувати її скрутне матеріальне становище та те, що штраф за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП буде надмірним тягарем для неї та непосильним для сплати у встановлений законом термін. З огляду на викладене, висловила прохання щодо можливості розстрочки штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та враховуючи її особу, призначити мінімальне покарання в межах санкцій вказаних норм.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особа, що є суб`єктом, визначеним п.п.1, 2 ч. 1 ст.3 Закону, зобов`язана повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів у встановленому Законом порядку та випадках.
Окрім іншого, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особа, що є суб`єктом, визначеним п.п.1,2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; повідомляти у встановлений цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись) про реальний конфлікт інтересів.
Відповідно до наказу начальника Ківерцівської районної лікарні ветеринарної медицини №8-вп «Про надання відпустки ОСОБА_2 », на період перебування ОСОБА_2 у відпустці, виконання обов`язків начальника лікарні покладено на завідуючого відділенням незаразних хвороб та неплідності у тварин ОСОБА_1 (а.с.11), що свідчить про наявність суб`єкта за п.п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
10.08.2021 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Ківерцівської РДЛВМ, видала та підписала наказ №18-од «Про відзначення Дня працівника ветеринарної медицини» на підставі якого їй було нараховано та виплачено винагороду у розмірі 50 % від посадового окладу, що у гривневому еквіваленті становить 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень (а.с.12).
Згідно абз. 12 ч.1 ст.1 Закону, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до абз. 11 ч.1 ст.1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що приватний інтерес ОСОБА_1 під час видачі наказу 18-од «Про відзначення Дня працівника ветеринарної медицини» полягав в отриманні додаткової грошової винагороди в розмірі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень, що стверджується листом за підписом начальника Ківерцівської РДЛВМ Дмитра Тимофіюка (а.с.15), наказом 18-од від 10 серпня 2021 року «Про відзначення Дня працівника ветеринарної медицини», додатком до нього (а.с.13-14) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).
Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , що виразились у праві видавати відповідні накази про виплату винагород працівникам підприємства та приватним інтересом останньої, котрий полягав у можливості отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень.
Неповідомлення про наявний конфлікт інтересів ОСОБА_1 стверджується листом начальника Ківерцівської РДЛВМ Дмитра Тимофіюка від 31.08.2022 року № 189 (а.с.10)
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, ст.22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за наявності правових для того підстав (малозначність вчиненого адміністративного правопорушення із врахуванням суми отриманої премії), враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: виключно позитивної характеристики на останню, відсутності даних про притягнення раніше до будь-якої відповідальності та майнового становища останньої (надмірний тягар у випадку призначення штрафу за інкримінованими статтями) (а.с.20, 21, 59-65).
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень та відповідатиме справедливому балансу інтересів між загальними суспільними інтересами та основоположними правами особи.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 22, 34, 35, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч