Справа № 369/3619/22
Провадження № 3/369/2977/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши, за участю захисника Мазуренко Т.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

09.04.2022 року о 23.30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріл у повітря з пристрою для відстрілу гумовими кулями РНР-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 09.04.2022 року він приїхав до товариша ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , де в будинку є підвал, що було безпечнішим місцем для перебування при можливих повітряних тривогах; близько 23.20 вони перебували на подвір`ї будинку та помітили літаючи дрон, а також почули автоматні черги, у зв`язку з чим ОСОБА_3 здійснив зі свого пневматичного пістолета декілька пострілів вгору з метою самозахисту, після чого через деякий час приїхали працівники поліції та представники територіальної оборони, ОСОБА_4 та В. Дядечка було фізично затримано. ОСОБА_1 визнає, що дійсно порушив закон, оскільки стріляв у населеному пункті, проте жодної шкоди не завдав такими пострілами, намагався вцілити в літаючий дрон, сама ситуація була дуже емоційно напружена через військові дії, розуміє дії тероборони та нацполіції, пов`язані з фізичним затриманням.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких:

протокол ВАБ № 430715 від 10.04.2022 року про адміністративне правопорушення,

рапорти про надходження викликів на лінію «102» від мешканців с. Крюківщина 23.17 (сусіди біля церкви шумлять і кидають петарди), 23.27 (про постріли, схожі на автоматну чергу протягом тридцяти хвилин), 23.29 (близько 5 хвилин назад були чутні близько 10 пострілів), 23.31 (чоловік стріляє в сторону тероборони), 23.32 (чутно автоматну чергу), 23.40 (у сусідів чутно постріли з автоматів), 23.42 (в АДРЕСА_2 біля церкви протягом години періодично чутно постріли), 23.54 (вул. Новосілецька, 27, п`ять хвилин тому у вікно будинку стріляли невідомі, вибиті вікна, швидка не потрібна, очікує поліцію),

протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 та його письмові пояснення, відповідно до яких 09.04.2022 року близько 23 години він перебував з сім`єю в будинку по АДРЕСА_2 та чув зі сторони сусіднього будинку п`яну розмову та постріли, коли він знаходився у ванній кімнаті під час чергового пострілу розбилося вікно,

письмові пояснення ОСОБА_2 , аналогічні пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності притягується особи за стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, спорядженими гумовими метальними снарядами несмертельної дії калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів в населених пунктах.

Пристрій для відстрілу гумовими кулями РНР-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 , на який ОСОБА_1 має дозвіл № НОМЕР_3 є об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки, відповідно до технічних характеристик має калібр 9 міліметрів та початкову швидкість кулі 320 м/с.

Відповідно до інформації в рапортах № 4142, № 4141, № 4143, № 4144, № 4145, № 4146, № 4147, за якими надходила інформація про постріли в с. Крюківщина з 24.46 09.04.2022 року на місці працювала слідчо-оперативна група. Тому постріл у вікно будинку, де перебував ОСОБА_5 , було здійснено не ОСОБА_1 .

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи, що діями ОСОБА_1 шкода не завдана, його ставлення до вчиненого, а також те, що пневматичний пістолет у в умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 року у зв`язку з агресією росії на територію України, може використовуватися з метою самозахисту, його вилучення є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 174, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430715 від 10.04.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень, на користь держави, на підставі ст. 22 КУпАП без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО