справа № 204/1578/22
провадження № 3/204/1254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 300641 від 23 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс удар долонею по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 23 лютого 2022 року він заїхав на заправку «Авіас», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23. Вийшовши із автомобіля, він пішов до будівлі заправки з метою придбати паливо. В цей момент до його автомобіля підійшов чоловік, який був одягнений в форму працівника АЗС. Він вставив заправний пістолет в заливну горловину, пістолет випав та впав у багно. Після цього вказаний чоловік, не протерши пістолет, вставив його назад в заливну горловину автомобіля. На його прохання зупинитись та не розпочинати заправку, чоловік відповів нецензурними словами та продовжив заправляти. Він був обурений, після чого він пішов до начальника зміни для роз`яснення ситуації. В процесі спілкування стало зрозуміло, що заправник перебуває в стані сп`яніння, має невнятну мову. Тимчасово призупинивши роботу АЗС, він та начальник зміни намагались розібратись та врегулювати ситуацію яка виникла. В цей час заправник намагався йому довести, що ні йому, ні його автомобілю «нічого не буде». Залишившись в чотирьох в приміщенні АЗС, він почув ззаду фразу «тепер нас троє, а ти один. Може переглянеш свої претензії». ОСОБА_3 почав посміхатись йому в обличчя. На превеликий жаль він піддався емоціям і, після неодноразових його попереджень, вдарив п`яного заправника. Після того, як приїхав патрульний екіпаж були складені протоколи. Поліцейські також впевнились в стані заправника. Хотів зазначити, що його дії були спровоковані працівником АЗС. І вдарив він його після неодноразових словесних перепалок і відкритого провокування з боку заправника. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні була досліджена письмова заява ОСОБА_2 від 23 лютого 2022 року, яка була долучена відповідальною посадовою особою до матеріалів протоколу, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просив застосувати заходи до громадянина на автомобілі Рено Лагуна, номерний знак НОМЕР_1 , який заправлявся на АЗС Авіас, на якій він працює молодшим опаратором, з ним виник конфлікт в результаті якого, він наніс йому удар по обличчю та виражався в його бік нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, а також мета порушення громадського порядку та спокою громадян. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм будь-якого хуліганства, в тому числі і дрібного хуліганства.

При цьому, зміст і спрямованість діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій особи, відносно якої складений протокол, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Відповідно до вимог ст. 80 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Проте суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , залишилася невизначеною, адже не зазначений обов`язковий елемент суб`єктивної сторони правопорушення хуліганський мотив.

Натомість з досліджених суддею доказів слідує, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак не з мотивів явної неповаги до суспільства, а в наслідок раптово виниклих неприязнених відносин, які виникли під час обслуговування на заправній станції, пов`язані з неправомірною поведінкою ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також письмовою заявою ОСОБА_2 , що додатково підтверджує факт наявності конфлікту, між ними а сварка між вказаними особами була викликана дійсними реальними причинами, які зумовили неприязнь в учасників один до одного, тому дії особи, відносно якої складений протокол, були зумовлені особистими мотивами, а не хуліганським мотивом, та були спрямовані на особу, з якою такі неприязні відносини склалися, і не мали на меті порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з постановами Верховного Суду від 22 грудня 2020 року по справі № 461/2694/19 та від 20 травня 2021 року по справі № 683/37/19 обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов