Справа № 226/374/22
Провадження № 3/226/157/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, займає посаду керівника ТОВ «СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 29/05-99-18-11 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ» порушила вимоги податкового законодавства.

В обґрунтування складеного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам передбаченим п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п. 295,3 ст. 295 Податкового кодексу, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2021 року в сумі 2720,18 грн. строком сплати 19.11.2021 (фактично сплачено 23.11.2021).

До суду ОСОБА_1 не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучі посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ЇЇ вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 27.01.2022, актом від 10.12.2021, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути її до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Між тим, вказівка законодавця у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.11.2021, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/157/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петунін І.В.