Справа № 127/9292/22
Провадження № 3/127/3014/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334102 від 03 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 20:05 год. у м. Вінниці по вул. Київській, керував транспортним засобом BMW 525 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установлений законом порядку в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР`у лікаря нарколога, результат позитивний: опіати, висновок лікаря №0472.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що ніколи не вживав наркотичних та психотропних засобів, а інспектор патрульної поліції безпідставно доставив його на освідування.

Представник правопорушника адвокат Макаренко О.О. в судовому засіданні підтримав пояснення правопорушника та подав клопотання про призначення токсикологічної експертизи та зазначив про те, що ОСОБА_1 ніколи не вживав наркотичних та психотропних засобів, поводив себе адекватно, а інспектор патрульної служби безпідставно доставив його в медичний заклад КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерапія», де було проведено дослідження, під час якого нібито було виявлено в аналізі сечі на мультитест опіати позитивно. ОСОБА_1 будучи впевнений у стані свого здоров`я та відсутності в організмі як алкоголю так і наркотичних препаратів, добровільно погодився па проходження медичного огляду, однак позитивний результат згідно висновку від 29.04.2022 року виявився для нього шокуючим, вважає це наслідком не дотримання лікарями КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерапія» під час проведення дослідження методики дослідження та порушення Інструкції від 09.11.2015 року за №1452/735, які призвели до таких наслідків. Також доповнив, що відповідно до розділу III п. 17,20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду та видається оглянутій особі. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерапія» та оглянутий лікарем 29.04.2022 року о 21.30 год., а висновок був виготовлений 03.05.2022 року о 09.40 год. Тобто в порушення вищезазначеної Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не був повідомлений оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння не був складений в даному випадку безпосередньо після огляду та не був виданий оглянутій особі. В порушення вищезазначеної інструкції, лікарем КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерапія» не було проведено лабораторного дослідження сечі з використанням лабораторної вимірювальної техніки та обладнання, що дозволені МОЗ України, а проведено дослідження з використанням мультитесту, якій можна придбати будь кому в звичайній аптеці та провести тест без спеціальної медичної освіти. В інструкції тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі зазначено, що дані отримані в результаті тестування, є лише попереднім результатом, та для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. На думку захисту, призначення та проведення експертизи, це єдиний та дозволений законом спосіб доведення невинуватості ОСОБА_1 , оскільки експертиза це є єдиний спосіб опротестування помилкового висновку КНП «Центр терапії залежностей» «Соціотерапія» від 29.04.2022 року.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування того що ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 20:05 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-токсикологічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 273, 278, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-чи містяться у відібраних 29.04.2022 року, згідно висновку за №0472 в КНП «Центр терапії залежностей» «СоціотерапІя» у ОСОБА_1 в зразках сечі наркотичний засіб - опІати.

Зобов`язати уповноважену службову особу КП «ВОНД «Соціотерапія» після отримання копії постанови суду, надіслати на адресу обласного бюро судово-медичної експертизи ємність зі зразком біологічного середовища ОСОБА_1 , яка була відібрана у нього в КП ВОНД «Соціотерапія» 29.04.2022, для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанову суду направити для виконання до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83) та до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: