Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/609/22
Провадження по справі № 3/514/464/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відвідділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , студентки І курсу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку біля школи в смт Серпневе по вулиці Шкільна 4, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та вдарила один раз долонею по обличчю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явився, до суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява в якій, вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069512 від 16.05.2022 року, рапортом, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду матеріалів.

Дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно дост. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістомст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51,121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1,185,190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідност. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,24-1,173, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеської апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко