Справа № 615/7/22
Провадження № 3/615/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки, Харківської області, громадянки України, що заміжня, яка є фізичною особою-підприємцем, дітей на утриманні не має, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, та здійснюючи вказану діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування у найменуванні товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а також не проведення розрахункової операції через РРО, не видача та не роздрукування розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Світоч». Як повідомила ОСОБА_1 , насправді правопорушення вказані, в протоколі були вчинені продавцем. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що вона погодилась підписати акт фактичної перевірки, оскільки не розуміла, що внаслідок її згоди можуть бути фінансові санкції у розмірі 5 000 грн та 10 000 грн. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що при продажу товару, а саме горілки була допущена механічна помилка в кодуванні, оскільки в них при продажі алкогольних напоїв не має коду на 1 л, а є тільки на 0,5 л. ОСОБА_1 також зазначила, що при продажі пачки сигарет було вибито чек, проте не віддали покупцю.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №3728/20-40-07-30 від 17.12.2021 року;

- актом фактичної перевірки складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 17.12.2021 року №24127/20/06/РРО/ НОМЕР_1 .

З акту фактичної перевірки від 17.12.2021 року вбачається, що при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, допущено порушення, а саме:

- непроведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чека при продажу пачки сигарет «Бонд» на суму 59,00 грн,

- проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, тобто здійснено продаж пляшки пива 2,4 л вартістю 92,90 грн без зазначення в чеку коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД,

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, тобто здійснено продаж горілки «Настойка козацька рада перцова 40 градусів» 1 л, вартістю 100 грн.

Крім того, в акті фактичної перевірки міститься особистий підпис ОСОБА_1 , про те що вона згодна з відомостями викладеними в ньому.

Таким чином, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні.

Згідно з п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , а саме остання має постійне місце проживання, заміжня, є пенсіонером, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, суддя вважає за необхідне накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. (Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0020591, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський