Справа № 307/3943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2021 року о 12 годині 40 хвилин в м.Мукачево по вул.Матросова, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезень пасажирів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Ковальчук О.В. до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Поряд з цим, 26.01.2022 року від захисника Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченям на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як підставу для задоволення клопотання, захисник посилається на норму п.7 ст.247 КУпАП та висновків, зазначених в узагальненні науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно з якими провадження не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу, при цьому вина особи не встановлюється.

Вивчивши вказане клопотання захисника, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як свідчать відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235026 від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, - 27.10.2021 року, коли надавав послуги з перевезень пасажирів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підтверджено іншими матеріалами справи.

Тобто саме з цього моменту почав обчислюватися тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Тому суд прийшов до переконання, що на час розгляду даної справи (26.01.2022 року) не закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 27.10.2021 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Ковальчук О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235026 від 27.10.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.10.2021 року, згідно з якими останні підтвердили факт оплатного перевезення їх ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 від 27.10.2021 року, відповідно до якого останній підтвердив факт оплатного перевезення ним п`ятьох пасажирів, яке мало місце 27.10.2021 року без реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії, фотознімками марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається наявність у салоні автомобіля пасажирів, рапортом працівника поліції від 27.10.2021 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації знаряддя виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл./Мукачів.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський