Справа 362/1557/22
Провадження 3/362/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлізово Камчатської області Єлізовського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 о 14 год. 30 хв. в с. Безп`ятне по вул. Володимирській ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом SCODA, д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 666 від 04.05.2022, результат огляду становить 2,39 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що до нього зайшли товариші, вони випили всі разом. Потім, враховуючи, що вранці працював фізично на городі, йому стало погано: піднявся тиск, прихватило серце. Він випив ліки, що були в нього вдома, однак вони не допомогли, тому він подзвонив сусіду і попросив відвезти його в аптеку купити інші ліки, оскільки сам сісти за кермо не міг - був випивший. Сусід одразу погодився, але не сказав, що сам також перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а він, ОСОБА_1 , спочатку цього не зрозумів, бо запаху не чув, так як сам мав запах алкоголю. Лише потім здогадався, оскільки сусід був занадто балакучим. Просив розстрочити йому виплату штрафу на частини, оскільки на даний час не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083541 від 04.05.2022, підписаний ОСОБА_1 та двома свідками, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в графі «пояснення» ним вказано «згоден» (а.с. 1);

- копію протоколу серії ААБ № 083521 від 04.05.2022 складеного відносно ОСОБА_2 за те, що він 04.05.2022 о 14 год. 30 хв. в с. Безп`ятне по вул. Володимирській керував транспортним засобом SCODA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», тест № 666 позитивний - 2,39 ‰, в графі «пояснення» вказано «по суті справи можу сказати, що був трохи випивши, в чому згоден» (а.с. 2);

- роздруківка результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», тест № 668, відповідно до якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 через видихуване повітря становить 1,67 ‰ (а.с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний двома свідками, відповідно до якого проба видихуваного ОСОБА_1 повітря позитивна - 1,67 ‰ (а.с. 4);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 04.05.2022 в їх присутності ОСОБА_1 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, а саме: газоаналізатору «DRAGER Alcotest 6810», на екрані алкотестеру висвітився результат 1,67 ‰ (а.с. 5);

- відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, де вбачається, що особа представляється ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції, підтверджує, що передав керування транспортним засобом іншому нетверезому водію, про те, що той пив, не знав, але бачив як пив пиво, пили разом. Далі на відеозаписі зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на екрані висвітився результат - 1,67 ‰ (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.9 г) ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Вказаною інструкцією передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 працівниками поліції встановлений за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», з даного приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083521 на ОСОБА_2 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в якому той підтвердив, що був випивши і з оглядом згоден, копію якого долучено до матеріалів цієї справи.

Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 про те, що він, передаючи ОСОБА_5 керування власним транспортним засобом, не знав, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а здогадався про це пізніше через пожвавлену мову останнього, оскільки, як вбачаєтьсяз його пояснень під час оформлення матеріалів адміністративного судочинства, зафіксованих технічними засобами відеозапису, він пояснив працівникам поліції, що вони вживали спиртні напої разом.

Враховуючи все вище зазначене, зокрема те, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, такий стан був підтверджений за допомогою спеціальних технічних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 г) ПДР України, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.052008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером та не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 10 місяців, що становить 1700 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.