П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.01.2022 року о 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «АВС», ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність пивом марки «Закарпатське» та «1-Броварня», без відповідної на те ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що її мама ОСОБА_2 , яка являється фізичною особою - підприємцем, здійснює роздрібну торгівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . В той день 14.01.2022 року вона підмінила маму, тому що останній треба було ненадовго відлучитися. Ліцензію на роздрібну торгівлю пивом мама не отримувала, однак для того, щоб пересвідчитися чи буде економічна вигода від торгівлі пивом, спробували реалізувати покупцям пиво «Закарпатське» 24 банки по 0,5 л та «1-Броварня» 9 банок по 0,5 л без отримання відповідної ліцензії.

В скоєному щиро розкаялась, засудила свою поведінку, обіцяла не допускати подібних випадків.

Надала для приєднання до матеріалів адміністративної справи копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , та копію свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 089387, видане ОСОБА_2 23.01.2012.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 підтвердила факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, та даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме: кількість товару, що реалізовувався, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, засудила свою поведінку, в подальшому подібних випадків обіцяла не допускати, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення пиво «Закарпатське» 24 банки по 0,5 л та «1-Броварня Українське фірмове» 9 банок по 0,5 л конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА