Справа №601/810/22
Провадження № 3/601/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180080 08.05.2022 о 12 годині 32 хвилини на А-Д в м. Кременець по вул. Дубенська, 54А водій автомобіля «Фольцваген Кадді,» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Хонда СРВ», д.н.з. « НОМЕР_2 », що стояв біля магазину «Кошик», після чого місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вказавши, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав та пояснив, що 08.05.2022 виїжджав із парковки, що по вул. Дубенська біля магазину «Кошик», та з`їжджаючи з тротуару почув звук удару, однак подумав, що це його машина вдарилася об бетонний парапет. Про ДТП дізнався від працівників поліції, які приїхали до нього додому.

Згідно п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пояснення, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події, є аналогічними до його письмових пояснень від 08 травня 2022 року, та не спростовується жодним іншим доказом долученим до матеріалів справи. Крім пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції в порушення вимог ст.251,255 КУпАП не зібрано будь-яких інших доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя