Справа № 752/1891/22
Провадження №: 3/752/2694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 об 11:34 керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по Кільцевій дорозі, 110, водій ОСОБА_1 під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався у безпечності своїх маневрів, внаслідок чого вчинив перешкоду у русі транспортному засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10 та п. 10.1 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 205778 та серії ААБ № 205779 від 17.01.2022, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2022, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2021;

- копія водійського посвідчення ОСОБА_1 .

Також судом (суддею) досліджено і проаналізовано супровідний лист про направлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди до сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.07.2021 № 27193/41/11/5/02-21, реєстраційну карту транспортного засобу, витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ (АРМОР) щодо ОСОБА_1 .

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання, призначене на 09.03.2022 та у подальшому відкладене на 18.05.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлявся завчасно на належним чином, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи та шляхом направлення повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

У ході розгляду справи судом (суддею) проаналізовано письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких від спілкувався з водієм транспортному засобу MAN на місці зіткнення, звідки поїхав, адже взаємних претензій у них одне до одного не виникло. Такі пояснення не узгоджуються з іншими доказами, що наявні в матеріалах справи, тоді як з моменту надходження матеріалів справи до суду та її розгляду по суті ОСОБА_1 не довів свою версію подій будь-якими фактичними даними. З огляду на зазначене пояснення ОСОБА_1 оцінюються критично.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. Разом з тим, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (21.07.2021), закінчився 21.10.2022, тобто ще до надходження матеріалів адміністративної справи до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко