Справа № 152/468/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/468/22

Провадження №3/152/256/22

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

законного представника особи,

яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не навчається та не працює, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 30.05.2022 року приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , з якою проживає за однією адресою, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Слобода-Шаргородська тепер Жмеринського району.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

ОСОБА_4 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав та пояснив, що проживає за однією адресою з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Дійсно 30.05.2022 року приблизно о 18 годині між ним та матір`ю ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході суперечки він висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 . У вчиненому він розкаюється та запевняє суд, що не вчинятиме домашнього насильства у майбутньому. На теперішній час він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 30.05.2022 року між нею та її сином ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди її психічному здоров`ю. Проте, після події вона з ОСОБА_1 помирилася, на теперішній час не має до нього жодних претензій та просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитися попередженням.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166833 від 30.05.2022 року (а.с.1), оскільки протокол містить відомості, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав письмові пояснення (а.с.3); довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради за №502 від 31.05.2022 року (а.с.4); довідкою-характеристикою, виданою центром надання адміністративних послуг Шаргородської міської ради від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом чергового ЧЧ ВП №2 Жмеринського РВП від 30.05.2022 року про надходження заяви від ОСОБА_3 про домашнє насильство (а.с.6).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що, відповідно до п.п.1, 4 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення; не працює.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, а також те, що останній не має самостійного заробітку та доходу, оскільки не працює, а також враховуючи думку потерпілої, яка повідомила, що примирилася з сином, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: