Справа № 309/217/22
Провадження № 3/309/161/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27-го прикордонного загону імені Карпатської Січі ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 та ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007350 від 12.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2022 року у період з 13:00 год по 21:00 год виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості молодшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків №163-168 (територія Вишківської територіальної громади), однак охорона напрямку зосередження основних зусиль не здійснювалася, на маршруті руху та на ділянці прийняту під охорону склад прикордонного наряду був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007351 від 12.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2022 року у період з 13:00 год по 21:00 год виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості молодшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків №163-168 (територія Вишківської територіальної громади), однак охорона напрямку зосередження основних зусиль не здійснювалася, на маршруті руху та на ділянці прийняту під охорону склад прикордонного наряду був відсутній. Під час несення служби, на ділянку яку мав охороняти ОСОБА_1 не прибув, а зайшов у магазин «Каштан» в населеному пункті Шаян та вживав спиртні напої, чим порушив ст.ст. 11, 13, 49 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 20.01.2022 року дані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що у той час він був у дуже стресовому стані через проблеми в сім`ї та на службі. Коли пішли в наряд, то відлучилися і вирішили трохи випити.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Також частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в умовах особливого періоду

Так, відповідно до вимогст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Згідно п.п.1 п.7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

А відповідно до пп.15 п.11 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Згідно ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007351 та №007350 від 12.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; рапортом прикордонної служби від 12.01.2022.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності ,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-18 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби та вживання алкогольних напоїв у умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також повне визнання ним своєї вини.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч. 2 ст. 178-18 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 172-18, 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18 та ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.