Справа № 724/878/22
Провадження № 3/724/569/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 01.02.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, КУпАП ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.04.2022 року, 19.04.2022 року, 22.04.2022 року, 21.04.2022 року, 23.04.2022 року, 26.04.2022 року, 27.04.2022 року, 24.04.2022 року, 25.04.2022 року, 20.04.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній по місцю проживання повторно протягом року в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.04.2022 року, житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на відмітку (реєстрацію) до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повторно протягом року, чим порушив п. 4 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ 818595 від 28.04.2022 року; серії ВАБ 818596 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403489 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403488 від 28.04.2022 року; серії ВАБ 818598 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403491 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403492 від 28.04.2022 року; серії ВАБ 818599 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403490 від 28.04.2022 року; серії ВАБ 818597 від 28.04.2022 року; серії ВАВ № 403493 від 28.04.2022 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.02.2022 року; довідкою-характеристикою виконавчого комітету Хотинської міської ради № 3310 від 27.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С. М. СКРИПНИК