Справа №: 297/2682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746426 від 30.10.2021 року: 30 жовтня 2021 року о 14:00 годині в АДРЕСА_2 , в магазині АБС, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки алкогольного пива 0,5 літра марки «Старопрамен» громадянину ОСОБА_2 , не маючи права здійснювати таку торгівлю.

18 січня 2022 року в суд ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справ була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про відкладення розгляду справи для можливості підготовки свого захисту в суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Із матеріалів справи судом встановлено, що розгляд справи було призначено на 13 грудня 2021 року про, що ОСОБА_1 повідомлено належним чином. Однак, в суд 13.12.2021 року остання не з`явилась, а подала заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 18 січня 2022 року, про що ОСОБА_1 , також, була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року, в якому адмінправопорушником власноручно внесено запис про те, що більше таке не повториться; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осі т фізичних осіб-підприємців; копію ВИТЯГУ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄДИНОГО ПОДАТКУ; рапорт начальника СП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2021 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.10.2021 біля 14:00 години вона продала одну пляшку алкогольного пива марки «Старопрамен». При цьому, зазначила, що ліцензії на продаж слабоалкогольних напоїв вона не має, оскільки не знала, що таку необхідно мати.

Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи судом відхилена, оскільки така є необґрунтованою, а саме з 13.12.2021 року остання мала достатньо часу для укладення договору з адвокатом. Отже, суд приходить до висновку, що вказана заява свідчить про затягування розгляду справи. При цьому, матеріали справи, надані суду є достатніми для вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; згідно письмових пояснень визнала обставини адміністративного правопорушення; з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН