Дата документу 17.05.2022
Справа № 334/1434/22
Провадження № 3/334/1105/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком-травматологом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» ЗМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102350 від 03.04.2022, складеного заступником командира батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Гречок Ю.Ю., 03.04.2022 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Анрі Барбюса, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» та встановленому порядку у медичному закладі відмовився на боді-камеру 471830. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2022 о 19 год. 40 хв., в період комендантського часу, маючи відповідний пропуск, керував своїм автомобілем «ЗАЗ» і був зупинений працівниками поліції. Щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння пояснив, що під час обіду вживав незначну кількість вина, та вважає, що на час керування транспортним засобом вже тверезий. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки повинен був терміново їхати до пацієнта з метою надання йому медичної допомоги, так як швидка медична допомога у комендантський час на виклики не виїжджає. Також він взяв до уваги роз`яснення, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння у нього може бути вилучено транспортний засіб для цілей оборони. В подальшому він протягом двох годин після зупинки транспортного засобу самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння виявлено не було. За таких обставин вважає, ним не було допущено порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність серед іншого саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП визначено, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У даному випадку підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього ПДР не містять.

Згідно із ст.266 КУпАП в редакції Закону України від 16 лютого 2021 року №1231-IX, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеоапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, має містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №102350 від 03.04.2022, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР. Про повторність попереджений. Відеофіксація правопорушення здійснювалась на боді-камеру 471830.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №102350 від 03.04.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №102350 від 03.04.2022 року, відеозапису правопорушення, ОСОБА_1 виявив намір надати пояснення у судовому засіданні.

Викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення підтверджуються такими доказами:

направленням водія на огляд (а.с. 4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6820» (а.с.3), в якому в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою;

відеозаписом правопорушення, дослідженням якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», після того, як автомобіль зупинився, з нього вийшли ОСОБА_1 і пасажирка, яка пройшла на подвір`я приватного будинку. ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції залишився, припаркував автомобіль і закрив його, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Вказані докази узгоджуються з відомостями, викладеними в рапорті (а.с.2), складеному заступником командира батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Гречок Ю.Ю., відповідно до якого останній в період часу з 07:00 03.04.2022 до 07:00 04.04.2022 у складі екіпажу старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 , на службовому автомобілі ніс службу по охороні громадського порядку на території Дніпровського району міста Запоріжжя. 03.04.2022 близько 19 години 40 хвилин ними було зупинено транспортний засіб ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який порушував комендантську годину. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився на боді-камеру 471830.

Враховуючи вказане та аналізуючи матеріли справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції, яка зафіксована на відеозаписі, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, вказана обставина підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Такі дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України і свідчать про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на те, що він вважав себе тверезим, щоб керувати транспортним засобом, та вимушено керував транспортним засобом, оскільки поспішав надати людині медичну допомогу, самостійне проходження огляду на стан сп`яніння після вчинення правопорушення, не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та на висновки суду не впливають, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вчинення діянь, які кваліфікуються за ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення суд, згідно вимог ст.ст. 33-35, 38 КУпАП, враховує суспільну небезпеку правопорушення та його характер, особу правопорушника, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.