справа № 399/176/22
провадження № 3/399/128/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ЗЗСУ "Куцеволівська ЗШ І-ІІІ ст. - ДНЗ", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

29.04.2022 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ГП № 596520 вбачається, що гр. ОСОБА_1 являючись власником зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 34 ЕР, 2 ст., 12 К, № У86 13206 (ствол), 13206 УЄ (замок), дозвіл №34 виданий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та дійсний до 18.03.2024 року, 27.04.2022 року близько 11:00 год. зберігаючи зброю не в сейфі, а стояла біля відкритого сейфа за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 12.12 Наказу МВС №622, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 26.04.2022 року ввечері вийняв із сейфа зброю, щоб почистити, після чого не повернув її до сейфу, а поставив біля нього. Зазначив, що поспішав на чергування до територіальної оборони і забув поставити зброю в сейф. Також повідомив суду, що має дозвіл на право зберігання, носіння зброї орієнтовно з 1986-1987 років, з цього часу жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, перевірки щодо дотримання правил зберігання зброї проводяться періодично, жодного разу не було виявлено порушень, окрім 27.04.2022 року. Зазначив, що порушення допустив ненавмисно, а за збігом обставин, оскільки поспішав на чергування до територіальної оборони. Розуміє свою провину та в майбутньому намагатиметься не допускати подібних порушень.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.12.12 наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши у судовому засіданні докази та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні зібраними у справі документами та наданими в судовому засіданні поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, який у тому числі те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність умислу на вчинення адміністративної відповідальності та небажання порушувати будь-який визначений порядок, вважаю за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки суд прийшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, а адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко