overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.05.2022 Справа № 696/293/22
№ 3/696/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

03.05.2022 року, о 08 год.30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою вбік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та ст.28 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії ВАБ №741248 від 12.05.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2022 року; рапортом чергового інспектора поліції; письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 та свідка гр. ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Cуд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 158/863/22
Провадження № 3/0158/236/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26 травня 2022р. до Ківерцівського районного суду Волинської області з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Поліщук С.В.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією довідки про причину смерті від 18.02.2022р.
Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №498/264/22
Провадження по справі№3/498/233/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2022 року біля 20:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067841 від 02.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №: 452/787/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 березня 2022 року о 07 год. 20 хв. в м. Львів-Винники по вул.. Галицька, 111, керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови №64530954 Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області від 08.10.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того зазначив, що керував транспортним засобом так як відвозив до Львова в лікарню свого знайомого, підстави які виникли щодо обмеження у праві керування транспортними засобами усуне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження №3/279/1164/22 Справа № 279/1940/22
П О С Т А Н О В А

25 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення, що, крім іншого, унеможливлює вирішення питання про підсудність такої справи певному суду. Викладена фабула порушення має відповідати диспозиції норми закону щодо змісту вчиненого діяння.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія з оригіналу
Справа № 170/770/21 Провадження № 3/170/8/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2021 року, о 15 год. 05 хв., ОСОБА_2 в с. Мельники по вул. Озерна, Ковельського району Волинської області, керував мотоблоком марки "Зубр" з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484401 від 16.06.2021 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
н/п 3/490/3883/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8256/21
П О С Т А Н О В А

16.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021р. близько 11:50г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 в районі 100 км. а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААБ297863, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу, він виїжджав з АЗС в бік м. Миколаєва, автомобіль марки "ВАЗ" заглухнув та відбулося зіткнення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , останній також виїжджав з АЗС, зупинився пропускаючи транспортні засоби, після чого в задню частину автомобіля врізався автомобіль марки "БМВ".

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги обставини зіткнення, що викладені водієм ОСОБА_2 , значні механічні пошкодження транспортних засобів, той факт що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2021р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні аналогічного адміністративного правопорушення, в зв`язку з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 475,8 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 562/783/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , видана Здолбунівським РВ УДМС України в Рівненській області 23 червня 1987 року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408042 від 20 квітня 2022 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/3579/21 від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 496,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
490/880/22 від16.05.2022
н/п 3/490/1224/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол №017383/20 від 19.01.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Адміністративний протокол №017383/20 від 19.01.2022р було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, Тішко Д.А. для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №017383/20 від 19.01.2022р вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 19.01.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа 165/1210/22
Провадження 3/165/547/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2022 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735037 від 14.02.2022 зазначено, що 24 січня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання не ночувала вдома та не повідомила матір про місце свого перебування. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце в ніч з 24 на 25 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14 лютого 2022 року, а справа надійшла до суду 24 травня 2022 року (по спливу більше трьох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення), тому на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 25.05.2022 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук