Провадження № 3/127/3662/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.09.2007, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді кухара військового харчування у військовій частині НОМЕР_3 , нехтуючи вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період нічного часу з 01:00 год. 24.05.2022 перебуваючи у компанії інших осіб, знаходячись за територією військової частини за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої у вигляді горілки. В подальшому, близько 08:00 год. 24.05.2022, будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 прибув у розташування штабу військової частини, де був помічений командуванням військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вказане вище свідчить про недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби, який порушив вимоги Статутів Збройних Сил України щодо утримання від негідних вчинків, про необхідність піклування про свій стан здоров`я та обов`язковість виконання законних наказів командування, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить здійснити розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 та по теперішній час.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 слідує, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді кухара військового харчування у військовій частині НОМЕР_3 , нехтуючи вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період нічного часу з 01:00 год. 24.05.2022 перебуваючи у компанії інших осіб, знаходячись за територією військової частини за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої у вигляді горілки. В подальшому, близько 08:00 год. 24.05.2022, будучи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 прибув у розташування штабу військової частини, де був помічений командуванням військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 0964 від 24.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 24.05.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,93 проміле, копією військового квитка серії НОМЕР_4 та заявою ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: