Справа № 399/220/22
Провадження № 3/399/160/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

29.04.2022 о 16 год. 00 хв. у водоймі загального користування Верхньому ставу на р. Омельничок біля селища Павлиш в районі греблі ставу, в період весняної нерестової заборони, громадянин ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіттю ставною за допомогою надувного веслового човна, з якого порушники ставили та знімали сітку, чим порушив п.п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В сітці було виявлено одного карася сріблястого, якого випущено у став.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що разом з сусідом ОСОБА_2 вирішив порибачити на ставу, але після того, як поставили сітку були затримані.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 214111 від 05.05.2022, яким зафіксовано, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КупАП;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2022, в ході проведення якого вилучено гумовий надувний гребний човен та риболовецьку сітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, сітка належить йому, а гумовий надувний човен сусіду ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, відсутність шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до огляду місця події від 29.04.2022 були вилучені заборонені знаряддя лову: гумовий надувний гребний човен, який належить ОСОБА_2 яка підлягає поверненню власникові, а також риболовецьку сітку, що належить ОСОБА_1 , яка підлягає конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Гумовий надувний гребний човен, який належить ОСОБА_2 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях