Номер провадження 3/754/59/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючего різноробочим у будівельній галузі, проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №307777, складеного відносно ОСОБА_1 , 06 жовтня 2021 року о 02 год. 10 хв. у м. Києві на вул. Братиславська, 5, водій ОСОБА_1 керував ТЗ фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Від його імені в судові засідання з`являється його представник - адвокат Джас І.В. Вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши що в нього захворів син. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, та суду пояснила, що він керував автомобілем тверезий, просила долучити до матеріалів справи медичний висновок та викликати у судове засідання в якості свідків пасажирів його автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також надала суду письмові заперечення.

Однак, не вбачаю потреби у допиті зазначених свідків в судовому засіданні, оскільки вина ОСОБА_1 незважаючи на його захисну позицію, повністю доведена матеріалами дослідженої справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом боді-камери АА-00869, яка досліджена судом у судовому засіданні. Ставити під сумнів правдивість обставин, викладених у протоколі та поясненнях свідків та переглянутому відеозапису у суду немає жодних підстав.

Разом з тим, суд не бере до уваги доданий до матеріалів справи медичний висновок ОСОБА_1 , оскільки останній був оглянутий лікарем після спливу більше ніж 12 годин від зафіксованої у протоколі про адміністративне правопорушення події.

Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, його дії підпадають під ознаки та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Його пояснення, що він не вживав алкоголь перед чи під час керування транспортним засобом суд розцінює, як намір водія уникнути відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом, що також підтверджено матеріалами справи.

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінує пояснення захисника Червінського В.В., і вважає, що ці пояснення є способом його захисту від висунутого обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення та є реалізацією його наміру уникнути адміністративної відповідальності. Заперечення в повному обсязі спростовуються вище викладеними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, суд не приймає до уваги письмові заперечення, оскільки дані заперечення, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з боді-камери АА-00869 поліцейського, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «драгер» і в медичному закладі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП: НОМЕР_2 ) громадянина України, проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду

м. Києва Н.Ю. ВОЛЧЕК