Провадження № 3/933/35/22
Справа № 933/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Олександрівського районного суду від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за вих. № 6792/206/05-2021 від 16.12.2021 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463017 від 01.12.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463017 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 - 01.12.2021 року та раніше будучи ФОП " ОСОБА_1 " в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " позташованого по АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" без наявності ліцензії на цей вид діяльності.

За вимогами ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463017 від 01.12.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за наступних підстав:

- санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

- протокол не містить зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення в графі "виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання", не містить відомостей, які саме вилучено речі;

- протокол огляду предмету від 01.12.2021 року, що надійшов разом протоколом, який містить відомості про виявлені під час огляду алкогольні напої, що були вилучені працівниками поліції та поміщені до кабінету № 22 ВП № 1, - не містить зазначення часу та адреси місця проведення огляду; фото, долучене до протоколу не відповідає обставинам зазначеним в протоколі огляду предмету;

- суть правопорушення, викладена в протоколі, мість відомості про реалізацію алкогольних напоїв. Факт реалізації алкогольних напоїв, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності. Протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей, на підставі яких фактичних данних, поліцейський, який склав протокол, дійшов такого висновку;

- протокол не містить данних про свідків, які б підтвердили факт реалізації алкогольних напоїв, їх асортимент, об`єм, вартість; особи якій реалізовані ці напої; до протоколу не долучені пояснення цієї особи;

- протокол не містить відомості про вилучення грошей від незаконного факту продажу алкогольних напоїв, та самого предмету правопорушення, що унеможливлює застосування санкції статті у виді конфіскації.

- час вчинення адміністративного правопорушення в протоколі, зазначений, як "01.12.2021 року та раніше", без зазначення точних дат та часу реалізації алкогольних напоїв;

- у графі «до протоколу додається» зазначено "матеріали справи", без їх переліку, як того вимагає п. 9 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції;

- протокол містить посилання на ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", порушення якої є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, без зазначення, яка саме конкретна норма (частина, пункт, абзац) ст. 15 порушена;

- протокол містить відомості про вчинення правопорушення ФОП. Згідно зі ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. До протоколу не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що на момент вчинення праворушення ОСОБА_1 мала державну реєстрацію, як фізична особа-підприємець.

Також суддя вважає за неохідне в котре зазначити, що будь які рапорти та довідки працівників поліції, які складали протокол не є доказами по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463017 від 01.12.2021 року, виявлених під часпідготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463017 від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.