overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891709 від 26.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2022 приблизно о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у відношенні дружини, чим міг завдати шкоди здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 279/1991/22
Провадження №3/279/1190/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордниця, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старший стрілець 2 відділення охорони 2 взводу 3 роти охорони батальону

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 року о 13 годині в с. Зубівщина Коростенського району під час перевірки наявності особистого складу 3 роти охорони, був виявлений військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого був знятий з подальшого несення служби та доставлений у Коростенську центральну міську лікарню для проходження освідування.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані командиру 3 роти охорони батальону охорони, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено ним вперше, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22,172-20 ч.3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 523/4492/22
Номер провадження 3/523/3487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 р. приблизно о 23.50 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_3 , влаштувала сварку, в ході якої нецензурно висловлювалася на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№163331 від 25.04.2022 р.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав, пояснив, що конфлікт вчинила ОСОБА_2 , тому що він зараз не працює, однак на даний час конфлікт вичерпано та вони примирились.

Допитана в суді ОСОБА_2 підтвердила, що претензій до ОСОБА_1 не має, вони примирились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/4492/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 739/355/22
Номер провадження3/739/200/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені від командира 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії НС № 11 від 23.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В: 25.05.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії НС №11 від 23.05.2022 року, який складений відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - с.Машеве Семенівської ОТГ Новгород-Сіверського району. Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Семенівського районного суду Чернігівської області. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу який його склав, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають альтернативноюї підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був помилково направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол, а саме командиру 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Кочура
Справа № 466/2534/22
Провадження № 3/466/1292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2022 року близько 15 год. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: обзивала її нецензурною лайкою, погрожувала. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнала, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та зазначила, що з потерпілою (бабусею) примирилася та конфлікт вичерпано.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу закрити у зв`язку з примиренням з онучкою. В судовому засіданні підтвердила те, що конфлікт вичерпано та претензій до своєї онучки не має. Вона просить на притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911216 від 16.04.2022 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілій не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 563/437/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 780254 від 07 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

17 травня 2022 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід на 24 травня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області для проведення судового засіданні в режимі відео конференції, виконання якого доручено ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Однак, ОСОБА_1 у визначену дату в Брусилівський районний суд не з`явився, що підтверджує довідка суду від 24 травня 2022 року. Привід працівниками поліції не виконаний, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Оскільки явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 780254 від 07 квітня 2022 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №: 486/1875/21 Провадження № 3/486/59/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського районного відділу поліції відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Первомайського районного відділу поліції відділення поліції ГУНП в Миколаївській області 23.11.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляду певної справи.

Відповідно до змісту ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211678 від 11 листопада 2021 року місцем вчинення правопорушення є вул. Київська в м. Первомайську Миколаївської області.

За вказаного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, дана справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Вищевказані обставини вказують на те, що вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та не може бути розглянута Южноукраїнським міським судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

Виходячи з викладеного, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Первомайському районному відділу поліції відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення Первомайському районному відділу поліції відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр САВІН
Провадження № 3/686/3221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 70, керував автомобілем «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Mercedes-Bens Е250 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Спрова № 632/119/22
провадження №3/632/72/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 02 червня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. О. Журавель