Провадження № 3/522/2661/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/11894/21, провадження № 3/522/2661/22 розподілено судді Літвіновій В.В.

10.05.2022 розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/11894/21, провадження № 3/522/2661/22.

10.05.2022 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/11894/21, провадження № 3/522/2661/22 передано на розгляд судді Павлик І.А.

23.05.2022 та 06.06.2022 ОСОБА_1 та його представник в судові засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялися за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номери мобільних телефонів, вказані у договорі про надання адвокатом юридичних послуг від 16.07.2021 № 1, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками.

06.06.2022 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, яке не підлягає задоволенню, оскільки із введенням на території України воєнного стану суд не припинив свою роботу, а в матеріалах справи вже міститься 6 клопотань адвоката про відкладення розгляду справи. При цьому судом враховано, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 серії ААБ № 142206 спливає 10.06.2022.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 серії ААБ № 142206 вбачається, що 10.06.2021 о 02 год. 50 хв. в м. Одесі по вул. Літературній, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння від 10.06.2021 № 000807 КНП «ООМЦПЗ» ООР, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2021 адвокат Лічман В.Л. звертався до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що він не виконав вимоги співробітників поліції про зупинку, що змусило їх переслідувати автомобіль. Адвокат зазначає, що за невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Разом з тим, згідно відповіді на адвокатський запит від УПП в Одеській області інших протоколів, окрім протоколу від 10.06.2021 серії ААБ № 142206, на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не складалося. Тому, вказана обставина свідчить про безпідставну, а отже незаконну зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху унормовано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.09.2009 № 406/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, за змістом зазначених норм у поліцейського виникає обов`язок забезпечити проведення огляду в закладі охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Судом було досліджено відеозаписи, додані до матеріалів справи, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та разом із працівниками поліції прибув до медичного закладу.

Зафіксована на відеозаписах інформація є достатньою, вона підтверджує обставини, що мають значення для справи та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд вважає відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського належним та допустимим доказом.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2022 № 000807 лікарем ОСОБА_2 було здійснено огляд ОСОБА_1 та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом.

З огляду на викладене, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності та наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 серії ААБ № 142206, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2022 № 000807 та відеодиск, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд відхиляє доводи адвоката про безпідставність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки це не впливає на правильність складеного щодо нього протоколу від 10.06.2021 серії ААБ № 142206 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та не спростовує факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та зупинки його співробітниками поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 252, 277, 280, 283-284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 )судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик