overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/375/22
Провадження № 3/698/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №514417 ОСОБА_1 07.02.2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Катеринопільського районного суду від 25.11.2021 року не прибув на чергову реєстрацію до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 4 постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлених йому обмежень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 24.05.2022 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.05.2022 Справа №: 368/352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 , 07.05.2022 року близько 21 год. 15 хв. в м. Кагарлик по вул. Паркова, Обухівського району, Київської області, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер 6810 в присутності двох свідків та під відеофіксацію. Результат 2.11 промілле.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ААБ № 151443 від 07.05.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими працівнику поліції 07.05.2022 року, де зазначено, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підписаним ОСОБА_1 , який погодився з результатом та його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, так як з матеріалів справи наявність водійських прав у ОСОБА_1 , 18.07.1996 року не вбачається.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа№ 953/3118/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши питання про виправлення описки у справі у постанові суду в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 відділення контрдиверсійної боротьби роти 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

Постановою Київського районного суду від 13.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3655 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Однак, як виявилось в подальшому, в постанові суду допущено описку, а саме: помилково в резолютивній частині вказано прізвище ім`я та по батькові правопорушника.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову..

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 13.05.2022, дійсно помилково зазначено прізвище ім`я по батькові правопорушника як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в той час як правопорушником відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, відповідно до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2022 вказавши прізвище ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 , дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частини постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/508/22

Провадження № 3/568/380/22

25 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП.

Дослідивши зазначені матеріали суд дійшов висновку про повернення їх до Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області виходячи з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №395279 від 20.04.2022 року (а.с.2) зазначено, що 20.04.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_1 знаходився на вул. Миру в с.Савчуки Дубенського району Рівненської області та перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 277-2 КУпАП вказує на те, що, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відтак, суд позбавлений можливості розглянути матеріали вчасно та з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, а тому вважає, що орган який надіслав до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП повинен забезпечити обов`язкову явку відповідного правопорушника.

Враховуючи вище викладене, вказані матеріали необхідно повернути до Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Пекарська, 10, м.Дубно Рівнеської області, 35600) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 306/2153/21
3/303/4541/21
П О С Т А Н О В А
17 січня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю із Свалявського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 07.11.2021 року біля 11.30 годині, в с. Голубине по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки «Рено Меган» д/н знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, травмованих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила пункт: 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №089386 від 07.11.2021 року, схемою місця ДТП від 07.11.2021 року, поясненням правопорушниці від 07.11.2021 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 07.11.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 446/647/22
Провадження № 3/446/426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 24.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 червня 2022 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Львівського районного управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №295/3776/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022, близько о 19 годині, ОСОБА_1 , перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002619 від 27.04.2022; рапортом; поясненнями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 562/903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року о 17 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895137 від 04.05.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 761/8028/22
Провадження № 3/761/3326/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року, о 11 годині 01 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Салютної - Туполєва м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №068963 від 18 квітня 2022 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2022 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва