Справа № 357/4258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП: в матеріалах справи відсутній за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 року близько 18 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул.Леваневського 57 в м.Біла Церква таємно викрав з полиці магазину бальзам після гоління «Nivea» 100 мл у кількості 1 шт., вартістю 109 грн.12 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 203319, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Павець Я.І., переглянутим відеодиском від 22.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 . Обтяжючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр. ОСОБА_1 , штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко