П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №801554 від 22.11.2021 встановлено, що 16.11.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада Україна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801554 від 22.10.2021, заяву ОСОБА_3 та його письмові поясненнями, рапорт працівника поліції від 22.11.2021, копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненнядомашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454/чотиристап`ятдесят чотири/гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо