overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/467/22
П О С ТА Н О В А

06 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року о 11 год. 30 хв. під час обстеження умов проживання сім`ї, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785575 від 22.02.2022, актом обстеження умов проживання сім`ї від 02.02.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 02.02.2022, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2064/22
Провадження № 3/552/1108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи Слобідська окружна прокуратура м. Харків, м. Харків вул. Тепловізна 8, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська 23 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nіssan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.. Гожулівська в напрямку бульвара Несторова, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч по вул. Комбайнерів.Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД 230100 від 17.05.2022 року, схемою місця дтп від 17.05.2022 року, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №521/1859/22
Номер провадження 3/521/2625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянина України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія ВАВ № 455617, ВАВ № 455616 та ВАВ № 455610 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України.

Дані протоколи були складені: 13 січня 2022 року, 11 січня 2022 року та12 січня 2022 року для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП:

№ справи 521/1859/22, провадження № 3/521/2625/22,

№ справи 521/1865/22, провадження №3/521/2629/22,

№ справи 521/1862/22, провадження №3/521/2627/22,

складенні співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/1859/22, № провадження 3/521/2625/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 509/1683/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454508 від 13.04.2022 року, який надійшов до суду 18.05.2022 року, вбачається, що 13.04.2022 року, о 20:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: вул. Спрейса, біля будинку № 9, в смт Авангард Одеського району Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
№ 207/849/22
№ 3/207/464/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України з номером справи: № 207/1159/22 №3/207/526/22, №207/850/22 №3/207/464/22 та №207/849/22 №3/207/463/22.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №207/849/22 провадження №3/207/463/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, №207/850/22 провадження №3/207/464/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та № 207/1159/22 провадження №3/207/526/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України,присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/849/22 провадження №3/207/463/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний номер 727/3255/22
Номер провадження 3/725/1751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2022 о 19:45год., перебуваючи на території житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 03.01.2022, а адміністративна справа надійшла до суду лише 03.06.2022.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 189/483/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ А1815 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/483/22 (3/189/267/22), №189/484/22 (3/189/268/22), №189/485/22 (3/189/269/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/483/22 (3/189/267/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
26.05.2022 Справа № 756/2796/22
Унікальний № 756/2796/22
Провадження № 3/756/1922/22
ПОСТАНОВА
26 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 08.04.2022 о 11:00 год. ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем за мобілізацією, а саме водієм стрілецького відділення, без дозволу начальника самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він залишив військову частину з дозволу командира.
З військової частини до суду надійшли пояснення офіцера психолога в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.04.2022 в яких вказано, що ОСОБА_1 відпустив командир взводу прапорщик ОСОБА_3 , однак про це стало відомо лише через один день після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Прапорщик ОСОБА_3 , в день відсутності ОСОБА_1 , злякавшись відповідальності, надав доповідь камандирам військової частини про те, що йому не відоме перебування ОСОБА_1 .
Відповідно до акта службового розслідування, який надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 18.05.2022, ОСОБА_1 залишив розташування військової частини без наявності погодженого в письмовій формі рапорту, без дозволу командира роти, за усним погодженням командира взводу.
За таких обставин, оскільки у судовому засідання встановлено, ОСОБА_1 залишив військову частину з дозволу командира, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпроАП, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа№464/1870/22
пр.№ 3/464/1063/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2022 перебуваючи в магазині «Свій Маркет», що по вул. Коломийська, 2 у м.Львові таємно викрав дві пачки сигарет марки «Parliament». вартістю 63 грн. 63 коп. за 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910790 від 05.04.2022, копією заяви керуючого магазином ОСОБА_2 , копією довідки про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ одержувача: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), № рахунку: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАБ №910790.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 303/2414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449462 від 11.02.2022 року, ОСОБА_1 11 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. на комерційній основі без відповідної ліцензії здійснював пасажирські перевезення на транспортному засобі марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП розпочався з дня вчинення правопорушення, тобто 11.02.2022 року, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час розгляду справи закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з вищевказаних підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський