Провадження № 3/369/104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078315 від 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 20 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Тернівській, 72, с. Білогородки, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками сп`яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ААБ № 078315 від 14 серпня 2021 року порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, проте був його захисник Кривенко О. О., який надав пояснення, що ОСОБА_1 вину не визнає та надав клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник заявив клопотання про допит свідків в судовому засіданні, яке судом було задоволено.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078315 від 14 серпня 2021 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, рапорт поліцейського від 14.08.2021 року, розписку ОСОБА_2 від 14.08.2021 року, пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснення ОСОБА_3 ,пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_1 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Однак, у матеріалах справи відсутні відеозаписи з бодікамери поліцейського На виклик суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності яких водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, в судові засідання неодноразово не з`являлись.

Суд не бере до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки інформації щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушеня по суті не повідомили.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 078315 від 14 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка