Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 травня 2022 року Справа № 673/204/22 Провадження № 3/673/167/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працює у військовий частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), помічник командира частини з фінансово-економічної роботи начальник служби, старший лейтенант, українець, громадянин України,-
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року о 13 год. 30 хв. у ході огляду ПЕОМ ОСОБА_1 , в приміщенні штабу №18 в/ч НОМЕР_1 , встанволено, що вказаний військовослужбовець, в ході виконання службових обов`язків, незаконно виготовив копії документівз грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме документу «53dck.docx», розмістивши їх копії на ПЕОМ ін. №1014.9.265, місце знаходження документів: «D:/Бендеберя/Донесення 6.6 6.7 53 ДСК наказу МО України від 27.12.2016 №720 «Про затвердження Переліку відомостей МО України, що становлять службову інформацію (зі змінами)» надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.1.17 наказу МО України від 27.12.2016 № 720 «Про затвердження Переліку відомостей МО України, що становлять службову інформацію (зі змінами)). Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував. Так, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території військової частини НОМЕР_1 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Разом з тим, просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 21.02.2022 року;
- посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 28.09.2018 року;
- актом огляду від 21.02.2022 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 8 відділу 6 управління ДВКР СБУ майором Т.Турлай;
- поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2022 року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а надана справа не стосується порушення прав ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-6,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін