Справа № 453/298/22
№ провадження 3/453/268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170394, складеного інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калиновичем Мар`яном Васильовичем 18 березня 2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 18 березня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Сколе по вул. Князя Святослава, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Сколівській ЦЛ, результат тесту 1,950% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кручок В.С. просить проваджнення по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Подав відповідні клопотання(вх.№1732 від 05 травня 2022 року та вх.№2142 від 24 травня 2022 року). Зокрема вказує, що його підзахисний не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того вказує, що висновок медичного огляду, який міститься в матеріалах справи, є недопустимим доказом, оскільки проведений із порушеннями, що у свою чергу не може слугувати встановленням факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що він є завідуючим приймального відділення КНП «Сколівська ЦЛ». 18 березня 2022 року він був на чергуванні у приймальному відділенні. Приблизно о 19 годині 55 хвилин, працівниками поліції було доставлено громадянина ОСОБА_1 з метою огляду його, як водія, на стан алкогольного сп`яніння. О 20 годині ним, за допомогою алкотестера «Алкофор 105», було проведено огляд ОСОБА_1 . За наслідками такого огляду алкотестер показав 1,950% проміле алкоголю, після чого ним було складено відповідний висновок за №33. Огляд проводився в присутності свідків та проводилась відповідна відеофіксація. Додатково вказав, що у розпорядженні лікарні, на момент огляду водія ОСОБА_1 , була відсутня трубка-мундштук, яка входить до комплекту алкотестера «Алкофор 105», тому замість такої було використано «коктельну» трубку.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові клопотання та пояснення адвоката Кручка В.С., пояснення лікаря КНП «Сколівська ЦЛ» ОСОБА_2 , оглянувши СD-R диск із відеозаписом, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідності до п.7 розділу ІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Аналізуючи вказані норми законодавства вважаю, що факт встановлення стану алкогольного сп`яніння визначається після проведеня огляду з використанням спеціального технічного засобу, показник якого, після проведення тесту, має цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 18 березня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Сколе по вул. Князя Святослава, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Сколівській ЦЛ, результат тесту 1,950% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України(а.с.9).

Відповідно до висновку лікаря КНП «Сколівська ЦЛ» ОСОБА_2 за №33 від 18 березня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що огляд відносно ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 105», та те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,950% проміле(а.с.4).

Із відеофайлу, наявнаго на CD-R диску, тривалістю 50 (п`ятдесят) секунд, вбачається, що ОСОБА_1 власноруч надав лікарю ОСОБА_2 «коктельну» трубку зеленого кольору, яку останній вставив у прилад «Алкофор 105». Як наслідок, прилад показав стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,950% проміле(а.с.8).

Відповідно до Інструкції з експлуатації алкотестеру «Алкофор-105» вбачається, що для відповідного алкотестера використовується пластиковий одноразовий мундштук, який входить до комплекту постачання приладу. Кожен мундштук запакований індивідуально. Спочатку вставляється фірмовий мундштук(входить до комплекту постачання приладу); виймається пластикова трубочка з індивідуальної упаковки; вставляється трубочка в оригінальний пластиковий мундштук Алкофор. Використана трубочка підлягає утилізації. Мундштук вимагає обов`язкової заміни після 40-50 вимірів або після діагностики алкогольного сп`яніння. В іншому випадку результати можуть бути спотворені. Використання цієї трубочки без фірмового мундштука може спричинити поломку приладу.

Відповідності до п.22 розділу ІІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, вбачається, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що проведення тесту приладом «Алкофор-105» відбулось в супереч встановлених в інструкції підприємства-виробника приладу нормам, зокрема без встановленого виробником мундштука, а за допомогою «коктельної» трубки, яка невідомо звідки була взята, тобто без індивідуальної її упаковки, а відтак є нестерильна, та те, що така трубка ставить під сумнів не тільки вимірювання алкотестером «Алкофор 105», а й допустимість як доказу самого висновку щодо результатів медичного огляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із матеріалів справи неможливо встановити, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський