overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1364/22
Провадження №3/751/842/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.01.2022 в 00-10 год в м. Чернігові по просп. Перемоги, 18, зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/688-НЗПРА від 31.01.2022 кристалічна речовина білого кольору PVP масою 0,0363г в перерахунку на PVP основу.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про день, час та місце слухання справи неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022, правопорушення вчинено 15.01.2022, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.02.2022, справа надійшла на адресу суду 10.05.2022, тому на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 33, 38, 40-1, 44, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
3/441/288/2022 441/516/22
П О С Т А Н О В А

26.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли що надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2022 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення № 3/441/288/2022 і № 3/441/289/2022 на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/288/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа№464/1811/22
пр.№ 3/464/1037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2022 о 14.50 год. на вул.Стрийська, 199, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235141 від 05.05.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданим під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1736/22
Провадження № 3/552/952/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова поблизу ЗГТ «Браїлки» громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння разом з дружиною також в алкогольному сп`янінні ОСОБА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА 434976 від 09.05.2022 року, рапортом, поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 204/3243/22
Провадження № 3/204/1623/22
ПОСТАНОВА
30 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 м.Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.
Так, у протоколі серія А7077 від 23.05.2022 року зазначено, що солдат ОСОБА_1 16.05.2022 року у ТПУ військової чстини НОМЕР_1 у м.Добропілля перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння .
Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія А7077 від 23.05.2022 року , місцем вчинення правопорушення є: м. Добропілля Донецької області, що територіально відноситься до Добропільського району Донецької області.
Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 446/1075/22
Провадження № 3/446/674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградсського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.07.2022, близько 22.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в селі Старий Добротвір Червоноградського району Львівської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява в якій він просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 621406 від 22.07.2022, заявою ОСОБА_2 від 16.07.2022, письмовими поясненнями від 16.07.2022, заявою ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №521/546/22
Номер провадження 3/521/1952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/546/22 (провадження 3/521/1952/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/553/22 (провадження 3/521/1953/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/554/22 (провадження 3/521/1954/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/555/22 (провадження 3/521/1955/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/556/22 (провадження 3/521/1956/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/546/22 (провадження 3/521/1952/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/553/22 (провадження 3/521/1953/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/554/22 (провадження 3/521/1954/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/555/22 (провадження 3/521/1955/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/556/22 (провадження 3/521/1956/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/546/22 (провадження 3/521/1952/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/649/22
Провадження № 3/552/841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2022 року о 09 год.00 хв. громадянка ОСОБА_1 1974 року народження здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук на привокзальній площі ст. Харків- Пас.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

В судове засідання до Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 284, 38 КУпАП, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтвського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 758/1886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , за участю прокурора - Павліченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 систематично не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для забезпечення явки ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2, у судове засідання, що призначено на 09 год. 45 хв. 01 липня 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Павліченко В.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко