Справа № 715/1353/22
Провадження № 3/715/782/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного ОСОБА_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.05.2022 року о 12 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Порубне», на в`їзд в Україну пред`явивив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2016 року (в якому були відсутні відмітки про виїзд з території України). Було встановлено, що 01.03.2022 року МД Назрул в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину по документу, який не дає право громадянину України на перетин державного кордону, а саме на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Бангладешу № НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2006 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги cт. cт. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 204-1 КУпАП.

МД Назрул в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Аналогічні норми закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») МД Назрул, будучи громадянином України, вступивши у вказані правові відносини, а саме при виїзді з території України у пункті пропуску на паспортний контроль мав би пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020949 від 24 травня 2022 року, витягом з підсистеми «Ризик» КАІС ПК «Гарт-1» у впс «Порубне, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2022 року, МД Назрул в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину по документу, який не дає право громадянину України на перетин державного кордону, а саме на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Бангладешу № НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2006 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , здійснив перетин Державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».

Таким чином, у діях ОСОБА_3 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що він здійснив спробу перетину Державного кордону України, без відповідних документів.

Слід значити, що незважаючи на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 Закону України «Про громадянство»), законодавством України не передбачено відповідальність за отримання громадянином України громадянства (підданства) іншої держави та правових наслідків в такому випадку для громадянина України чинним законодавством не передбачено.

І в даному випадку, МД Назрул, як громадянин України притягується до відповідальності не за наявність у нього громадянства іншої держави, а саме за спробу перетину Державного кордону України, без відповідних документів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений за даний вид адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: