Єдиний унікальний номер: 378/90/22
Провадження № 3/378/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2022 року о 00 годині 45 хвилин на 112 км автодороги Київ Одеса (М-05), керуючи автомобілем марки "MAN TGL 3.180", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкоюб, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух та здійснив з`їзд з дороги в кювет і наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вказаної ДТП ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та мав озгнаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. п. 2.10 (є), 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 та його захисник Луцько В.П. не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотаннями захисника в зв`язку із запровадженням в Україні військового стану та перебуванням захисинка в Збройних Силах України. В даних клопотаннях захисник зазначає свою та ОСОБА_1 адресу і телефонні засоби зв`язку. Адреса місця проживання ОСОБА_1 , що вказана його захисником, відповідає адресі ОСОБА_1 зазначеній поліцією в протоколах про адміністративні правопорушення, за якою судом неодноразово направлялись повістки про виклики до суду ОСОБА_1 .. З метою недопущення затягування строків розгляду справи, останньому в судовій повістці (а. с. 55) було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП та право звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за отриманням правової допомоги.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2022 року серії ААБ № 050782 та серії ААБ № 050781, схемою місця ДТП від 03 лютого 2022 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диском з відеозаписом до протоколу ААБ № 050782.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ№ 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та:

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

- за ст. 124 КУпАП провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко