Справа № 264/28/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2021 року о 22-40 годині в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області по вул. Мамина-Сибіряка, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330214 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного приладу «Drager Alkotest» ARLM-0357, результат огляду - 2,02 проміле. Від проходження медичного огляду у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполя» в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив, що 27.12.2021 року дійсно керував транспортним засобом ГАЗ 330214 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (в редакції від 19.12.2008 року) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши докази, судом встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 281501 від 27.12.2021 року, а саме:

- довідкою працівника поліції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак повторності за ст. 130 КУпАП;

- результатом використання технічного приладу «Drager Alkotest» ARLM-0357, який показав наявність у ОСОБА_1 2,02 проміле станом на 27.12.2021 року 23-11 годину;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності свідків;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «DragerAlcotest» ARLM-0357, чинним до 11.05.2022 року;

- декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатору «Drager Alcotest» ARLM-0357;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці за допомогою технічного приладу, результат огляду 2,02 проміле, після чого відмовився пройти огляд в медичному закладі;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП від 28.12.2021 року, з якого вбачається, що під час несення служби 27.12.2021 року приблизно о 23-20 год. в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області по вул. Мамина-Сибіряка, 58 було виявлено автомобіль ГАЗ 330214 державний номерний знак НОМЕР_2 , який при виїзді з прилеглої території з`їхав у канаву. Водієм виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на його виявлення у присутності двох свідків на місці, за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest» ARLM-0357. Результат огляду позитивний - 2,02 проміле.

- фотокартками з місця вчинення адміністративного правопорушення;

- відеофіксацією з нагрудних камер інспекторів патрульної поліцій, які проводили огляд ОСОБА_1 та оформлення адміністративного матеріалу.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9.а ПДР України, що як наслідок утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З доданої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 , згідно бази даних отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (з 09.06.2015 року).

Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому повинен був усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа