Справа 688/63/22
№ 3/688/67/22
Постанова
Іменем України
21 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого сержанта, головного сержанта взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 вересня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи старшим сержантом військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби. Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (про склад добового наряду) від 20.12.2021 № 355-НР старший сержант ОСОБА_1 21.12.2021 був призначений в добовий наряд в якості чергового роти зведеного підрозділу. 22 грудня 2021 року, близько 07 год, військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 , скориставшись безконтрольністю зі сторони чергової служби, а саме чергового роти старшого сержанта ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування військової частини, перелізши через паркан поблизу казарми, що знаходиться на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_2 . Про відсутність солдата строкової служби ОСОБА_2 стало відомо близько 10 год ранку при перевірці наявності особового складу капітаном ОСОБА_3 . Станом на 17 год 22 грудня 2021 року місцезнаходження солдата ОСОБА_2 не встановлено, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, черговий роти старший сержант ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, які повинен був виконувати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість їх виконувати, чим допустив порушення вимог ст. 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, до матеріалів справи долучено заяву останнього від 22.12.2021 року про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Статтею 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що черговий роти зобов`язаний знати місце перебування роти та порядок її виклику, наявність людей у роті, кількість осіб, що перебувають у наряді, хворих, заарештованих, звільнених із розташування військової частини чи відряджених у складі команд; постійно знати місце перебування командира роти, негайно доповідати йому про всі надзвичайні події в роті, самовільно відсутніх військовослужбовців строкової військової служби і про вжиті заходи щодо їх розшуку; у разі настання будь-яких надзвичайних подій у роті та порушень встановлених статутом правил відносин між військовослужбовцями негайно доповідати про це черговому військової частини або командирові роти, вживати заходів для наведення порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 256 від 22.12.2021; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 23.04.2007; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.12.2021 № 355-НР; копією розпорядка дня військової частини НОМЕР_6 на 2021 навчальний рік; копією інструкції чергового роти зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_2 від 29.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.12.2021; заявою ОСОБА_1 про визнання ним вини від 22.12.2021.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК