Справа № 316/55/22
Провадження № 3/316/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин в м.Енергодарі по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів б.24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин в м.Енергодарі по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів б.24, водій ОСОБА_1 після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 07.01.2022 року о 04 годині 20 хвилин в м.Енергодарі по вул. Курчатова б.24, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме «віскі», після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

До Енергодарського міського суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 надійшли три адміністративних матеріали: №316/55/22 (провадження №3/316/101/22) за ч.4 ст.130 КУпАП, №316/79/22 (провадження №3/316/110/22) за ст.122-4 КУпАП, №316/81/22 (провадження №3/316/111/21) за ст.124 КУпАП, які одночасно розглядаються судом, у зв`язку з чим вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: №316/55/22 (провадження №3/316/101/22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 а ПДР України зазначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до пунктів 1.3., 1.9. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №307046 від 07.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №307047 від 07.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252307 від 07.01.2022 року; рапортом працівника поліції, щодо події 07.01.2022 року за участю ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2022 року; результатом тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 приладом №AKBL 0791, тест №1499 від 07.01.2022 року відносно ОСОБА_1 з результатом тесту 2,89%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «СМСЧ» ЕМР від 07.01.2022 року; копією посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортного засобу,з фототаблицею; довідкою СРПП відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 повторність за ст.130 КУпАП відсутня; довідкою СРПП відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску марки «Verbatim».

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривень, тобто, розмір судового збору складає 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.4 ст.130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №316/55/22 (провадження №3/316/101/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №316/79/22 (провадження №3/316/110/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №316/81/22 (провадження №3/316/111/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: 316/55/22 (провадження №3/316/101/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко