Справа № 375/157/22
Провадження № 3/375/157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437900 від 15.02.2022).

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2022 близько 18 години 29 хвилин в смт. Рокитне по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 32121, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вокзальної, не надав переваги в русі автомобілю КІА SHUMA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Відповідно до п. 16.1 ПДР перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, а саме: не надав переваги в русі автомобілю КІА SHUMA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозіта допустив зіткнення з автомобілем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437900 від 15.02.2022;

схемою місця ДТП від 15.02.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2022;

копією рапорта відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 15.02.2022;

результатом тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.02.2022.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2022, тобто, з дати вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже, особу не може бути притягнено до адміністративної відповідальності, оскільки до моменту розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247 п. 7, 245, 268, 280, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________