Справа № 288/714/22
Провадження № 3/288/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вживав нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю.

17 травня 2022 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вживав нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю.

18 травня 2022 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вживав до неї нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю.

19 травня 2022 року близько 17.30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

20 травня 2022 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в будинку по місцю проживання, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

21 травня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в будинку по місцю проживання, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

22 травня 2022 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в будинку по місцю проживання, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 31 травня 2022 року не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає.

Крім того, ОСОБА_1 згідно Довідки про доставку SMS, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, з якої вбачається, що SMS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 31.05.2022 року на 08.45 годин № 288/714/22 (3/288/498/22) від 24.05.2022 року сформоване 24.05.2022 року доставлено ОСОБА_1 на його номер телефону.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360004 від 19 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360127 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360128 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360129 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668130 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668131 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668132 від 22 травня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року, від 22 травня 2022 року та ОСОБА_1 від 22 травня 2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 22 травня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник