Справа № 595/261/22
Провадження № 3/595/160/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліці в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732297 від 08.03.2022 року вбачається, що 08 березня 2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Бучач по вул.С.Бандери,10, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти правопорушення та пред`явити документ, який посвідчує його особу, не реагував, проїхати до відділу поліції для встановлення особи категорично відмовився, неодноразово штовхався, шарпав працівників поліції за одяг, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 в їх сукупності є недостатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732297 від 08.03.2022 року є сфальсифікований, складений за відсутності на те підстав. 08.03.2022 ОСОБА_1 не вчиняв будь-якого адміністративного правопорушення. Він перебував у громадському місці поруч з СТО ПП Маліновського в м.Бучач, де займався власними справами. До нього безпідставно був застосований фізичний вплив працівниками поліції та працівниками СБУ, в ході чого до нього були застосовані спецзасоби. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області. Будь-яких законних вимог ОСОБА_1 від працівників поліції та працівників СБУ не поступало. ОСОБА_1 не вчиняв дій, направлених на непокору вказаним вище працівникам та не чинив спротиву. Працівники силових органів допустили свавілля, застосували протиправно силу відносно ОСОБА_1 та з метою уникнення відповідальності за вчинені дії склали вказаний адміністративний протокол. Крім того, в матеріалах адміністративної справи будь-які докази вини ОСОБА_1 відсутні. Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав, тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши захисника Пасічника А.З., дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні правопорушення, по суті порушення пояснив, що жодної непокори не вчиняв, а били і наручники вдягали незаконно.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення та трьох рапортів працівників поліції.

На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявні у матеріалах адміністративної справи рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В силу частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук