Справа №: 302/397/22 3/302/304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

адвокат захисник Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом від 09.04.2022 серії ААБ № 236580, складений поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Афонін А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 19.01.2016, одруженого має на утриманні одну малолітню дитину, сезонний робітник, до адміністративної відповідальності не притягався протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2022 біля 12 год. 35 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення заперечив повністю та суду пояснив, що він того дня не вживав алкогольні напої, а напередодні дня випив тільки одне пиво. Від проходження медичного освідування він не відмовлявся. Посвідчення водія у нього відсутне, оскільки він його загубив.

Захисник адвокат Микулін М.М. суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не зазначено та не залучено двох свідків, що вимагає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, на місці зупинки працівниками поліції огляд на стан сп`яніння не проводився, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав не прочитавши такий. Тому вважає, що протокол складений з порушенням Інструкції та просить закрити провадження в справі за недоведеністю вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При перегляді СD-диску, доданого працівниками поліції до матеріалів справи, в судовому засіданні виявлено, що даний диск не містить відеофайлів.

Оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , захисника адвоката Микулін М.М., зміст протоколу про адмінправопорушення та додані матеріали до нього, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236580, вищевказаних вимог закону не виконала, що проявилося в такому.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція) розділ IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» п.6 п.7 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Поліцейський не зазначив в протоколі про адмінправопорушення двох свідків, які би підтвердили, що ця особа відмовилася проходити огляд в медичному закладі на стан сп`яніння.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджений суду жодним належним доказом, а саме такими як: письмовими поясненнями свідків, очевидців події; відеофіксацією адмінправопорушення з нагрудної камери поліцейського; актом про затримання транспортного засобу та відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язковим у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння ( ч.1 розділу ІХ Інструкції).

Крім цього, ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення жодної з цих ознак не зазначено. Значене поліцейським словосполучення «з явними ознаками алкогольного сп`яніння» є довільним і не правильним застосуванням норм закону.

Отже, з врахуванням вищенаведеного розглядуваний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі (затв. наказом МВС від 07.1102015 р. №1395).

Таким чином, посадова особа (поліцейський інспектор СРПП № 2 Міжгірського ВП Афонін А.В.) неналежно виконав обов`язки по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відомостями зазначеними в протоколі. За цих підстав суд віддає перевагу поясненням та запереченням ОСОБА_1 та вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, - не доведена у встановленому законом порядку. Цей висновок дає підстави застосувати статтю 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, внаслідок відсутності складу порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (недоведеністю складу і події правопорушення).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 26.05.2022.

Суддя: В. П. Кривка