Провадження №: 3/755/1766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ГУ ДСНС у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в КНП КДЦ Дарницького району м. Києва лікарем офтальмологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматизованою системою документообігу суду, вказаний адміністративний матеріал визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 16 лютого 2022 року.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215151 від 08 вересня 2021 року: «08 вересня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 530905 - 3215-061 по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» отримав технічні пошкодження та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215152 від 09 вересня 2021 року: «08 вересня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, була неуважна, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом МАЗ 530905 - НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» отримав технічні пошкодження та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 (а) ПДР.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що відповідно до наявної в матеріалах справи схеми ДТП працівниками поліції відображено лише місце розташування автомобілів. У той же час, не відображена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; відсутній розмір смуг дорожнього руху; відсутній замір відстані від роздільної смуги до місця зіткнення автомобілів. Крім того, відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; відсутні дорожні знаки; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини. Крім того, у матеріалах справи відсутні відеозаписи з технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) та які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

На виконання вимог постанови суду від 23 листопада 2021 року старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП Слюсаренко Т.А. було направлено пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2022 року, з яких вбачається, що 08.09.2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв. остання керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, відчула зіткнення з транспортним засобом «Маз», 530905 - НОМЕР_2 , після чого водій транспортного засобу продовжив рух, а вона почала його наздоганяти, щоб викликати працівників поліції. На даний час претензій до водія даного транспортного засобу немає, відшкодування не потребує.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що не порушував правила дорожнього руху, вважає, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, телефонограмою повідомила, що перебуває за межами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215151 від 08.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215152 від 08.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215153 від 08.09.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 08.09.2021 року і тому, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: