Справа № 727/2591/22
Провадження № 3/727/1435/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЧЛШМД, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП
11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335653 від 11 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11 квітня 2022 року о 18 год. 09 хв. по вул. Г.Майдану 184, в м. Чернівці, керував автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував в своїх діях склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просив справу закрити. Свої доводи мотивував тим, що з відомостями, зазначеними в протоколі не погоджується, оскільки не здійснював керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Зазначає, що огляд на стан сп`яніння працівниками поліції взагалі не проводився, а вказані ознаки наркотичного сп`яніння у протоколі та направленні до медичного закладу є надуманими та не відповідають дійсності. Акцентував увагу на те, що працівник поліції ОСОБА_2 , впродовж двох годин, з моменту зупинки транспортного засобу, ніяк не могла визначитися з ознаками сп`яніння, оскільки стверджувала про ознаки алкогольного сп`яніння, а згодом про ознаки наркотичного сп`яніння. Остаточно ознаки сп`яніння вона так і не озвучила. Звертав увагу суду , що в направленні на огляд водія зазначено ознаки і алкогольного і наркотичного сп"яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері йому надали замало часу для надання біологічного зразку і тим самим обмежили в праві пройти огляд як це передбачено інструкцією, туму вважає, що наявний в матеріалах справи висновок є незаконний.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.
З наявних в матеріалах справи відеозаписів, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ, так і в медичному закладі, та коли його було доставлено до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру о 18 год. 52 хв. лікарем ОСОБА_3 було повідомлено що він має тільки 20 хв. щоб здати біологічні зразки а саме сечу. Та вже через вісім хвилин, а саме о 19:00 лікар склала висновок № 622 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження. Таким чином заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_1 про те, що йому не забезпечили достатньо часу для надання на дослідження біологічних зразків.
Відповідно до п.22 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений із порушеннями, а отже, такий огляд відповідно до ч.4,5 ст. 266 КУпАП, п.6,9 розділу ІІІ, п.22 розділу ІІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.
Інших доказів, що підтверджували б факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.
Таким чином суд позбавлений можливості однозначно встановити наявність чи відсутність винних дій ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом , що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.
Враховуючи те, що згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)
За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЧЛШМД, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук