П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0064/90300/21 від 31.03.2021, 30.03.2021 о 22:20 під час здійснення спільного, з представниками Одеського прикордонного загону, контролю m/t «ICE POINT», прапор Італія, ІМО 9379337,що прибув до 1-го причалу нафторайону Одеського морського торговельного порту з порту Новоросійськ (Росія), у нежитловому приміщенні - «Hospital» у шафі з медикаментами було виявлено ампули коричневого кольору згідно з маркування на заводські упаковці медичний препарат «Diazem» (Diazepam) 10 mg/2 ml I.M/I.V. Ampul, у кількісті 30 ампул у 3 коробках. Зазначений препарат знаходився на полиці серед інших медичних препаратів, без ознак приховування від митного контролю та виявлення якого не було ускладнено. Вищевказаний медичний препарат відсутній у переліку наркотичних медичних препаратів відповідно до поданої капітаном судна «ICE POINT» декларації «NARCOTIC LIST», передбаченої (Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р.) при заході судна в порт та підписаної особисто капітаном «ICE POINT», прапор Італія, гр. Італії ОСОБА_1 та засвідченої печаткою капітана судна «ICE POINT» тобто не задекларований в установленій формі митним органам України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення розумних строків, вважаю за можливе проводити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 Митного кодексу України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0064/90300/21 від 31.03.2021; актом прийому передачі від 14.01.2021; фототаблицею; поясненнями наданими у справі про порушення митних правил; копією номінації судновласників на призначення суднового агента від 01.04.2021; висновком №-0380 від 05.07.2021; висновком №-0384 від 08.07.2021.

Аналізуючи докази, долучені до протоколу про порушення митних правил, вважаю, що ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про наявність медичного препарату «Diazem» (Diazepam) 10 mg/ 2ml I.M/I.V. Ampul у кількості 30 ампул у 3 коробках, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 529, 536, 539, 540, 541 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару, який був переміщений через митний кордон України, що становить 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, з конфіскацією в дохід держави медичного препарату «Diazem» (Diazepam) 10 mg/ 2ml I.M/I.V. Ampul у кількості 30 ампул у 3 коробках, який був переміщений через митний кордон України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Якимець