КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/625/2022 Головуючий у І інстанції - Попович О.В.
апеляційне провадження №33/824/1426/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Шумило Наталії Миколаївни, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

за адресою:

АДРЕСА_1

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №083896 від 27 січня 2022 року, ОСОБА_2 27 січня 2022 року, близько 17 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Васильків Київської області по вул. Козацька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та здійснював маневр, а саме поворот праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що як з письмових пояснень ОСОБА_2 так і з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 рухався попереду транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Біля свого двору ОСОБА_1 увімкнув сигнальний знак правого повороту, яким повідомив ОСОБА_2 , що рухався позаду, про намір здійснити поворот праворуч у свій двір.

Для здійснення вказаного маневру ОСОБА_1 прийняв трішки ліворуч щоб вивернути кермо і заїхати у ворота.

В свою чергу, є очевидним, що ОСОБА_2 не зорієнтувався в дорожній обстановці, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не зупинив автомобіль, яким керував, а намагався обігнати автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 по правому боці, але не розрахував відстань, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював маневр, а саме поворот праворуч у свій двір.

Звертає увагу на те, що якби водій ОСОБА_2 дійсно рухався зі швидкістю 40 км/год, як він зазначив у своїх поясненнях та дотримувався безпечної дистанції, то він мав би змогу вчасно загальмувати та уникнути зіткнення транспортних засобів та ДТП загалом.

Також, зазначає, що 27 січня 2022 року, в день скоєння ДТП, температура повітря сягала до -6С та була ожеледь, що також мало спонукати водія ОСОБА_2 до управління транспортним засобом з урахуванням негативних погодних умов.

Доказів того, що ОСОБА_1 змінював під час руху смугу, що дало б ОСОБА_2 підстави думати про те, що ОСОБА_1 його пропускає, матеріали справи не містять.

Крім цього, Шумило Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки потерпілий не повідомлявся про розгляд справи у суді першої інстанції 14 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року дізнавшись із сайту Судової влади про результати розгляду справи, апелянт звернувся за наданням правової допомоги, та цього ж дня через свого представника отримав копію оскаржуваної постанови.

Наступного дня, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в державі було запроваджено воєнний стан до 26 березня 2022 року, який був продовжений до 26 квітня 2022 року, а потім до 25 травня 2022 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, та беручи до уваги, що за місцем проживання апелянта від першого дня війни велись військові дії (ракетні обстріли), апелянт був позбавлений можливості підготувати та направити у встановлені строки апеляційну скаргу.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбаченого ст.294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропущений він був з поважних причин.

В судовому засіданні Шумило Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 направив на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Просив також залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року без змін, зазначивши, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, доведені обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга Шумило Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.245,251,280,283 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

Судом першої інстанції провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 чи інших Правил дорожнього руху.

До таких висновків суд першої інстанції прийшов заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, схему ДТП, характер і локалізацію механічних ушкоджень транспортних засобів.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Детально вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що повністю доведена вина ОСОБА_2 в тому, що він 27 січня 2022 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Васильків Київської області по вул. Козацька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та здійснював маневр, а саме поворот праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, у відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, водієм ОСОБА_2 не було дотримано вищезазначених правил дорожнього руху, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював маневр, а саме поворот праворуч.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №083896 від 27 січня 2022 року;

- даними схеми ДТП від 27 січня 2022 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул. Козацька на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Перед ним автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 зробив маневр до лівого боку перед в`їздом у двір, звільнивши йому проїзд по головній дорозі. Почавши маневр вправо, автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 опинився на його шляху, що призвело до зіткнення. Враховуючи, що смуга для проїзду по головній дорозі була вільною, він продовжив рух, але маневр автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 був різким та неочікуваним, що призвело до ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 27 січня 2022 року заїжджаючи у власне подвір`я на автомобілі Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи правий поворот, з включеним правим сигналом повороту, потрапив у ДТП, яке вчинив автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався на великій швидкості і не зміг зупинитися, через слизьку дорогу.

Судом об`єктивно встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стало порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1, ПДР України, який не зорієнтувався в дорожній обстановці, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не зупинив автомобіль яким керував, здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював маневр, а саме поворот праворуч у свій двір.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є помилковим, у зв`язку з чим постанова судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько