overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1432/22
Справа №754/3388/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 888499 від 11.12.2021 року ОСОБА_1 11.12.2021 року о 22 год. 45 хв. за адресою: в м. Києв, вул. Електротехнічна, 18 в кафе "Шкварочка" розпивав алкогольні напої, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення- адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненння може бути накладено не пізніше через місяц з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу, адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушення мало місце та було вчинено ОСОБА_1 11.12.2021 року, тобто строки протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП та включає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладання адміністративного стягнення, та провадження по справі по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 187, 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАп.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строків протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1494/22
Провадження № 3/552/885/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.03.2022 року під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 був відсутнім вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.03.2022, 28.03.2022, 03.04.2022, 05.04.2022, 10.04.2022 року та 14.04.2022 року за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 30 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №201/1912/22
Провадження № 3/201/1465/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №308818 від 20.02.2022, відповідно до якого, останній, 20.02.2022, близько 22 години 08 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місті, а саме під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на перехожого, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП№308818 від 20.02.2022, рапортом співробітника поліції № 4248, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 058301.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.02.2022, а отже, на момент розгляду справи 31.05.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 944/1685/22
Провадження №3/944/1052/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

31.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адрексою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1574/22), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1685/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1574/22), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1685/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1574/22), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1685/221), присвоївши №944/1574/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 178/1199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року судом було ухвалено постанову по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку, а саме : невірно зазначено частину 1 ст.130 КУпАП, замість належного - ч.2 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосуватист. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст.,268,283,284,304 КУпАП,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 26 жовтня 2022 року, а саме : вказавши належне - ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 170/184/22 Провадження № 3/170/162/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши клопотання адвоката Москалюк О.О. про об`єднання справ в одне провадження за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. на розгляді перебувають справи № 170/184/22 (номер провадження 3/170/162/22), № 170/185/22 (номер провадження 3/170/163/22), № 170/186/22 (номер провадження 3/170/164/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відповідно.
01.06.2022 адвокат Москалюк О.О. подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи № 170/184/22 (номер провадження 3/170/162/22), № 170/185/22 (номер провадження 3/170/163/22), № 170/186/22 (номер провадження 3/170/164/22) слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Москалюк Оксани Олександрівни задовольнити.
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/184/22 (номер провадження 3/170/162/22), № 170/185/22 (номер провадження 3/170/163/22), № 170/186/22 (номер провадження 3/170/164/22, щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №170/184/22, провадження № 3/170/162/22.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Сушик
Справа №295/3373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. дослідивши матеріали, які надійшли з Житомирсього РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли для розгляду матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного відділу поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 309/341/22
Провадження № 3/309/173/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2022 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлення нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №801003 від 16.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Номер провадження 3/754/1515/22
Справа №754/3570/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року біля 08:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Броварський,39 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 706/380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 514868 від 11.05.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2022 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Чорновола в м. Христинівці здійснював продаж картоплі у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено жодного доказу на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник