П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/23426/21

13 січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 на виконання листа Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 18.06.2021 №7159/121/11921, який надійшов до Вінницької митниціперевірочними заходами встановлено, що транспортний засіб особистого користування RENAULT MEGANE р.н Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України 26.06.2017 в зоні діяльності митниці Держмитслужби громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно наявних форм обліку в Вінницькій митниці, інформація щодо вивезення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу ОСОБА_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 05.07.2021 відсутня. Враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VII від 08.11.2018, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушення вимог ч. 1 ст. 380, ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування RENAULT MEGANE р.н. Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковано за ч. 6 ст. 481МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, оскільки вказаний автомобіль розмитнений та добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює п`ятистам неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи думку представника митниці та положення ст. 526 МК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 6 ст.481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0240/40100/21 від 05.07.2021, в зоні діяльності митниці Держмитслужби громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 26.06.2017 з метою особистого користування, ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування RENAULT MEGANE р.н Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно наявних форм обліку в Вінницькій митниці, інформація щодо вивезення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу ОСОБА_3 , за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 05.07.2021 відсутня.

Відповідно до Закону України від 15.04.2021 № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», а саме п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб RENAULT MEGANE р.н Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7, розділу ХХІ МК України, оскільки станом на 31 грудня 2020 року перебував у митному режимі тимчасового ввезення, транспортний засіб 2006 року випуску, відповідає товарними позиціями 8703 згідно з УКТ ЗЕД.

Із долученої до матеріалів справи довідки з АСМО «Інспектор» від 17.11.2021 вбачається, що 05.10.2021 транспортний засіб RENAULT MEGANE, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 оформлено у вільний обіг за МД №UA400050/2021/000533.

Згідно ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: