Березівський районний суд Одеської області
31.05.2022
Справа № 494/581/22
Провадження № 3/494/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №166810 від 14.05.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2022 року о 13 год.30 хв. по вул. Паркова, 22 в м. Березівка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 ДНЗ НОМЕР_1 з причепом у якого були відсутні покажчики поворотів та ліхтарі стопів, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, одночасно подав до суду заяву, в якій зазначив, що з протоколом складеним відносно нього згоден, вину визнає в повному обсязі, та повідомив, що технічні несправності автомобіля та причепа усунув.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторно протягом року.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166810 від 14.05.2022 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 14.05.2022 року по вул. Парковій в м. Березівка був зупинений працівниками поліції, так як на його автомобілі ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 та причепі НОМЕР_2 був відсутній номерний знак, а на причепі були також відсутні покажчики поворотів та ліхтарі стопів.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, щире каяття, усунення технічної несправності автомобіля, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 3ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 160, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.