Справа № 559/938/22
Номер провадження 3/559/613/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого старшим комірником ПрАТ «Дубномолоко» за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 серії ВАВ №395268, ОСОБА_1 24.04.2022, близько 23:00 год., перебуваючи у громадському місці, в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме, сильно стукав по металевих воротах, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою жителям с. Рачин, що проживають по АДРЕСА_3 (сім`я ОСОБА_2 ), пошкодив металеві ворота (металопрофіль) в господарстві сім`ї Ліщуків будинок АДРЕСА_4 , ображав останніх нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно був конфлікт із значеними у протоколі особами, який виник на фоні того, що вони ішли з товаришем, а на них почала гавкати собака, що обурило його. Окрім того пояснив, що розуміє те, що розгляд даних матеріалів стусується вчинення ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а те спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.05.2022, вищезазначені матеріали поверталися до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та надання для дослідження рішення по суті кримінального провадження №00110 від 24.04.2022, оскільки подія, яка зазначена у протоколі та описана у кримінальному провадженні, відбувалася у той самий час та в тому ж місці за участі ОСОБА_1 (а.с.31).

30.05.2022 до суду повторно надійшли вищезазначені матеріали. На виконання постанови судді від 19.05.2022 до матеріалів справи долучено копії матеріалів кримінального провадження №00110 від 25.04.2022, зокрема копія обвинувального акту.

Як вбачається із копії обвинувального акту та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №00110 від 25.04.2022, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 24.04.2022 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Садова в с.Рачин, Дубенського району, поблизу буд.34, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧТ, струсу головного мозку та перелом кісток носа без зміщення, які згідно висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілий у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 (а.с.93-94).

Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 серії ВАВ №395268, складено за фактом того, що ОСОБА_1 24.04.2022, близько 23:00 год., перебуваючи у громадському місці, в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме, сильно стукав по металевих воротах, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою жителям с. Рачин, що проживають по АДРЕСА_3 (сім`я ОСОБА_2 ), пошкодив металеві ворота (металопрофіль) в господарстві сім`ї Ліщуків будинок АДРЕСА_4 , ображав останніх нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство(а.с.2).

Отже, хоча описані події в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 серії ВАВ №395268 та в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00110 від 25.04.2022 відбувалися за участі ОСОБА_1 в тому ж місці(24.04.2022) і приблизно в той же час(близько 23год.), по суті вони утворюють різні склади правопорушень, тому перешкод у розгляді матеріалів справи за протоколом від 28.04.2022 серії ВАВ №395268 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не вбачається і не буде порушенням ст. 61 Конституції України під час розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00110 від 25.04.2022.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395268 від 28.04.2022(а.с.2);

- копією рапортів про реєстрацію події(а.с.3,6,9,12);

- копією заяви ОСОБА_4 від 24.04.2022(а.с.4);

- копією пояснень ОСОБА_4 (а.с.5);

- копією заяви ОСОБА_5 від 24.04.2022(а.с.7);

- копією пояснень ОСОБА_5 від 24.04.2022(а.с.8);

- копією заяви ОСОБА_6 від 24.04.2022 (а.с.10);

- копією пояснень ОСОБА_6 від 24.04.2022(ас.11);

- копією заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 25.04.2022(а.с.13);

- копією пояснень ОСОБА_9 від 26.04.2022(а.с.14);

- копією фото таблиці (а.с.21-24);

- поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено та особу ОСОБА_1 , який згідно характеристики за місцем проживання вих. №1-57 від 26.04.2022, характеризується з позитивної сторони(а.с.16). Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець