Справа № 405/1767/22
ПОСТАНОВА
17 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.04.2022 о 15:44 год. керував транспортним засобом марки «RENAULT Kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Преображенській, 16-Ж в м.Кропивницькому, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав. Проведеними розшуковими заходами за заявою потерпілої ОСОБА_2 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «RENAULT Kengoo» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 21.04.2022 о 15:44 год. по вул.Преображенській, 16-Ж в м.Кропивницькому, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056081 від 22.04.2022 за порушення п.2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААБ № 296914 від 22.04.2022 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.05.2022 звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оголошено ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056081 від 22.04.2022) - закрито.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнає повністю, додав, що він й потерпіла один до одного жодних претензій не мають, роз`їхались вони мирно, поліцію вирішили не викликати, оскільки обидва винні. Однак, потім він дізнався від працівників поліції, що ОСОБА_2 викликала поліцію та на нього було складено два протоколи Транспортний засіб потерпілої має незначні дві подряпини, на його транспортному засобові механічних пошкоджень нема. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, їй роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, та суду пояснила, що підтримує пояснення ОСОБА_1 , жодних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вона не має. Додала, що дійсно вони роз`їхались мирно та не викликали поліцію, тому ОСОБА_1 місце ДТП не залишав. Вона викликала поліції, оскільки так їй роз`яснили в страховій компанії.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.
Так, статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).
Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Так, судом встановлено та сторони в судовому засіданні підтвердили, що після зіткнення вирішили поліцію не викликати, оскільки обидва винні у порушенні ПДР, тому мирно роз`їхались з місця ДТП, механічні пошкодження у потерпілої від зіткнення утворились незначні. Потім від працівників поліції ОСОБА_1 стало відомо про складення у відношенні нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296914 від 22.04.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова