Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2212/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ№451217 від 29.04.2022 та ВАВ№451218 від 09.05.2022, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, притягався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано матеріали протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ№451217 від 29.04.2022 та ВАВ№451218 від 09.05.2022, судові справи за якими об`єднано в одне провадження.

За змістом протоколів, ОСОБА_1 , щодо якого Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.01.2022 року встановлено адміністративний нагляд на один рік та заборонено залишати своє помешкання по АДРЕСА_2 в проміжок часу з 22-00 год до 06-00 год, за винятком днів роботи у нічний час, - двічі поспіль порушив встановлену заборону, оскільки був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) 26.04.2022 о 23-30 год, та 04.05.2022 близько 05-40 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розповів судді, що не проживає по АДРЕСА_3 , оскільки це не його помешкання. Там його тимчасово прихистили родичі. Адресою офіційної реєстрації місця його проживання є АДРЕСА_1 , що вказано у протоколі. Він не має свого власного житла. А тепер проживає у помешканні по АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ№451217 від 29.04.2022 та ВАВ№451218 від 09.05.2022, зміст рапортів, зміст Ухвали Виноградівського районного суду від 05.01.2022 №299/6785/21, про встановлення адміннагляду, ознайомившись із паспортом громадянина України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

Частиною першою ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, актуальне фактичне місце проживання особи, що притягається до адмінвідповідальності (адреса), є обставиною, що має юридичне значення у даній справі.

Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Суд встановив, що Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 №299/6785/21 над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено йому наступні обмеження:

1) заборонити виїзд за межі Берегівського району в особистих справах без дозволу ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області;

2) заборонити залишати своє помешкання по АДРЕСА_2 в проміжок часу з 22.00 години до 06.00 години, за винятком днів роботи у нічний час;

3) заборонити відвідувати торгівельні точки з торгівлею алкогольними напоями на розлив;

4) реєструватися у відділенні поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, м.Виноградів, вул..Миру, 57, кожного понеділка, але не більше чотирьох разів на місяць.

Суд констатує, що зміна місця фактичного проживання чи перебування це право ОСОБА_1 , яке не обмежено законом та актами індивідуальної дії.

Слід зауважити, що повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, - є одним із обов`язків піднаглядних за ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За порушення цього обов`язку передбачено адміністративну відповідальність. Проте, за цим фактом провадження не розпочато, протокол не складався.

Перевіривши пояснення ОСОБА_1 щодо його місць проживання та реєстрації, суд з`ясував, що адресою офіційної реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що є відповідна відмітка у його паспорті. За змістом протоколу №ВАВ451217 адресою реєстрації вказано АДРЕСА_4 , адресою проживання ОСОБА_1 за змістом супровідного листа до суду від 04.05.2022 вказано АДРЕСА_3 (адреса відмінна від адреси помешкання за Ухвалою суду). Більше того, за змістом іншого протоколу №ВАВ451218 адресою реєстрації вже вказано іншу - АДРЕСА_1 , а у супровідному листі до суду вказано адресу АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 же ствердив, що зараз він змушений проживати у помешканні за адресою АДРЕСА_4 .

Зі слів ОСОБА_1 він змушений був залишити місце тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 . А зміст матеріалів, зібраних за протоколами про адмінправопорушення, та розбіжності у адресах проживання (перебування) ОСОБА_1 свідчать про те, що актуальне постійне фактичне місце проживання чи перебування ОСОБА_1 органом національної поліції не зафіксовано. Принаймні, у матеріалах відсутня така інформація. Натомість міститься інформація про чотири різні адреси ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ). ОСОБА_1 же ствердив, що проживає зараз у помешканні за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів про те, що АДРЕСА_2 є фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 , а натомість у матеріалах виявлено суттєві розбіжності у цій частині та вказано чотири ймовірні адреси місця проживання ОСОБА_1 , а він називає п`яту, - то склад правопорушення є недоведеним, а з огляду на принцип презумпції невинуватості, за якого будь-які сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, - і відсутнім.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ№451217 від 29.04.2022 та ВАВ№451218 від 09.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо