11.01.2022 Єдиний унікальний № 371/988/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на якого Миронівським районним судом 25 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 13 грудня 2021 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 звернувся начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменко В.І.

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 п`ятдесяти годин громадських робіт штрафом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Шупик Я.В. підтримала подання та просила замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що не відпрацював громадські роботи у зв`язку з тим, що не хотів відпрацьовувати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що на неодноразові поштові виклики від 16 листопада 2021 року та 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, на неодноразові телефонні дзвінки за номером вказаним у постанові (096-278-49-64), за яким телефонував працівник сектору 22 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, 06 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року правопорушник не відповів та у відповідь не зателефонував. Під час виходу 07 грудня 2021 року за адресою проживання ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , мати його відповіла, що її син перебуває у м. Києві на заробітках, місце роботи, адреса їй не відома. Окрім цього повідомила, що віддала свій телефон, з номером, який указаний в постанові, для зв`язку з сином. На вихідні дні він іноді приїздить додому. Проте, що він повинен прийти до сектору пробації щодо відбування ним громадських робіт йому не відомо.

ОСОБА_2 повідомлено про те, що у разі неявки до органу пробації її сина у найкоротший строк, тобто до 10 грудня 2021 року, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому замінаневідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу є недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді п`ятдесяти годин громадських робіт, з яких не відбув 50 (п`ятдесят) годин, суддя вважає, що вони не можуть бути замінені на штраф, оскільки правопорушник не має постійного джерела доходу, крім того таке покарання є занадто м`яким.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. відмовити.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук