overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1555/22
Справа №754/3734/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2022 року біля 18:00 год. вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру відносно співмешканця: ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась брутальною лайкою, погрожувала розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином поштою та СМС повідомленням, яке нею отримано 27.05.2022 р. в 13:20:00 год.

Матеріали до суду надійшли 25.05.2022 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
11.05.2022 Єдиний унікальний № 371/320/22
Номер провадження №3/371/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №076414 від 06.05.2022 року з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено найменування району та області, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, суддя позбавлений можливості визначити, чи належить до його компетентності розгляд справи, а відтак протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, посадова особа, якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №076414 від 06.05.2022 року з доданими матеріалами повернути до Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 138/976/22
Провадження №:3/138/534/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №326121, №322930 від 14.05.2022 місцем вчинення зазначених адміністративних правопорушень є село Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розгляда-ється за місцем його вчинення.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Могилів-Подільський район (з адміністра-тивним центром у місті Могилів-Подільський) у складі територій Бабчинецької сільської, Вендичанської селищної, Могилів-Подільської міської, Мурованокуриловецької селищної, Чернівецької селищної, Ямпільської міської, Яришівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, станом на 02.06.2022ь працює і виконує свою функцію Чернівецький районний суд Вінницької області, до територіальної підсудності якого відноситься територія колишнього Чернівецького району Вінницької області, зокрема і село Березівка, що є місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити дані матеріли до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 683/3959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, в приміщенні заправки «WOG» по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384505 від 20 грудня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 грудня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 20 грудня 2021 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 зайшов в приміщення АЗС «WOG» з ознаками алкогольного сп`яніння та почав висловлюватися в її сторону грубою нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 грудня 2021 року .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 457/319/22
провадження №3/457/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою ТзОВ «Парк здоров`я» санаторій Південний», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 18.05.2022 року, близько 16.30 год., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи біля розважального центру «Дзига» по вул. Стуса, 9 у м. Трускавці вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , 2007 року народження, внаслідок чого зробив підніжку та повалив на землю останнього.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 913234 від 21.05.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 18.05.2022 року, поясненням ОСОБА_4 від 18.05.2022 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 21.05.2022 року, поясненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 20.05.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, визнання нею своєї вини, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 276/71/22
Провадження по справі№ 3/276/178/22
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 20 хв. 06.06.2022 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь адвоката Семеньки Василя Михайловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича та проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів",-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 06.06.2022 року та інші судові засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Семеньки Василя Михайловича проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області - для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 170/194/22 Провадження № 3/170/172/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2022 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, в нерестовий період (згідно з наказом Шацького НПП № 40 від 16.03.2022 року) здійснив виїзд дерев`яним човном. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000096 від 19.05.2022 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Відповідно до опису-оцінки рибальського майна від 19.05.2022 року в ОСОБА_2 вилучено дерев`яний човен та два дерев`яні весла, які слід йому повернути. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
Вилучений дерев`яний човен та два дерев`яні весла повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №: 452/1238/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2022 року о 16.00 год. знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні школи № 8 м. Самбора Львівської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, ствердивши обставини вчиненого, просив суворо не карати. Додатково пояснив, що дані обставини мали місце, оскільки допомігши людям він побачив, що вони це не поцінували, тому так себе поводив. Зрозумів, що вчинив недобре, щиро шкодує, більше подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи обставини справи, пояснення порушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№751/9763/21
Провадження №3/751/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371131, ОСОБА_1 , 15.12.2021 о 19 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною, гр. ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров`ю потепілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 15.12.2021, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко