Провадження № 3/512/256/22
"03" червня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762991 від 26.05.2022, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762991 від 26.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2022 близько 18 години 00 хвилин по вулиці Лесі Українки в смт. Саврань перебував у п`яному вигляді та своєю хиткою ходою, неопрятною зовнішністю ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 в день надходження вказаної справи до суду, розгляд справи було відкладено на 03.06.2022.

Крім того, 03.06.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905287 від 04.05.2022, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905287 від 04.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2022 близько 12 години 00 хвилин в смт. Саврань по вулиці Пушкіна перебував у стані алкогольного сп`яніння та нестійкою ходою та брудним одягом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП.

Також, 03.06.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905275 від 04.05.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905275 від 04.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2022 близько 17 години 00 хвилин в смт. Саврань по вулиці Пушкіна в смт. Саврань, висловлювався брутальною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та надав пояснення, якими підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762991 від 26.05.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Згідно довідки з бази «Армор» протягом року притягався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП а саме: 30.06.2021, 22.04.2022 та 04.05.2022.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.05.2022 близько 18 години 00 хвилин він перебував на вулиці Лесі Українки в смт. Саврань у п`яному вигляді. В подальшому ОСОБА_1 зазначив, що подібного робити не буде.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905287 від 04.05.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Згідно довідки з бази «Армор» протягом року притягався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП а саме: 30.06.2021 та 22.04.2022.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.05.2022 близько 12 години 00 хвилин він перебував на вулиці Пушкіна в смт. Саврань у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався брутальною лайкою до громадян, які проходили повз нього. Навіщо він це робив, пояснити не зміг. Згодом до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та склали стосовно нього адміністративний матеріал.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905275 від 04.05.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.05.2022 близько 12 години 00 хвилин він перебував на вулиці Пушкіна в смт. Саврань у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався брутальною лайкою до громадян, які проходили повз нього. Навіщо він це робив, пояснити не зміг. Згодом до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та склали стосовно нього адміністративний матеріал (а.с.3).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративний правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладання більш серйозного стягнення ніж санкція статті 173 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 3 статті 178 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 40-1, 173, 178, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП (справу за є.у.н. 512/310/22, провадження № 3/512/256/22, справу за є.у.н. 512/332/22, провадження № 3/512/275/22 та справу за є.у.н. 512/331/22, провадження № 3/512/274/22) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом приєднання справи за є.у.н.512/332/22, провадження №3/512/275/22 та справи за є.у.н.512/331/22, провадження №3/512/274/22 до справи за є.у.н.512/310/22, провадження №3/512/256/22.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н. 512/310/22, провадження № 3/512/256/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто дві) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький