Справа № 417/1650/21
Провадження № 3/417/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього докази, що надійшли із ПОГ СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кризьке Марківського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 до Марківського районного суду Луганської області із ПОГ СВГ ВП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КпАП України в якому вказано, що 07 грудня 2021 року о 13 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного збору та горілки на розлив, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання вироблення і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину не визнав, пояснив, що вони з дружиною дійсно купують в мережі інтернет горілку та цигарки для власного використання, без мети продажу. 07.12.2021 до них прийшла знайома, яка прохала зайняти їй цигарок та 0,5 горілки бо мала погане самопочуття. Дружина пожаліла ОСОБА_2 та просто дала їй, а не продала, одну пачку тютюнових виробів марки «Marvel Blue» та скляну пляшку об`ємом 0,5 л. горілчаного виробу на розлив. Ніяких грошей ОСОБА_2 не давала, іх ніхто не вилучав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд не вбачає у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюовими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174220 від 16.12.2021 вказано, що 07 грудня 2021 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Дружби, 1, в с. Бондарівка Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 здійснив торгівлю тютюновими виробами, які не мають марок акцизного збору та горілки на розлив.

Проте матеріали справи містять пояснення ОСОБА_3 , як а вказує, що 07.12.2021 придбала одну пачку тютюнових виробів марки «Marvel Blue» за 28,00 грн та скляну пляшку об`ємом 0,5л. горілчаного виробу на розлив за 30,00 грн у ОСОБА_4 , а не у ОСОБА_1 , що в свою чергу само по собі, без встановлення інших обставин справи, виключає наявність вини ОСОБА_1 , і як наслідок відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП

Пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд не приймає в якості належних та допустимих доказів вини ОСОБА_7 за ч.1 ст.156 КУпАп, оскільки вони не підтверджені зібраними матеріалами справи.

За результатами розгляду справи важаю, що в діях, ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду .

Суддя В. М. Шкиря