Справа № 135/436/22
Провадження № 3/135/226/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №321209 від 19 травня 2022 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року о 15 год. 21 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні КП «ЛМЛ» лікарем за допомогою приладу «Vond-fo-10». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 19 травня 2022 року під час виїзду на мотоциклі Honda з заправки в м. Ладижин по вул. Наконечного його зупинили поліцейські, які мотивуючи тим, що у нього неприродно бліде обличчя, запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що він погодився. По прибутті до Ладижинської міської лікарні, лікарем у нього були відібрані зразки сечі та проведені дослідження на предмет наявності наркотичних засобів, в результаті якого встановлено наявність в біологічних зразках сечі наркотичного засобу марихуани. При ознайомленні з висновком щодо результатів медичного огляду, він не заперечував наявність у нього в сечі залишків наркотичного засобу та повідомив, що за декілька днів до цього курив маріхуану. Одночасно з цим, він не погоджується з тим, що під час керування транспортного засобу він перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки марихуану він вживав шляхом куріння приблизно тиждень тому та на момент його зупинки поліцейськими передував в адекватному стані.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321209 від 19 травня 2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2022 року; фототаблицею з результатами медичного огляду; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 19 травня 2022 року; довідкою інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Я. від 19 травня 2022 року; DVD диском з відеозаписом огляду водія.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, істотних недоліків, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не має, дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 року №1452/735, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Одночасно з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , суд вважає за доцільне позбавити останнього посвідчення водія строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова