Єдиний унікальний номер 341/449/22
Номер провадження 3/341/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Свириди Г. С., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Клюби П.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244899 від 29 квітня 2022 року, ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 16 год. 10 хв. по вул. Львівській, в с. Дем`янів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл., керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи зіткнення із транспортним засобом Daewoo, який повертав ліворуч на АЗС «АВІАС ПЛЮС», виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12,1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що рухався автомобілем Volkswagen Touran з роботи з Бурштинської ТЕС в напрямку м. Бурштин. По дорозі в с. Дем`янів автомобіль Daewoo був припаркований на узбіччі дороги. Під`їзджаючи ближче побачив що авто Daewoo почало рух по узбіччі і здійснивши поворот виїхало на смугу його руху. Для уникнення зіткнення застосував ектренне гальмування та мав намір об`їхати перешкоду. Зіткнення відбулось на його смузі руху. Після зіткнення автомобілі опинились на зустрічній смузі руху ближче до лівого краю проїжджої частини.

Захисник адвокат Свирида Г.С. просила провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 не допущено порушень ПДР України, покладених в основу обвинувачення.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 надала показання, за змістом яких вона їхала автомобілем Daewoo в напрямку м. Бурштина. В с. Дем`янів, навпроти АЗС, зупинилась частково на узбіччі, враховуючи погіршення самопочуття сина. Пропустивши колону машин, оцінивши, що авто Volkswagen Touran на достаньо далекій відстані виїхала на проїджу частину дороги, здійснила рух в перед та мала намір повернути на АЗС. Під час маневру лівого повороту відбулось зіткнення на смузі зустрічного руху.

Представник потерпілої адвокат Клюба П.Р. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Вважає, що допущені порушення ПДР України перебувають у причиннонаслідковому зв`язку з ДТП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає у, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244899 від 29 квітня 2022 року визначено суть адміністративного правопорушення порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом не встановлено обставин на підставі досліджених доказів, які вказують на порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками (ДТП). Доказів щодо вибору швидкості руху яка не є безпечною - не здобуто.

Враховуючи обставини даної справи, дослідження слід проводити в розрізі дотримання ОСОБА_3 пункту 14.2б Правил дорожнього руху, за змістом якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Однак, суд не в праві порушувати право на захист від пред`явленого обвинувачення виходячи за межі визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК