25.01.2022 Справа № 756/470/22
Унікальний № 756/470/22
Провадження № 3/756/910/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року о 12.50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Г.Сталінграда,4, в порушення п. 13.1,2.3б,12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

14.12.2021 року о 12.50 годині ОСОБА_2 в м. Києві на пр-ті Г.Сталінграда,4, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення які відповідають обставинам події.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим вважаю, що вина порушників доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№217040 від 14.12.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№217001 від 14.12.2021;

- схемою місця ДТП; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про їх особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов