Справа № 296/1869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.04.2022 року о 21 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Вітрука, 14Б керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №172 від 15.04.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що їхав від матері, яка в поганому стані після інсульту, був тверезий, так як вживає ліки.

В судове засідання, призначене на 20.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 20.05.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, із заявами, клопотаннями не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку № 172 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 15.04.2022 року о 21 год 25 хв лікарем ОСОБА_2 встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 20.05.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація події боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході спілкування з водієм, вбачаючи в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), поліцейським Следзевському було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 зазначає про те, що алкоголь не вживав, погодився пройти такий огляд на місці. Результат проведеного огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» - 0.93 проміле. ОСОБА_1 повідомляє про те, що з результатом не згоден, так як алкоголь не вживав, пив таблетки (медичні препарати від шлункового захворювання), виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря. Наступні відеофайли містять відеофіксацію в приміщенні наркодиспансеру. ОСОБА_1 оглянуто лікарем, останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 0.85 проміле. На запитання лікаря з приводу здачі ним біорідин на вміст етанолу в крові ОСОБА_3 відмовився. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відносно останнього працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 172 від 15.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 15.04.2022 року о 21 год 25 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 172 від 15.04.2022 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем ОСОБА_2 . За результатами обстеження о 21 год 25 хв за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» 5820 виявлено алкоголь в концентрації 0,85 проміле. Результат обстеження о 21 год 40 хв виявлено алкоголь в концентрації 0,78 проміле. Запах алкоголю з ротової порожнини присутній. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530039 від 15.04.2022 року; даними алкотестеру «Драгер», проведеного відносно ОСОБА_1 15.04.2022р., результат якого 0.93 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого з результатом приладу «Драгер» - 0.93 проміле, проведеного 15.04.2022р., в зв`язку із виявленими у нього ознаками - запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, не стійка хода, ОСОБА_1 не згоден; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Ющенка від 16.04.2022 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 151 15.04.2022 року близько 21 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 14Б, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку на місці зупинки пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що той погодився. Результат тесту 0.93 проміле, проте з результатом тесту водій не погодився та виявив бажання проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до висновку лікаря за №172 від 15.04.2022 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, здійснювалася відеофіксація боді камерою №475842 та №475037. Автомобіль було поміщено на штраф майданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, ключі, акт та реєстраційні документи знаходяться у черговій частині; висновком № 172 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.04.2022 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 172 від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.05.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.04.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон