Справа № 493/2/22
Провадження № 3/493/26/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2021 року о 03:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

27.01.2022 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він бажає ознайомитись з матеріалами справи та скористатись юридичною допомогою адвоката.

Зважаючи на викладене, заяву гр. ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи було відкладено на 16.02.2022 року.

15.02.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення матеріалів справи № 493/2/22 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та бажає скористатись своїм правом на захист. Однак, зазначена заява не розглядалася в судовому засіданні, яке було призначено на 16.02.2022 року, оскільки розгляд справи був відкладений, в зв`язку з тим, що суддя з 08.02.2022 року знаходилася на лікарняному.

В судове засідання, що було призначено на 15.03.2022 року гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, але надав заяву про відкладення розгляду справи зазначивши причини неявки в зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю належного транспортного сполучення. Крім того просив задовольнити його клопотання про направлення матеріалів справи до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Постановою від 15.03.2022 року у задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області відмовлено.

05.04.2022 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає прибути в судове засідання та дати покази, а також бажає скористатись своїм правом на захист. Крім того, між адвокатом та ОСОБА_1 04.04.2022 року було укладено договір про надання правової допомоги, що унеможливлює завчасне ознайомлення з матеріалами справи, для подальшого правового висновку та підготовлення позиції захисту, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.05.2022 року.

04.05.2022 року гр. ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника ОСОБА_1 адвоката Савранчука С.Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає прибути в судове засідання та дати покази, а також бажає скористатись своїм правом на захист, однак в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відсутнє належне транспортне сполучення, крім того в силу своїх службових обов`язків як військового, він не може завчасно прибути до суду.

Клопотання представника правопорушника адвоката Савранчука С.Л. було задоволено, розгляд справи було відкладено на 25.05.2022 року.

25.05.2022 року гр. ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Савранчука С.Л. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 бажає прибути в судове засідання та дати покази, а також бажає скористатись своїм правом на захист, однак в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відсутнє належне транспортне сполучення, крім того в силу своїх службових обов`язків як військового, він не може завчасно прибути до суду.

Суд розцінює такі клопотання ОСОБА_1 та його представника як намагання затягнути розгляд справи, та враховуючи, що йому надавалася можливість скористатися наданими КУпАП правами з 27.01.2022 року, тобто у нього та його представника було достатньо часу викласти свою позицію у даній справі в письмовому вигляді, або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судом, або за власними технічними засобами. Приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки п`яте клопотання про відкладення справи, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, та яке задоволенню не підлягає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098367 від 07.11.2021 року.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 07.11.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», яким керував останній значиться в базі даних як викрадений. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні гр. ОСОБА_1 відмовився, крім того підтвердив, що вживав спиртні напої. Від підпису та надання пояснень відмовився.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є учасником бойових дій, що вбачається з оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 07.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098367, ОСОБА_1 )

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ