Справа №401/4324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року 16:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання дитини не спрямовано на її духовний та моральний розвиток, як наслідок 08.12.2021 року неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи зі своїм однокласником неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння втратив свідомість а згодом потрапив до реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ, одразу не надав та не викликав останньому належної допомоги, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під підпис про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонним судом за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи вбачається, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відпочивав разом зі своїми однокласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час відпочинку ОСОБА_3 вжив близько 4 чарок горілки від чого йому стало погано, тому діти злякались та неповнолітня ОСОБА_7 зателефонувала матері ОСОБА_3 . Про те, що діти намагались самостійно відвести ОСОБА_3 додому, а потім намагались відвести його на господарській тачці йому стало відомо від працівників поліції. Крім того вказав, що надалі більше уваги буде приділяти своєму неповнолітньому сину (а.с.4).

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 08.12.2021 року близько 13:35 год., він разом зі своїми однокласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийшли у гості до своєї однокласниці ОСОБА_7 . Під час відпочинку він запропонував ОСОБА_3 на спір випити декілька чарок алкоголю і той погодився, ОСОБА_7 принесла пляшку горілки «Водка-Клюква», ОСОБА_3 підряд випив чотири чарки горілки та йому одразу стало погано він втрачав рівновагу, часто падав, на їх запитання не відповідав, тому ОСОБА_4 запропонував відвести ОСОБА_3 додому, вони вийшли на вулицю, але зробивши декілька кроків зрозуміли, що самотужки ОСОБА_3 довести не зможуть, тому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 привести господарську тачку, щоб вже на тачці відвести ОСОБА_3 додому. Коли вони поклали ОСОБА_3 на тачку від зовсім втратив свідомість, і тоді ОСОБА_7 злякалась та зателефонувала мамі ОСОБА_3 , яка одразу приїхала та забрала ОСОБА_3 до лікарні. На даний час він розуміє, що вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили не правильно, що потрібно було відразу після того, як ОСОБА_3 стало погано, викликати швидку допомогу та зателефонувати його матері, також він зрозумів, що не можна вживати алкогольно-вмісні напої. Крім того, з ним було проведено профілактичну бесіду про неприпустимість порушень правил поведінки в сім`ї та в суспільстві (а.с.6).

Із пояснень ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 08.12.2021 року близько о 15:00 год., до них з ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_3 який був в неадекватному стані, мав нечітку мову та хитку ходу. В ході спілкування їм стало відомо, що ОСОБА_3 погано, запах алкоголю чути не було та вони зателефонували подрузі ОСОБА_7 яка прийшовши до них залишилася з ОСОБА_3 , а вони пішли за мінеральною водою. Згодом вони зателефонували матері ОСОБА_3 , яка його забрала та відвезла до лікарні.(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

18.01.2022