Провадження № 3/761/536/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Профсервіс-Гарант» на посаді директора, одруженого, маючого на утримані дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326073 ОСОБА_1 , 17.11.2021 р. о 18 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Глибочицькій, 43 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зауважив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Також зазначив, що він рухався по вул.Глибочицькій та зупинився з дотриманням ПДР України перед поворотом на вул. Студентську в м. Києві, де на проїзній частині перебував автомобіль «HYUNDAI ACCENT», який був на трамвайних коліях та очікував можливість здійснення маневру повороту ліворуч. При цьому, водій вказаного автомобіля, побачивши трамвай, який рухався назустріч, почав здійснювати рух заднім ходом, та допустив зіткнення з його транспортним засобом «HONDA CR-V», який в момент зіткнення перебував в нерухомому стані та перебував на безпечній дистанції. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом моменту ДТП, який долучено в якості доказу до справи. Просив суд визнати його невинуватим у порушенні ПДР, внаслідок чого сталась ДТП.

Адвокат Дутка Р.О. заперечував щодо винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Вказав, що на відео чітко видно момент ДТП та хто саме з учасників порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення. Враховуючи вищевикладене, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив. З письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що останній, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», стоячи на перехресті вул.Глибочицької та Студентської, а саме на трамвайних коліях, відчув удар в задню частину автомобіля.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній був свідком ДТП на вул.Глибочицькій та Студентській, оскільки бачив як автомобіль «HYUNDAI ACCENT», рухаючись заднім ходом, спричинив зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V», який стояв позаду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Дутки Р.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №326073, схему ДТП, письмові пояснення учасників та свідка ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326072, оглянувши в судовому засіданні відеозапис, який міститься на диску CDRW/IP_камера2_UKRNGI_UKRNGI_5830_0500_118232868.avi/, на якому зафіксовано момент зіткнення, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, зазначених у схемі ДТП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з положень ст.124 КУпАП - адміністративна відповідальність наступає зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перед поворотом ліворуч зупинився на безпечній дистанції до попереду стоячого авто. При цьому, водій вказаного автомобіля розпочав рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з його автомобілем, який стояв на момент ДТП.

Вказані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються також відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, на якому чітко зафіксовано обставини ДТП.

Крім того, до матеріалів справи також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326072, складеного співробітником поліції 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який 17.11.2021 р. о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», не врахував дорожньої обстановки, та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V», чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, які також узгоджуються з іншими доказами наявними у справі у їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя