Справа № 482/181/22
Номер провадження 3/482/244/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.01.2022 року о 13.40 год. на р. Південний Буг, в с. Себине Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював лов раків забороненим знаряддям лову пастки виготовленої з сіткоматеріалу. Був зупинений на березі після постановки свого знаряддя лову під кригу у водойму. Під час вилучення пастки із водойми, ні риби ні раків не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час і місце судового засідання, не з`явився, але надав письмову заяву, в якій погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017417/15 від 20.01.2021 року, згідно з яким 20.01.2022 року о 13.40 год. на р. Південний Буг, в с. Себине Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював лов раків забороненим знаряддям лову пастки виготовленої з сіткоматеріалу. Був зупинений на березі після постановки свого знаряддя лову під кригу у водойму. Під час вилучення пастки із водойми ніі риби ні раків не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- власноручними письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника від 20.01.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено пастку із сіткоматеріалу у кількості 1 одиниці, що підтверджено його особистим підписом;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 24 від 24.01.2022 року згідно з якою вилучену у ОСОБА_1 пастку із сіткоматеріалу у кількості 1 одиниці, передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області;

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, за правилами ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, події, що є предметом розгляду в суді, мали місце 20.01.2022 року, у зв`язку із чим та на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУПАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі та виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська