overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/180/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степной Кучук, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрована як фізична особа - підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року о 12:13 год. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на момент перевірки не надала сертифікат про вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимоги пп. 4, п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417085 від 28 грудня 2021 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та на момент перевірки не надала сертифікат про вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимоги пп. 4, п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що його дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,160,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.11.2021 р. о 16:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на вул. Набережне шосе, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №211132 від 23.11.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.02.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП 20 травня 2020 року, протокол складено 12 січня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/370/22
Провадження № 3/945/337/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - документ № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

15.05.2022 о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу за його відсутністю; вину за складеним протоколом визнає (а. с. 4).

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2022, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 3); рапортом ДОП СП ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про отримання 24.05.2022 матеріалів домашнього насильства з боку ОСОБА_1 (а. с. 5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2022 (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи та погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 743/213/22
Провадження №3/743/97/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Куби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 о 06:50 год. на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на напрямку Семенівка (Республіка Білорусь) - Горностаївка (Україна), на відстані 800 м від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувальної таблички №976 прикордонним нарядом «РПГ» було виявлено і затримано громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно з громадянином Республіки Куба ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), які поза встановленим пунктом пропуску здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце проживання:АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/2357/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю від Дніпровського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Солідарність правих сил», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 212-21 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Солідарність правих сил», у АДРЕСА_2, порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, так, за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за ІІІ квартал 2018 року, поданого до НАЗК 05.11.2018 року, за підписом керівника ОСОБА_1 , встановлено, що оформлення звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30.01.2019 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 30.07.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-21, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 214/2156/22
3/214/1191/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року о 17.06 год., знаходячись біля будинку №11 по провулку Бульварний в м. Кривому Розі, під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_2 , було виявлено сліп пакет з речовиною природного походження зеленого кольору, відповідно висновка експерта №СЕ-19/104-22/4502-НЗПРАП від 11.02.2022 року, дана речовина є особливо небезпечним засобом - канабіс, маса якого становить 0,0717 г., яка є невеликим розміром.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протокол огляду (а.с.4), висновок експерта (а.с. 6), постанова про визнання речових доказів (а.с. 7), квитанція (а.с. 7 зворот), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 8), .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канабіс загальною масою 0,055 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/4655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.1-го Травня, 40, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов (дощ), не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171534 від 27 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.
Справа № 521/6254/22
Номер провадження 3/521/4965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6254/22 (провадження 3/521/4965/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/6255/22 (провадження 3/521/4966/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6256 (провадження 3/521/4967/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6254/22 (провадження 3/521/4965/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/6255/22 (провадження 3/521/4966/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6256 (провадження 3/521/4967/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/6254/22 (провадження 3/521/4965/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова