Єдиний унікальний номер 725/2361/22
Номер провадження 3/725/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 року, 20.04.2022 року о 08 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Фучика, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Потрепілих немає.

З письмових пояснень, надісланих ОСОБА_2 на електронну пошту суду, вбачається, що остання не бачила хто саме здійснив наїзд на її автомобіль, однак її сусіди кожного ранку викликають таксі, яке було чорного кольору, окрім того, в 9 год. ранку побачила на своєму автомобілі характерні пошкодження у вигляді чорних смуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що дійсно в той день забирав пасажирів за вказаною адресою зранку, однак ніякого ДТП не вчиняв, при огляді його автомобіля жодних пошкоджень не виявлено, будь яких доказів не додано до матеріалів, які б підтверджували його причетність до ДТП, окрім пояснень потерпілої, яка чула удар з вулиці, однак не бачила який саме автомобіль вчинив з її ДТП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також для з`ясування обставин справи, судом викликано в якості свідка інспектора УПП ОСОБА_3 , однак останній на виклик до суду не з`явилися.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для проведеня додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька