Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/121/22
Провадження № 3/506/136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2022 року серія ВАБ №575466, 27.03.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебував на вулиці с. Малаївці Подільського району Одеської області і, взявши до рук сокиру , наніс тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани лівого передпліччя та лівого стегна ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.03.2022 року він, його мати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відпочивали в них в дома, вживали алкогольні напої, під час застілля в них виникла суперечка, що переросла в конфлікт, підчас якого він взяв сокиру та наніс декілька ударів по ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_4 пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак за місцем реєстрації та місцем проживання останній відсутній .

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 27.03.2022 року, в той день він відпочивав в гостях в ОСОБА_1 , вживали алкогольні напої та підчас застілля в них виникла суперечка, що переросла в конфлікт, підчас якого ОСОБА_1 взяв сокиру та вдарив його декілька разів, після чого він пішов додому, а потім викликав швидку допомогу.

Заслухавши ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, було встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, на підставі ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ступень яких визначена не була. Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2022 року, в якій ОСОБА_4 заявив, що 27.03.2022 року о 19.00 год. в нього виник конфлікт із ОСОБА_1 , під час якого останній наніс йому удар сокирою в область лівої ноги.

Згідно довідки від 27.03.2022 року, що видав лікар КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради» ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 було діагностовано рублені рани лівого плеча та лівого стегна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, як мінімум, ст.125 КК України, а в подальшому кваліфікація дій ОСОБА_1 буде залежати від висновків СМЕ.

В матеріалах вказаної справи є пояснення ОСОБА_4 , де він відмовляється від проходження СМЄ, але коли саме він відмовлявся від проходження СМЕ- до подання заяви про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності чи після, встановити неможливо.

При цьому ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.218 КПК України).

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства, так як, на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надіслані до суду, не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини, встановлені матеріалами справи, мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, і тому наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідування, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі до Подільської окружної прокуратури Одеської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України та внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,253,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Подільської окружної прокуратури Одеської області для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України, з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.