overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/406/22
П О С ТА Н О В А

03 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року близько 10 год. 30 хвилин в м. Овруч по вул. Т. Шевченка поблизу буд. 69, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами №981 від 22.09.2021 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просить суд розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779717 від 17.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Віталія Єсипова.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17.02.2022, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа №468/1424/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, що надійшла відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, в АДРЕСА_1 , з 24.09.2021 по 07.10.2021 учень ОСОБА_2 , 2007 року народження, має пропуски десяти учбових днів без поважних причин, тому що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов свого неповнолітнього сина, чим порушила ст..150, 180 СК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме : не створила належних умов щодо забезпечення життя, в кімнаті брудно, розкидані речі, відсутні речі першої необхідності, чим порушила ст..150, 180 СК України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поданням Служби у справах дітей, актом обстеження умов проживання, поясненнями ОСОБА_1 , актом про відсутність учня без поважних причин 10 днів, протоколами бесіди.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 708/344/22
Номер провадження № 3/708/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.04.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2016 р.н., згідно акту обстеження умов проживпння ССД Чигиринської міської ради, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки, тому розцінюю її дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушниці за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, а саме невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332883 від 25.04.2022 року;

- листом Служби у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області від 18.04.2022 року №56;

- актом обстеження умов проживання від 15.04.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2022 року;

- копіями свідоцтв про народження.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу порушниці, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 279/197/22
номер провадження 3/279/221/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.01.2022 року о 03 годині 31 хвилині в м. Коростень по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку . Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду про обставини вчинення ним правопорушення, свою вину у скоєному визнав .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№005278 від 02.01.2022 року , доданими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника..

Відповідно з показниками приладу Drager Alcotest 6820, № приладу ARMM 2621, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,88 % .

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4953/22
провадження № 3/753/2775/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2022 о 22:00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із сестрою гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та заявою потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5783/22
пр. № 3/759/3160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.05.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадянському місці біля будинку № 25 по вул. Генерала Наумова, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнала та повідомила, що провела із сином виховну бесіду, зобов`язалась більш пильно стежити за його поведінкою.

Надані ОСОБА_1 пояснення підтверджуються сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим його мати має бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаялась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Кириленко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/124/22
Провадження № 3/391/82/22
П О С Т А Н О В А

03.06.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057802 від 16.04.2022 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок FORTTE, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 057802 від 16.04.2022 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ревякіна
Провадження № 3/369/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021року, близько 22 години 30 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Першотравнева, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMWX3д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом SUZUKIд.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314040 від 07.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175240 від 10.05.2022 року, ОСОБА_1 10.05.2022 року о 14 годині 25 хвилин за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Тімірязєва, 1, керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 10.05.2022 № 41. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Селидівській ЦМЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляді від 10.05.2022 року № 41, згідно якого перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно копії документів, що долучені до протоколу, ОСОБА_1 має посвідчення водія відповідної категорії, тому до нього може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.