Справа № 296/1475/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного в 19 год.50 хв. 21.02.2022 року слідує, що 21.02.2022 року о 19 год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, д.н. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Східній, 71 з ознаками алкогольного сп`яніння. , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, а також додав до заяви медичний висновок № 86 від 21.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 був тверезий, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 як водія транспортного засобу для проходження медичного огляду , уточнення облікових даних для подальшої мобілізації до Збройних Сил України.

Той факт, що ОСОБА_1 21.02.2022 року близько 19 год.15 хв. керував автомобілем GEELY, д.н. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.Східній, 71 не в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновком Комунальної установи «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради № 86 від 21.02.2022 року складеного в 22 год.40 хв. , щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого у останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ) працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку ( якщо розміщення транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення запису про відсторонення ОСОБА_1 не має, транспортний засіб у нього не вилучався, після складання працівниками поліції протоколу від 21.02.2022 року за ч.1 ст.130 КпАП України його було відпущено разом з автомобілем

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях , а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю, що достатніх, безсумнівних доказів наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 УпАП України не має.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Кабінету міністрів України № 184 від 03.03.2022 року в період військового стану в зв`язку із військовими діями викликаних російською агресією та на протязі року після його закінчення з метою підвищення обороноздатності України дозволено водіям які мають категорію В керувати транспортними засобами категорії С,С1 (вантажними транспортними засобами).Отже у військовий стан в Держави є гостра потреба у водіях.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути задіяний для потреб Української Армії в якості водія, оскільки вказана постанова Кабінету Міністрів України не має обмежень, щодо суб`єктів та віку.

Враховуючи вищенаведене , дослідивши матеріали справи , медичний висновок №86 від 21.02.2022 року Комунальної установи «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради наданий ОСОБА_1 , вважаю що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України , п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов