Справа № 373/640/22
Номер провадження 3/373/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, -

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №377464 від 20.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, а саме: здійснив крадіжку грошових коштів на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними у протоколі обставинами погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Відповідальність за крадіжку (ст. 185 КК України) настає з 14 років, що визначено ч. 2 ст. 22 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою є дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, поняття малолітньої та неповнолітньої дитини законодавством чітко розмежовані.

Водночас, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою дитиною.

Зазначені обставини виключають можливість притягнення батька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова