П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.05.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в механіком-водієм-електриком 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 14.05.2022 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин 14.05.2022 року з 08:00 год. по 15:20 год. в умовах особливого періоду та в період воєнного стану.
Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у районі виконання завдань за призначенням отримав травму голови контузія, а також серцевий напад. Дане пояснення підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність № 1249 від 25.04.2022 року та довідкою про обставини травми №527 від 27.04.2022 року, які ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи в судовому засіданні. ОСОБА_1 також зазначив, що в результаті травми голови у нього виникають короткочасні втрати пам`яті, тому він забув, що субота 14.05.2022 року був робочий день, оскільки до виїзду в район виконання завдань за призначенням, субота та неділя були вихідними днями.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №63 від 26.05.2022 року.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Керуючись статтями 22, 245, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.