Справа 333/1597/22
Провадження 3/333/1165/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року.

Крім того, 30.03.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/1597/22, №333/1598/22), які на підставі ст.36 КУпАП 03.05.2022 року були об`єднані в одне провадження з номером справи №333/1597/22.

До суду вказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшла за скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення (при викладенні суті адміністративного правопорушення) не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і за це була притягнута до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вказаних обставин у судді відсутні підстави розглядати дану справу за ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч.1 ст.187 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і саме за вказаною частиною ст.187 КУпАП сформульована суть адміністративного правопорушення у відповідному протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, фактично визнав та пояснив, що йому 04.11.2021 року дійсно рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із певними обмеженнями, у т.ч. зобов`язано з`являтися на реєстрацію у відділ поліції в призначений день один раз на місяць. 23.02.2022 року, якраз напередодні війни він з`явився до відділу поліції №4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40. Водночас, у дворі вказаного відділу знаходилося багато працівників поліції, які групувалися та не пускали до приміщення жодну з осіб. Йому сказали, щоб він йшов додому і його викличуть по телефону, що він і зробив. 30.03.2022 року він також приходив до відділу поліції, але його у приміщення не пустив черговий, зазначивши, що він його зареєструє, а у подальшому, щоб він чекав на дзвінок інспектора. Тому, дійсно він у відповідного інспектора не реєструвався, але приходив до відділу поліції.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №680848 від 06.04.2022 року, серії ВАБ №680849 від 06.04.2022 року;

- даними рапортами працівників поліції, згідно яких ОСОБА_1 не з`являвся не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40 23.02.2022 року та 30.03.2022 року;

- даними ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з певними обмеженнями, у т.ч. обов`язку з`являтися на реєстрацію у відділ поліції в призначений день один раз на місяць;

- даними постанови начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області Щербини Є.А. щодо встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , згідно яких останній повинен проходити реєстрацію у відділу поліції останню середу кожного місяці з 09-00 год. по 16-00 год. протягом усього адміністративного нагляду.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника; ступінь її вини; її відношення до скоєного; майновий стан (офіційно не працевлаштований) та стан здоров`я.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини (що фактично ОСОБА_1 приходив на реєстрацію), суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод