Справа № 344/3978/22
Провадження № 3/344/2331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2021 року о 16 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Левинського, 36, керував транспортним засобом марки Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,94‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

16.05.2022 року адвокат Лютан З.Й. подав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з наданням можливості ознайомитись із матеріалми справи після повторного надходження їх з УПП. Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді. Однак, в судове засідання, що було призначено на 27.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, 26.01.2022 року адвокат Лютан З.Й. ознайомився із матеріалами справи, виготовив фотокопії та отримав копію відеофайлів з DVD-диска, а 27.01.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки для належного захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 . Розгляд справи було відкладено на 10.02.2022 року. 10.02.2022 року адвокат Лютан З.Й. подав до суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання. Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області ДПП для належного оформлення.

28.03.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Івано-Франківського міського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Іннесі БОЛЮК. Розгляд справи призначено на 26.05.2022 року. Як вбачається із клопотання від 19.05.2022 року адвоката Лютан З.Й., він ознайомився із матеріалами справи 23.05.2022 року та виготовив фотокопії, однак в судове засідання, призначене на 26.05.2022 року о 09 год. 20 хв. не з`явився.

Таким чином, суд вважає вищенаведені дії захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

За таких обставин, враховуюи, що ОСОБА_1 з часу складання протоколу було відомо, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді, його поведінку щодо неявки в судові засідання та зловживання зі сторони захисника правом на відкладення розгляду справи, невикористання права на подачу письмових пояснень, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що така поведінка особи вважається зловживанням учасником справи своїми матеріальними та процесуальними правами для затягування процедури розгляду, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №204257 від 07.12.2021 року, із підписами свідків, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; тестом приладу Drager №3703 від 07.12.2021 року з результатом 0,94‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння та погодився із результатами проведеного огляду, що засвідчив своїм підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили проходження останнім огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який побачив як ОСОБА_4 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, вийшов із автомобіля марки Ніссан, у зв`язку з чим викликав працівників поліції та передів їм ОСОБА_1 ; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, на яких також зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК