Провадження № 33/4808/16/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Пупенко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 гривні.

З матеріалів справи, слідує, що 25 жовтня 2021 року о 21 год.40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій, 80 Б., керував транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 а) ПДР України, тим самим вчинив правопропрушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову захисник Пупенко І.В. вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм права.

Стверджує, що 03.11.2021 року слідчий СВ Івано-Франківського РУП повідомив суд першої інстанції про факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001173 від 26.10.2021 за ч.1 ст.286-1 КК України та просив закрити провадження по адмінсправі.

Таким чином, на час винесення постанови судом у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про підозру за порушення вимог п.2.9. а ПДР України, тобто його двічі притягнуто до віповідальності за одне й те сааме правопорушеня.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року скасувати, та закрити провадження в справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по данному факту.

До початку апеляційного розгляду справи, захисник Пупенко І. подав суду клопотання про розгляд справи без участі сторін. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі сторін.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Зокрема, останньому серед іншого інкримінується порушення вимог п.2.9. а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Диспозиція ч.1 ст.286-1 КК України визначає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника Пупенко І.В. необхідно задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Пупенка І.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз