Справа № 466/2242/22
Провадження № 3/466/1218/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серії ААБ №054769 від 10.04.2022 ОСОБА_1 10.04.2022 о 13:20 год. на пр. Чорновола, 43-А у м.Львові керував транспортним засобом «BMW 320 XI» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 29.03.2021 Саксаганським відділом виконавчої служби, чим порушивши п.2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду матеріалів справи, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучено до матеріалів справи.

27.05.2022 адвокат Губар А.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, постанови від 29.03.2021 ним отримано не було, отже не було винної дії особи на порушення ПДР. Зазначив про те, що в постанові від 29.03.2021 Саксаганського відділу виконавчої служби адресу проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 , а він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.03.2021 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-810/11 виданий 10.06.2011.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.03.2021. Крім цього судом встановлено, що адреса проживання ОСОБА_1 різниться з адресою вказаною в постанові про тимчасове обмеження. Так, з довідки від 26.05.2022 № 1251 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.03.2004 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про постанову держаного виконався, якою обмежено його право керування транспортними засобами як боржника по сплаті аліментів, під час зупинки транспортного засобу. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні документальні дані, які вказували про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даною постановою про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 126, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт