Справа № 138/2947/21
Провадження №:3/138/2/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого, останній 04.10.2021 о 05 год. 18 хв. по вул. Заболотного в м. Могилів-Подільському, Вінницької області керував транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на промінь світла. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживає. В наслідок отриманої травми голови у останнього постійно наявні ознаки, які подібні до ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, погодився на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, однак через фізіологічні та психологічні особливості не зміг здати сечу, працівники медичного закладу мали б надати можливість йому здати інші біологічні зразки, так як це передбачено законодавством, однак медичними працівниками цього зроблено не було, чим порушено Інструкцію.

Свідок ОСОБА_2 лікар-терапевт Могилів-Подільської ОЛІЛ, суду дав покази, згідно яких ОСОБА_1 не знає, обставини проходження останнім медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не пам`ятає. Відповісти на запитання чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від проходження медичного огляду в силу того, що не могла здати біологічний зразок чи не бажала проходити огляд, не може. Підтвердив, що є способи щоб пришвидшити сечовипускання. Пояснив, що час виведення наркотичних засобів залежить від багатьох факторів і, як правило, обраховується в днях, а не годинах.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши свідка, дослідивши письмові докази надані стороною захисту, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 251КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455510 від 04.10.2021, ОСОБА_1 04.05.2021 о 05 год. 18 хв. в м. Могилеві-Подільському, по вул. Заболотного, керував т.з. BMW н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності лікаря.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1статті 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2,4 І Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455510 від 04.10.2021, у ОСОБА_1 , як ознаку наркотичного сп`яніння вказано на те, що зіниці очей не реагували на світло.

Разом з тим, згідно консультативного заключення сімейного лікаря (лікар ОСОБА_6 ), у ОСОБА_1 мають місце наслідки важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, когнітивні розлади, розсіяна неврологічна симптоматика (сухість в роті, розширення зіниць, порушення вестибулярного апарату, порушення координації рухів та ходи).

Відповідно п. 2 І Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 12,13 ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455510 від 04.10.2021відносно ОСОБА_1 не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні, зі слів захисника, встановлено, що відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд була обумовлена тим, що він в силу фізіологічних особливостей не зміг здати сечу для дослідження. Про можливість здати кров на дослідження або способи пришвидшити сечовипускання ОСОБА_1 не роз`яснювали, а тому він вимушено відмовився від проходження огляду.

В судовому засіданні встановлено, що відеозапис, в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року N 1026, вівся не безперервно.

Неповний відеозапис позбавляє суд можливості, при обставинах що лікар, який склав висновок № 165 від 04.10.2021 не пам`ятає обставини проходження огляду ОСОБА_1 , спростувати позицію захисту, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вимушено відмовилася від медичного огляду.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 166 від 04.10.2021, ОСОБА_1 самостійно звернувся та був оглянутий о 09 год. 40 хв. того ж дня. Згідно Висновку, ознак сп`яніння не виявлено, результат тесту SNIPER 5 партія 22 - негативний.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину останнього.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, (протокол серії ДПР 18 № від 04.10.2021) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова