Справа № 510/2104/21
Провадження № 3/510/40/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись в с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області на вул. Огородна, біля будинку 67, ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу працівника прикордонної служби ОСОБА_2 про припинення протиправних дій, поводив себе зухвало, шарпав та нахабно поводив себе по відношенню до працівника прикордонної служби ОСОБА_2 , також виражався нецензурною лайкою відносно працівника прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення відповідно до яких визнав вину у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН