Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/46/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером АТ «Укргазвидобування», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2021 року приблизно в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , на території стоянки ТЦ «Епіцентр», що по вул. Київське Шосе, 41, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 300E, д. н. з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA RAV4, д. н. з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ), чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу ААД №229502 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 12.12.2021 року в 14.30 годин по вулиці Київське Шосе, 41 м. Полтави на території стоянки «Епіцентр» керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ 300E, д. н. з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У своїх письмових поясненнях суду зазначив, що вину визнає частково. Обставини передбачені ст. 124 КУпАП він не заперечує, визнає в повному обсязі. Також вказав, що заподіяні збитки є незначними, у зв`язку з чим прохав обмежитись усним зауваженням. Однак за ст. 122-4 КУпАП своєї провини не визнає, так як місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, оскільки транспортної пригоди він не помітив та умислу на це не мав. Прохав закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4-5), відеозаписом з камер спостереження ТЦ "Епіцентр" (а. с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та відсутність суттєвих наслідків правопорушення, пенсійний вік, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Водночас, стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони указане правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За загальним визначенням дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули чи поранені люди або завдані матеріальні збитки. Дорожньо-транспортна пригода розглядається як найважча відмова системи «людина-автомобіль-середовище», тобто складної системи в сенсі взаємодії технічних, біологічних чинників та проявів інтелектуальних якостей людини.

Допущення ОСОБА_1 необережного ушкодження транспортного засобу TOYOTA RAV4, д. н. з. НОМЕР_2 є доведеним, проте з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 спочатку не усвідомлював своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння кому-небудь матеріальних збитків, позаяк пошкодження автомобілів не було значним і малоймовірно відчутним з місця водія, утворилось під час паркування поміж інших автомобілів, за сніжної погоди. Докази зворотного суду не надано. Коли ж ОСОБА_1 дізнався, що пошкодив інший автомобіль, добровільно прибув до поліції для складання протоколу. Таким чином, суду не було доведено умислу ОСОБА_1 на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко