П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1255/21

Провадження № 3/936/336/2022

25 травня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія гозовоза, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778789 від 02.12.2021, гр. ОСОБА_1 02.12.2021 о 14:00 год. в с. Н.Ворота Мукачівського району, на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., здійснював переміщення пального від ТОВ «Катма Груп» до ТОВ «Смарт Пауер» на транспортному засобі причіп "EVERLAST" н.з. НОМЕР_1 не зазначеному в акцизних накладних, які б були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

17.12.2021 суддею Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн. з конфіскацією пального - скрапленого газу в кількості 26 260 л. та транспортного засобу марки "DAF" модель XF510FT, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Укрвей», із спеціалізованим напівпричепом цистерною марки «EVERLAST» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТОРГРУП». 29.04.2022 Закарпатським апеляційним судом винесена постанова, якою вищенаведене рішення суду скасоване, матеріали направлені на доопрацювання.

18.05.2022 вказані матеріали передані на розгляд судді Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С. та призначені до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, його представник на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Крім цього, згідно Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.12.2021, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення враховуючи, що станом на 25.05.2022, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пропритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене 03.12.2021 майно, а саме : транспортний засіб марки "DAF"д.н.з. НОМЕР_2 , причіп "EVERLAST" н.з. НОМЕР_1 зі скрапленим газом в кілкьості 26 260 л.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк