Справа № 346/4034/21
Провадження № 33/4808/48/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крупея С.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника Крупея С.Є., на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнаний винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП закрито на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (далі ПДР), що спричинило пошкодження транспортного засобу за таких обставин: 19.08.2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Коломия на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чехова - С. Стрільців, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Чехова, не дав дорогу т/з Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. С. Стрільців, та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому порушив п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У своїй АС захисник Крупей С.Є. покликається на те, що постанова судді щодо його підзахисного є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, а висновки зроблені суддею, не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Просить постанову судді Коломийського міськрайонного суду від щодо ОСОБА_1 скасувати, закривши провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Крупея С.Є. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Лесюка А.В. до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що у зв`язку із перенесенням оперативного лікування (хірургічної операції) в обласному госпіталі ветеранів війни 17.05.2022 року, діагноз: «Полінідальна киста куприкового ходу без абсцесу (висічення кістки)», ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 25.05.2022 року, і в даний час він не може пересуватися ніяким видом транспорту, йому заборонено знаходитись у сидячому стані, а також фізичні навантаження протягом 1 місяця після операції, а тому не має можливості бути присутнім в судовому засідання про що подав відповідні документи, однак він бажає давати пояснення у даній справі. Тому просить розгляд вказаної справи відкласти.

З приводу поданого клопотання представника потерпілого про відкладення розгляду справи, апеляційний суд зазначає, що вказані обставини не є перешкодою для вирішення поданого клопотання захисника Крупея Є.С. про призначення по вказаній справі судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення захисника Крупея С.Є., який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи, виходячи із наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих показань по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Інших доказів, окрім тих, які містяться у матеріалах вказаної справи, судом не здобуто.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Крупея С.Є. задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність із вимогами п. 16.11 ПДР, якщо так, то які саме?

2) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , і чи не було в його діях порушень вимог ПДР, якщо так, то які саме?

3) Що з технічної точки зору було причиною даної ДТП?

Вихідні дані, в тому числі пояснення учасників судового розгляду та фотознімки, при проведенні вищезгаданої експертизи слід взяти з наданих матеріалів справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за №346/4034/21 направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк