33/804/47/22
223/1041/21
Головуючий у І інстанції: Дочинець С.І. № 223/1041/21
Суддя доповідач: Топчій Т.В. № 33/804/47/22
Категорія: ст.130 ч.1 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Марченка М.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

З постанови суду вбачається, 06.11.2021 року о 19.00 годині в місті Вугледарі по вулиці 13-Десантників, біля будинку 19, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з постановою суду, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати із закриттям провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що копію постанови отримав лише 06 грудня 2021 року, оскаржити її у строки, передбачені законодавством він не мав можливості з причини, які не залежали від його волі.

Також зазначає, що суд першої інстанції застосував норми закону, але не врахував їх при винесені постанови. Адміністративний протокол серії ААБ № 187302 від 06.11.2021 складений з порушенням норм діючого законодавства та є неналежним доказом, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому було порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, оскільки свідки були відсутні та в протоколі не вказанні, тому вважає, що матеріалами справи не доведено факт керування ТЗ у стані наркотичного сп`яніння, а тому склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що викладені в постанові суду обставини не відповідають дійсності.

Вказав, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Войцеховський В.В. у судове засідання не з`явилися.

Від захисника на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд матеріалів за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону. Право на апеляційний перегляд провадження беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і суди повинні вказувати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однією із таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію постанови 06.12.2021 року.

Постанову суду ухвалено 03.12.2021 року.

Апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції 15.12.2021 року.

Перевіривши обставини, на які посилається останній, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід задовольнити, оскільки був порушений строк на апеляційне оскарження з поважної причини.

Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Статтями 245, 278, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, за його ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виявилося у відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187302 від 06.11.2021 року (а.с.2), рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шаповалова Ю. про реєстрацію заяви від 06.11.2021 року (а.с.3), направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 909152 від 06.11.2021 року (а.с.5), відеозаписом на диску з бодікамер поліцейських (а.с.6).

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2021 року о 19.00 годин особисто керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, - незв`язна мова, зіниці очей не реагували на світло. Після чого, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в ЦМЛ м. Вугледара. Однак, ОСОБА_1 відмовився проходити в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по справі та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Апеляційні доводи щодо порушення приписів КпАП України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в частині не залучення свідків на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд не приймає до уваги.

Виходячи з положень ст. 266 ч.2 КупАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння здійснюється поліцейськими на місці зупинки ТЗ з використанням спеціальних технічних засобів, а при не можливості їх використання у присутності двох понятих.

У даному випадку працівниками поліції використовувалися з метою фіксації правопорушення спеціальні технічні засоби, отже залучення для складання протоколу двох свідків у такому випадку не є обов`язковим. Відеозапис подій, які відбувалися 06.11.21 року, долучений до матеріалів провадження. З його перегляду вбачається, що обставини, вчинення правопорушення ОСОБА_1 у виді відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зафіксовані на відеозаписі відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, і у суду сумніву не викликають.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить також з того, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції, він скористався своїми правами на захист, суд належним чином ознайомив його про обсяг прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 надав пояснення суду, в яких фактично підтвердив факт відмови від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 06.11.21 року при зупинці його ТЗ працівниками поліції.

Апеляційний суд приходить до переконання, що докази, додані до протоколу про адмінправорушення є достовірними, належними та допустимими, не суперечать фактичним обставинам справи, об`єктивно узгоджуються між собою, а тому доводи апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Застосовуючи до справ про адміністративні правопорушення принципи кримінального провадження поліцейські, відповідно до вимог ст.20 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поліцейські мають детально проінформувати ОСОБА_1 про сутність висунутої ними вимоги, порядок вчинення певних процесуальних дій та наслідки, які можуть для нього настати у випадку проходження, так і у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що вчинене у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У підсумку приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було роз`яснено про сутність висунутої працівниками поліції вимоги, порядок вчинення певних процесуальних дій та наслідки, які можуть для нього настати у випадку проходження, так і у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст.279, 280 КупАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.ст.27,33 КУпАП.

Таким чином, слід визнати, що судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, які б були підставою для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.12.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: