Справа № 347/774/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064594 від 21.04.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«14.04.2022 р. близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із сусідом ОСОБА_2 та в ході якого завдав фізичного болю сусідові».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та ствердив, що насправді це його сусід спровокував, та накинувся на нього з предметом схожим на ніж. А він лише захищався. Також ОСОБА_1 ствердив, що сусід неправомірно встановив камери на своєму подвір`ї, однак знімає все, що відбувається на території його господарство. Такі дії сусіда він вважає втручанням в особисте приватне життя.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064594 від 21.04.2021 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Дана заява написана ОСОБА_2 та підписана власноручно 14.04.2022 року.(а.с.2)

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (потерпілого), у якому зазначено, що 14.04.2022 року в обідній час ОСОБА_1 , почав будувати огорожу, що суперечило розмежуванню земельних ділянок. Стосовно цього потерпілий зробив зауваження про будівництво огородження на його земельній ділянці. ОСОБА_1 відносно зауваження обурився та почав скандалити, виражаючись нецензурною лайкою, наніс декілька ударів по тілу. На підставі цього ОСОБА_2 зателефонував до поліції та звернувся за медичною допомогою до Косівської «ЦРЛ» (а.с.2). Потерпілий зазначає, що конфлікт із ОСОБА_1 відбувається не вперше. Пояснення перевірене та підписане ОСОБА_2 власноручно. (а.с. 3)

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 у якому зазначено, що 14.04.2022 року о 13:00 год у нього із сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт, у ході якого останній погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лексикою в сторону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 побачив у руках потерпілого ніж та взявши дерев`яний виріб намагався відігнати сусіда з власної території. Зазначив, що конфлікти повторюються неодноразово протягом тривалого часу через спірні земельні питання. Дане пояснення підписане власноручно.(а.с. 4)

- із відеозапису, який було долучено працівниками поліції, вбачається, що між сторонами дійсно був конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 взяв дерев`яну палицю та намагався завдати ударів ОСОБА_2 . Вказаний конфлікт тримав декілька хвилин.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула