Справа № 943/2124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №273458 від 26.10.2021 року, 26.10.2021 року о 14:45 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ Чоп 503 км + 300м керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що його автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, повною масою 3500т, який відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягає. Крім того, матеріали справи доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не містять, тому на підставі вищенаведеного просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд встановив, що відповідно до норм ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» , обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним фургоном малотоннажним В, повна маса якого 3500 кг, тобто вантажність (вантажопідйомність) вказаного транспортного засобу це різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Наведені обставини вказують на те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Таким чином, працівники патрульної поліції не надали належних доказів щодо обов`язкового технічного контролю транспортного засобу марки «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не зазначено дату попереднього технічного огляду чи відсутність такого із строком експлуатації до двох років, доказів того, що такий автомобіль використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, що є важливим для притягнення особи до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський