Справа 573/106/22
Номер провадження 3/573/63/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Горобівка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 близько 08.40 год. в м. Білопілля по вул. Торгова площа, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів - цигарок «Сompliment» в кількості 6 пачок без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердила та пояснила, що здійснює торгівлю у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902897 від 14.01.2022, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події від 14.01.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 6 пачок цигарок «Сompliment original»; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №5.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, пенсійний вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, визнання вини правопорушником, обіцяла виправитись та усвідомила протиправність свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби, а саме: 6 пачок цигарок «Сompliment original» без марок акцизного податку- конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя