Справа № 464/1303/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/546/22 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 23.02.2022 о 19.00 год, за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , ображала свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричала на неї та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила щодо неї насильство психологічного характеру.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, скасувати дану постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувану постанову отримала лише 16 травня 2022 року особисто, так як в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а відтак строк у 10 днів на апеляційне оскарження остання пропустила з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останній.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 06 травня 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 16 травня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року прийнята у судовому засіданні 06 травня 2022 року, на якому була присутня ОСОБА_1 , яка надавала пояснення по справі, та такій були відомі результати розгляду протоколу, складеного стосовно неї.

Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, такій було відомо про прийняте судом рішення та порядок його оскарження, остання звернулася з апеляційною скаргою 23 травня 2022 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, ОСОБА_1 відповідно до супровідного листа Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року № 464/1303/227795/22-Вих3/464/836/22 скеровувалась копія оскаржуваної постанови.

Покликання апелянта на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 16 травня 2022 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскарженої постанови, а не з днем отримання копії постанови.

Як вбачається з клопотання, поданого із пропуском строку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 06.05.2022.

На думку апеляційного суду наведені у клопотанні обставини не дають підстав для визнання зазначених апелянтом причин пропуску апеляційного оскарження поважними, й у поновленні строку апеляційного оскарження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич