overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8259/22
Провадження № 3/686/2725/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/8259/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/8857/22, № 686/8858/22 та № 686/8859/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуци Т.М. від 24 травня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/8857/22, № 686/8858/22 та № 686/8859/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/8259/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачем О.Л. 25.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 686/8259/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направлено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

За таких обставин, підстав для об`єднання даних справ в одне провадження для спільного розгляду немає.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

В об`єднанні справ про адміністративне правопорушення № 686/8857/22, № 686/8858/22 та № 686/8859/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 686/8259/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відмовити.

Суддя:
Справа № 369/150/22
Провадження № 3/369/1013/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Пушкіна в с. СофіївськаБорщагівка образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761726 від 07.12.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 07.12.2021, протоколом допиту потерпілого від 07.12.2021, протоколом допиту свідка від 07.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.12.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 585/991/22
Номер провадження 3/585/374/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ст. 1224, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/991/22, провадження № 3/585/374/22), за ст. 124 КУпАП (справа № 585/929/22, провадження № 3/585/367/22), за ст. 1224 КУпАП (справа № 585/930/22, провадження № 3/585/368/22), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та присвоїти справі номер 585/991/22, провадження № 3/585/374/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 585/991/22, провадження № 3/585/374/22), за ст. 124 КУпАП (справа № 585/929/22, провадження № 3/585/367/22), за ст. 1224 КУпАП (справа № 585/930/22, провадження № 3/585/368/22) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі номер 585/991/22, провадження № 3/585/374/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №: 302/369/22 3/302/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.03.2022 серії ААБ № 237396, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вовилка М.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, одруженого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм в Міжгірському відділенні «Укрпошта» Хустського району Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 -

Керуючись статтями 18, 247 ч.1 п.4, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням дій особи у стані крайньої необхідності.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане органом реєстрації транспортних засобі «Центр № 2144», яке зберігається у ВП № 2 Хустського РУП, - повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 03.06.2022.

Суддя: В. П. Кривка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4804/21
Номер провадження 3/213/745/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопоуршення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397561, складений 17 грудня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 04.12.2021 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 04.12.2021р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
ЄУН № 336/2013/22
пр. № 3/336/1184/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 травня 2022 року приблизно о 20.15 годині молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №2197 від 26.05.2022 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Запорізького району Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 699/521/22
Номер провадження № 3/699/479/22
ПОСТАНОВА
про відкладення судового розгляду

31.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 31.03.2022 року, не з`явився у зв`язку з тим, що як солдат перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Чернігів з 13.05.2022 року, що підтверджується наданою ним довідкою форми 5 №525, виданою 21.05.2022 року військовою частиною Міністерства оборони України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який продовжено і триває по даний час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності учасників, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями КУпАП, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Рівне

Справа № 570/4879/21

Провадження № 33/4815/133/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Олійника В. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Олійника Валентина Олександровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Олійника Валентина Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Код суду 233 № 233/259/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. 6 по бул. Космонавтів м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: капустою, помідорами, в невстановленому для цього місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, затверджені постановою КМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення та пояснила, що дійсно 22 січня 2022 року по бул. Космонавтів, біля буд. 6 вона здійснювала торгівлю соліннями (овочі з власного городу) у зв`язку з маленькою пенсією та браком коштів для проживання. Зобов`язалася більше подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418494 від 22 січня 2022 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуправопорушника, враховуючи її матеріальний стан, життєві обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа №201/3188/22
Провадження № 3/201/2098/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Військової Частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним сержантом військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.05.2022, близько 20-30 годин, під час виконання своїх службових обов`язків військової служби старшого сержанта військової частини НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/312 від 26.05.2022, протоколом про адміністративне затримання ДН №0235 від 25.05.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.05.2022, роздруківкою з результатами огляду ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», прилад № 00219, тест № 500, з показником 2,38 алкоголю, а також власними письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя: І.М. Міхєєва