overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/141/22
Провадження № 3/369/1008/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314178 від 04.12.2021 року, вбачається що 04.12.2021 року близько 10:20 год. в Київській області, с. Софіївська Борщагівка, по провулку Шкільному, № 2, водій, керуючи транспортним засобом DACIA Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався правого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Lincoln д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по провулку Шкільний, № 2, с. Софіївська Борщагівка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314178 від 04.12.2021 року вчинив правопорушення 04.12.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 750/1656/22
Провадження № 3/750/672/22
П О С Т А Н О В А
02 червня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., з участю секретаря судового засідання Дорошенко О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в провадженні суду знаходиться два адміністративні матеріали відносно нього, які просив об`єднати в одне провадження.
Згідно інформації, яка міститься в КП «Д-3», в провадженні суду знаходиться справа № 750/1656/22 (провадження № 3/750/672/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 750/2321/22 (провадження № 3/750/929/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/1656/22 (провадження № 3/750/672/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 750/2321/22 (провадження № 3/750/929/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпА в одне провадження та присвоїти справі № 750/1656/22 (провадження № 3/750/672/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 129/1147/22
Провадження по справі № 3/129/769/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1 ,

сержанта резерву 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 04.05.2022р. по 07.05.2022р. ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, самовільно покинув місце несення служби без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній на службі протягом 3 діб, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, каявся, викладені в протоколі від 26.05.2022р. обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився, просив суворо не карати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 1), протоколом адміністративного правопорушення, за яким в період з 04.05.2022р. по 07.05.2022р. ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, самовільно покинув місце несення служби без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній на службі протягом 3 діб (а.с.3-5), то з урахуванням його позитивної репутації, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 198/30/22
Провадження № 3/0198/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином вказані відомості були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а його копію він отримав (а.с.2), заяв чи клопотань від нього не надходило.

Зважаючи на це судом, у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 550409 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан (не працює), ступінь громадської безпеки вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/9516/21
Провадження № 3/334/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Запорізьке управління про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2021 року головним державним інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Запорізькій області, було складено протокол №531 про адміністративне правопорушення на підставі Акту №08-01-24-06/ про результати камеральної перевірки, ОСОБА_1 , несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, в наслідок чого було порушено абз. «б» п.176.2, ст.176, п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №531 від 06 грудня 2021 року та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 22, 163-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/686/3303/22
ПОСТАНОВА

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.04.2022, близько 17 год. 00 хв. був учасником бійки та своїми діями завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода життю та здоров`ю останнього.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що, свідчить підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 160718 від 18.05.2022 року, рапортом про надходження повідомлення на службу «102» про звернення малолітнього ОСОБА_3 в травмпункт з приводу отримання тілесних ушкоджень, відомостями з заяви ОСОБА_4 про вчинення правопорушення від 03.05.2022, копією трамкарти № 2678 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» ХМР на ім.9я ОСОБА_3 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 565/565/22
Провадження № 3/565/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відчинила вхідні двері квартири, де вона із сином проживають, в результаті чого неповнолітній о 23 год. 12 хв. 14.05.2022 року не зміг потрапити у квартиру.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії від 17.05.2022 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щирого розкаяння, похилий вік, тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.26,34,35,184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 703/4366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя І.Я. Биченко
справа № 204/2823/22
провадження № 3/204/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088079 від 11 травня 2022 року, 08 травня 2022 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешканням: АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та заборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді забезпечена не була.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та 26 травня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов