Справа № 366/483/22
Провадження №3/366/481/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Млачівка» 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців» державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги ІПС ВПС «Млачівка» (тип Б) 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (точної адреси не зазначено).

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237164 від 26.05.2022 року:

23.04.2022 року, близько 20 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_1 перебував у н.п. Млачівка Вишгородського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений начальником відділу прикордонної служби «Млачівка» (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт його вживання алкогольних напоїв було виявлено старшим лейтенантом ОСОБА_2 23.04.2022 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено більше ніж через місяць, і лише після того, як відносно нього було проведено службове розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

До матеріалів адміністративної справи було долучено наказ старшого офіцера відділу соціально-гуманітарного забезпечення 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців» державної прикордонної служби України Володимира Гривюка від 25.04.2022 року № 099-АГ «Про призначення службового розслідування» та копію висновку службового розслідування по факту порушення організації служби прикордонного наряду та вживання алкогольних напоїв з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Млачівка» (тип Б), який було затверджено начальником 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців» державної прикордонної служби України ОСОБА_3 06.05.2022 року.

Згідно копії даного висновку ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону. Рішенням начальника загону ОСОБА_1 було оголошено догану. ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком службового розслідування.

Протокол про адміністративне правопорушення, за фактом вживання ОСОБА_1 алкогольних напої, який мав місце 23.04.2022 року в с. Млачівка було складено 26.05.2022 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є адміністративним правопорушенням з формальним складом, а тому для об`єктивної сторони законодавство вимагає встановлення тільки факту самого діяння.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно наданого до суду протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.04.2022 року № 117, алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 було установлено 23.04.2022 року о 21 год. 25 хв.

Отже, після установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відносно нього, не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був складатись відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, з урахуванням зазначених обставин даної справи, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

В даному випадку уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення із значним запізненням.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи зазначені вище норми КУпАП, а також те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснено не належним чином, крім цього без поважних на те причин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 172-20, 245, 247, 254, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян