Справа № 740/953/22
Провадження № 3/740/453/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2022 року в 13-25 год. на вул.Широкомагерська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1., п.13.1., п.10.1. ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на металевий паркан домоволодіння ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 08 квітня 2022 року в 13-25 год. на вул.Широкомагерська м.Ніжина Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння,-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, в порушення п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2022 року за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями до протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08 квітня 2022 року щодо керування 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 автомобілем та пошкодженням автомобіля і паркану, відеозаписом до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння, зазначає про вживання алкогольних напоїв, на пропозицію поліцейського щодо огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу Драгер та у лікарні відмовився, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають про безпосерднє керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та наїзд на автомобіль і паркан.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, якими станом на час вчинення правопорушень передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння; за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання на 19 травня 2022 року, 30 травня 2022 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справ розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник