ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 близько 05 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 14/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 6820 №АRНК-0531. Факт проходження огляду зафіксовано на відеокамеру АА-00130.

За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 0,26‰.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9 а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що напередодні дня зупинки був на риболовлі та вживав алкогольні напої. У день зупинки транспортного засобу алкогольних напоїв не вживав, вважав, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому результат тесту був для нього неочікуваним.

Крім того, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Березович О.О. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення. Вказував на те, що матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані обставини свідчать не лише про ненаправлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, а й ставить під сумнів взагалі в цілому заходів забезпечення у справах про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 266 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9а ПДР, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння Аlcotest 6820 №АRНК-0531, за результатами вимірювання ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати тесту - 0,26‰. Судом встановлено, що ОСОБА_1 після проведення огляду проти результатів огляду не заперечував, однак був здивований, що результат тесту виявився позитивним. На проходженні огляду у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 не наполягав. Самостійно відповідного огляду не проходив.

Крім того, відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) №00130 працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 13.09.2021, містить підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений поліцейськими, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснено його права та обов`язки, та ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, проти результату тесту не заперечував.

У досліджуваному судом протоколі не міститься жодних заперечень, однак особисто ОСОБА_1 зазначено, що він залишає транспортний засіб на місці зупинки та зобов`язується протягом доби ним не керувати. Вказана обставина свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано не було.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, знайшли свої підтвердження факти, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено у встановленому законом порядку.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба