Єдиний унікальний № 501/1160/22
Провадження № 3/501/812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069921 від 15.04.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, 13/с, порушив господарську діяльність, а саме була відсутня ліцензія на реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Ч. 1 стаття 164 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої».

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та пояснив, що він працює в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , 10.02.2022 року звернулась із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, однак заяву не встигли розглянути так як розпочалась війна.. В той день до бару зайшли його друзі та принесли з собою пиво в банках «Балтика». До бару заходив хлопець та просив продати пиво на що отримав відмову а пізніше прийшли працівники поліції з тим же хлопцем. В барі залишилось багато порожніх кегів від пива, в одному із яких залишилось, приблизно 10 л. та на підставі цього був складений протокол, а пиво в кегі в кількості 1 шт., ємкістю 50 л. в якій залишилось 10 л. пива була передана його на зберігання до розгляду справи в суді.

Згідно реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 господарську діяльність здійснює ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_2 10.02.2022р. звернулась із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він 15.04.2022р. приблизно о 14.00 год. до 18.00 год. знаходився в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився зі знайомими,, які зайшли до бару поспілкуватися зі своїм знайомим ОСОБА_4 . З собою принесли пиво. В барі їм алкоголь не продавали.

Кега в кількості 1 шт., ємкістю 50 л. в якій залишилось приблизно 10 л. пива була передана на зберігання ОСОБА_1 , про останній надав розписку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не надані докази того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, те що в барі було виявлено пиво в кегу не свідчить про його реалізацію, розрахункового документі, який би підтверджував реалізацію суду не надано.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін