Провадження № 3/761/977/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2021, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М. Пимоненка, 10, в м Києві, при маневруванні не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований по лівій стороні автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому водій ОСОБА_1 , залишив місце пригоди, чим порушив п.п 2.10 «а»; 13.1; 13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 207935 від 13.12.2021, серії ААД № 207934 від 13.12.2021, схему місця ДТП від 18.11.2021, письмові пояснення водіїв, рапорт рядового поліції Хацитонов О., DVD- диск, реєстраційну картку т/з, особову карту на ім`я ОСОБА_1 , лист № 43207 від 25.11.2021, протокол огляду транспортного засобу від 13.12.2021 дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 2.10 «а»; 13.1; 13.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 , вказаних правопорушень, не було завдано жодної шкоди (збитків) ні державі, ні іншим особам (їх правам та інтересам), що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні, яке було вчинено ОСОБА_1 . Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , в судовому засіданні щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є підставою, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Голуб