Справа № 283/834/22
провадження №3/283/589/2022
П О С Т А Н О В А
26 травня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), командира відділення, МПБ, військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 283 від 15.05.2022, 15 травня 2022 року близько 11 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована в АДРЕСА_3 , в порушення вимог розділу 1 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, під час здійснення виконання обов`язків військової служби в умовах військового стану, перебував в нетверезому стані.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі, до матеріалів надано копію військового квитка НОМЕР_3 від 22.04.1988.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/798/22 від 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за № 280 від 15.05.2022, згідно фабули якого вказано, що 15 травня 2022 року близько 11 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована в АДРЕСА_3 , в порушення вимог розділу 1 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, під час здійснення виконання обов`язків військової служби в умовах військового стану, перебував в нетверезому стані, що підтверджується Актом №577 медичного огляду від 15.05.2022.
Тобто, за фактом перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в нетверезому стані 15 травня 2022 року близько 11 години на території військової частини, останнього вже притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя