Справа № 349/76/22
Провадження № 3/349/105/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29 грудня 2021 року о 23 год. 20 хв. в с. Загір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого допустив з`їзд в кювет, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Горин В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченям строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли на розгляд суду 24 січня 2022 року.

В судове засідання, призначене судом на 09 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду без вручення адресату з поштовою відміткою про його відсутність за вказаною адресою.

24 лютого 2022 року в судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В подальшому судові засідання неодноразово судом відкладалися через неявку ОСОБА_1 , а також за клопотаннями захисника Горина В.М. Зокрема 19 квітня 2022 року у зв`язку із заявленим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. 27 квітня 2022 року та 13 травня 2022 року в зв`язку із викликом свідка.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М., рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Лосика В.Р.

Так згідно рапорта інспектора СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Лосика В.Р. від 29 грудня 2021 року, під час службового патрулювання с. Загір`я ним разом із працівником поліції ОСОБА_2 було виявлено у кюветі автомобіль марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 біля якого знаходився чоловік, який повідомив, що є водієм вказаного транспортного засобу. В подальшому було встановлено, що це ОСОБА_1 та відносно останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2021 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233696 від 29 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 в с. Загір`я 29 грудня 2021 року о 23 год 20 хв., не виконав вимоги п.12.1 ПДР.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином надані суду докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила