головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 33/824/1344/2022
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участі секретаря Чертової О.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова мотивована тим, що матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення бувшого у використанні транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Державної митної служби України, через представника - Келеберденка В.В., подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 103 239 грн 96 коп. з конфіскацією товарів. У зв`язку з відсутністю предметів правопорушення, просив стягнути їх вартість у розмірі 103 239 грн 96 коп.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 483 МК України.

Згідно з відомостями поданого у якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ) рахунка-проформи від 19 квітня 2021 № KIN020211904, вартість останнього без врахування понесених витрат на його транспортування до України складає 2 650 доларів США, що є на 1 133 доларів США менше від вартості цього ж транспортного засобу, що зазначена в експортній декларації від 19 квітня 2021 року № 23625-21-023020Х (3 783,00 доларів США), на підставі якої цей транспортний засіб було експортовано з території Республіки Корея.

Указані дії/бездіяльність ОСОБА_1 призвели до переміщення указаного транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Клімов С.Г. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Силаков М.А. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 2913/10000/21 за частиною 1 статті 483 МК України.

Відповідно до указаного протоколу 22 липня 2021 року у зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - «KINO CO., LTD» (AAM-DERO 499 YEONSU-GU 21960 INCHEON KOREA, REPUBLIC OF (SOUTH K.) (Інчхон, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «TROYAN OLEXANDR» (Україна, 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2), серед інших, виявлено експортну декларацію Республіки Корея від 19 квітня 2021 року № 23625-21-023020Х на товар корейського походження загальною вагою 1 305 кг - бувший у використанні транспортний засіб моделі «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого на момент експорту складала 4 200 вон або 3 783 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс (у вартість не включено витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), експортером якого виступала компанія «KINO CO., LTD» (Інчхон, Республіка Корея), одержувачем/покупцем - «MITRIDAT ODESSA LLC» (ТОВ «МІТРІДАТ ОДЕСА»).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 23.07.2021 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.kr у вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 19.04.2021 № 23625-21-023020Х компанією «KINO CO., LTD» (Республіка Корея) згідно з коносаментом № KKLUKR6018219 дійсно експортовано товари у кількості 1 одиниці вагою 1 305 кг, відправлення яких здійснювалось морським судном «GALVESTON HIGHWAY».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 23 липня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 23 липня 2021 року № UA500100/2021/201558 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ), заявленою вартістю 3 500 доларів США, одержувачем якого виступала громадянка України ОСОБА_1 .

Листом Одеської митниці від 12 серпня 2021 року № 7.10-3/28.2-03/7/2975 на адресу Київської митниці надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 23 липня 2021 року № UA500100/2021/201558 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_1 ) здійснено 18 липня 2021 року на підставі наступних документів:

- рахунок-проформа від 19 квітня 2021 року № KINO20211904 на указаний транспортний засіб вартістю 3 500 доларів США на умовах поставки CIF (Україна) згідно з Інкотермс (у вартість товару включені витрати на транспортування у розмірі 850,00 доларів США), продавцем якого виступала компанія «KINO CO., LTD» (Інчхон, Республіка Корея), покупцем - ОСОБА_1 ;

- коносамент № KKLUKR6018219D від 21 квітня 2021 року на товари у кількості 1 одиниці вагою брутто 1 305 кг - указаний автомобіль, відправлений з порту «INCHEON, KOREA» (Інчхон, Республіка Корея) до порту «CHORNOMORSK, UKRAINE» (Чорноморськ, Україна) морським судном «GALVESTON HIGHWAY», одержувачем якого виступала ОСОБА_1 , відправником - «THECAR NETWORKS. CO., LTD» (Інчхон, Республіка Корея).

Згідно з відомостями поданого у якості підстави для переміщення транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_2 ) рахунка-проформи від 19.04.2021 № KINO20211904, вартість останнього без врахування понесених витрат на його транспортування до України складає 2 650 доларів США, що є на 1 133 доларів США менше від вартості цього ж транспортного засобу, що зазначена в експортній декларації від 19 квітня 2021 року № 23625-21-023020Х (3 783,00 доларів США), на підставі якої цей транспортний засіб було експортовано з території Республіки Корея.

Таким чином, у результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей, на думку митного органу, дії/бездіяльність ОСОБА_1 призвели до переміщення бувшого у використанні транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі частини 2 статті 52 МК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбано за кордоном автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_2 ), який було задекларовано ФОП ОСОБА_2 в митній декларації від 23 липня 2021 року № UA500100/2021/201558.

В матеріалах справи міститься висновок суб`єкта оціночної діяльності, яким визначена ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SONATA» (VIN: НОМЕР_2 ), у розмірі - 2 648,86 доларів США, правильність якої митним органом не заперечувалась та не спростована.

До протоколу додана експортна декларація від 19 квітня 2021 року № 23625-21-023020Х, у якій зазначена вартість автомобіля 3 783,00 доларів США, на корейській мові, а також доданий переклад на українську мову без зазначення особи, якою такий переклад виконаний та відомостей щодо наявності у неї відповідних знань для здійснення такого перекладу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком, що ОСОБА_1 декларування товару не здійснювала, та відповідно його митну вартість не заявляла.

Суд першої інстанції правильно встановив, що декларація №23625-21-023020Х виявлена митним органом при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру від відправника - KINO CO.,LTD на адресу одержувача - ОСОБА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 до вказаної експортної декларації відношення не має та про її існування їй відомо не було.

Враховуючи викладене, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена частиною 1 статті 483 МК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 294 КУпАП, статтями 458, 483 Митного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова