ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/296/22
провадження № 3/691/302/22
ПОСТАНОВА

24 травня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ№ 740589 від 18.04.2022 року, складеного поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП ст. сержантом поліції Артеменком Р.Б., ОСОБА_1 «…18.04.2022 року, близько 20-00 години в АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою...», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма, в якій просив, розглянути справу у його відсутності, конфлікт, який виник спровокувала дружина, проте він не ображав та не погрожував їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу надані письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.04.2022 року, близько 19-00 години вона повернулась з м. Черкаси, дома зустрів її чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував. Доньку чоловік не принижував та не погрожував їй.

Також, до протоколу надані письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 18.04.2022 року він ходив допомагати своєму знайомому та випив в нього. Повернувшись додому, близько 20-00 години, він займався по господарству, перерізав гілки зі зрізаних дерев та в нього з дружиною виник конфлікт, через те, що він вживав алкоголь. В ході сварки він не виражався нецензурною лайкою та не погрожував дружині.

Та надані письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказала на те, що 18.04.2022 року між її батьками на вулиці виникла сварка, проте, що було під час сварки їй невідомо. Батько до неї будь-яких неправомірних дій не застосовував.

До протоколу, в якості доказів надані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, суд критично оцінює та не бере до уваги, оскільки останні є особами заінтересованими в результатах розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як в протоколі не вказано так і не додано до нього належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією статті 173-2 КУпАП, зокрема щодо наслідків дій кривдника для психологічного стану потерпілої особи, тобто йдеться про те, що у даній справі відсутні наслідки можливого чи фактичного настання фізичної чи психологічної шкоди, що була чи могла бути завдана, в результаті таких дій ОСОБА_1 постраждалій особі ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ№ 740589 від 18.04.2022 року, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП ст. сержантом поліції Артеменком Р.Б відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко