Справа № 134/2245/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439022 від 10.12.2021 року вбачається, що 10 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів з метою одержання прибутку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому вказав, що власником магазину, в якому було вилучено алкогольні напої, є його дружина ОСОБА_2 . В той день, коли працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, він прийшов в магазин, щоб провести його опалення.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, вказана стаття є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутня вказівка на норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною другою статті 55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439022 від 10.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, працівниками поліції додано його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також акт вилучення алкогольних напоїв з вагончику за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у письмових поясненнях від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 вказує, що дійсно в АДРЕСА_2 знаходиться магазин, який належить його дружині ОСОБА_2 10 грудня 2021 року близько 21 год. він знаходився у магазині, де реалізовував товар, коли приїхали працівники поліції з перевіркою та запитали чи є у нього ліцензія на продаж алкогольних напоїв, на що він відповів, що така ліцензія відсутня.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 10 грудня 2021 року, в АДРЕСА_2 знаходиться вагончик, у якому вона реалізовує товар, а саме продукти харчування, а також алкогольні напої (пиво, горілку, коньяк) без ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Вину визнає, зобов`язується зробити ліцензію на продаж алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, будь-які інші документи фінансового характеру на виконання робіт чи надання послуг, зокрема із зазначенням ціни, яка може вважатися прибутком, тощо. Також не надано доказів, що дії ОСОБА_1 мають ознаки підприємницької діяльності, не доведено жодного факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у частині, що стосується правопорушень в галузі господарської діяльності, ліцензії на провадження якої видає відповідний орган ліцензування, має право складати тільки уповноважена на те особа відповідного органу ліцензування.

Згідно з п. 6 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609, органом ліцензування для цілей роздрібної торгівлі алкогольними напоями, до яких відноситься і пиво, є територіальний орган Державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи викладене, вилучені алкогольні напої, згідно акту вилучення алкогольних напоїв, слід повернути власнику - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику ОСОБА_2 , вилучені 10 грудня 2021 року у вагончику по вул. Л.Українки, 18 с. Городківка, алкогольні напої:

- Горілка: «Статус» - 5 (п`ять) пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна, «Чекушка» - 4 (чотири) пляшки ємкістю 0,25 л. кожна;

- Коньяк: «Наполеон» - 1 (одна) пляшка ємкістю 0,5 л., «Наполеон» - 1 (одна) пляшка ємкістю 0,25 л.;

- Шампанське: «Флореллі» - 1 (одна) пляшка ємкістю 0,75 л.;

- Вино: «Французький бульвар» - 11 (одинадцять) пляшок ємкістю 0,75 л. кожна;

- Пиво: «Тітан» - 3 (три) пляшки ємкістю 2 л. кожна, «Янтар» - 2 (дві) пляшки ємкістю 2 л. кожна, «Янтар» - 12 (дванадцять) пляшок ємкістю 1,2 л. кожна, «Чернігівське» - 5 (п`ять) пляшок ємкістю 2,3 л. кожна, «Львівське» - 1 (одна) пляшка ємкістю 2,4 л., «Білий ведмідь» - 2 (дві) пляшки ємкістю 1,8 л. кожна, «Оболонь» - 1 (одна) пляшка ємкістю 2,2 л., «Оболонь» - 3 (три) пляшки ємкістю 0,95 л., «Львівське світле» - 1 (одна) пляшка ємкістю 0,9 л.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя