Справа № 355/1651/21
Провадження № 3/355/107/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 о 04:14 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIK» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський й здійснив за допомогою спеціального диску з червоним сигналом, вказуючи на цей т/з та подальше місце його зупинки, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він 04.11.2021 о 04:14 годині рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Київ. Поблизу м. Березань, побачивши, що за ним їде патрульний автомобіль, на якому біли включені проблискові маячки червоного та синього кольору, він відразу зупинився. Працівники поліції виписали по відношенню до ОСОБА_1 постанову за порушення ним ПДР України, так як він їхав в лівій смузі руху, коли була вільна права смуга руху. Але ОСОБА_1 стверджує, що він їхав на даному відрізку шляху не один, а оскільки права смуга руху була зайнята іншими транспортними засобами, він здійснював рух по лівій смузі. Також з показів ОСОБА_1 вбачається, що він не побачив коли його зупиняли працівники поліції за допомогою сигнального диску, так як вони стояли з іншого боку автодороги біля КП, яка має чотири смуги руху, переділена металевими відбійниками, та дає змогу рух транспортним засобам лише в напрямку м. Харків Вважає, що вини у його діях немає, так він слідкував за дорогою в своєму напрямку руху та був позбавлений змоги побачити, що відбувається з іншої сторони дороги.

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2021, витяг із АРМОР, лазерний DVD-R диск із записом з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 123-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269647 від 04.11.2021 вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України вказано, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з вимогами п. 8.9 а Правил дорожнього руху України зазначено вимоги про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції:

а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб;

б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) за допомогою гучномовного пристрою;

г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він фізично не міг побачити коли його зупиняли працівники поліції за допомогою сигнального диску, так як вони стояли з іншого боку автодороги біля КП, яка має чотири смуги руху, переділена металевими відбійниками, тому ОСОБА_1 , пильно слідкуючи за рухом свого автомобіля, був позбавлений змоги побачити, що відбувається з іншої сторони дороги.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2021, витяг із АРМОР, лазерний DVD-R диск із записом з нагрудної камери поліцейського, не підтверджують порушення останнім вимог п.п. 2.4, 8.9 а ПДР України, докази того, що він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив за допомогою спеціального диску з червоним сигналом, вказуючи на цей т/з та подальше місце його зупинки, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не встановлено.

Інших доказів, які б достеменно підтвердили винну ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні, а наданий диск лише підтверджує покази ОСОБА_1 та відображає, що водій дійсно не мав змогу побачити як поліцейський подавав йому сигнал про здійснення зупинки транспортного засобу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький