ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1963/21

20 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.07.2021 року о 00 год. 03 хв. в м. Костопіль, по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Colf, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №20 від 09.07.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справ повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема: 12.08.2021 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду); 02.09.2021 р.. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про отримання судової повістки; 18.10.2021 р. ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду), крім того, 18.10.2021 ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю його адвоката; 22.11.2021 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду), крім того, 22.11.2021 ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його адвоката на лікарняному; 12.01.2022 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду) крім того, 12.01.2022 р. ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із застосуванням до адвоката тимчасового заходу безпеки; 25.02.2022 р. адвокат Калька Я.З. звернувся до суду з телефонограмою про відкладення судового засідання, у зв`язку з військовим станом в країни; 15.04.2022 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду) крім того, 15.04.2022 р. ОСОБА_1 скерував до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю адвоката прибути в судове засідання; 20.05.2022 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду) крім того, 20.05.2022 р. адвокат Калька Я.З. скерував до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із відсутністю дизельного палива на АЗС, а підзахисний ОСОБА_1 відмовляється брати участь у судовому засіданні без адвоката.

Дані обставини суд розцінює як умисне неприбуття в судові засідання та намагання уникнути правопорушником відповідальності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність првопорушника ОСОБА_1 .

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 09.07.2021 року о 00 год. 03 хв. в м. Костопіль, по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Colf, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР №158566 від 09.07.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2021 року; оптичним диском; висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 09.07.2021 року о 01 год. 20 хв. перебував у стані наслідків вживання канабісу; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 09.07.2021 року; розпискою ОСОБА_1 про забов`язання не керувати транспортним засобом до повного свого витрезвіння від 09.07.2021 року.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник