overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/621/22
№ 3/303/319/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого,
- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старший лейтенант ОСОБА_1 16 грудня 2021 року в ході переміщення військової частини НОМЕР_1 залізничним транспортом із зони виконання завдання до пункту постійної дислокації, призначив старшого солдата ОСОБА_2 відповідальним за бензиновий генератор та дозволив використовувати його в потязі. Однак ОСОБА_2 не відповідально виконував наказ ОСОБА_1 , а останній не контролював виконання свого наказу, в результаті чого отруїлись чадним газом солдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Своїми діями ОСОБА_2 допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та при призначенні виду та розміру покарання просив врахувати, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується виключно позитивно. Потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом серії ЛВУ № 249 від 29.12.2021, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 260 від 16.12.2021, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 264 від 20.12.2021, довідкою № 5054/мед від 17.12.2021, довідкою № 5047/мед від 17.12.2021, списком доведення заходів безпеки до особового складу розвідувальної роти під час переміщення особового складу та військової техніки з зони ООС в ППД, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 28.12.2021.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 727/4227/22
Провадження № 3/727/2033/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

встановив:

01.06.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402843 від 24.05.2022 року, ОСОБА_1 24.05.2022 року близько 16:30 год. в м. Чернівці, здійснював продаж по вул. Героїв Майдану 71, м. Чернівці, карток на придбання палива в об`ємі 20 літрів бензину, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на право займатися вказаним видом господарської діяльності, що передбачено ст.2 п.3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 05.01.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України а також йому винесено усне зауваження. Провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.6 ст.283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно квитанції №000088 та постанови про здачу вилучених грошових коштів в касу УФЗБО ГУ НП в Чернівецькій області від 25.05.2022 року, що містяться у матеріалах справи, речовим доказом по даній справі є вилучені грошові кошти в сумі 1150 (тисяча сто п`ятдесят гривень) купюрами номіналом: 50 гривень ТИ 6224195; 100 гривень УЙ 2995798; 200 гривень ДД 5195462; 200 гривень ГБ 0878755; 200 гривень ТА 3864580; 200 гривень СМ 6513248; 200 гривень ВД 4944636.

Також, відповідно до квитанції №38 та постанови про здачу речей в камеру речових доказів від 25.05.2022 року, що містяться у матеріалах справи, речовим доказом по даній справі також є пакет з картками на паливо А-95, 120 літрів.

Однак, при винесені постанови, долю речових доказів не було у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

постановив:

Речовий доказ: файл з картками на паливо А-95, 120 літрів, який знаходиться в камері речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1150 (тисяча сто п`ятдесят гривень) купюрами номіналом: 50 гривень ТИ 6224195; 100 гривень УЙ 2995798; 200 гривень ДД 5195462; 200 гривень ГБ 0878755; 200 гривень ТА 3864580; 200 гривень СМ 6513248; 200 гривень ВД 4944636, які були здані в касу УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області для зберігання на депозитному рахунку ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 275/240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно номер

№ 275/228/22.

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно номер № 275/240/22.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 ,то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу № 275/228/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 228/240/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/228/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 317/688/22
Провадження № 3/317/321/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якої 17.02.2022 о 06-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з берега в Каховському водосховищі в районі смт. Кушугум Запорізького району.

Виловив рибу цінних видів, а саме: Плітка - 5 екз., приблизною загальною вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 7820,00 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000269, складеному 17.02.2022.

В судове засідання 06.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000269 від 17.02.2022 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 17.02.2022.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа №: 297/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Федеративної Республіки Непал, громадянина Федеративної Республіки Непал,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

21.01.2022 року громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на території України при спробі незаконного перетину державного кодону з України в Угорщину у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом про адміністративне затримання.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 444/908/22
Провадження № 3/444/500/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.173КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 31.05.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/908/22 провадження № 3/444/500/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/907/22, провадження 3/444/499/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працює вчителем в гімназії м. Олівська, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515372 від 17.01.2022 року вбачається, що 17.01.2022 року, близько 22.10 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 яке виражалось у словесних образах та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачен6е ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515372 від 17.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 17.01.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 591/1989/22 Провадження № 3/591/973/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №152150 від 28.05.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.05.2022 р. приблизно о 11-30 год. по вул. СКД, 38А в м. Суми здійснювала торгівлю розбавленою горілкою на розлив, без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, особу винної, є пенсіонеркою, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 156, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 163/683/22
Провадження № 3/163/580/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції №4 Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області протокол серії ААД №062010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.05.2022 на адресу Любомльського районного суду з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи додано клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання до Рівненського міського суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд Рівненському міському суду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що особа відносно якої складено протокол проживає в значній віддаленості від Любомльського районного суду, протокол був складений поліцейським Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, потерпілі зазначені в протоколі проживають не на території Волинської області суд вбачає підстави для передачі на розгляд Рівненського міського суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 276, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №163/683/22 за протоколом серії ААД №062010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
провадження №3/279/1255/22 Справа № 279/2106/22
П О С Т А Н О В А

03.06.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2106/22 та №279/2107/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №279/2106/22 та №279/2107/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/2106/22/ (провадження 3/279/1255/22 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя