Справа №463/1793/22
Провадження №3/463/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ кондитерська фабрика «Східні ласощі», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05 березня 2022 року о 15:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,5 в м.Львові керуючи т.з. Audi д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на т.з. Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час паркування свого автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин відбувся незначний контакт його автомобіля та автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , вважає, що пошкодження вказаного автомобіля незначні, тому правопорушення в його діях немає.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Репецький В.В. в судовому засіданні вказав, що обставини викладені у матеріалах справи відповідають дійсності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що 05 березня 2022 року о 15:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,5 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.3 ПДР України, згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Даної вимоги правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення між автомобілями.

Вказані вище обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 , які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2022.

Отже, з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 05.03.2022р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 05.06.2022 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.