Справа № 752/7515/22
Провадження №: 3/752/4920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022 близько 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила по обличчю , кричала на дитину, чим спричинила фізичний біль, сильне душевне хвилювання малолітньої, переляк та непорозуміння від того, що відбувається. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452415 від 11.06.2022, складений відносно неї за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.06.2022, яким зафіксовано телефонний виклик служби "102" заявником - батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 08.07.2022 та відкладене у подальшому на 01.08.2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце пригляду справи повідомлялася шляхом передачі sms-сповіщення на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки про виклик до суду. При цьому, інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

За приписами КУпАП явка у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не визнається обов`язковою, а тому суд (суддя) дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів та з урахуванням того, що остання була обізнаний з наявністю у провадженні суду адміністративної справи відносно неї, належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Уважно дослідивши наявні матеріали, проаналізувавши пояснення осіб, вивчивши документи, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже доказів зворотного нею подано не було.

Так, з наявних матеріалів суддею установлено, що 11.06.2022 після опівдня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з дочкою ОСОБА_5 через побутові питання (місцезнаходження предметів домашнього вжитку), вдарила її по голові, нанесла удари рукою по тілу, а також вдарила сестру ОСОБА_6 . Обидві дівчатка стали плакати, адже злякалися поведінки матері, були налякані та збентежені таким її ставленням. При цьому ОСОБА_5 зателефонувала батькові ОСОБА_3 , який з ними сумісно не проживає і пожалілася на матір. У свою чергу ОСОБА_3 приїхав за адресою місця мешкання дітей, хотів перевірити їх стан і самопочуття, проте не знайшов спільної мови з колишньою дружиною ОСОБА_1 , яка не дозволила йому перебувати у квартирі. Оскільки ОСОБА_3 побачив, що діти все ще плачуть і поспілкуватися з ними йому не вдається через те, що ОСОБА_1 не надала йому таку можливість, він звернувся до поліції. Прибувши на місце події, співробітники Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відібрали пояснення у батьків неповнолітніх, у ОСОБА_7 в присутності батька та склади протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на вік малолітньої ОСОБА_8 , приєднані до матеріалів справи письмові пояснення, дії ОСОБА_1 не можуть оцінюватися судом (суддею) як належні і допустимі дії матері відносно дитини сурового виховного характеру та оцінюються як такі, що не відповідають ситуації (з`ясуванню побутових питань), не відповідають найкращим інтересам дитини, не відповідають критерію гармонійного розвитку малолітньої дівчинки.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що у протоколі від 11.06.2022 не йдеться про дії ОСОБА_1 щодо ОСОБА_7 , відповідно до вищезазначених норм законодавства суд (суддя) не вдається до оцінки поведінки матері відносно старшої доньки.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні домашнього насильства, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ст. 34 КУпАП України не встановлено.

Виходячи із засад застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко