П О С Т А Н О В А

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2022 року, серії ААБ№ 321715, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Якубовичем І.І., 10 травня 2022 року о 09-00 год на 340 км автодороги М21 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту не надала перевагу у русі автомобілю «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який їхав по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автором протоколу діі ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та пояснила, що посвідчення водія вона отримала до укладення шлюбу на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Для огляду надала свій паспорт, у якому її прізвище " ОСОБА_6 ".

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки він складений відносно не тієї особи, яка вчинила правопорушення. Законом же предписано судді розглядати матеріали про адміністративні правопорушення в межах цих матеріалів, а також заборонено доповнювати матеріали органів поліції.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 ; схему місця ДТП, у якій водієм 1 зазначено ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким вини у вчиненні ДТП вона не визнає; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником у якому зазначено ОСОБА_1 ; та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де власником автомобіля «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 ..

Всі ці в сукупності невідповідності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ