Справа №167/1028/21
Провадження №3/167/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 12 год 20 хв в с.Залісці по вул.Центральна керував транспортним засобом марки Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 14.08.2020 року № 42834111.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів на даний час ним погашена.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена його особистими поясненнями, даними ним в ході розгляду справи, наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074876 від 08.12.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.08.2020.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 з 14 серпня 2020 року обмежений у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має сімох неповнолітніх дітей, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2022 року відсутня, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ч. 3 ст. 126 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч