печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сироватки В.В., захисника - адвоката Вернидубова С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого депутатом Київської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «ДГ «Шевченківське» ІБКЦБ НААНУ, маючи статус депутата Київської обласної ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється його дія, будучи визнаним судом винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог пунктів 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ від 16.07.2020 №100-Б про перерахування грошових коштів у сумі 41 850 грн. на статутну діяльність БФ «РГ «Червона калина», засновником та головою якого є його дружина, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Вернидубов С.І. оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор Сироватка В.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя заслухавши клопотання захисника - адвоката Вернидубова С.І., думку ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що запити на отримання документів відносно ОСОБА_1 , згідно яких встановлено наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, направлені 07.10.2021 року, тобто днем виявлення адміністративного правопорушення є 07.10.2021 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.04.2022 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик