ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа №607/6404/22 Провадження №3/607/3681/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 о 12 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул.Бандери, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі лікарем-наркологом, що підтверджується висновком №152 від 19.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння за встановлених у складеному щодо нього протоколі обставин не перебував. Просив врахувати виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02489, копію якої долучив до матеріалів справи, згідно з якою йому було проведено оперативне втручання. Вважає, що саме проведення операції могло стати причиною позитивного висновку лікаря за результатами його огляду на стан наркотичного сп`яніння від 19.05.2022. Наведені обставини, на думку ОСОБА_1 , свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, з аналізу зазначених вище норм вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, куди поліцейський забезпечує доставку особи, яка має ознаки наркотичного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097386 від 19.05.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП з долученим до нього диском відеозапису із нагрудних камер поліцейських; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР №152 від 19.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2022 перебував у стані наркотичного сп`яніння; довідці №277 від 19.05.2022 токсикологічного аналізу сечі методом ІХН, КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР, згідно якої 19.05.2022 в сечі ОСОБА_1 виявлено метадон; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2022, відповідно до якого 19.05.2022 у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло та сповільненість мови, у зв`язку з чим останнього було направлено на огляд у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.05.2022; постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5399420 від 19.05.2022, згідно якої 19.05.2022 о 12 год. 18 хв. в м.Тернопіль на просп.С.Бандери, 120, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП; рапорті поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Горошко В.В. про те, що 19.05.2022 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , через порушення ним вимог пункту 2.3 в Правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло та сповільненість мови, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найблищому медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Результат зазначеного огляду у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР виявився позитивним, що підтверджується висновком лікаря №152 від 19.05.2022.

В судовому засіданні також було досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення оптичний диск, на якому міститься файл з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Вказаний відеозапис містить інформацію про те, що у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 (зафіксовано на 12 хв. 20 сек.), на вимогу працівників поліції останній пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, результат якого був позитивний.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Доводи особи, яка притягається до відповідальності про те, що матеріали справи не містять доказів, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення сероії ААД №097386 від 19.05.2022, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими судом доказами у даній справі.

Також не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння за встановлених у складеному щодо нього протоколі обставин, оскільки перебування ОСОБА_1 в такому стані 19.05.2022 підтверджено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР №152 від 19.05.2022.

Вказаний Висновок не суперечить вимогам як ст.266 КУпАП, так і Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.

Поряд з цим, суд враховує і те, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_1 був повідомлений, який не погодившись із ним, у встановленому законом порядку його не оскаржив та будь-якими належними та достатніми доказами не спростував.

Доводи ОСОБА_1 про те, що позитивний результат огляду на стан наркотичного сп`яніння пов`язаний і перенесеним ним оперативним втручанням, не заслуговують на увагу, оскільки жодними доказами не підтверджуються. Поряд з цим, суд враховує, що згідно поданої в судовому засіданні виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02489, операція ОСОБА_1 була проведена 15.04.2022, а рекомендовані ОСОБА_1 для вжиття лікарські засоби, виявленого у ОСОБА_1 метадону не містять.

До того ж такі твердження ОСОБА_1 не тільки не спростовують його винуватість, а навпаки вказують на наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП , позаяк згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ні Правила дорожнього руху, ні КУпАП не роблять винятків із заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння незалежно від того, чим такий стан сп`яніння викликаний - незаконним вживанням наркотичних засобів чи вживанням лікарських засобів, особа, яка вживає медичні препарати зобов`язана ознайомитись із інструкцією, складом діючих речовин, і прийняти рішення не керувати транспортним засобом, поки не мине їх негативний вплив.

За наведеного, такі доводи ОСОБА_1 суд розцінює, як невірну правову оцінку власних дій та, як спробу уникнення належної адміністративної відповідальності.

Інші, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи доведеність порушення ним п. 2.9 а) Правил дорожнього руху не спростовують.

Судом також не встановлено порушень порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

За наведеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 19.05.2022 о 12 год. 20 хв. вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області Хом`яка Р. складеної 20.05.2022, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке має значну суспільну небезпеку, як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху, його особу, який має на утриманні малолітню дитину та є інвалідом ІІІ групи, ступінь вини останнього, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 266, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

СуддяІ. М. Царук