Справа № 574/62/22
Провадження № 3/574/55/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902131 08.01.2022 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив за місцем мешкання домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька, ОСОБА_2 , а саме: ображав останнього нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 07.01.2022 року близько 15 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дому, між ним та батьком виникла сварка, під час якої він ображав його нецензурною лайкою. Після цього батько пішов ночувати до сестри, якій сказав, що він його побив, внаслідок чого сестра викликала поліцію. На наступний день 08.01.2022 року до нього приїхали працівники поліції і забрали його у райвідділ, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 вказав, що батька не бив та фізичною розправою йому не погрожував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке полягало в ображанні останнього нецензурною лайкою, що враховуючи пхилий вік потерпілого могло завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Вказана обставина підтверджуються, зокрема, рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Гніденка С.О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-6).

Разом з цим суд вважає недоведеним висловлювання ОСОБА_1 в бік батька погроз фізичною розправою, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дану обставину заперечувала як під час складення протоколу так і в судовому засіданні, а беззаперечні докази на її підтвердження, крім пояснень потерпілого, в матеріалах справи відсутні.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що його сварка з батьком відбувалась 07.01.2022 року судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, в тому числі його поясненнями, в яких він вказував, що подія мала місце саме 08.01.2022 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.