Справа № 344/1787/22
Провадження № 3/344/1571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289983 від 26.01.2022, 26.01.2022 о 14 год 53 хв в м.Івано-Франківську по вул. П.Тичини, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №73 від 26.01.2022, та огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 26.01.2022 в м.Івано-Франківську по вул. П.Тичини був зупинений працівниками поліції, оскільки проїхав під знак «В`їзд заборонено». Пояснював поліцейському, що алкогольні напої та наркотичні засоби не вживав, останній раз вживав алкоголь на різдвяні свята. Зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» поліцейські не пропонували, а одразу запитали, чи готовий проїхати в медичний заклад, на що погодився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Горин В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу, на запитання поліцейського чи вживав алкоголь або наркотичні речовини, водій ОСОБА_1 відповів, що ні. Після чого на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» поліцейські водію ОСОБА_1 не пропонували, а одразу запропонували проїхати в медичний заклад. Зауважив, що в направленні, який надано на його адвокатський запит, поліцейським підкреслено, що водія ОСОБА_1 направлено на огляд в заклад охорони здоров`я на наркотичне сп`яніння, а протокол складено за те, що останній керував в стані алкогольного сп`яніння. Просив врахувати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому просив закрити провадження в справі щодо останнього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР України, а саме проїхав під знак « НОМЕР_3 заборонено». На прохання поліцейського водій ОСОБА_1 пред`явив документи та на місці зупинки проведено розгляд справи за ч.1 ст.122 КУпАП. На запитання поліцейського, чи вживав алкоголь або наркотичні речовини водій ОСОБА_1 відповів, що ні. Після чого поліцейським одразу запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння, на що водій погодився. У закладі охорони здоров`я поліцейським озвучено, що є підозра водія на наркотичне сп`яніння та для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 запропоновано здати біологічний матеріал сечу. Крім того медичним працівником повідомлено, що огляд буде проведено на алкогольне та наркотичне сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляв, що не відмовляється від проходження огляду, але на даний час не хоче до туалету, а також просив взяти в нього аналіз крові. Після чого поліцейським озвучено, що для дослідження потрібно тільки сечу. У подальшому ОСОБА_1 здано біологічний матеріал сечу, яку медичним працівником розподілено в спеціальні дві емності. Також в закладі охорони здоров`я огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та результат вказаного огляду становив 0,50 проміле. При цьому ОСОБА_1 вказував, що останній раз вживав алкоголь на різдвяні свята, а наркотичні засоби взагалі не вживав.

Слід зауважити, що як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за те, що проїхав під знак «В`їзд заборонено». На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 на місці зупинки пред`явив всі документи, поводив себе адекватно, пояснював поліцейському, що не вживав алкоголь або наркотичні речовини та на прохання працівника поліції погодився проїхати в заклад охорони здоров`я.

Також, з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, не вбачається тих ознак, які б давали поліцейському підставу вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Крім того, на місці зупинки транспортного засобу поліцейським не було озвучено, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Також поліцейським на місці зупинки не було виявлено ознак наркотичного сп`яніння, які вказані в направленні, витребуваного захисником із закладу охорони здоров`я та наданого в судовому засіданні, зокрема: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість рухів.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289983 від 26.01.2022, вбачається, що 26.01.2022 о 14 год 53 хв в м.Івано-Франківську по вул. П.Тичини, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, підтверджено, що 26.01.2022 близько 14 год 53 хв в м.Івано-Франківську по вул. П.Тичини працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР України. У подальшому водій ОСОБА_1 повідомляв, що не вживав алкоголь. Слід зауважити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, водій не висловлював незгоду на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та поліцейським одразу водію ОСОБА_1 запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Зазначене свідчить про те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251,256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО