Справа № 591/1429/22 Провадження № 3/591/735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 квітня 2022 року о 12-00 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, в районі буд. 112, керуючи велосипедом, під час зміни напрямку руху не надав перевагу т/з «Мазда», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталась ДТП, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 19 квітня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059759.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що вважає винним в пригоді іншого водія, під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого лікувався в Сумській обласній клінічній лікарні.

На обґрунтування провини до протоколу долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , зберігальні розписки, копії документів та повідомлення слідчого.

Водночас, досліджені наведені матеріали, які були складені за фактом ДТП, під час якої отримані тілесні ушкодження водієм велосипеду, внаслідок зіткнення транспортних засобів, не виключають наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та ґрунтуються лише на повідомленні слідчого, здійсненого без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав (слідчий не є експертом в галузі судової медицини, який здатен кваліфікувати характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, а долучені до протоколу документи взагалі не містять інформації про тілесні ушкодження, при цьому, які б виключали наявність складу кримінального правопорушення).

Отже, досліджені судом пояснення водіїв, протокол огляду місця ДТП, а також матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень одним з учасників пригоди, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (ст. 286 КК України), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено, тим більше, що згадана дорожня ситуація не виключає обоюдної вини водіїв.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов