Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/427/22
Провадження №3/542/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2022 року о 18 год. 10 хв. в смт Нові Санжари, пров.Курортний, 7, Полтавського району, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,54% проміле, чим порушила вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.05.2022 року о 18 год. 10 хв. в смт Нові Санжари, пров.Курортний, 7, Полтавського району, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем марки OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Соболівського А.М., в якому він зазначає, що ОСОБА_1 добровільно та щиро розкаюється за вчинені правопорушення. Вона критично оцінює власну протиправну поведінку, визнає вину і готова нести адміністративну відповідальність. Також вона усвідомлює, що наслідком її протиправних дії стало завдання збитків, які є шкодою майнового характеру і виражаються у пошкодженні майна (частини огорожі) за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 і оцінена останніми у розмірі 2000,00 грн., які вона відшкодувала (а.с. 12, 31).

Просив врахувати обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та застосувати мінімальні стягнення за адміністративні правопорушення.

Також надав заяву про розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №007206 про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 21.05.2022 року о 18 год. 10 хв. в смт Нові Санжари, пров.Курортний, 7, Полтавського району, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,54% промілле (а.с.4), який підписаний двома свідками. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень, яка зазначила, що з порушенням згодна, з 10 до 11 год. випила вина, після чого увечері керувала автомобілем; роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 21.05.2022 року, з результатом вимірювання 1.54 % (а.с.4 зворот), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які показали, що в їх присутності проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, в результаті якого вказаний вище прилад показав результат тесту 1,54 проміле (а.с.7, 8); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), а також даними відеозапису (а.с.10).

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007207 від 21.05.2022 року зі змісту якого вбачається, що 21.05.2022 року о 18 год. 10 хв. в смт Нові Санжари, пров.Курортний, 7, Полтавського району, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень (а.с.22), схемою місця ДТП (а.с.23).

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №007206 від 21.05.2022 року та серії ААБ №007207 від 21.05.2022 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у роздруківці газоаналізатора „Drager 6810", акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемі місця ДТП, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення - такий як штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1000х17=17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Сокіл Є., на повторність по ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перевірена. Посвідчення водія не видавалося (а.с.9).

Отже ОСОБА_1 , як така, що не отримувала та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП не передбачений.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва