СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141786 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 26.05.2021 року о 05 год. 20 хв., керував мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 138, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220464 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 26.05.2021 року о 05 год. 20 хв., керуючи мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 138, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202510 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 26.05.2021 року о 05 год. 20 хв., керуючи мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 138, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спец сигналів не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 шляхом блокування, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.ст. 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141786 від 26.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220464 від 26.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202510 від 26.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами від 26.05.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вірно та вина водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена, оскільки підстав і доказів на підтвердження інших фактів суду надано не було.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст.ст. 122-2, 124 КУпАП було вчинено 26.05.2021 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 38, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук