Справа № 401/907/22
Провадження № 3/401/255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючий,-

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткою типу «доріжка», в заборонений для лову нерестовий період на затоці, озеро Довге, Кам`янське водосховище, р. Дніпро. Зловив рибу: карась сріблястий - 1 шт., плітка 3 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 214107 від 15.04.2022 року.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені: заборонене знаряддя лову - сітка типу «доріжка», яку згідно із протоколу ОСОБА_1 знищив на місці із власної ініціативи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 496,20 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш