Справа № 201/254/22
Провадження № 3/201/5866/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДКП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», 0, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДКП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку сплати 30 серпня 2021 року та 30 вересня 2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася та подала документи на підтвердження того, що на момент вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушень не обіймала керівну посаду у ДКП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ, крім того вказала, що в протоколі помилково зазначено її як головного бухгалтера, в той чай, як вона виконувала обов`язки директора вказаного підприємства, так відповідно до наказу № 47-к від 05 липня 2021 року наказ про її призначення втратив чиніть, у зв`язку з чим, просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не займала посаду головного бухгалтера ДКП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 37009/04-36-04-04/011432150 від 28 грудня 2021 року, крім того, як вбачається з документів долучених останньою, будь-яких інших керівних посад на вказаному підприємстві ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не займала, тому фактичні обставини не відповідають даним, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про допущення посадовою особою податкової служби порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Отже, наведені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов