Справа № 462/8741/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, вчинила адміністративне правопорушення, порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено 14.09.2021 під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності: магазин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП, ч. 4 ст. 24 КЗпП, абзацу першого постановляючої частини Постанови № 413 залучення до роботи працівників без належного оформлення трудових відносин.

Так, за даними Пенсійного фонду України ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не використовує задекларовану працю найманих працівників, тобто не укладено жодного трудового договору з найманими працівниками, при цьому, для реалізації свого товару (для прикладу овочів, булочок), що полягає в отриманні товару, його обліку, розкладці на прилавку, здійснення інших функцій щодо контролю за його товарним виглядом, вжиття заходів в разі його псування тощо, та реалізації (продажу) цього товару на касі ФОП ОСОБА_1 залучає працівників ПП «Мережа-сервіс Львів» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без оформлення трудових відносин з такими. Даний факт відбувається на підставі договору надання послуг по аутстаффингу персоналу, укладеного з ПП «Мережа-сервіс Львів», що не передбачає виконання трудової функції одночасно у двох роботадавців (ПП «Мережа-сервіс Львів» та ФОП ОСОБА_1 ). За інформацією Львівського обласного центру зайнятості ПП «Мережа-Сервіс Львів» до переліку суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та суб`єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців не включено, крім того прізвища вищенаведених працівників у договорі надання послуг по аутстафінгу персоналу, укладеного з ПП «Мережа-сервіс Львів» та ФОП ОСОБА_1 не вказані. Відповідний дозвіл на виконання найманими роботадавцем працівниками роботи в іншого рободавця відсутній.

ФОП ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, в якому вказує на те, що в ході проведення ГУ Держпраці у Львівській області заходу державного контролю допущено порушення порядку проведення такого заходу, зокрема зазначає, що жодним інспектором праці не відвідувалось місце здійснення нею господарської діяльності магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, позаплановий захід державного контролю проведено за її відсутності, записи реєстрації такого заходу відсутні у журналі реєстрації заходів державного нагляду який ведеться нею як суб`єктом господарювання, про проведення такого заходу їй було невідомо. З метою забезпечення ведення господарської діяльності нею укладено ПП «Мережа-сервіс Львів» договір про надання послуг по аутстафінгу персоналу предметом якого є надання виконавцем за плату послуг з надання персоналу (співробітників) для виконання робіт на певний строк. На виконання умов Договору до виконання робіт було залучено працівників: ОСОБА_2 (касира торговоленого залу), ОСОБА_5 (касира торговельного залу), ОСОБА_8 (касира торговельного залу), ОСОБА_3 (пекара). ОСОБА_9 (пекара). Щодо вказаних в Акті перевірки керуючого магазином ОСОБА_7 та адміністраторів залу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вказані особи їй невідомі та від її імені не допускались до виконання будь яких робіт, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розгляд справи просить проводити за її відсутності, крім того звертає увагу суду на те, що у даній справі сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення

У судове засідання, призначене на 13.01.2022, ОСОБА_1 повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності, відтак із врахуванням вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що Головним управлінням Держпраці 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол № ЛВ12046/1354/АВ/П/ПТ про адміністратвине правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, що було виявлено згідно акта № ЛВ12046/1354/АВ в магазині мережі «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 14.09.2021 року, до матеріалів долучено також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір суборенди від 12 липня 2021 року, договір № 75 про надання послуг по аутстафінгу персоналу, фіскальні чеки та відеозапис.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення виявлено 14.09.2021, про що складено протокол про адміністратвине правопорушення 12 листопада 2021, який надійшов до суду 29.11.2021 та станом на день розгляду справи 13.01.2022 року строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився, відтак провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал постанови