Провадження №3/447/6/22
Справа №447/3194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 053001, ОСОБА_1 01.08.2021 о 16 год. 25 хв. на а/д М-06, Київ-Чоп, 582 км., що в с. Дроговиж, по вул. Шевченка 58А, Стрийського району, Львівської області керуючи транспортним засобом марки "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не відреагував на її зміну при наближенні до нерегульваного перехрестя нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не переконався в безпеці виїзду на головну дорогу не надав дорогу автомобілю марки "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 ., що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

22.11.2021 адвокат Федак Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання в порядку ст. 269 КУпАП, згідно якого просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликається на те, що працівники поліції оформили відповідні документи на місці пригоди та склали відносно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне за ст.124 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні порушення вимог п.п.2.3б, 16.11 ПДР України та причиненні цієї пригоди, однак даний висновок працівників поліції не відповідає дійсним обставинам справи. Зокрема, сам ОСОБА_2 у своєму письмовому поясненні визнав той факт, що проїжджав ділянку дороги Київ - Чоп у місці ДТП на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух транспортних засобів, і це призвело до настання ДТП, бо світлофорний об`єкт, хоч і не регулює безпосередньо рух автомобілів на перехресті доріг у с. Дроговиж, однак знаходиться в безпосередній близькості (на віддалі до 20 м.) від цього перехрестя і суттєво впливає на зміну дорожньої обстановки при проїзді цього перехрестя. Крім того, вказаний світлофорний об`єкт перебуває в полі зору водіїв, які виїжджають з другорядної дороги і в праві розраховувати на дотримання вимог п. 1.4 ПДР України водіями транспортних засобів, що рухаються по дорозі Київ-Чоп. Тобто водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, розраховував, що водій ОСОБА_2 зреагує на відповідний сигнал світлофора і зупиниться перед ним, що дасть змогу тим самим ОСОБА_1 безперешкодно проїхати ближню до нього смугу руху по дорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Стрия, де і відбулось зіткнення транспортних засобів. Окрім того, до клопотання долучено пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

05.04.2022 адвокат Федак Р.Р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022 справа №456/4008/21 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.