overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3723/22
Провадження № 3/727/1890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Разом з тим, судом під час прийняття цієї постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови адресою проживання ОСОБА_1 вказано: « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема у вступній ча-стині постанови адресою проживання ОСОБА_1 вказати: « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2022 року, по справі про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправивши помилково вказану адресу проживання ОСОБА_1 з « АДРЕСА_2 » на вірну « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 685/511/22
Провадження № 3/685/359/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.05.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Теофіполь по вул.. Н.Сотні, в громадському місці, а саме на території магазину «Тетяна» виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160156, рапортом від 30.05.2022 р., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2942/22
Номер провадження 3/725/1712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2022 року близько 13 год. 32 хв., перебуваючи по вул. Шкільна,1 в м. Чернівці, в приміщенні магазину «Най-Най» таємно викрала з полиці магазину шоколад «Міленіум Голд» молочний з горіхом у кількості 1 шт. вартістю 22 грн.16 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушниці у судовому засіданні, вважаю, що в діях останньої є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 373/121/22

ПОСТАНОВА
25 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 02.09.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем (за контрактом) військової частини НОМЕР_1 , 13 січня 2022 року близько 14 год. 05 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вживав спиртні напої в казармі поліпшеного типу (будівля штабу військової частини). Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
З метою перевірки стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був доставлений до ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, де за допомогою прилада «Драгер», проведений тест на стан сп`яніння і встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння - 0.97 проміле.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 9 про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , результат тесту «Драгер» (а.с.10).
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано повторне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 584/335/22
Провадження № 3/584/210/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця ДПСУ, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, військовослужбовець ДПСУ, близько 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вранці 25 травня 2022 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року, перебував на території військової частини НОМЕР_1 . У вчиненому кається.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 травня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 699/82/22
Номер провадження № 3/699/599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 серії ВАБ № 361858 (далі протокол).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 02.12.2021 щодо події, яка відбулася 02.12.2022. У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал надійшов 31.05.2022, тобто після закінчення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

З огляду на вказане, на час надходження справи у провадження суду сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.
3/134/279/2022 Справа №: 134/582/22
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439371 21.05.2022 року о 22 годині в с. Городківка за місцем свого проживання ОСОБА_1 о 22 годині в с. Городківка за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в тім, що останній обзивав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 439371 від 22.05.2022 року, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/8566/21
Провадження № 3/487/154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

- за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 р., о 13 год. 30 хв., у м.Миколаєві по вул. 1-а Слобідська, 62, ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом MAN 23.414, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Sommer ZP-180T, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу реагувати на зміну дорожньої обстановки та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus C-Max, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час його проведення повідомлений за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA 0014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7631/22

Провадження № 33/4820/342/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Габаєві А.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Терлича В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3275/22
Провадження № 3/552/1485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3275/22 (3/552/1485/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Одночасно 04.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/3277/22 (3/552/1486/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, № 552/3278/22 (3/552/1487/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 552/3275/22 (3/552/1485/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП, № 552/3277/22 (3/552/1486/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП, № 552/3278/22 (3/552/1487/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3275/22 (3/552/1485/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3275/22 (3/552/1485/22) томом першим, № 552/3277/22 (3/552/1486/22) томом другим, № 552/3278/22 (3/552/1487/22) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян