Справа № 279/1491/22
провадження №3/279/920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., за участю секретаря Подвисоцькою Т.В., ОСОБА_1 , адвоката Крейдіна О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського р-ну, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працює Коростенська дистанція електропостачання, начальником майстерні, за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 20.04.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 13.04.2022 о 20.45 год. на а/д Іскорость-Коростень 1 км керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння 2.1 % проміле, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря Коростенської ЦМЛ, чим поршив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, показав, що 13.04.2022 він перебував в с.Домолоч Коростенського р-ну, та дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, що його там побили, оскільки він був в такому стані, що не міг рухатись, друзі зателефонували знайомим хлопцям, щоб його відвезли додому. За кермом він не перебував, взагалі він заснув. Отямився він на блокпосту, побачивши, що він був з тілесними ушкодженнями його відправили в поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що його викликали для того щоб забрати ОСОБА_1 з блокпосту та відвезти його до поліції, він був дуже побитий. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував авто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що йому зателефонував знайомий, щоб забрати ОСОБА_1 з с.Домолоч, Коростенського р-ну, добирався в село на таксі. Приїхавши на блокпост під час перевірки документів, ОСОБА_1 був доставлений до поліції, оскільки він був побитий та п`яний. Зазначив, що він керував транспортним засобом ОСОБА_1 .. Особисто ОСОБА_1 він не до того випадку не знав.

Адвокат Крейдін С.О. клопотав провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні.

Так, згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Отже наведені обставини є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ст.266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції були порушені працівниками поліції.

Відповідно до матеріалів справи 13.04.2022 о 20.45 год. водій ОСОБА_1 було виявлено ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до результату 2.1% проміле.

Згідно наданого до матеріалів справи відеозапису бвачається, що ОСОБА_1 перебував в приміщенні поліції в стані алкогольного сп`яніння, з очевидними тілесними ушкодженнями.

Однак відповідно до відеозапису, судом не встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була зупинена працівниками поліції, де дійсно було підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Оцінивши дослідженні письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

Належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, матеріли справи не містять. Наданим відеозаписом не підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом особисто.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом