Справа № 930/2734/21
Провадження №3/930/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства лісових ресурсів України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

За ст. 85 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 1035 вбачається, що 06.11.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснював транспортування в особистому автомобілі марки «Фольцваген Т-4» , д.н.з. НОМЕР_1 двох голів незаконно здобутої дичини «Дикої Козулі», без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання. Автомобіль був зупинений працівниками поліції в с. Воробіївка Немирівського району.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 20 п. 5 ЗУ « Про мисливське господарство та полювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

10.01.2022 року від адвоката Павенського Б.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. З даним протоколом захисник правопорушника ОСОБА_2 не згодний, оскільки відомості про особу на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення. Як зазначає у своєму клопотанні ОСОБА_2 , що з протоколу № 1035 від 06.11.2021 р. вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище даної особи - ОСОБА_3 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вважаються недійсними.

Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав раніше подане його захисником клопотання та надав суду пояснення, які повністю збігаються з поясненнями, які викладені у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання адвоката Павенського Б.В., заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Враховуючи дані обставини суддя вважає протокол про адміністративне правопорушення № 1035 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не було надано суду доказів належного встановлення обставин події. Суд вважає, що мисливцезнавцем Немирівського району, який складав протокол не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, оскільки відсутні достовірні, належні та допустимі докази, що саме дана особа керувала відповідним транспортним засобом у зазначений в протоколі часта здійснювала транспортування двох голів незаконно здобутої дичини.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_3 не накладено адміністративне стягнення, тому з нього не може бути стягнено судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст. 85, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Суддя: О.П. Царапора