Справа № 539/922/22
Провадження № 3/539/410/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративні матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №006285 від 08.03.2022, цього дня о 14 год. 15 хв. в с. Духове Лубенського району Полтавської області поблизу СТОВ «Удай-Агро», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», тест №152, результат 0,99 проміле, що зафіксовано на технічному засобі відеозапису, згідно ч.2 ст.266 КУпАП . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 08.03.2022 на автомобілі ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 їхав в с. Духове Лубенського району до кумів. По дорозі не зупиняючись проїхав блокпост. У кумів вживав спиртні напої. Через 10-15 хвилин приїхали чергові з блокпоста, викликали його та відвезли на блокпост, звинувачуючи, в тому, що він не зупинився на їх вимогу та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Потім приїхали працівники поліції, які провели огляд на стан сп`яніння та склали протокол. Стверджує що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував. Від кумів до блокпоста його везли на його ж автомобілі.

Судом досліджені докази, надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.03.2022, в якому ОСОБА_1 зазначає, що не згідний з протоколом, оскільки автомобілем не керував;

-Квитанція приладу Драгер, на якій зафіксовано результат аналізу ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,99% пром.;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що за результатами огляду водія ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння; різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», результат огляду позитивний - 0,99%.

-Акт огляду на стан сп`яніння;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2022, з яких вбачається, що цього дня він приїхав в с. Духове до знайомих де вживав алкогольні напої. Коли вийшов з будинку побачив чоловіків у військовій формі які звинуватили його в тому, що він не зупинився на блокпосту. В процесі розмови чоловік почув від нього запах алкоголю. Він пояснив, що щойно випав 150 гр. горілки після чого його відвезли на блокпост тероборони.

-Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони повідомили, що 08.03.2022 перебували на чергуванні на посту тероборони в с. Духове Лубенського району Полтавської області. Та охороняли громадський порядок у зв`язку з запровадження на території України воєнного стану. В цей час в напрямку сила проїхав автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 , який проігнорував вимогу про зупинку. Вони поїхали заним. Авто зупинилося біля одного з житлових будинків з якого вийшов ОСОБА_1 від якого було чутно запах алкоголю. Потім вони повернулися на блокпост де і викликали працівників поліції.

-Доданий до матеріалів справи відеозапис на якому зафіксовано процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотеста та його результат 0,99% пром. Також на відео зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який зазначає, автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, а алкогольні напої вживав у знайомих вдома. Крім того, на відео зафіксовано пояснення свідків, згідно яких ОСОБА_1 вони доставили з будинку де той був близько 15 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було спростовано версію ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

За обставинами цієї справи, які не заперечуються жодним з його учасників, ОСОБА_1 керуючи тз проїхав блокпост, після чого прибув в будинок своїх знайомих, де перебував близько 15 хвилин і лише потім його було доставлено назад на блокпост з метою складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене неможливо виключити версію ОСОБА_1 про те, що керування транспортним засобом здійснювалося в тверезому стані, а алкогольні напої ним вживалися саме в будинку.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко