Справа №591/9510/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/3/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 05 січня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.12.2021 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП. Місце вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження Сумського РУП ГУНП в Сумській області, адреса якого м. Суми, вул. Першотравнева, 21. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають розгляду лише тим органом (судом), юрисдикція якого поширюється територією, в межах якої було вчинено адміністративне правопорушення. Юрисдикція Зарічного районного суду м. Суми на вказану територію не поширюється.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З подання голови суду вбачається, що місцем виконання судового рішення, яким в цій ситуації є Сумський РУП ГУНП в Сумській області, адреса якого м. Суми, вул. Першотравнева, 21, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 05 січня 2022 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.