ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/403/22

Провадження № 33/4820/338/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :
Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді Воробей О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 27 травня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що з 15 квітня 2022 року був призваний до ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією довідки від 17 квітня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 7 травня 2022 року молодший сержант ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, призваний по мобілізації на військову службу з 15.04.2022 року та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_2 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Болотін С.М.