Справа № 197/84/22
Провадження № 3/197/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відКриворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2022 о 14:25 год. в с. Кряжове по вул. Центральна, біля будинку 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део сенс д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, за згодою водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат - 1,51 проміле. Тест № 419. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Зафіксовано на боді-камеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 09.01.2022 близько 10:00 год. приїхав в село Кряжове, був тверезий. Машину припаркував впритик до воріт домоволодіння. Залишив автомобіль і пішов вживати алкогольні напої, а саме горілку. В цей час власники домоволодіння викликали поліцію.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036004 від 09.01.2022, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, відеозаписом з бодікамери та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , 09.01.2022 приблизно в 14:20 за адресою її мешкання в АДРЕСА_2 , почула як на вулиці на великій швидкості їде автомобіль Ланос АЕ 4082 ТА червоного кольору. Вийшовши до воріт, побачила як вищевказаний автомобіль на великій швидкості повернув у бік її двору та ледь не в`їхав в її ворота та не збив її. Вона дуже злякалася, в цей час до неї підбіг її сусід ОСОБА_3 , після чого з вказаного ТЗ вийшов чоловік, який повідомив, що він їхав і заблукав. Під час спілкуванням з вказаним чоловіком вона почула різкий запах алкоголю, після чого зрозуміла, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, вона негайно зателефонувала на лінію 102, та повідомила про данний факт. До моменту прибуття наряду поліції вони разом з сусідом ОСОБА_3 утримували чоловіка, щоб він не втік.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , 09.01.2022 о 14:20 він знаходився вдома в АДРЕСА_2 та почув, що на вулиці їде транспортний засіб на великій швидкості. Він вийшов на вулицю і побачив, що цей автомобіль заїхав до його сусідки ОСОБА_2 і ледь не збив її. Коли він підійшов, то побачив, що він у нетверезому стані. Його сусідка викликала поліцію і до моменту приїзду наряду поліції вони його утримували.

Також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було залучено в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який у їх присутності погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, результат тесту позитивний та складає 1,51 проміле.

Відповідно до рапорта інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Романа Дацко, 09.01.2022 під час патрулювання Широківського району, поступив виклик на службовий планшет. Прибувши на виклик за адресою: с. Кряжове, вул. Центральна, було встановлено ініціатора виклику, яка повідомила, що водій т/з Део Сенс ледве не збив її та її забор. Водій, ймовірно, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Було встановлено особу водія, ним був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що їхав та заблудився. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу поліцейського пройти мед. огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння погодився. Огляд проводився на місці, за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810. Результат тесту позитивний та складає 1,51%. Від подальшого керування відсторонений.

Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний, 1,51 проміле.

В судовому засіданні був переглянутий запис з бодікамери. Зйомку розпочато о 14:48 год. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, тест проводився в присутності двох свідків, результат тесту позитивний і складає 1,51 проміле. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, погодився з результатами тесту та підписав протокол. У нього було вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на керування транспортиними засобами.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в нетверезому стані, оскільки письмові пояснення свідків та відеозапис підтверджують факт керування ним автомобілем в нетверезому стані.

З урахуванням скоєнного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова