Справа № 595/503/22
Провадження № 3/595/311/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Бучацького ПТУ,

за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057783 від 13 травня 2022 року, ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 13 травня 2022 року о 23 год. 45 хв. перебував у громадському місті, а саме: в м.Бучач по вул.Підгаєцька,1, у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі, брудному одязі із неприємним запахом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП України.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057784 від 14 травня 2022 року, ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 14 травня 2022 року о 00 год. 45 хв. курив сигарети на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, що знаходиться по вулиці Галицька,37, де відповідно до п.12 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.175-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про заборону курити сигарети на зупинці. А щодо правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, то пояснив, що не розрахував кількості випитого алкоголю, тому сп`янів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №595/503/22 (провадження №3/595/311/2022) та №595/528/22 (провадження №3/595/312/2022), про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до приписів ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не здобуто.

Так, частина 2 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Окрім того, частина 2 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Так, постановами Бучацького районного суду від 26.05.2022 матеріали справи №595/503/22 та №595/528/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП було повернуто до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не додано копій постанов суду, які набрали законної сили та якими ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених, відповідно ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

30.05.2022 на адресу суду, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, проте недоліки, зазначені у вищевказаних постановах суду від 26.05.2022 не усунені, до матеріалів справи не додано відповідних копій постанов суду, які набрали законної сили, якими ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 175-1, 178, 247, 251, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: №595/503/22 (провадження №3/595/311/2022) та №595/528/22 (провадження №3/595/312/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/503/22.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик