ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9147/14-п

Провадження № 23-з/4820/11/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року у справі №686/9147/14-п, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП. Постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

31 травня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами постанови апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року.

Обґрунтовуючи вимоги, просить застосувати аналогію права, посилаючись при цьому на практику ЄСПЛ, а саме: рішення, винесені у справах "Швидка проти України" і переглянути вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявниця у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Суд також вважає, що посилання ОСОБА_1 на рішення ЄСПЛ в аспекті заявленого ним питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, оскільки рішення ЄСПЛ у справах "Швидка проти України" здебільше регулюють такі інституційні питання як доступ до апеляційного суду, несправедливість провадження і відсутність права на оскарження.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, питання поновлення строку не підлягає вирішенню.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БОЛОТІН