Справа № 393/168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Полі-ПАК», водій, на утримані двоє неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2022 року об 11:30 год. на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг (40 км), керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості руху, під час обізду автомобіля ДАФ, номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом Schwarzmuler, номерний знак НОМЕР_5 , який стояв на проїзній частині з правого боку та допустив наїзд на даний транспортний засіб, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив що дійсно 15.05.2022 року о 11:30 год. на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг (40 км) керував автомобілем MAN з напівпричепом KOGEL та під час здійснення обїзду транспортного засобу автомобіля ДАФ з напівпричепом Schwarzmuler, який стояв на проїзній частині дороги з правого боку, інший транспортний засіб автомобіль Volkswagen також почав здійснювати обгін по зустрічній смузі, чим спричинив аварійну ситуацію, та з метою уникнення ДТП, він був змушений маневрувати, різко гальмуючи, але не впоравшись з керуванням, не зміг уникнути наїзду на транспортний засіб автомобіль ДАФ. Проте, наголосив, що причиною даної ДТП стала дорожня обстановка на місці її події, яку створив водій автомобіля Volkswagen, а тому не вважає себе винним у скоєнні даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху (п.п. 12.1, 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003625 від 15.05.2022 року, а також доданими до протоколу рапортом інспектора відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 15.05.2022 року.

Крім цього, слід зазначити, що покази ОСОБА_1 з приводу того, що він діяв в умовах крайньої необхідності, тобто вимушено уникав зіткнення з автомобілем Volkswagen, який його підрізав, суддею не беруться до уваги, оскільки вони протирічать матеріалам справи та розцінюються як такі, що направлені на уникнення відповідальності за скоєне.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 192 КУпАП від 19.01.2022р. та за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 26.03.2021р. отримував.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 15.05.2022 року, реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодившись нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм законів України, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який працює, інвалідом не являється, має стабільний дохід, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець