Справа № 758/6124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А. М. , розглянувши клопотання Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області про винесення додаткового рішення у справі № 758/6124/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткового рішення у постанові від 04 січня 2022 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У своєму клопотанні вказує, що у резолютивній частині постанови не зазначено додаткове стягнення, а саме конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

У судове засідання учасники, які приймають участь у розгляді справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та адміністративної справи, у межах якого воно подано, приходить до наступного.

04 січня 2022 року постановою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлено та вилучено водні біоресурси загальною вагою 9 кг.

Частина 4 ст. 85 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу та тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст.24 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-?) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-?) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України у виді штрафу, як основне та конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу як додаткове.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області про винесення додаткового рішення у справі №758/6124/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Анохін