Справа № 216/848/22
Провадження № 3/216/731/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПДН ВП Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта середня, не одруженого, раніше притягався до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 01 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серія ВАБ № 831952 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він повторно протягом року 03 лютого 2022 року близько 18:00 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17 лютого 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серія ВАБ № 831953 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він повторно протягом року 04 лютого 2022 року близько 20:00 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22 лютого 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ВАВ № 397973 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 08 лютого 2022 року о 18.00 годині повторно протягом року не прибув на реєстрацію до органів поліції без поважної на то причини, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/848/22 (номер провадження 3/216/731/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/849/22 (номер провадження 3/216/732/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/908/22 (номер провадження 3/216/739/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер 216/848/22 (номер провадження 3/216/731/22).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко