Справа № 751/774/22
Провадження №3/751/649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А. Я.

з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

04 лютого 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

06.08.2021 о 18 год 14 хв в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з Російської Федерації у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі «транзит» заїхав транспортний засіб марки «DAF» XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «папір немелований, неперфорований, для офісної техніки» під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 23.11.2018, орган видачі Agentia Servicii Pubice, з трьома пасажирами: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів водія - його дружина та діти).

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника «Academia Cargo» S.R.L. громадянином Республіки Молдова ОСОБА_5 до митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_3 , реєстраційні документи на транспортний засіб № НОМЕР_7 , напівпричеп № НОМЕР_8 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TBJ 461481, CMR №034908 від 03.08.2021, invoice № I21IPSV19412 від 03.08.2021.

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: папір немелований, неперфорований, для офісної техніки, щільністю 80 г на м. кв., в листах формату А4/АЗ. виробник: Росія, всього 34 вантажних місця.

При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 заявив, що ніяких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, окрім особистих речей та товару зазначеного в ТСД не переміщує.

Громадянка Республіки Молдова ОСОБА_2 заявила, що ніяких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, окрім особистих речей не переміщує.

Під час огляду транспортного засобу марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено приховані від митного контролю громадянином республіки Молдова ОСОБА_5 в кабіні транспортного засобу під нижнім спальним місцем під особистими речами, за сидінням водія під лівою задньою обшивкою, в зовнішньому правому ящику для інструментів транспортного засобу (тягача) під інструментом в непрозорих пакетах чорного та синього кольорів, та в напівпричепі в ящиках для піддонів за сумками та валізами з особистими речами товари продукти харчування в асортименті та електричний кабель, а саме: Ядро горіхів кедрових. ТМ «Сибирский продукт», виробник ООО «Дар Алтая», РФ, 65 упаковок по 100 грам кожна; Ядро горіхів кедрових. ТМ «Сибирский продукт», виробник ООО «Дар Алтая», РФ, 47 упаковок по 200 грам кожна; Забайкальский продукт, ядра горіху кедрового, виробник ООО «Дары Сибири», РФ, 71 упаковок по 500 грам кожна; Горіх кедровий неочищений, виробник ООО «Натуральные продукты», РФ, 18 упаковок по 500 грам кожна; Горіхи кедрові очищені, виробник ООО «Натуральные продукты», РФ, 30 упаковок по 200 грам кожна; Перець канський мелений, виробник ООО «Линат», РФ, 5 пластикових банок по 450 грам кожна; Маракуя сушена, виробник ОАО «Нафудс Групп», В`єтнам, 6 пластикових банок по 500 грам кожна; Папая сушена, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 6 пластикових банок по 500 грам кожна; Джекфрут сушений, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 5 пластикових банок по 500 грам кожна; Пітахайя червона, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 10 пластикових банок по 350 грам кожна; Манго сушене, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 33 пластикових упаковок по 500 грам кожна; Банан сушений натуральний лист, виробник GCF international Co LTD, Бангкок, Тайвань, 2 пластикових упаковки по 1 кг кожна; Мигдаль сушений «organic kand nuts & dried fruits, 1 пластикова упаковка 5 кг; Мигдаль жарений без маркування, 1 пластикова упаковка 5 кг; Айва сушена TM Sogdiana, 5 пластикових упаковок по 1 кг кожна; Сушена полуниця ТМ Sogdiana, 5 пластикових упаковок по 500 грам кожна; Масло чорного тмину, країна виробник Єгипет, 23 пляшки в упаковках по 125 мл кожна; Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1.5, виробник «Спецстрой», РФ, 2 катушки по 100 метрів кожна; Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3*2.5, виробник «Спецстрой», РФ, 4 катушки по 100 метрів кожна.

Виявлення продуктів харчування в асортименті та електричного кабелю стало можливим після підняття нижнього спального місця, вивантаження особистих речей громадян і інструменту, що знаходились під нижнім спальним місцем в салоні кабіни транспортного засобу та зовнішньому правому ящику для інструментів, демонтажу лівої задньої обшивки за сидінням водія салону кабіни транспортного засобу та розпакування непрозорих пакетів чорного та синього кольорів, а також вивантаження сумок та валіз з особистими речами, що знаходились в ящиках для піддонів напівпричепу.

В своєму письмовому поясненні громадянин республіки Молдова ОСОБА_6 зазначив, що вищевказані продукти харчування та електричний кабель він отримав від невідомої йому особи в м. Ступино, РФ з метою їх перевезення до Республіки Молдова та подальшої передачі іншій особі. А також зазначив, що зазначені продукти харчування та електричний кабель приховав у вищевказаних місцях транспортного засобу та напівпричепу з метою їх безперешкодного переміщення через митний кордон України та ухилення від обов`язкового декларування. З правилами щодо переміщення вищезазначених товарів та продуктів харчування через митний кордон України обізнаний.

В своєму письмовому поясненні громадянка республіки Молдова ОСОБА_2 зазначила, що вищевказані продукти харчування та електричний кабель їй не належать та вона не має до них жодного відношення.

Таким чином, громадянин республіки Молдова ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначених вище продуктів харчування та електричного кабелю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів. Згідно бази даних АСМО «Інспектор», громадянин республіки ОСОБА_7 до відповідальності, передбаченої ст. 482 та ст. 483 МК України протягом року не притягувався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання товару в сумі 8 428,74 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України. Крім цього, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м.Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_6 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 переміщував через митний кордон України продукти харчування та електричні кабелі загальною вартістю 92 773,62 грн у спосіб, що утруднює його виявлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та фотокартками вилученого товару, службовою запискою державного інспектора митниці, актом про проведення огляду товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , CMR №034908 від 03.08.2021, invoice № I21IPSV19412 від 03.08.2021, описом вилученого товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 92 773,62 грн суд погоджується з вартістю, яка вказана у висновку №-0057 від 26.01.2022 року, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 92 773 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят три) грн 62 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: Ядро горіхів кедрових. ТМ «Сибирский продукт», виробник ООО «Дар Алтая», РФ, 65 упаковок по 100 грам кожна; Ядро горіхів кедрових. ТМ «Сибирский продукт», виробник ООО «Дар Алтая», РФ, 47 упаковок по 200 грам кожна; Забайкальский продукт, ядра горіху кедрового, виробник ООО «Дары Сибири», РФ, 71 упаковок по 500 грам кожна; Горіх кедровий неочищений, виробник ООО «Натуральные продукты», РФ, 18 упаковок по 500 грам кожна; Горіхи кедрові очищені, виробник ООО «Натуральные продукты», РФ, 30 упаковок по 200 грам кожна; Перець канський мелений, виробник ООО «Линат», РФ, 5 пластикових банок по 450 грам кожна; Маракуя сушена, виробник ОАО «Нафудс Групп», В`єтнам, 6 пластикових банок по 500 грам кожна; Папая сушена, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 6 пластикових банок по 500 грам кожна; Джекфрут сушений, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 5 пластикових банок по 500 грам кожна; Пітахайя червона, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 10 пластикових банок по 350 грам кожна; Манго сушене, виробник ОАО «Нафудс Груп», В`єтнам, 33 пластикових упаковок по 500 грам кожна; Банан сушений натуральний лист, виробник GCF international Co LTD, Бангкок, Тайвань, 2 пластикових упаковки по 1 кг кожна; Мигдаль сушений «organic kand nuts & dried fruits, 1 пластикова упаковка 5 кг; Мигдаль жарений без маркування, 1 пластикова упаковка 5 кг; Айва сушена TM Sogdiana, 5 пластикових упаковок по 1 кг кожна; Сушена полуниця ТМ Sogdiana, 5 пластикових упаковок по 500 грам кожна; Масло чорного тмину, країна виробник Єгипет, 23 пляшки в упаковках по 125 мл кожна; Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1.5, виробник «Спецстрой», РФ, 2 катушки по 100 метрів кожна; Кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3*2.5, виробник «Спецстрой», РФ, 4 катушки по 100 метрів кожна, загальною вартістю 92 773,62 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 8 428 (вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк