Справа № 444/271/22
Провадження № 3/444/196/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РС ГУДМСУ у Львівській області 04.12.2009 року, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.02.2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Є. Коновальця, 29 в м. Рава-Руська, Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області здійснював реалізацію дизельного палива без відповідних на це дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушив правила провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Однак, 17.05.2022 року на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у клопотанні. Справу просить слухати у його відсутності.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790177 від 01.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2022 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2022 року та його розпискою, у яких він визнає факт вчинення ним адміністративного правопорушення (а.с. 3-4);

- рапортами працівників поліції від 01.02.2022 р.;

- фотокопіями та іншими матеріалами справи.

Суд, вважає аргументи ОСОБА_1 , щодо відсутності його вини у вчиненому в загальному не спростовує факту здійснення ним реалізації дизельного палива без відповідних на це дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю. Дані письмові пояснення на думку суду надані ним з метою уникнення від відповідальності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Його вина полягає в тому, що він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 01.02.2022 року, а тому станом на день розгляду справи, а саме 19.05.2022 року минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2022 року (а.с. 2) у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання: дві купюри номіналом 200,00 грн. та 250 л. дизельного палива, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно наданої ним письмової розписки (а.с.3).

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно за таких обставин доходжу висновку, що вказані вилучені речі необхідно повернути володільцеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речі вилучені для тимчасового зберігання, а саме: дві купюри номіналом 200,00 грн. та 250 (двісті пятдесят) л. дизельного палива, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні володільця ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.