Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2163/21
П О С ТА Н О В А

02 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ «Кенпак Україна», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078084 від 26.06.2021 року, 26 червня 2021 року о 21 годині 03 хвилин, по вул.Шляхова, 107 в с.Покалів Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Forman», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставинам; від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 04.10.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль працівниками поліції не зупинявся, автомобіль не рухався, а стояв біля озера, він не керував автомобілем, а знаходився біля автомобіля, проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, бо є пішоходом, а не водієм автомобіля.

В судовому засіданні 04.10.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Халімончук Р.М. пояснив, що доказів керування ОСОБА_1 автомобілем немає, автомобіль працівниками поліції не зупинявся, оскільки не рухався, а стояв обабіч дороги, біля ставу, проходженню огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягає особа, яка керує транспортним засобом, що не мало місця та не доведено працівниками поліції, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 04.10.2021 року були допитані в якості свідків інспектор поліції СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Марочко Олена Миколаївна та старший сержант поліції ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , які пояснили, що 26.06.2021 року під час проведення чергування, на узбіччі дороги біля ставка в с.Покалів Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області ними було виявлено автомобіль, який рухався від ставка в напрямку дороги; коли поліцейський автомобіль звернув з дороги в напрямку вказаного автомобіля та увімкнув проблискові маячки та звуковий сигнал, вказаний автомобіль зупинився та водій з пасажирами вийшли з нього, водій автомобіля ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі заперечуючи керування автомобілем.

В судове засідання 02.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився з причини перебування на військовій службі, що підтверджується копією довідки ВЧ НОМЕР_2 від 18.05.2022 року № 1337.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Халімончука Р.М., покази поліцейських, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак і необхідності в проходженні ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису правопорушення момент руху автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля не зафіксовано.

З огляду на вказане вище, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко