3/134/84/2022 Справа №: 134/91/22
П О С Т А Н О В А

26 січня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Отіча В. В.

прокурора Євчена Д. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , працюючу вчителем Гарячківської ЗОШ, РНОКПП- НОМЕР_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 06.01.2022 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 , являючись депутатом 7 скликання Гарячківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, будучи згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік), в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції № 02-19/322 від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 являлася депутатом 7 скликання Гарячківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області.

Відповідно до рішення № 1 першої сесії 7 скликання «Про підсумки виборів та затвердження списку депутатів, які зареєстровані до Гарячківської сільської ради» Гарячківської сільської ради ОСОБА_1 обрано депутатом вказаної сільської ради.

Згідно рішення № 1 від 22 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сільського голови та визнання їх повноважень» повноваження ОСОБА_1 , як депутата Гарячківської сільської ради 7-го скликання припинились.

Керуючись п. п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КупАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Таким чином ОСОБА_1 , являючись депутатом 7 скликання Гарячківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, будучи згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 30.06.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вище вказаному визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що не подала вчасно декларацію тому, що не знала, що потрібно подавати річну декларацію після звільнення, тому не могла вчасно подати декларацію, просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення № 1 першої сесії 7 скликання «Про підсумки виборів та затвердження списку депутатів, які зареєстровані до Гарячківської сільської ради» Гарячківської сільської ради ОСОБА_1 обрано депутатом вказаної сільської ради.

Згідно рішення № 1 від 22 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сільського голови та визнання їх повноважень» повноваження ОСОБА_1 , як депутата Гарячківської сільської ради 7-го скликання припинились.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію (за 2020 рік) до 01.04.2021 року. Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , лише 30 червня 2021 року о 22 год. 13 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у несвоєчасній подачі декларацій, її вина у вчиненні вказаного корупційного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією декларації, витягом з послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які були у ОСОБА_1 , з якого вбачається несвоєчасне подання декларації, копії протоколу № 1 7 скликання від 06.11.2015 року Гарячківської сільської ради, копією рішення 1 сесії 7 скликання Гарячківської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушниці ОСОБА_1 , ступінь її вини, щире розкаяння, її майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, те, що вона раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 45, Закону України «Про запобігання корупції», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя