єдиний унікальний номер справи 546/153/22
номер провадження 3/546/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 07.04.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ААБ №006866 встановлено, що 12 лютого 2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Решетилівка Полтавської області по вул. Великотирнівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ААБ №006867 встановлено, що 12 лютого 2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Решетилівка Полтавської області по вул. Великотирнівській ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, після чого в результаті заносу допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 07.04.2022 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/153/22.

В судовому засіданні 06 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі, щодо статті 130 КУпАП зазначив, що вживав слабоалкогольні напої після ДТП. Однак в судовому засіданні 03 червня 2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, випив дві пляшки слабоалкогольного напою та вважав, що запах алкоголю вивітриться, у вчиненому щиро розкаювався.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №006866 від 12.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено о 21 годині 19 хвилин в м. Решетилівка по вул. Великотирнівська, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть учиненого правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3);

чеком алкотестеру «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,90 проміле алкоголю, який підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.2)

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився приладом «Драгер» 0220 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результати огляду на стан сп`яніння проба «позитивна», 0,90 проміле (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.02.2022 близько 20 год. 00 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2106 по вулиці Великотирнівська в місті Решетилівка в напрямку центру м. Решетилівка. Побачивши попереду вибоїну, він намагався її об`їхати, однак через ожеледицю його почало розвертати на дорозі та заднім правим крилом він здійснив зіткнення з переднім лівим крилом автомобіля «Тойота Ленд Крузер», номерний знак НОМЕР_2 . Перед початком руху він випив алкогольного пива 0,5 л (а.с.9);

письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота Ленд Крузер», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до яких він 12.02.2022 рухався на вказаному автомобілі по вулиці Великотирнівська в місті Решетилівка. В цей час водій автомобіля ВАЗ 2106, здійснюючи обгін, допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Також в поясненнях зазначено, що від водія автомобіля ВАЗ було чути запах алкоголю (а.с.10);

переглянутим в судовому засіданні DVD-диском із відеофайлами, з яких вбачається, що працівниками поліції на місці ДТП було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,90 проміле алкоголю. Жодних заперечень щодо факту керування чи щодо проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював (а.с. 12);

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 серії ААБ №006867 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть учиненого правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 16);

схемою місця ДТП, яка сталася 12 липня 2022 року о 20 год. 00 хв. в м. Решетилівка по вул. Великотирнівська, 11, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , та TOYOTA LAND CRUISER 200, номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП. Дана схема підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без зауважень та заперечень (а.с.17);

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який суду повідомив, що їм надійшло повідомлення зі служби 102, що біля «Агротехсервісу» в м. Решетилівка сталася ДТП. На місці даної пригоди ними було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 та позашляховик, здається, білого кольору. Оскільки від водія автомобіля ВАЗ було чути запах алкоголю, то працівниками поліції було йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Дгагер», який показав, що даний водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, показника він не пам`ятає. На запитання суду повідомив, що особисто йому ОСОБА_1 не говорив, що вживав алкоголь після ДТП.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 зазначив, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

З огляду на це, суд приймає показання свідка працівника поліції ОСОБА_6 , які узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами по справі у їхній сукупності.

В судове засідання викликалися також свідки ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , які до суду не з`явилися. На повторному виклику їх особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наполягав.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так само була повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 1.10., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На момент розгляду справи, 03.06.2022 року, закінчилися строки накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Однак відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чернікова М., відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.08.2012 категорії В (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке є безальтернативним.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко