Справа № 289/759/22
Номер провадження 3/289/578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Люкс»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Люкс», що по вул. Толбухіна, 12 в м. Радомишль, здійснювала роздрібну торгівлю горілкою на розлив без акцизної марки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд даної справи провести без її участі, вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаялася, зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень, просить суд врахувати перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, невеликий дохід, у зв`язку з чим просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано до суду вищезазначене клопотання про розгляд матеріалів відносно неї без її участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 серії ВАВ №407427, рапортом поліцейського від 06.05.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила вперше, вину визнала повністю та щиро розкаялася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має невеликий дохід, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою про доходи, а також її пояснення, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко