справа № 208/9071/21
провадження № 3/208/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається до

адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 р. о 21:16 год. в м. Кам`янське по вул.. І.Сірка, біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував мопедом НТ500Т-10 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його зупинили за керування без шолому, в ході розмови патруль кудись викликали та замість них приїхав інший патруль, через те що він не отримував водійського посвідчення вони не могли скласти постанову, тому вказали йому щоб той відмовився від алкотестера та вони його відпустять. На камеру він відмовився від проходження огляду на Драгер. До мед. закладу проїхати не пропонували. Від підпису в документах відмовився, тому що там було вказано що він керував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018201 від 08.10.2021р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на законну вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказують що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, або у 1й міський лікарні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зафіксовано що водій відмовився від проходження огляду, акт підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2021 р.;

- рапортом працівника ВРПП;

- долученим до протоколу диском з записами з нагрудної бодікамери.

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично, оскільки з переглянутих відеозаписів з нагрудної бодікамери видно що поліцейські вказували водію, що для них не має різниці чи буде продувати водій ОСОБА_1 алкотестер чи відмовиться від його продуття, та оскільки водій сам спитав як буде швидше, поліцейські вказали що швидше буде якщо він відмовиться від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру та від проведення огляду в лікарні.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до довідки Інспектора сектору превенції Кам`янського РУП капітана поліції Бредун І. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ІПНП «Цунамі» посвідчення водія не отримував, а тому він є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна