Справа № 496/1015/22
Провадження № 3/496/962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Старостіної А.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Білика Віктора Станіславовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серії ААД № 221663 від 14.02.2022 року).

Від представника ОСОБА_1 Білика В.С. до суду надійшло заперечення, у якому останній просить повернути адміністративні матеріали у справі про адміністративне правопорушення № 496/1015/22 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання. При цьому посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, у висновку щодо результатів медичного огляду відсутній результат огляду (цифровий показник алкоголю в крові), також відсутнє направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, у зв`язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений невірно і його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час його вчинення 14.02.2022 року 16.10 год. Незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з вказаним часом не є підставою для повернення матеріалів справи на доопрацювання. Ці обставини будуть встановлені судом в ході розгляду справи.

Підставою для повернення у відповідності до ст. 256 КУпАП є не зазначення у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність у висновку результатів медичного огляду (цифрового показника алкоголю в крові), та відсутність направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, не є само по собі підставою для повернення матеріалів справи на доопрацювання, оцінка цій обставині буде дана судом при прийнятті рішення у вказаній справі.

Крім того, за клопотанням представника ОСОБА_1 Білика В.С. судом витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я від 14.02.2022 року, а у разі його не складення - письмове пояснення з цього приводу. Наразі постанова суду не виконана, тому повернення з цієї підстави матеріалів справи на доопрацювання є недоречним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання і повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 Білика Віктора Станіславовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 17 травня 2022 року.

Суддя О.І. Трушина