Справа № 711/918/22
Номер провадження 3/711/583/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Черкаській області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №55/2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 будучи провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Черкаській області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування по типу щорічна за 2020 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021, а декларація фактично подана 04.06.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та просила суд закрити провадження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. просила суд закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172-6 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є місце виникнення обов`язку подавати декларацію, тобто Служба автомобільних доріг у Черкаській області, яка розташована за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 389, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Черкаси відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, а тому справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань ГУНП в Черкаській області, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно з вимогами ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Перевіркою встановлено, що датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є дата, наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати декларацію, тобто в даному випадку це є 01.04.2021 року.

Щодо часу виявлення правопорушення, то на думку прокурора, датою виявлення правопорушення є момент складання протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблений висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З даним висновком суд не може погодитися, оскільки часом виявлення правопорушення, є час коли уповноваженому суб`єкту стало відомо про дії чи бездіяльність особи, які мають або можуть мати ознаки правопорушення.

Час протягом якого уповноважений суб`єкт збирає докази на підтвердження вчиненого правопорушення, в силу принципу правової визначеності не може бути тягарем очікування для особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що 06.04.2021 року провідний уповноважений з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Черкаській області Пасменко О.П. письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про те, що ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. (а.с. 84, 114)

Вказане повідомлення, було отримане Національним агентством з питань запобігання корупції 08.04.2021 року, що підтверджується відповідним вхідним реєстраційним штампом №06/23197/21. (а.с. 114)

14.05.2021 року Національне агентство з питань запобігання корупції письмовим повідомленням №47-02/32494/21 повідомило ОСОБА_1 , що за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, встановлено, що нею не подано щорічну декларацію за 2020 рік та звернуто увагу, що протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення, вона повинна подати декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування в порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону. (а.с. 98)

Даних, коли ОСОБА_1 отримала вказане повідомлення, матеріали справи не містять, а учасники відповідних підтверджуючих доказів не надали.

04.06.2021 року ОСОБА_1 подала щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. (а.с. 20-25)

Згідно відповіді на адвокатський запит від 17.02.2022 №14/22, враховуючи положення ст.255 КУпАП, інформацію щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2020 рік Національним агентством з питань запобігання корупції було направлено до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вжиття заходів. (а.с. 111)

Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (орган, який є уповноваженим суб`єктом, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ) повідомлення від Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2020 рік, отримав 23.07.2021 року листом №47-06/65365-21, що підтверджується відповіддю №605/55/122/01-2022 від 04.02.2022 щодо розгляду повідомлення (а.с. 113), та 11.08.2021 року звернувся із запитом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області щодо отримання документів фінансового контролю відносно ОСОБА_1 (а.с. 82-83)

Таким чином, ще 23.07.2021 року Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - органу, який є уповноваженим суб`єктом, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стало відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Таким чином, шестимісячний строк з дня виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, сплив 23.01.2022 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 складено лише 03.02.2022 року, а направлений до суду 09.02.2022 року.

Отже, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 та направлення його до суду, сплив шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 172-6, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин