П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/417/22

30 травня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17 травня 2022 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 таємно викрав із приміщення житлового будинку, який розташований в

АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , дві пляшки горілки марки "Green Day" ємністю 0,5 л та вартістю 110 грн кожна, спричинивши

матеріальну шкоду в розмірі 220 грн, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорював. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється, просив не карати його суворо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065601 від 30 травня 2022 року (а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року на ім`я начальника відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про крадіжку з його будинку ОСОБА_1 двох пляшок горілки (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року (а.с. 4)

- даними довідки, виданої підприємцем ОСОБА_3 , згідно з якою вартість однієї пляшки горілки марки "Green Day" ємністю 0,5 л станом на травень 2022 року складає 110 грн (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до

ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283 - 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов