Справа № 446/400/22 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/498/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лущанця М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2022 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800.00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно постанови, 12.03.2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук спиртової суміші громадянину ОСОБА_2 ємністю 0,5 літра за ціною 40 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, справу закрити за відсутності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що викладені в постанові факти про ніби-то продаж ним спиртової суміші громадянину ОСОБА_2 12.03.2022 року не відповідають дійсності.

Вказує, що він громадянина ОСОБА_2 не знає , з ним не знайомий і ніколи ні йому, ні іншим громадянам спиртової суміші не продавав.

Наголошує, що в судовому засіданні у Кам`янка-Бузькому суді він був присутній і заявив в суді про те, що нікому спиртової суміші не продавав, громадянина ОСОБА_2 я знає і йому горілки не продавав. Чому в рішенні суду записано про те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся не зрозуміло.

Підкреслює, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ним, ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАГІ повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відтак зазначені обставини виключають об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Заслухавши виступ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лущанця М.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вищезазначених вимог закону, в повній мірі не дотримався.

Так, ч.3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 794397 від 12.03.2022 р. 12.03.2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив продаж з рук спиртової суміші громадянину ОСОБА_2 ємністю 0,5 літра за ціною 40 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в описовій частині при його оформленні, не деталізовано, яким саме напоєм здійснив продаж з рук ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що це була водно-спиртова суміш та немає відомостей в протоколі про те, чи такі було вилучено в останнього.

Згідно з ч. 15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто, встановити вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підлягають поверненню до для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Матеріали справи №446/400/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП повернути у відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук