overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/230/22
Провадження № 3/483/145/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює товарознавцем ТОВ «АТБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 18 лютого 2022 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та виганяла з будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 18 лютого 2022 року, тобто, на час розгляду справи строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 555/595/22
Номер провадження 3/555/398/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2022 року о 19 год. 00 хв. в с.Прислуч вул.Андріївська Рівненського району Рівненської області, в громадському місці нецензурно виражався та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, що підтверджується його підписом у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №409231 від 02.05.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції Минюка В.Ф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Старовецька Ю. В.
Справа № 591/1373/22 Провадження № 3/591/679/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, 20.02.2022 о 21:40 год. на момент перевірки був відсутній за домашньою адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
25.05.2022 Справа № 756/3636/22
Унікальний № 756/3636/22
Провадження № 3/756/2405/22
ПОСТАНОВА
25 травня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2022 ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем за мобілізацією, знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану.
ОСОБА_1 вину визнав, згоден з долученими до протоколу доказами .
Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про результати тесту на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу тесту на алкоголь - Алкон-М .

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 677/527/22
Номер провадження 3/677/352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 21 квітня 2022 року о 19 год. 48 хв., в м. Красилів, по вул. Грушевського, поблизу та на території церкви в громадському місцівиражався нецензурною лайкою та образливими словами в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян тасвоїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вину визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159361 від 21 квітня 2022 року, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука О.В. від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 386/494/22
Провадження № 3/386/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданного Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2005 року, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385985 від 23.10.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року строком на 12 (дванадцять) місяців, всупереч встановленим цією постановою обмеженням 13 жовтня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не з`явився на спеціальну відмітку до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385985 від 23.10.2021 року та додані до нього матеріали, в тому числі копія постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2-5), свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 175/588/22
Провадження № 3/175/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/588/22 (провадження № 3/175/279/22) у частині оплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

26.07.2022 ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу на шість місяців, посилаючись на обставини, що ускладнюють сплату штрафу у визначені законом строки, а саме розміром пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про розстрочку виконання постанови від 18.05.2022 року, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення… або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За приписом ст.435 ЦПК України за наявності таких обставин, у виняткових випадках може бути відстрочене або розстрочене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу в розмірі 17000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі 6 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 2833,34 грн. до 20 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 20 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року по справі № 175/588/22 (провадження № 3/175/279/22) у частині оплати штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 20 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 2833,34 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 20 січня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надавати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оригінал чеку про часткову щомісячну сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 727/2735/22
Провадження № 3/727/1492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААД №244086 від 13.04.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії ААД №244086 від 13.04.2022 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до письмових пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 від 12.04.2022 року, останньому повідомили про ДТП очевидці, однак письмових пояснень свідків зазначеної дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів адмінсправи - не долучено.

При цьому, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. Однак, до матеріалів справи не долучено зазначених відомостей.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження №3/463/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Голови, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2021 о 10 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Б.Хмельницького та перехрестя вул.Поліська, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «Chereau», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу поїхав назад та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за номером телефону, вказаним у письмових поясненнях, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233846 від 12.12.2021, схемою місця ДТП від 12.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий