Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/830/22
Провадження №: 3/332/465/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2022 року о 17-30 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Omega д.н. НОМЕР_2 по вул. Тролейбусна, буд. 36 в м. Запоріжжі в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу № 881 від 13.03.2022 року, результат позитивний «Канабіс». Велась відео фіксація на мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штраф-майданчик, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 березня цього року, приблизно о 17 годині він повертався до дому. Коли їхав по вул. Тролейбусній, зупинився для того, щоб підібрати двох жінок, які стояли на зупинці. В цей час під`їхала машина співробітників поліції. Вони попросили оглянути автомобіль. Потім запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. У медзакладі йому дали один стакан для мочі. Після проведення дослідження повідомили про позитивний результат, а саме про наявність наркологічного (маріхуана) сп`яніння. З даним результатом він не згодний, про що зазначив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку із дією у місті Запоріжжі комендантської години того ж дня не зміг у аптеці купити тест та пройти його. Наступного дня він купив тест на наявність п`яти наркотиків, коли приїхав у медзаклад, йому сказали, що потрібно купити тест на 10 наркотиків, а тест на 5 наркотиків не підходить. Також через комендантську годину в той день не зміг купити інший тест, а купив лише на наступний день та пройшов тест, який виявився негативним. Під час проходження тесту він мочу здавав у два стаканчика, тому вважає його більш точним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Івлєв М.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Івлєва М.М. та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Факт керування транспортним засобом 13.03.2022 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 не спростовує.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ № 063775 від 13.03.2022 року.

Даний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України, де зазначено, як того вимагає ця норма, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до даного протоколу підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Посилання адвоката Івлєва М.М. на те, що ОСОБА_1 не була надана належної якості копія протоколу, суддя не приймає до уваги, у зв`язку із тим, що така копія не була надана суду для оцінки. Крім того, ОСОБА_1 має право на ознайомлення з матеріалами справи, чим він і скористався завчасно до проведення судового засідання через свого адвоката.

Також до уваги не приймаються зауваження про те, що ОСОБА_1 не була надана можливість викласти свої зауваження до протоколу, адже це спростовується наявним у матеріалах справи власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 на аркушу справи № 8.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Так, ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ, відсторонений шляхом евакуації на ТЗ на штрафмайданчик, було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2022,

Те, що у направленні вказаний час: 17 год. 30 хв. (або виправлене на 20 хв.) суддя вважає технічною помилкою, що на саму суть подальших дій не впливає, адже на огляд саме в день вчинення адміністративного правопорушення був направлення ОСОБА_1 .

Посилання адвоката Івлєва М.М. на необхідність присутності двох свідків (через відеофіксацію недопустимим технічним засобом), суд вбачає безпідставними, оскільки ця вимога стосується проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а не у медичному закладі.

Разом з тим, відеофіксація, хоч і не в повному обсязі, але проводилась, диск був досліджений у судовому засіданні.

Згідно листа начальника адміністративної практики капітана поліції УПП в Запорізькій області ДПП Вадима Агапцева № 529/40/32-2022 просимо під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, брати до уваги, що іноді відео докази можуть бути неналежної якості, оскільки з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, була евакуйована більша частина технічних засобів (камери, рації, тощо).

Тому, даний доказ судом визнається належним та допустимим, адже він підтверджує обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 881 від 13.03.2022 року, який був проведений відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Посилання ОСОБА_1 на порушення з боку медичних працівників під час відібрання біологічного матеріалу (а саме те, що для аналізу була надана одна ємкість), судом також не приймається до уваги, адже це не впливає на результат цього дослідження. Так, згідно із 10 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

До матеріалів справи був долучений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами медичного огляду, який ОСОБА_1 пройшов 15.03.2022 року о 09 годині 30 хв., відповідно до якого ознак сп`яніння не виявлено.

Даний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП України, адже проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і не в присутності поліцейського, тому вважається недійсним.

Всі посилання ОСОБА_1 та адвоката Івлєва М.М. на наявні порушення під час проведення огляду не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а є лише метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративеного правопорушення слід відмовити.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Івлєва М.М. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративеного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

.

Суддя: Ю.І.Ретинська