Провадження № 3/742/44/22
Єдиний унікальний № 742/4797/21
Постанова
28 січня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ «Прилуцький хлібозавод», водієм,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
07 грудня 2021 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Котляревського керував транспортним засобом ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2021 року за №28, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кузьменко І.М. обставини викладені у протоколі категорично заперечили, вину в порушення ПДР не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції 07 грудня 2021 року оскільки на його автомобілі не було бризговиків над колесом. Під час розмови з працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки у нього ніби то були ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей. В лікарні проведено огляд шляхом застосування тесту «Снайпер» із використанням аналізу сечі, але такий був проведений із порушенням встановленого порядку, визначеного Законом. Результат тесту був позитивний, проте вину свою ОСОБА_1 не визнає, оскільки ні алкоголь, ні наркотичні засоби, того дня не вживав. При цьому захисник адвокат Кузьменко І.М. просив врахувати, що оскільки під час огляду ОСОБА_1 лікарем ніяких лабораторних досліджень на визначення стану наркотичного сп`яніння, окрім як експрес тест «Снайпер» не проводилося, при цьому тест придбаний працівниками поліції, що може викликати сумнів у його достовірності, та ОСОБА_1 не роз`яснювалося право у разі незгоди, провести відповідні дослідження в лабораторії м.Чернігова, тобто огляд проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої нказом №1452/739 від 09.11.2015, тому висновок лікаря щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння є недійсним, а справа на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Лікар Комунального некомерційного підприємства «ЧОПНЛ» наркологічного диспансерного відділення м.Прилуки ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила та підтвердила факт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, який був визначений нею за допомогою спеціального тесту «Снайпер», про що було складено відповідний акт №28 від 07 грудня 2021 року, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 07 грудня 2021 року, який був особисто підписаний ОСОБА_1 , який не заперечував факту вживання ним коноплі. При цьому пояснював, що вживав енергетики з каннабіноїдами, проте, лікар критично віднеслась до таких пояснень, оскільки про такі енергетики їй взагалі не відомі, згодом під час розмови підтвердив, що протям останнього місяця, точної дати не пам`ятає, вживав коноплю. Для проведення аналізу на стан наркотичного сп`яніння було відібрано сечу та проведено дослідження за допомогою спеціального тесту «Снайпер», оскільки ОСОБА_1 щодо позитивного результату тесту не заперечував, підписав Висновок без зауважень, та в усній розмові підтвердив щодо вживання наркотичних засобів протягом останнього місяця, тому й не направлялись відібрані зразки для повторних лабораторних досліджень до м.Чернігова. За зовнішніми ознаками були розширені зіниці. При цьому пояснила, що наркотичні засоби каннабіноїди найдовше, порівняно з іншими наркотичними засобами, зберігаються в організмі людини, а саме їх можна виявити протягом місяця після їх вживання, та додала, що тест «Снайпер» придбавають в аптеці та його результати з дуже високим відсотком достовірності, а саме 99,9%, тому сумнівів у достовірності результатів у лікаря, не було.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кузьменка І.М., лікаря Бурлака І.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності з положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 252 КУпАПвисновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260142 від 07 грудня 2021 року, 07 грудня 2021 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Котляревського керував транспортним засобом ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2021 року за №28, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення «Ніяких наркотичних речовин та алкоголю не вживав», отримав його копію, що підтверджується його особистим підписом. Від керування транспортним засобом відстронений.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються Висновком КНП «ЧОПНЛ» ЧОР щодо результатів медичного огляду з м етою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2021 року за №28, проведеним лікарем-наркологом Прилуцького наркологічного відділення Бурлака І.В., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 грудня 2021 року о 14 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, згідно Акту КНП «ЧОПНЛ» ЧОР медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2021 року за №28, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено методом лабораторного тестування аналізу сечі на вміст наркотиків за допомогою тесту «СНАЙПЕР», позитивний результат на каннабіноїди. Заключний результат- наркотичне сп`яніння. Не заперчував, що курив коноплю. Вживає енергетики з каннабіноїдами.
Висновок щодо медичного огляду ОСОБА_1 отримав та ознайомився з його змістом, що підтверджуєть його підписом, зауважень щодо результатів огляду Висновок не містить.
Дані обставини підтверджено й оглянутим в судовому засіданні відео, наданого працівниками поліції.
Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров?я 09 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Зокрема, п.4 даної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Інструкції).
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.7,8, 10, 12 Інструкції).
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.15,16 Інструкції).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», за допомогою якого встановлено перебування в стані наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 погодився з результатами тесту «SNIPER-5», про що був складений відповідний Акт та підписав без зауваженьВисновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. При цьому не заперечував факту вживання ним коноплі, а саме пояснив, що вживав енергетики з каннабіноїдами, та протям останнього місяця, точної дати не пам`ятає, вживав коноплю, що підтверджено поясненнями лікаря ОСОБА_2 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду.
Тому підстав для проведення додаткових лабораторних досліджень у лікаря і не було.
За таких обставин, твердження сторони захисту про неналежно проведений огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки такий проведений у спосіб та у порядок, визначений ст. 266 КУпАП та вище вказаною Інструкцією, в закладі охорони здоров`я, шляхом лабораторного тестування з використанням спеціального тесту «Sniper», про що вказано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 07 грудня 2021 року та акті медичного огляду до цього висновку. Висновок медичного огляду містить підпис ОСОБА_1 , який зауважень до змісту документу не мав, огляд відбувався із дотриманням усіх вимог чинного законодавства, тому результат такого огляду є допустимим доказом та не викликає у суду жодного сумніву.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п.2.9 ПДР України.
У відповідності до ст.317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА