П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі представника ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонного загону) ОСОБА_1 , адвоката Зимомрі Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 14.12.2020-14.12.2030 року, орган 8037, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада ТОВ «ВЕГАЗБУД, до адміністративної відповідальності не притягався (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення) - за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010594 від 01.05.2022 о 02 год. 30 хв. 01.05.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час здійснення прикордонного контролю в інспектора виникли сумніви щодо даного громадянина, після чого було здійснено перевірку по БД «Ризик» та виявлено індекс «В». В ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ВВБ та ПОРВ (з м. д. н.п. Чоп), встановлено, що вищезазначений громадянин Державний кордон України перетнув поза пунктом пропуску. В ході проведення співбесіди даний громадянин не зізнався що незаконно перетнув Державний кордон України. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами. Разом з тим, представник ОСОБА_2 , адвокат Зимомря Ю.В., присутній у судовому засіданні оголосив письмові пояснення ОСОБА_2 та подав клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

На переконання адвоката Зимомрі Ю.В. протокол про адміністративне правопорушення ані по формі, ані по суті не відповідає вимогам Закону, у ньому та інших матеріалах відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінують.

Так у протоколі, всупереч вказаним вимогам, не зазначено по батькові особи, що його склала. Не зазначено в протоколі і те, чи відбиралось у ОСОБА_2 пояснення, а якщо і відбиралось, то що воно додається до протоколу. Відомості про кількість матеріалів, які долучені до протоколу чи речові докази (якщо вони були), взагалі відсутні.

Не зазначено в протоколі і суть адміністративного правопорушення, ніби то вчинене ОСОБА_2 . У протоколі зазначено про так званий індекс «В» в базі даних «Ризик», натомість, уповноваженими особами Державної прикордонної служби не тільки не перевірено усні пояснення Трикоза, про те, що він не вчиняв ніякі правопорушення, мав законні підстави для перетину кордону і поза пунктами пропуску кордон не перетинав.

Пояснення ОСОБА_2 документально підтверджують наступне:

1 травня 2022 року ОСОБА_2 прибув до міжнародного пункту пропуску «Чоп (Тиса)», маючи на меті перетнути кордон з Угорщиною та попрямувати до своєї сім`ї, яка разом з ним вимушено виїхала за межі України з початку війни з Росією 25 лютого 2022року. Маючи законні підстави для виїзду за кордон (четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2007 р.н., ОСОБА_5 2010 р.н., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2016 р.н.), він з початку військових дій неодноразово навідував їх за кордоном, а потім повертався на Батьківщину, де займався волонтерською діяльністю. І жодного разу у прикордонників до нього ніяких питань не виникало. Вказані обставини, а саме, що він на законних підставах перетинав кордон, а не поза пунктами пропуску, підтверджуються наявністю штампів іноземних прикордонних служб в його закордонних паспортах про виїзд та в`їзд (25.02.22 і 27.02.22 - Молдови, на в`їзд з України і виїзд в Румунію, 27.02.22 і 28.02.22 - Румунії, на в`їзд з Молдови і виїзд в Угорщину, 27.02.22 (різниця в часі 1 година) - Угорщини, на в`їзд з Румунії. 23.03.22 - Польщі, на в`їзд в Україну, 11.04.22 - Польщі, на виїзд з України, 17.04 - Угорщини, на в`їзд в Україну).

Проте, 1 травня 2022 року в ході перетину кордону на виїзд з України уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону лейтенантом ОСОБА_8 прийнято рішення про відмову у перетині ОСОБА_2 державного кордону.

Одночасно інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержантом ОСОБА_9 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010594 про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відсутність інформації в системі «Гарт» про перетин ОСОБА_2 кордону на виїзд з України в лютому поточного року, на думку адвоката Зимомрі Ю.В., ще не може свідчити про те, що він перетнув кордон поза пунктом пропуску, а громадяни не можуть і не зобов`язані перевіряти чи вніс співробітник прикордонної служби інформацію про це до відповідної бази даних. Навпаки, це обов`язок співробітника прикордонної служби внести інформацію про громадянина і по цій базі відслідковувати його рух щодо перетину кордону. За наведених обставин адвокат Зимомря Ю.В. просить суд закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010594 від 01.05.2022 вбачається, що у такому не зазначено місця і часу вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміні стративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник