Справа № 216/4390/21
3/214/8/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Дєткова І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із черговою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вкотре в судове засідання не з`явився, телефоном повідомляв про неможливість прибути до суду через хворобу сестри, проте доказів на підтвердження цього факту та неможливості прибути до суду не надав.

Приймаючи до уваги чергову неявку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів поважності причин неможливості прибуття, суд розцінює таку неявку як ухилення від явки до суду, що унеможливлює судовий розгляд справи, у зв`язку з чим суддя, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, задля непорушення прав учасників судового розгляду, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 38, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинити до його явки в судове засідання на розгляд справи.

Повідомити ОСОБА_1 про наступну дату розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.