Номер провадження: 33/813/388/22
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/25052/21

Номер провадження: 33/813/388/22

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тішин Дмитро Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Білана Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 000 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі - 496,20 грн..

Відповідно до змісту постанови суду першої інстанції, 08.11.2021 року приблизно 18 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 працювала в приміщені «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою - АДРЕСА_1 , обслуговувала клієнтів без сертифікату про щеплення чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями №1003 від 20.09.2021р..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Білан Михайло Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи не було відомо, копію постанови не було отримано, про існування постанови стало відомо 24.01.2022 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Білана Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Білана Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити адвокату Білану Михайлу Олександровичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін