Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який працює інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії - інструктор кінологічного відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу ПдРУ № 162323 від 22 лютого 2022 року, 22 грудня 2021 року, з 12 год. 51 хв. по 12 год. 53 хв. інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії інструктор кінологічного відділення, майстер сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби у складі прикордонного наряду «ОТЗ» в ППр «Чорноморський морський порт», вчинив факт неналежного виконання службових обов`язків, а саме: відволікався від несення служби використовуючи особистий мобільний телефон, як наслідок не здійснив огляд вантажного транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 (кабіну водія, автомобіль знизу та зверху з перекидного містка) який слідував на в`їзд в Україну. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що свої обов`язки виконував добросовісно та належним чином.

В судовому засіданні представник Відділу Прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_2 показав суду, що факт неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 , було виявлено під час перегляду відеозапису 06 лютого 2022 року, до матеріалів справи відеозапис не надано так як його не має, через введення в країні військового стану було знищено всі відео файли. Наслідків неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст.256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано вагомих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.