Справа № 128/849/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.05.2022 о 19 год 45 хв. інспектором СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Казьміришеним Д. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, що він 08.05.2022 о 19 год 32 хв. на автодорозі М-21 301 км у Вінницькому районі, с. Березина, вул. Барське шосе керував автомобілем Chery SQR 7130S21, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилось за допомогою приладу «Драгер», 0, 56 ‰.

Для розгляду наданих матеріалів в суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно якого вказав, що під час складання протоколу відносно нього, він неодноразово говорив працівникам поліції, що в цей день спиртне не вживав, а вживав напередодні (за день до цього), однак його слова працівники поліції до уваги не брали. Щоб уникнути серйозного конфлікту з працівниками поліції він був вимушений під диктовку написати у протоколі що вживав спритне, однак насправді цього не було. Для підтвердження того факту, що він не вживав спиртне, він викликав Військову службу правопорядку та попросив їх, щоб вони його завезли в наркодиспансер «Соціотерапія» для проходження тесту на стан сп`яніння. Та в той же день, не пізніше двох годин з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, він пройшов тест на стан сп`яніння та йому видано довідку, в якій вказано висновок «тверезий». По факту вживання спиртних напоїв Військовою службою правопорядку ЗСУ було проведено службове розслідування та ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому останній вважає, що він не може нести покарання двічі за один проступок. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просив розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки знаходиться у бойовій військовій частині на посаді сержанта-водія та в судове засідання з`явитись не може.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 130 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, згідно п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із пунктом 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналогічні положення містить і п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно п.п. 3, 4, 15 розділу IIІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем Chery SQR 7130S21, д.н.з. НОМЕР_1 , 08.05.2022 о 19 год 32 хв., тобто ознаки сп`яніння останнього були виявлені саме в цей час і від цього моменту починає спливати двогодинний проміжок, у який поліцейський зобов`язаний провести огляд на стан сп`яніння.

Згідно з результатом алкотесту «Драгер», на місці зупинки був проведений огляд ОСОБА_1 , який визначив вміст алкоголю в ОСОБА_1 в розмірі 0, 56 ‰.

На спростування тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ним надано дублікат довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 0806 від 08.05.2022, згідно якої 08.05.2022 о 20 год 55 хв. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 та згідно висновку медичного огляду від 08.05.2022, складеного о 21 год 05 хв., встановлено факт вживання алкоголю та встановлено, що він на момент огляду був тверезим, алкотест 6820 0, 27 ‰, алкотест 6820 0, 19 ‰.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься направленняна огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено працівниками поліції 08.05.2022 о 19 год 45 хв., тобто одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення, однак до отримання результатів огляду за таким направленням було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також до клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення надано матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме копію службового листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2022, копію військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини «Про призначення службового розслідування відповідно до службового листа ІНФОРМАЦІЯ_2 », витяг з наказу командира військової частини «Про результати службового розслідування відповідно до службового листа Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо факту вживання алкогольних напоїв сержантом ОСОБА_1 », відповідно до якого за порушення вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержанту ОСОБА_1 оголошено «сувору догану», копію акту № 6 службового розслідування від 15.05.2022, згідно якого за фактом зупинення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом з ознаками алкгольного сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 був тверезим, так як показник алкоголю не перевищував 0, 2 проміле, що вказує на те, що військовослужбовець не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак вказує на порушення окремих статтей Статутів Збройних СилУкраїни, тому ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, наданими ОСОБА_1 матеріалами спростовано вказану в протоколі обставину, що ОСОБА_1 08.05.2022 о 19 год 32 хв. керував автомобілем Chery SQR 7130S21, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки за результатом огляду на стан сп`яніння, проведеним в належному медичному закладі не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, встановлено, що ОСОБА_1 був тверезим, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 130, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: