СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5243/22
пр. № 3/759/2955/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березина, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, командира 12 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А0139 № 19 від 18.05.2022 року, 03.05.2022 року о 15 год. 00 хв. на території дислокації підрозділу 12 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , офіцером групи контролю помічником командира бригади начальником служби охорони державної таємниці підполковником ОСОБА_2 було виявлено, що командир підрозділу ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 розділу 2 наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 року № 569 Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України веде документацію не належним чином, а саме відсутні книга видачі зброї та боєприпасів, книга обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки, книга обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2022 року № 205 ОСОБА_1 було надано час на усунення недоліків, проте при перевірці 12.05.2022 року було виявлено ряд недоліків облікової документації з обліку зброї та боєприпасів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 року та матеріалами службового розслідування, а також матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, зазначив, що звертався до командира з приводу відсутності облікової документації з обліку зброї та боєприпасів, про що зазначив в письмових поясненнях від 05.05.2022 року.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 172-15, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. П`ятничук