Справа № 132/3731/21
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" січня 2022 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 3 курсу ВСП ВіФК НУХТ, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
01.11.2021 о 01:00 год в с. Л. Лисіївка по вул. Шкільній ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, причинив фізичний біль, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі не заперечував, пояснив, що з потерпілим перебуває у неприязних стосунках і коли 01.11.2021 біля 01:00 год ночі в приміщенні кафе, що знаходиться по вул. Шкільній с. Лісова Лисіївка між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сталася бійка, він вивів останнього з приміщення кафе на вулицю, де між ними виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися у присутності інших осіб нецензурною лайкою, а потім він головою наніс удар в обличчя потерпілого після чого ОСОБА_2 розвернувся і пішов додому. Відповідні висновки він для себе зробив, зобов`язався не повторювати таку поведінку в майбутньому та просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 за участю свого законного представника, матері ОСОБА_4 , пояснив, що після того як між ним і ОСОБА_3 закінчився конфлікт, який мав місце 01.11.2021 біля 01:00 год ночі приміщення кафе розташованого по вул. Шкільній с. Лісова Лисіївка і потерпілий вже перебував на вулиці, де спілкувався з ОСОБА_1 і в подальшому останній своєю головою наніс йому два удари в ніс, після чого він пішов додому.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441125 від 10.11.2021 року, рапортом інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкуна Ю.В., зареєстрованого в ЄО 01.11.2021 за №6145, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), довідкою про результати розгляду матеріалів по повідомленню гр. ОСОБА_2 складеною ДОП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Поліщуком О., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що мірою відповідальності, належною і достатньою для виховання правопорушника та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП - штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук