Справа № 504/1181/22
Номер провадження 3/504/988/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2009, яка працює викладачем у ВВПФМКТ НУ «ОМА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомила, що ніяких огірків на городі вона не бачила та не чіпала. Вину у вчиненому не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в засіданні повідомила, що невістка викопала огірки, які вона посадила, тому вона вирвала садженці помідор, які посадила ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 серії ВАВ №302415, 07.05.2022 о 16:00 год ОСОБА_1 в домоволодінні за місцем мешкання АДРЕСА_2 на городі порубала огірки, які висадила її свекруха ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучено: - протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 серії ВАВ №302415;- копія рапорту «102» від 09.05.2022 за заявою ОСОБА_1 про прийняття мір до її свекрухи; - копія протоколу про прийняття заяви ОСОБА_1 від 09.05.2022; - копія пояснення ОСОБА_1 , яка повідомила, що 09.05.2022 виявила, що свекруха ОСОБА_2 вирвала посаджену нею розсаду помідор, ОСОБА_2 пояснила, що зробила ще тому що невістка порубала висаджені огірки, ОСОБА_1 повідомила, що огірків не бачила;- копія пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2022, яка пояснила, що 08.05.2022 вирвала з городу розсаду помідор, які посадила невістка ОСОБА_1 по посадженим нею огіркам;- довідка за результатом розгляду матеріалів звернення ОСОБА_1 від 14.05.2022.

Дослідивши протокол та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

До матеріалів справи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено рапорт 102, протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_3 , які у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, проте її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Закон вирізняє за характером кілька видів, домашнього насильства. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений зі слів ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 на городі порубала огірки, які висадила її свекруха ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство, що заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших доказів порушення ОСОБА_1 до протоколу не долучено. Таким чином, вказані докази є недостатніми для встановлення винуватості особи. Крім того, уповноваженою особою не встановлено фактів наявності економічного, психологічного чи фізичного насильства, так як і не доведена можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`я потерпілого. При цьому, взаємні суперечки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з приводу порядку користування земельної ділянкою будинковолодіння де вони проживають, який станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення був не визначений, не можна кваліфікувати як насильство в сім`ї, оскільки таке діяння було спрямоване на правомірне, на думку особи, користування належною земельною ділянкою.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, ч. 1 п. 1, 266, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів