Справа № 493/649/22
Провадження № 3/493/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу Балтського ПТАУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2022 року о 16:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Незалежності в с. Козацьке Подільського району Одеської області, розпивав спиртні напої, в результаті чого знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

30.05.2022 року о 17:00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці по вул. Незалежності в с. Козацьке Подільського району Одеської області, влаштували сварку відносно ОСОБА_3 , виловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та перебування в громадському місці у п`яному вигляді, та ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а також про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 508520 від 31.05.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508519 від 30.05.2022 року;

- копією рапорту СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Богопольської К.О. щодо встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 30.05.2022 року близько 16-ї години в с. Козацьке Подільського району Одеської області вживав алкогольний напій «Рево», після чого перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім він разом з ОСОБА_2 пішли до центу села Козацьке Подільського району Одеської області де на ґрунті неприязних відносин влаштували сварку з ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 508367 від 30.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 30.05.2022 року близько 17-ї години він разом з ОСОБА_1 пішли до центу села Козацьке Подільського району Одеської області де на ґрунті неприязних відносин влаштували сварку з ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, 30.05.2022 року біля 17:00 години на вулиці с. Козацьке Подільського району Одеської області зустрілася з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_1 декілька разів вдарив її по спині, а потім разом з ОСОБА_2 ображали її нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав та усвідомив наслідки вчиненого, а також зважаючи на те, що він є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, розкаялася, та вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. .ст. 24-1, 33, 36, 173, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/649/22 провадження 3/493/333/22 та справу про адміністративне правопорушення № 493/650/22 провадження 3/493/334/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/649/22 провадження 3/493/333/22.

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) (Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 31.05.2022 року, справа № 493/649/22; ОСОБА_2 )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 31.05.2022 року, справа № 493/649/22, ОСОБА_2 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя