Справа № 592/2756/22
Провадження № 3/592/969/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Glass Work» вітражистом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в :

04.05.2022 о 10 год. 50 хв. у м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 219010, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що стояв в черзі за бензином на АЗС по вул. Білопільський шлях в м. Суми. Дізнався, що на заправці не було те, що потрібно, почав виїжджати з черги. Пропустив усі автомобілі, які рухались по другій смузі для руху в попутному напрямку та почав рух, дивився по дзеркалах заднього виду. Через те, що автомобіль, який рухався по другій смузі для руху був в сліпій зоні, він його не помітив та допустив з ним зіткнення, після чого його автомобіль відкинуло на інший автомобіль який був попереду в черзі. Зазначив, що водій автомобіля, який був у нього в сліпій зоні не дотримався дистанції, через те він його і не помітив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 059902 від 04.05.2022; Схемою місця ДТП від 04.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.05.2022.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап