Провадження № 3/219/288/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який обіймає посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

В судове засідання не з`явилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Гуревич М.Г., про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 30.05.2022 р., оскільки ОСОБА_1 не може взяти участь в судовому засіданні з поважних причин, а саме у зв`язку з воєнним станом та наявною небезпекою для його життя та здоров`я, а також у зв`язку з відсутністю у нього технічної можливості для застосування відеоконференції, водночас ОСОБА_1 особисто бажає брати участь в розгляді справи та доводити перед судом свою позицію.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про зупинення строку розгляду справи, посилаючись на дію воєнного стану в Україні, просив судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 не з`являється до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з воєнним станом та наявною небезпекою для його життя та здоров`я, а також у зв`язку з відсутністю у нього технічної можливості для застосування відеоконференції, що являється поважною причиною неявки до судового засідання, тому суддя приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду даної справи до усунення поважних причин неявки до судового засідання, до моменту відновлення такого строку постановою судді.

Керуючись ст. 277 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП до усунення поважних причин неявки до судового засідання, до моменту відновлення такого строку постановою судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова