Справа № 720/632/22
Провадження № 3/720/375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 м. Новоселиця ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Працівниками поліції відділення №6 м. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області направлено до суду адміністративний протокол, в якому зазначено, що 30 березня 2022 року о 12 годині 39 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Тарасівці, Чернівецького району з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, вираження теремтиння пальців рук, від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 30 березня 2022 року о 12 годині 39 хвилин приїхав на своїй машині до магазину «Діана» в с. Тарасівці, Чернівецького району, зупинив автомобіль на обочині, зайшов в магазин де взяв для себе пляшку пива. Після чого сів на лавці поряд з магазином та до нього підійшли працівники поліції яки доставили його до відділення поліції. Він не був зупинений працівниками поліції під час керування а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за керування автомобілем марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 30 березня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він повертався з роботи та лоб в лоб зустрівся на дорозі з ОСОБА_1 якій їхав в напрямок центру с. Тарасівці Чернівецького району, як розвівалися події в подальшому він не знає, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння аналогічно нічого не може повідомити суду.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази які додаються до нього встановив, що 30 березня 2022 року о 12 годині 39 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Тарасівці, Чернівецького району з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, вираження теремтиння пальців рук, від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДРУ.

З переглянутого відеозапису якій додається до протоколу з камери спостереження вбачається, що 30 березня 2022 року о 12 годині 39 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Тарасівці, Чернівецького району, автомобіль припаркував на обочині дороги, вийшов з автомобіля та пішов в бік магазину «Діана» в с. Тарасівці, Чернівецького району.

З відеозапису з бодікамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 в приміщенні відділення поліції №6 м. Новоселиця відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» пояснюючи працівнику поліції, що він не був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, а тому підстав для проходження освідчення у нього не має.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст..266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд оцінивши встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу доказами не доказується зупинення працівниками поліції автомобіля марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 а тому його відмова від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння в приміщенні відділення поліції №6 м. Новоселиця не є складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП а тому суд вважає, що вони зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за недоведеністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: