Провадження № 3/734/421/22 Справа № 734/644/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

захисника адвоката Коноплі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, директора Козелецького районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», адреса місця роботи: Україна, 17061, Чернігівська область, Чернігівський (раніше Козелецький) район, с. Кошани (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34 сп. 131 2021 від 13 січня 2022 року, до Апарату Верховної Ради України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 14.12.2021 № 69д9/3-2021/389421, зареєстроване в єдиній автоматизованій системі роботи з документами у Верховній Раді України за № 389421 (картка документа 758926) щодо вжиття заходів реагування згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку передбаченому ст. ст. 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення Апарат Верховної Ради України звернувся до директора Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_1 листом від 17.12.2021 № 11/5-2021/395973 (765034), в якому запропоновано викласти пояснення з приводу зазначеного народним депутатом України факту ненадання інформації на депутатське звернення та копію такого звернення.

Крім того у листі Апарату Верховної Ради України від 20.01.2021 №11/5-2021/398730 до народного депутата України ОСОБА_2 викладено прохання надати копію депутатського звернення від 09.11.2021 № 147/09 до районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства, на яке, як зауважив депутат, не надано інформацію.

В єдиній автоматизованій системі роботи з документами у Верховній Раді України 13.01.2022 за № № 8038 (картка документа 800124) зареєстрований лист за підписом директора Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» від 10 січня 2022 року № 2, в якому містяться пояснення з порушеного питання, та надана копія депутатського звернення ОСОБА_2 від 09.11.2021 № 147/09 щодо надання інформації.

З зібраних матеріалів вбачається наступне.

На адресу Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» народним депутатом України ОСОБА_2 у відповідності до ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» надіслано депутатське звернення від 09.11.2021 № 147/09 щодо надання інформації пов`язаної з реалізацією основних видів лісопродукції.

Відповіддю від 25.11.2021 № 280 за підписом директора Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_1 народного депутата повідомлено про результати розгляду депутатського звернення. Такою відповіддю запитувана інформація не надана. Зазначено, що за своїм змістом депутатське звернення ОСОБА_2 не є пропозицією, а вимогою.

Вказані обставини підтверджуються самим депутатським зверненням та відповіддю на нього.

Враховуючи наведене, директор Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_1 , не надавши інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.

Відповідальність за дане правопорушення передбачає ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Конопля Ю.М. в судовому засіданні надав пояснення та просив закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника - адвоката Коноплі Ю.М., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час судового розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол складено без встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, у протоколі відсутні дані про особу правопорушника, а саме: не вказано дату народження; відсутнє місце проживання (реєстрації); не зазначено документ, що підтверджує особу правопорушника. Крім того, протокол було складено 13 січня 2022 року, у відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Відповідно під час складання протоколу особі не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням Конституції України та КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було вручено ОСОБА_1 лише 10.02.2022р., у присутності його захисника Коноплі Ю.М.. З протоколом ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив письмово, так як жодних правопорушень не вчиняв.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП є надання неповної інформації на звернення народного депутата України або її ненадання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку саме інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 не надав ОСОБА_3 , що стала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували об`єктивної сторони та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 247, 252, 256, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП ОСОБА_1 ,на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко