Справа № 686/387/22
Провадження № 3/686/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . не працюючого

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопад 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись від вул. Красовського в напрямку вул. Трудової допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п. 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25 листопад 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 166138 та ОБ № 166139 від 09.12.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, розташування транспортних засобів їх ушкодження, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький