Справа 688/1327/22
№ 3/688/528/22
Постанова

іменем України

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, учениці 10 класу Городищенкої загальноосвітньої школи, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2020 року, орган видачі 6831,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

21 травня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 1, Хмельницької області, здійснила дрібну крадіжку одягу майки вартістю 139 грн. та топа вартістю 109 грн., на загальну суму 248 грн.

Крім того, 21 травня 2022 року о 17год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині в магазині одягу та взуття «35», що розташований в АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку футболки, вартістю 175 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих правопорушеннях визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, 21 травня 2022 року вчинила крадіжки одягу з магазинів, у скоєному щиро розкаявся.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 06 червня 2022 року, призначена до розгляду на 07 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386579, 386578 від 01 червня 2022 року, яким зафіксовано викладені факти;

завою ОСОБА_2 від 21 травня 2022 року про проведення заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 , оскільки вона вчинила в її магазині дрібну крадіжку одягу;

письмовими поясненнями представника потерпілої Вільгоцької О.В. від 21 травня 2022 року та свідка ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року;

довідками про вартість викраденого, згідно яких вартість білої жіночої майки станом на 21 травня 2022 року становить 139 грн., чорного жіночого топу 109 грн, чорної жіночої футболки 175 грн.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2022 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 1, Хмельницької області, здійснила дрібну крадіжку одягу майки вартістю 139 грн. та топа вартістю 109 грн., на загальну суму 248 грн. Крім того, 21 травня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині одягу та взуття «35», що розташований в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, 43, Хмельницької області, здійснила дрібну крадіжку футболки, вартістю 175 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Мотиви суду.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема попередження.

Отже, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, вартість викраденого, особу порушника, яка у вчиненому кається та зробила відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь її вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження..

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК