Справа № 185/3300/22
Провадження № 3/185/1580/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Західнодонбаська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2022 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Крім того, 25.04.2022 року о 16:45 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав терміновий заборонний припис серії АА №267749 від 25.04.2022 року, термін дії - 3 доби (з 15.45 години 25.04.2022 року до 15.45 години 28.04.2022 року), а саме заборону контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 ..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 12.05.2022 року належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за епізодом подій від 24.04.2022 року судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №879882 серії ВАБ від 25.04.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 25.04.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 25.04.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 25.04.2022 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 25.04.2022 року; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на гр. ОСОБА_1 від 25.04.2022 року.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за епізодом подій від 25.04.2022 року судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №879711 серії ВАБ від 25.04.2022 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 25.04.2022 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 25.04.2022 року; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на гр. ОСОБА_1 від 25.04.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник