Справа № 462/8912/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, менеджера з адміністративної

діяльності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №694436 від 25.11.2021 року, близько 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді менеджера з адміністративної діяльності кінотеатру «Multiplex», що за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 226а, допустила приймання відвідувачів понад 50 відсотків місць, без дотримання вимог, передбачених п.п.7, п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, не дотримуючись розміщення 2 замовлених через один пустий в шахматному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, надавши письмові пояснення, в яких просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694436 від 25.11.2021 року так і в матеріалах справи відсутні дані про те, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за дотримання карантинних обмежень в кінотеатрі «Multiplex», зокрема, щодо розсадки та кількості відвідувачів у залах.

Долучена до матеріалів справи Посадова інструкція не містить доказів на підтвердження факту того, що в коло повноважень менеджера з адміністративної діяльність входить контроль за дотриманням карантинних обмежень.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б надавали можливість встановити, що присутніх у залі відвідувачів більше 50%.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.