Справа № 214/2341/22
3/214/1277/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2022 року о 16-00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Світлогірській, біля будинку №76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, не урахував зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу для зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горбенко І.В. в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, також, просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника адвоката Горбенко І.В., вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231757 від 07 травня 2022 року зі змісту якого слідує, що 08 березня 2022 року о 16-00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Світлогірській, біля будинку №76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, не урахував зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу для зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- доповідною запискою на ім`я командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і пасажира ОСОБА_4 (а.с.2-3);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2022 зі схемою місця ДТП від 08.03.2022 та фототаблицею до них, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.5-7, 19);

- копіями висновків медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 08.03.2022 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких слідує, що у останніх ознак сп`яніння не виявлено (а.с.8, 9);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 27 квітня 2022 року та ОСОБА_2 від 24 квітня 2022 року (а.с.10, 11, 15);

- копіями відповіді КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 29.04.2022 №№1195 та 1197 щодо звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до медичної установи та первинного діагнозу після огляду лікарем (а.с.12, 16);

- копією висновку судово-медичної експертизи спеціаліста №239 від 11.03.2022 про виявлення у ОСОБА_2 легким тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.с.13-14);

- копією заяви ОСОБА_5 від 27.04.2022 про відмову від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи (а.с.17);

- копією повідомлення про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу КЗ «Дніпровське обласне бюре судово-медичної експертизи» ДОР» відносно ОСОБА_5 від 06.05.2022 №234 (а.с.18);

- рапортом інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рибальченка Є. (а.с.20);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 09.05.2022, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с. 21).

Відповідно до п.п. 2.3«б», 10.1, 11.4, 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО