overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3261/22
П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16.05.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.06.2022 року на 10.30 год., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

27.05.2022 року ОСОБА_1 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області ознайомився з матеріалами справи, отримав диск з відеозаписом.

27.05.2022 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю, згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП, за місцем реєстрації його проживання - до Київського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, частинами 1, 2 статті ст. 276 КУпАП (в чинній редакції згідно Закону № 1582-ІХ від 29.06.2021 року) визначено: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, частиною 2 ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337185 від 13.05.2022 року, водій ОСОБА_1 13.05.2022 року приблизно о 21.30 год. в м. Вінниці, вул. Сабарівське шосе, 1, керував транспортним засобом марки Нyundai Sonata держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушим п. 2.5 ПДР.

Отже, підсудність даної справи визначена ч. 1 ст. 276 КУпАП і була надіслана Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 276 ч. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 127/10059/22 про притягнення його за ст. 130 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова - відмовити.

Судове засідання призначити на 14.07.2022 року на 12.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10354/22

Провадження № 3/947/3356/22

03.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №179142 від 24.05.2022, складений ст.ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куцак В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2022 близько о 14.00, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №705/790/22
3/705/811/22
П О С Т А Н О В А

31.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/790/22 3/705/811/22 та 705/821/21 3/705/1110/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/790/22 3/705/811/22 та 705/821/21 3/705/1110/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/790/22 3/705/811/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 182/2140/22
Провадження № 3/0182/944/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , внаслідок особистої недисциплінованості, в порушення статутних обов`язків вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме 28.05.2022 приблизно о 13.00 год. спав у своєму службовому кабінеті після вживання алкогольних напоїв.
В суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що 28.05.2022, коли заступив на службу, вживав алкогольні напої, перебуваючи на робочому місці, після чого заснув у кабінеті. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши виправитись.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 29.05.2022, поясненнями порушника в суді.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 216/1506/22
провадження 3/216/1062/22
ПОСТАНОВА
іменем України

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді пожежного пожежного взводу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Командиром пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 ст. сержантом ОСОБА_2 , складено протокол №46 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 06.04.2022, о 08 год 30 хв., ОСОБА_1 в умовах воєнного стану не з`явився на військову службу.
11 травня 2022 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, однак, за змістом фабули правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , останній не з`явився на службу в умовах воєнного стану, що відповідає положенням ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме, для усунення недоліків протоколу та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 усно подала заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначений автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 вважати вірним «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/752/900/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 19 год. 26 хв. 24.11.2021 року, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по Кільцевій дорозі 1-в, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткненням з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/686/3282/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2022 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем, марки «КАРПАТИ», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. КП по зеленому будівництву), на регульованому перехресті вулиць Кам`янецької Тернопільська в м. Хмельницькому, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги автомобілю, марки «MERCEDES VITO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався прямо на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «MERCEDES VITO», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 686/9790/22
Провадження № 3/686/3153/22
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , КП БРЕД дорожній робітник,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2022 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по вул. Подільській, 10, керуючи транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, під час виконання маневру, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 16 травня 2022 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по вул. Подільській, 10, керуючи транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, під час виконання маневру, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з місця пригоди з`їхав, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив факти зазначені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання останнім у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18№ 416338 та ДПР18 № 416339 від 16.05.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/679/20/2022
Справа № 679/1487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

11.01.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1487/21 (провадження № 3/679/20/2022), № 679/36/22 (провадження № 3/679/59/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/1487/21 (провадження № 3/679/20/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк