Справа № 375/86/22
Провадження № 3/375/109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 437967 про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 .

Згідно з протоколом, 16.01.2022 о 01 годині 20 хвилин в смт. Рокитне по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810", зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням пристрою "Drager Alcotest 6810" ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,12 % проміле).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та з`ясовується, яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 .

Однак, в протоколі серії ДПР18 № 437967 про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, для вірного вирахування невідбутої частини покарання необхідно долучити до матеріалів справи постанову за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінстративної відповідальності.

Враховуючи наведене, убачається, що в матеріалах справи дана постанова відсутня, що унеможливлює розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи, складених стосовно ОСОБА_1 не міститься належних доказів, про притягнення його за вчинене правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює його розгляд.

Суддя наголошує, що особа, яка формує матеріали справи про адміністративне правопорушення повинна надати правильно сформовані документи, які підтверджують винуватість особи за вчинене адмінстративне правопорушення. Від того, чи вірно сформовані матеріали, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Таким чином, вказана адміністративна справа не може бути розглянута суддею без додаткового доопрацювання матеріалів, оскільки суд позбавлено можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу і ухвалити законне рішення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 437967 про адміністративне правопорушення від 16.01.2022) повернути до начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Віталія Мітлицького для доопрацювання та усунення виявлених недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА