overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 травня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме: 05 листопада 2021 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 05 листопада 2021 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187 частиною 2, 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа №: 450/5109/21 Провадження №: 3/450/541/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів на ТЗ марки БАЗ А07925 д.н.з. НОМЕР_1 за спеціальним перевезенням 9/1 ЦВГ Україна на А/Д Львів-Івано-Франківськ-Рогатин-Мукачево 430 км. + 100 м. без сертифікату про щеплення від COVID-19 та без довідки про першу дозу вакцинації, чим порушив постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108377 від 19.11.2021 року; рапортом капітана поліції Сень О.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі № 450/5109/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/297/22
Провадження № 3/483/188/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 лютого 2022 о 01:00 год. по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох мішків соломи, які належали ОСОБА_2 , чим заподіяв збитки останньому на суму 130 грн.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17 лютого 2022 року, до суду протокол надійшов 05 травня 2022 року, справа призначалася до розгляду на 10 та 25 травня 2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 157/816/22
Провадження №3/157/471/22
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 рокусуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у провадження судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонової В.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Справам були присвоєні номери 157/816/22 (провадження №3/157/471/22), 157/817/22 (провадження №3/157/472/22).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 157/817/22 (провадження №3/157/472/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 157/816/22 (провадження №3/157/471/22), присвоївши справі єдиний номер № 157/816/22 (провадження №3/157/471/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 369/3604/22
Провадження № 3/369/2962/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

12.02.2022 року об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою - по АДРЕСА_3 , влаштувала сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06.05.2022 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду, 09.05.2022 року була передана в провадження судді Омельченко М.М. та у справі було призначено судове засідання на 16.05.2022 року, в яке ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення у справі за протоколом від 12.02.2022 року щодо ОСОБА_1 закінчився 12.05.2022 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 866421 від 19.02.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1588/22

провадження № 3/0285/1391/22

24 травня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 312 від 06.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 актом фактичної перевірки від 14.04.2022.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1, ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
490/915/22 від16.05.2022
н/п 3/490/1233/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743898 від 28.01.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743898 від 28.01.2022р. було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743898 від 28.01.2022р. вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 21.01.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/10804/21 (№ 759/28237/21) від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак у вступній та резолютивній частині вказаної постанови не вірно вказано місяць народження ОСОБА_1 , а саме вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та вважати вірним місяць народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.,
Справа № 752/4190/22
Провадження №: 3/752/3522/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю:

прокурора - Ониськіва А.М.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Лайкова Г.Ф.,

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло 30 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. До початку розгляду зазначених протоколів по суті, суд за згодою прокурора, захисника та особи, яка притягається до відповідальності, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезазначених матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 752/4190/22 (провадження № 3/752/3522/22), 752/4191/22 (провадження № 3/752/3523/22), 752/4193/22 (провадження № 3/752/3525/22), 752/4194/22 (провадження № 3/752/3526/22), 752/4195/22 (провадження № 3/752/3527/22), 752/4192/22 (провадження № 3/752/3524/22), 752/4196/22 (провадження № 3/752/3528/22), 752/4197/22 (провадження № 3/752/3529/22), 752/4198/22 (провадження № 3/752/3530/22), 752/4199/22 (провадження № 3/752/3531/22), 752/4210/22 (провадження № 3/752/3542/22), 752/4216/22 (провадження № 3/752/3548/22), 752/4212/22 (провадження № 3/752/3544/22), 752/4211/22 (провадження № 3/752/3543/22), 752/4209/22 (провадження № 3/752/3541/22), 752/4213/22 (провадження № 3/752/3545/22), 752/4214/22 (провадження № 3/752/3546/22), 752/4215/22 (провадження № 3/752/3547/22), 752/4217/22 (провадження № 3/752/3549/22), 752/4218/22 (провадження № 3/752/3550/22), 752/4205/22 (провадження № 3/752/3537/22), 752/4219/22 (провадження № 3/752/3551/22), 752/4202/22 (провадження № 3/752/3534/22), 752/4203/22 (провадження № 3/752/3535/22), 752/4200/22 (провадження № 3/752/3532/22), 752/4201/22 (провадження № 3/752/3533/22), 752/4204/22 (провадження № 3/752/3536/22), 752/4206/22 (провадження № 3/752/3538/22), 752/4207/22 (провадження № 3/752/3539/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/4190/22 (провадження № 3/752/3522/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
490/9118/21 від17.05.2022
н/п 3/490/943/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743180 від 22.11.2021р. складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743180 від 22.11.2021р. було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743180 від 22.11.2021р. вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 19.11.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко