415/1092/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 13 листопада 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання матері потерпілої ОСОБА_2 , - в квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, влаштував із матір`ю словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, на теперішній час, з потерпілою ОСОБА_2 примирився, перепросивши за скоєне, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, крім того, не маючи постійного джерела доходів, на даний час, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 листопада 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, її син - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, образив її нецензурною лайкою, загалом, поводив себе агресивно, на прохання припинити протиправні дії не зважав, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів, однак, на теперішній час, жодних претензій до свого сина правопорушника ОСОБА_2 вона не має, останнього пробачила, у зв`язку з чим, просила суд адміністративному стягненню її сина - не піддавати, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 13 листопада 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, її син правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Єрмоленка Д.І. від 13 січня 2021 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13 листопада 2021 року» (а.с.2) вбачається, що 13 листопада 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5),

Рапорт інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Єрмоленка Д.І. від 13 січня 2021 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13 листопада 2021 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 , котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне адміністративному стягненню останнього не піддавати, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: