Справа № 615/402/22
Провадження № 3/615/157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

04.05.2022 о 18:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Перемоги, 1, м. Валки Харківської області, не виконав законні розпорядження працівника поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків щодо припинення правопорушення, поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся, просив призначити мінімальну покарання. Вказав, що разом із підприємством евакуюється до м. Кременчук, на даний час з початку воєнного стану тимчасово проживає в м. Валки. Завжди до центру міста з товаришами ходили по іншій дорозі. 04.05.2022 вирішили скоротити шлях, по дорозі сіли відпочити на лавочці, можливо голосно розмовляли, не зрозуміли вимог, які пред`явили до них працівники МНС, а потім і поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070366 від 04.05.2022, який складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно рапорту інспектора чергового ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сторожко Ю.О., зареєстрованого за №941, 04.05.2022 о 19:32 год. надійшло повідомлення диспетчера ДПРЧ №59 Колісник про те, що поблизу будівлі пожежної частини троє невідомих в стані алкогольного сп`яніння поводять себе неадекватно.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кулик А.О., 04.05.2022 за фактом бійки трьох невідомих чоловіків здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено, що двоє чоловіків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, на зауваження не реагували. Вимогу поліцейського щодо припинення порушення громадського порядку не виконували та продовжували поводити себе зухвало і неадекватно.

Зі змісту пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що 04.05.2022 близько о 18:20 год. перебували на добовому чергуванні в 59 ДПРЧ, поряд з якою побачили невідомих людей в стані алкогольного сп`яніння, які почали бійку між собою поблизу частини, тому зробили їм зауваження, але вони проігнорували, в зв`язку з чим викликали поліцію. Коли приїхав наряд поліції, останні почали кидатися на їх автомобіль та на сам наряд.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що поблизу пожежної частини бачили бійку невідомих чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно та неадекватно, на зауваження поліцейських не реагували.

Ст.185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, враховуючи, що працівники поліції перебували під час виконання своїх службових обов`язків, їх вимоги були законними та такими, що підлягали належному та достатньому усвідомленню суб`єктом, до якого вони спрямовувались, при цьому ОСОБА_1 не виконував законних розпоряджень та вимог поліцейського, суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, тимчасово не працює, в зв`язку із зупиненням роботи підприємства через обстріли, розлучений, але утримує неповнолітню доньку.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння суду не надано, інших обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова