Провадження № 3/369/448/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВстановиЛА:

12.06.2021 року близько 10 год. 40 хв. Обухівський район с. Кременище вул. Якуніна,68 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом BAJAJ PULSAR д.н.з НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду небезпеки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault Rapid» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, у даній ДТП винен водій автомобіля марки «Renault Rapid» ОСОБА_2 , який його «підрізав» коли він здійснював обгін. Просить закрити провадження відносно нього.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Клунко О.М. заперечив вину свого довірителя у вчиненні даної ДТП та пояснив, що вина ОСОБА_1 очевидна, враховуючи наслідки, які настали та наявність на державних знаків, якими регулюється рух транспортних засобів на ділянці дороги де сталася ДТП, а саме 1.37 «Дорожні знаки, 3.29 «Обмеження швидкості 40» та 3.25 «обгін заборонено», а також його винуватість підтверджується іншими документами, наявними в матеріалах судового провадження.

Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Судом досліджені матеріали провадження, а саме:

-протокол серії ААБ № 233470 від 26.10.2021 року;

-витяг з ЄРДР № 0000340 від 12.06.2021 року;

-протокол огляду місця ДТП та схема до протоколу від 12.06.2021 року;

-копія посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з;

-копія посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_1 від 04.08.2021року та ОСОБА_2 від 16.06.2021 року;

-висновок експерта № СУ-19/111-21/42905-ІТ від 20.09.2021 року відповідно до якого причиною виникнення даної ДТП з технічної точки зору, є невідповідність дій водія мотоцикла BAJAJ PULSAR д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 ПДР України;

-постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України;

-фотокартки з місця пригоди.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку кримінальне провадження закрито 29.09.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто більше одного місяця назад, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПостановиЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Хрипун