Справа № 162/168/22
Провадження № 3/162/106/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Національного природного парку "Прип`ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000005 від 16.03.2022 року цього дня о 14 год 48 хв ОСОБА_1 на території НПП "Прип`ять-Стохід", оз. Люб`язь, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов водних живих ресурсів методом заброду з використанням промислового знаряддя лову рибальською сіткою, добув п`ять сріблястих карасів, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності даної території. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.15 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.4.4, 4.6.1. Положення про НПП "Прип`ять-Стохід", за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Разом з цим, подав до суду квитанцію про сплату завданих збитків.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000541 від 16.03.2022 року, протоколом про особистий огляд, огляд речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 16.03.2022 року, протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 16.03.2022 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плаваючих) засобів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена від 16.03.2022 року, розрахунком збитків, картосхемою місця вчинення правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував збитки, завдані рибним ресурсам України, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція, суддя дійшов до переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначимим.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Вилучена в ОСОБА_1 рибальська сітка з ліски l-10м, h-1м, d-36х36мм - підлягає конфіскації.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась сріблястий у кількості 5 штук, передану на зберігання останньому, - залишити за належністю.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену в ОСОБА_1 рибальську сітку з ліски l-10м, h-1м, d-36х36мм - конфіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась сріблястий у кількості 5 штук, передану на зберігання останньому, - залишити за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ