overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/2253/22
Провадження 3/0274/1112/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.05.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, оператора,
за ч 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2022 о 17 год. 25 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в с. Верхівня Ружинського району, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Верхівня Ружинського району Житомирської області.
Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Бердичівського району, дана справа Бердичівському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
ПОСТАНОВА

Справа № 137/20/22

14 січня 2022 р. 3/137/48/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.11.2005 Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час вчинила порізи на руках, а також вчиняла подібні дії з вересня 2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань про на адресу суду не надала (а.с. 11 ).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

Винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822065 від 29.10.2021(а.с. 1) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с. 6), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн..

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 278/961/22
Провадження №3/278/731/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію. Отже, місцем вчинення згаданого правопорушення, яке полягало у перебуванні військовослужбовця під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, є територія місця дислокації військової частини НОМЕР_1 «Гніздо» в м.Житомирі.

До підсудності Житомирського районного суду Житомирської області належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території м. Житомира, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду Житомирської області, а тому їх необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце роботи особи яка притягається до адміністративної відповідальності в/ч НОМЕР_2 , а відповідно до витягу із наказу (по стройовій частині) №23 від 25.02.2022 року, ОСОБА_1 зарахували до особового складу в/ч НОМЕР_1 , що у разі накладення стягнення на правопорушника ускладнить виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Інна Зубчук
Справа № 149/985/22
Провадження №3/149/684/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року, о 22 год. 35 хв. грн. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно протягом одного року, вчинив домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 09.05.2022 співмешканка ОСОБА_2 спровокувала сварку, після чого викликала працівників поліції, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482819 від 09 травня 2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
490/9135/21 від17.05.2022
н/п 3/490/952/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743174 від 22.11.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743174 від 22.11.2021р., було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743174 від 22.11.2021р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 13.11.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 152/456/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/456/22

Провадження №3/152/246/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу зазначаються згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року серії АПР18 №727978, який надійшов до Шаргородського районного суду 26.05.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто у вчиненні домашнього насильства, а саме в тому, що 03.12.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , з якою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 26.05.2022 року та переданий в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.4).

27.05.2022 року до Шаргородського районного суду надійшло клопотання начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Старосуда В.М. про повернення адміністративного протоколу з додатками для належного оформлення (а.с.5).

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, за клопотанням ВП №2 Жмеринського РВП про належне оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Клопотання начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Старосуда Віталія Михайловича задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4846/22
пр. № 3/759/2720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.05.2022 о 10 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, за адресою: АДРЕСА_2 , курив сигарети, де курінння заборонено, оскільки перебував у громадському місці, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак, останній не досяг віку з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується опікун (бабуся) - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570455 від 04.05.2022; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуюччись ст. 184 КУпАП, ст. 22, 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 462/2329/22
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №910897 від 19.05.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 23.05.2022 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №910894 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910895 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910898 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910896 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910899 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910910 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910900 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910911 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №694288 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910912 від 19.05.2022 року, протокол серія ВАБ №910913 від 19.05.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/2318/22 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/2320/22, № 462/2321/22, № 462/2322/22, № 462/2324/22, № 462/2325/22, № 462/2327/22, №462/2328/22, №462/2329/22, №462/2330/22, №462/2331/22, № 462/2332/22, присвоївши їй номер №462/2318/22 провадження № 3/462/1312/22.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 686/9215/22
Провадження № 3/686/2984/22
ПОСТАНОВА

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Енселко-АГРО»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2022 року, о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Інститутській, 14 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235636 від 08.05.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: