Справа № 507/6/22
3/507/28/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 25.12.2021 року, о 21 годині 20 хвилин, на вулиці Гордєєва в с. Ясенове Перше Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем «УАЗ-3303» д/н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. ОСОБА_1 , скоївши ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав до свого домоволодіння, а також гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в приміщенні ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за допомогою алкотестера «Драгер». Результат огляду позитивний 1.88 %.
ОСОБА_1 , 19 січня 2022 року в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем «УАЗ-3303» здійснив наїзд на електричну опору і при цьому самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а алкогольні напої (горілку) він вживав уже в своєму домоволодінні, після того як скоїв дорожньо-транспортну пригоду. До наїзду на електроопору він вживав лише пиво.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503911 від 26.12.2021 року, серії ДПР18 № 503912 від 26.12.2021 року та серії ДПР18 № 503960 від 26.12.2021 року, його поясненнями та підписами в протоколах, схемою місця ДТП від 25.12.2021 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в матеріалах справи, які пояснили, що дійсно 25.12.2021 року у вечірній час ОСОБА_1 на автомобілі УАЗ здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого впали електропровода та була відсутня в будинках електроенергія. Вони бачили, що за кермом автомобіля УАЗ, який наїхав на електроопору, перебував ОСОБА_1 , від якого був запах алкогольних напоїв. Вони викликали поліцію, а ОСОБА_1 поїхав на автомобілі додому.
Свідченнями поліцейського ОСОБА_5 який пояснив, що він разом в іншими працівниками поліції виїхав на місце ДТП за повідомленням громадян в с.Ясенове. Приїхавши на місце він опитав місцевих жителів, які пояснили, що на електроопору наїхав ОСОБА_1 і після наїзду поїхав додому. Він приїхав додому до ОСОБА_1 за запросив його у відділ поліції для складення матеріалів про адміністративне правопорушення. У відділі поліції ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив ДТП і поїхав додому, а також не заперечував вживання алкогольних напоїв. У відділі поліції він продув алкотестер, який показав алкогольне сп`яніння. Він склав на ОСОБА_1 три протоколи про адміністративне правопорушення.
Відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, на якому чітко видно, як гр. ОСОБА_1 , продував алкотестер «Драгер» в приміщенні ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Результат огляду позитивний 1,88 %.
Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 , що він вживав горілку вдома після вчинення ДТП, так як в протоколі про адміністративне правопорунення, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вживав пиво, після чого їхав на автомобілі додому і скоїв наїзд на електроопору. Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП (наїзду на електропору) було чути різвий запах алкоголю.
Будь-яких доказів вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 після вчинення ДТП суду не надано. Тому, дані пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора поліції Завальнюка О.Ю., та адмінправопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в дія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.