Провадження № 3/734/118/22 Справа № 734/4/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Тужар Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року о 13 год. 00 хв. на Київському водосховищі в районі с. Тужар Чернігівського району, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170621 «Прикордонний патруль» зберігав у власному транспортному засобі «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 заборонені знаряддя лову риби - сітки зяберні 2 шт. (сухі) у поліетиленовому пакеті.

Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явивсь, проте, як вбачається з матеріалів справи, останні містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з порушенням згоден.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 010725 від 26 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 26.11.2021 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що згідно ст. 34, 35КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого та з метою запобігання вчинення правопорушень у майбутньому, суддя вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову сіток зяберних в кількості 2 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, дамба Київської ГЕС.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1, ст. 221, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітки зяберні» (дов. 60 м, вис. 1,2 м, віч. 40 мм) 2 шт., що зберігаються на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко