Справа № 487/668/22
Провадження № 3/487/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЕталонАвто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298299 про те, що 11.01.2022 о 18:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у м. Миколаєві по пр. Центральному та на нерегульованому перехресті з вул. Пушкінською, де організовано круговий рух, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який вже рухався по колу, та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298299 від 11.01.2022 ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.04.2022, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва