Справа № 196/10/22
№ провадження 3/196/24/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року складений протокол АПР18 №670778 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 16 грудня 2021 року близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей: наявні порушення санітарно-гігієнічних норм проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяла виправитися, ніколи не допускати подібних правопорушень та слідкувати за своїми дітьми та їх умовами проживання і виховання більш ретельніше. Просила врахувати, що має на утриманні 6 неповнолітніх дітей.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №670778 від 17.12.2021

року;

- довідкою-характеристикою від 21.12.2021 року №151;

- актом оцінки потреб сім`ї гр. ОСОБА_2 ;

- копіями свідоцтв про народження неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи майновий стан особи, яка має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ЛАБУНЕЦЬ ДІАНУ МИТРОФАНІВНУ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак