Справа №577/1039/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/186/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 188-54 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/1039/22 за апеляційною скаргою начальника Управління Державної служби якості освіти у Сумській області РЯБУХА А. на постанову судді Конотопського Краснопільського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2022, якою провадження у справі за ч. 2 ст. 188-54 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, -

установив:

В поданій апеляційній скарзі начальник Управління Державної служби якості освіти у Сумській області РЯБУХА А. просить скасувати постанову судді та постановити нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-54 КУпАП директора Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , судові витрати покласти на ОСОБА_2 , оскільки протокол складений та підписаний уповноваженою на те особою. Конотопським міськрайонним судом Сумської області зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, а також не надано належної оцінки доказам наявним в матеріалах справи, зокрема протоколу. Також судом не досліджено всі матеріали справи та помилково дійшов висновку про відсутність у змісті протоколу вимог, які підлягали виконанню та неможливе подальше використання протоколу, як доказу у справі.

Постановою судді Конотопського Краснопільського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2022 провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-54 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Главою 21 КУпАП передбачено виключний перелік осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, учасниками справи про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, представники, захисники, свідок, експерт та перекладач.

Відповідно ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки ці особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана начальником Управління Державної служби якості освіти у Сумській області Рябухою А.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана начальником Управління Державної служби якості освіти у Сумській області Рябухою А., подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу начальнику Управління Державної служби якості освіти у Сумській області РЯБУХА А. на постанову судді Конотопського Краснопільського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2022 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов