overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/134/22

Провадження №3/133/534/22

26.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №133/134/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Під час винесення даної постанови допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини пропущено речення такого змісту "Відповідно до вказаного протоколу 18.01.2022 о 12 год. 40 хв. в м.Козятин по вул. Сокілецька, буд. 9, водій ОСОБА_1 , 1994 р.н., керуючи автомобілем "CITROEN-JUMPY", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN-PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався навпроти, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №133/134/22, доповнивши абзац перший описової частини реченням такого змісту "Відповідно до вказаного протоколу 18.01.2022 о 12 год. 40 хв. в м.Козятин по вул. Сокілецька, буд. 9, водій ОСОБА_1 , 1994 р.н., керуючи автомобілем "CITROEN-JUMPY", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN-PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався навпроти, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Березівський районний суд Одеської області
17.01.2022
Справа № 494/1800/21
Провадження № 3/494/47/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17.01.2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, статтею 124, частиною четвертою статті 130, 124, 122-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 червня 1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 червня 1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гри. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду .

Суддя І.А. Римар
Справа № 654/3786/21
Провадження №3/654/166/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

14.12.2021р. близько 16:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та провокуванні бійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що з потерпілою у нього виникла суперечка в ході якої вони взаємно висловлювалися грубою та нецензурною лайкою в адресу один одного.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №: 3/752/3189/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши. матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «УКРПТАХОСЕРВІС», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 як керівнику ПП «УКРПТАХОСЕРВІС», що за адресою: АДРЕСА_1 , інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 20.10.2021 № 77967/Ж5/26-15-04-11-16/25661381 за період з 01.08.2021 по 31.08.2021.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 01.08.2021 по 31.08.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 686/7671/22
Провадження № 3/686/2545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №306847 від 17.04.2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 17.04.2022 року, близько 19 год. 00 хв., в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський спосіб і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 через її собаку, яка була без намордника і повідка, який неодноразово виникав з цих самих підстав. При цьому, зауважив, що наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян у нього не було.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 у вказаний час та місці ОСОБА_1 відштовхнув її та вдарив її собаку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку не було, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративного правопорушення, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 522/4898/22
Провадження № 3/522/4878/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

15.04.2022 року, близько о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою вул. Катериненська кут вул. Троїцька, в м. Одеса , порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 , підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- рапортом інспектора ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

- поясненням ОСОБА_1 ,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його йому за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти п`яти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 742/2289/21 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/123/22 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Гавриленка Ю.С.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року , -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 20 хв. 25 травня 2022 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 278/1128/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення статті 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності (місце реєстрації та проживання, а саме вулиця, будинок), та не зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 555/660/22
Номер провадження 3/555/443/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни про самовідвід по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. заявила самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 відповідно до наказу керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області №9-к/а від 05.05.2015 року працює на посаді помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Ю.В., а тому враховуючи що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є помічником судді Березнівського районного суду Рівненської області, з метою уникнення обставин , які можуть викликати сумнів в її об"єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявила самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є помічником судді Березнівського районного суду Рівненської області , з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мельничук Н.В. при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1 ст.130 КпАП України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.