Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/876/22

Номер провадження: 3/511/566/22

"27" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року близько 14:00 годин ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв хуліганські дії на території будинку культури № 1 смт. Лиманське по вул. Центральній. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

23.06.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 068809 від 16.05.2022 року;

- електронними рапортами ЄО № 2430 від 05.05.2022 року та ЄО № 2504 від 10.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2022 року, в яких вона пояснила, що вона працює в Лиманському Будинку культури № 1 художнім керівником. Невідомі особи бешкетують вечорами на території Будинку культури № 1. Декілька днів потому залізли на територію літнього майданчика та почали розбирати будівлю, по всьому берегу лиману розламали та розкидали шифер. 10.05.2022 року прийшовши на роботу побачила розбитті вікна на першому поверсі будинку культури. Зі слів сусідки 09.05.2022 року приблизно о 18 годині група хлопчиків гуляла на березі лиману, лазили на території літнього майданчика;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , 2010 р.н, від 12.05.2022 року, в яких він пояснив, що проживає зі своєю родиною. Так, 04.05.2022 року близько 14:00 години він разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залізли на літній майданчик будинку культури № 1 смт. Лиманське, де ОСОБА_2 ламав та кидав шифер з даху, ламав стінку. В цей час він лазив по паркану будинку культури.10.05.2022 року він не був присутній при пошкодженні будинку культури (пояснення прийнято в присутності матері ОСОБА_7 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 2007 р.н., від 16.05.2022 року, в яких він пояснив, що проживає разом зі своєю родиною. Так, 04.05.2022 року близько 14:00 години він зустрівся з товаришами на території будинку культури № 1 смт. Лиманське. Вони грали на території БК № 1 смт. Лиманське. В В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бити шифер на літньому майданчику. В цей час з моєї сторони протиправних дій не вчинялось. З ним було проведено бесіду профілактичну характеру з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства (пояснення прийнято в присутності матері ОСОБА_1 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , 2009 р.н., від 15.05.2022 року, в яких вона пояснила, що проживає зі своєю родиною. Так, 04.05.2022 року близько 14:00 години вона зустрілась зі своїми знайомими та разом пішли до БК № 1 смт. Лиманське. Прийшовши до БК № 1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залізли на літній майданчик та почали ламати шифер та стіну. В цей час вийшла літня жінка та зробила зауваження. ОСОБА_8 виразився на її адресу словами грубої нецензурної лайки, після чого вся втекли. 09.05.2022 року близько 13:00 години їй зателефонували ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та сказали, що вони перебувають на території БК № 1 смт. Лиманське, та запитали чи прийде вона до них. Вона відмовилась, а наступного дня дізналася, що хтось розбив вікна в БК № 1. З нею було проведено бесіду профілактичну характеру з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства (пояснення прийнято в присутності матері ОСОБА_11 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 , 2009 р.н., від 16.05.2022 року, в яких він пояснив, що проживає зі своєю родиною. Так, він дізнався від ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 побили вікна та шифер на будинку культури № 1 смт. Лиманське. На момент вчинення хуліганських дій він не був присутній. З ним було проведено бесіду профілактичну характеру з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства (пояснення прийнято в присутності матері ОСОБА_14 );

- характеристикою директора Лиманської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ОСОБА_15 та класного керівника ОСОБА_16 , в якій зазначено, що учень 8-А класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в школі з першого класу. Зарекомендував себе як учень зі слабкими здібностями до навчання. Рівень навчальних досягнень в більшості низький та середній. Домашні завдання виконує не систематично. Під час уроків веде себе байдуже. Часто відволікається, на зауваження не завжди реагує адекватно, що заважає працювати учителю та учням. З багатьох предметів відсутні зошити. На перервах порушує дисципліну, неодноразово отримував зауваження за лихослів`я. Часто є учасником конфліктних ситуацій. До виконання доручень ставиться неохоче, але виконує. Останній час проживає з дідусем через непорозуміння в сім`ї.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України,батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Бобровська