Справа № 589/3084/21
Провадження № 3/589/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174681 від 23 липня 2021 року (далі Протокол-1), 23 липня 2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Шостка, на перехресті вул. Свободи та вул. Миру, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, з номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зміг відповідно зреагувати на її зміну, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, з номерним знаком НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав частково, а саме що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів зазначених у Протоколі-1 була, тобто автомобіль Ford Focus під його керування вчинив зіткнення з іншим автомобілем зазначеним у Протоколі-1, але причиною цього стали обставини які від його не залежали. Так, 23.07.2021 о 10 год. 45 хв. він керував автомобілем Ford Focus та рухався по вулиці Миру у місті Шостка в бік вулиці Свобода, де планував повернути ліворуч. Так як вул. Миру є другорядною по відношенню до вул. Свободи, то перед перехрестям зупинився і став пропускати автомобілі, які рухалися по вул. Свободи. В цей час попереду зупинився автомобіль КІА, з його вийшов чоловік і підійшовши до автомобіля Шевченка почав розбивати скло у останньому. Після цього, ОСОБА_1 намагався від`їхати, автомобіль Ford Focus почав рухатися і щоб не поранити чоловіка який розбив скло, він повернув рульове колесо праворуч і автомобіль під час руху зіткнувся із автомобілем КІА.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що літом 2021 року, точну дату не пам`ятає, в першій половині дня їхав на пасажирському сидінні у автомобілі Ford Focus по вулиці Миру у місті Шостка, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Рухалися у бік вулиці Свобода. Під`їжджаючи до перехрестя цих вулиць зупинилися, в цей час до автомобіля підійшов чоловік і почав бити у бокове скло водійської двері. Автомобіль Ford Focus почав рухатися при цьому повертаючи праворуч і зіткнувся з автомобілем КІА, який стояв попереду.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ні матеріалами справи, ні показами свідків не підтверджується вчинення ОСОБА_1 дій, які виявились у порушенні ним правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів чи дорожніх споруд.

Крім того, відеодоказ наданий суду ОСОБА_1 на карті пам`яті HI-RALI 8 GB micro, суд не бере до уваги, оскільки на відеозапису відсутній момент зіткнення автомобілів, а тільки зафіксовано події які відбувалися після дорожньо-транспортної пригоди.

Показами свідка, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 підтверджено факт вимушеного керування автомобілем Ford Focus під впливом обставин, які не залежали від ОСОБА_1 , під час яких він не міг в повному обсязі здійснювати контроль за автомобілем.

Судова повістка, яка була направлена ОСОБА_3 (інший учасник дорожньо-транспортної пригоди) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на останню відому адресу його місця проживання, повернута до суду неврученою з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша