Справа № 3/714/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника адвоката Апетракіоає Г.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 згідно протоколу), у той день, о 02 год. 10 хв., на порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (по тексту - Правила), в с. Остриця, по вул. Емінеску, Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки Мercedea Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою алкотесту «Драгер», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що у той вечір його було зупинено працівниками поліції з підстав того, що в нього не освітлювався задній номерний знак. На вимогу працівників поліції надав документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час перевірки документів, працівниками поліції було запропоновано йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він погодився. У службовому автомобілі працівників поліції, він пройшов тест, після чого його попросили почекати в його автомобілі. З результатами тесту його ніхто не ознайомив. Через деякий час, йому надали для ознайомлення означений протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу через те, що не освітлювався номерний знак. Вказані обставини не відповідали дійсності, так як спиртні напої того вечора не вживав, а номерний знак не освітлювався через прилипання снігом лампи освітлення, через що він відмовився від ознайомлення із вказаними документами та їх отримання. Тоді працівники поліції виписали тимчасовий дозвіл на керування автомобілем та він продовжив рух. За таких обставин, просив закрити провадження по справі з підстав відсутності доказів його винуватості.

Захисник Апетракіоає Г.В. з посиланням на невідповідність обставинам про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права, просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те,що ОСОБА_1 в с. Остриця Герцаївського району, транспортним засобом в стані сп`яніння не керував, й вказаний факт не зафіксовано відеозаписами поліцейських. Із відеозапису працівників поліції, які складали протокол вбачається (чути розмову), що запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що особа погодилася. Однак, усі події, які відбувались до цього та після, зокрема подію проходження огляду, результат алкотесту та ознайомлення з ним ОСОБА_1 на відеозаписі відсутні. Оскільки з відеозаписів неможливо об`єктивно встановити всіх подій, тому вони не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 з огляду на правопорушення яке ставиться йому у провину, працівники поліції мали би відсторонити від керування автомобілем, проте його відсторонено не було й підтвердженням цього слугує відсутність такого запису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника Апетроакіоає Г.В. та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 326614 від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 у той день, керував автомобілем марки Мercedea Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою алкотесту «Драгер».

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння особі водієві автомобіля марки Мercedea Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ідентифікувати особу яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за відеозаписами поліцейських не представляється можливим через відсутність зображення конкретної особи. Зміст розмови за вказаними відеозаписами поліцейських дає можливість констатувати факт проходження певною особою огляду на стан алкогольного сп`яніння без встановлення результатів такого освідчення.

Таким чином, встановити факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння неможливо, оскільки відеозаписи не відображають вказаних подій, а тому суд не може визнати належними та допустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин керування ОСОБА_1 автомобілем марки Мercedea Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, то є неприпустимим його притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: