Номер провадження: 33/813/343/22
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», місце знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, № 1/20, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», піддано адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЦЕТЕХНО», на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 12.01.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що не був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Під час розгляду справи не був присутній. Постанову на дату складання апеляційної скарги ОСОБА_1 не отримував, дізнався після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 грудня 2021 року. З огляду на що, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року.

ОСОБА_2 вважає, що судом першої інстанції неповно та необ`єктивна з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства.

Апелянт вказує, що на дату ухвалення оскаржуваної постанови, а саме 30 листопада 2021 року ТОВ «Цетехно» оскаржувані висновки вищезазначеного акту перевірки у адміністративному порядку до ДПС України, копії доказів відправлення скарги до ДПС України та докази повідомлення ГУ ДПС в Одеській області про оскарження висновків акту та постановлення їх на підставі ППР до ДПС України додає.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 зазначає, що на дату подання апеляційної скарги ППР постановлені на підставі оскаржуваного Акту перевірки №21592/15-32-07-04/43058939 від 01.10.2021 року не узгоджені, а тому, не доведено що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд приходить до висновку, що причина пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, є обґрунтованою, тому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк