ПОСТАНОВА

Справа №522/23186/21

Провадження №3/522/1483/22

25 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 серії ААБ №305841 09.11.2021 о 08:10 годині в м. Одеса по вул. Катерининська, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на ТЗ «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 , що був запаркований. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, згідно з якими 09.11.2021 він рухався на своєму автомобілі «Hyundai Accent» в м. Одеса по вул. Катерининська, з дозволеною швидкістю, проїжджаючи на зелений сигнал світлофору на перехресті з вул. Дерибасівська, він помітив, що перед ним виїхав інший автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_3 з метою уникнення зіткнення він почав гальмувати та спрямував свій автомобіль правіше, де знаходився припаркований автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 з яким відбулось зіткнення. Вважає, що винним у ДТП є водій «Nissan Leaf», який створив аварійну ситуацію.

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_2 та його захисник надав відеозапис моменту події.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , порушенні останнім п.12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується:

-схемою місця ДТП із даними про дорожню обстановку, місце зіткнення, розташування транспортних засобів, локалізацію та характер їхніх пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 09.11.2021 він припаркував свій автомобіль в м. Одеса по вул. Катерининська, 14, далі впевнився у тому, що йому нічого не заважає почати рух, увімкнув правий покажчик повороту та виїхав на смугу руху, в цей момент водій ТЗ «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з підвищеною швидкістю, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим ТЗ «Hyundai Sonata» НОМЕР_2 .

Досліджений в ході розгляду справи відеозапис моменту події, наданий захисником Гриценко В.Є., не спростовує обставин події, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи приходжу до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення є застосування адміністративного стягнення згідно з санкцією зазначеної статті КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді