Справа № 3/593/183/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денисів Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем ТзОВ «завод Керамік», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року о 19 год. 12 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465875 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.03.2022 року о год. хв. в місті Бережани по вул. Золочівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із приладом ALKOTEST DRAGER 6810. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 17 березня 2022 року він на пропозицію поліцейських продув прилад, який показав, що він перебуває в стані сп`яніння, однак автомобілем він не керував, а лише знаходився в автомобілі, який не рухався, перед цим автомобілем керував ОСОБА_2 . Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу № 465875, тест № 3791, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 19 год. 11 хв. 17.03.2022 року, приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 1,54 ‰;

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці за допомогою «ALCOTEST DRAGER 6810» було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, - результати огляду на стан сп`яніння становили 1,54 ‰.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17 березня 2022 року він автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 віз ОСОБА_1 з с. Бишки до м. Бережани, автомобіль зупинили на вул. Золочівській в м. Бережани, оскільки він не мав при собі посвідчення водія, він побіг на роботу, щоб взяти посвідчення водія. Коли він повернувся до автомобіля працівники поліції складали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, хоча той автомобілем в його присутності не керував і автомобіль залишився на місці де він зупинив автомобіль.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення двох відеозаписів (загальною тривалістю 05 хв. 18 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що поліцейські підійшли до ОСОБА_1 який знаходиться на дорозі і запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння; ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію поліцейських; внаслідок продуття ОСОБА_1 приладу наданого поліцейськими було встановлено. Що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 постійно стверджував поліцейським, що він не є злочинцем, рецидивістом. Відомості про те, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом на відеозаписах відсутні.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 двічі викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи жодного разу не з`явився.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 17 березня 2022 року керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 17 березня 2022 року автомобілем не керував, - не спростовані, відеозаписи чи інші докази про те, що ОСОБА_1 17 березня 2022 року керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, відсутні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і був в стані алкогольного сп`яніння, але, будучи 17 березня 2022 року в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: