Справа № 450/5502/21 Провадження № 3/450/682/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045277 від 16.12.2021 року, водій ОСОБА_1 16.12.2021 року о 01 год. 00 хв. в с. Зимна Вода, вул. Львівська, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем LEXUS ES300 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час виявлення небезпеки для руху або перешкод не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево породи сосна, яке лежало на проїзній частині вулиці. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 12.3, 2.3.б ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив провадження у справі закрити, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що стверджується висновком експерта ЛНДЕКЦ МВС України за результатами проведення автотехнічної експертизи від 04.01.2022 року № ЕД-19/114-21/22887-ІТ.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, вважаю, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

11.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він вказав, що звернувся в ЛНДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи з метою встановлення технічної причини настання дорожньотранспортної пригоди та висновок експерта ЛНДЕКЦ МВС України за результатами проведення автотехнічної експертизи від 04.01.2022 року № ЕД-19/114-21/22887-ІТ, відповідно до якого встановлено наступне:

1. У дорожній ситуації, водій автомобіля «Lexus ES300» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 12.2. чинних ПДР.

2. При заданих вихідних даних, швидкості руху автомобіля «Lexus ES300» р.н.з. НОМЕР_2 40 км/год. у його водія ОСОБА_1 не було технічної можливості зупинити керований автомобіль до місця наїзду на дерево шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 не суперечили вимогам п. 12.3 ПДР.

Таким чином, дослідивши наявний у розпорядженні суду висновок експерта, приходжу до висновку, що встановлене у протоколі порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.3., 2.3 б ПДР - відсутнє, оскільки відповідно до вищевказаного висновку, у водія ОСОБА_1 не було технічної можливості зупинити керований автомобіль до місця наїзду на дерево шляхом застосування своєчасного екстреного гальмуваня з моменту виникнення небезпеки для руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045277 від 16.12.2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновок експерта ЛНДЕКЦ МВС України за результатами проведення автотехнічної експертизи від 04.01.2022 року №ЕД-19/114-21/22887-ІТ; вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/5502/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош