Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1729/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, адвоката Немировського В.І. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 , 06.05.2022, о 14.20 год., в м. Коростень, по вул. Грушевського, 68, Житомирської області, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків (показник - 3.05%0), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній адвокат Немировський В.І. просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який вважає пропущений з поважних причин. Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив його права. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно. Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не складався в порушення вимог закону, а роздруківка з алкотестеру сама по собі не може вважатись належним доказом перебування особи в стані сп`яніння. Зазначає, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та останній перебував в шоковому стані після дорожньо транспортної пригоди.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином вже вдруге повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Клопотання щодо відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки участь вказаних осіб не є обов`язковою, на підставі ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний розгляд відбувається без участі сторін.

Враховуючи, що адвокат не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, копію постанови суду отримав ОСОБА_1 24.06.2022 року (а.с.26) та уклав з ним Договір про надання правової допомоги 25.06.2022 року (а.с.29), а апеляційну скаргу подав 29.06.2022 року, апеляційний суд вважає можливим поновити адвокату строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скаргита матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката Немировського В.І. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція»), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

Згідно вимог розділу ІІ цієї ж «Інструкції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення даної норми закону настає зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції вказані норми закону врахував та належним чином аргументував свої висновки.

Так, змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377753 від 06.05.2022 року, складеного поліцейським Коростенського РУП Бігуном В.В. вбачається, що ОСОБА_1 , 06.05.2022, о 14.20 год., в м. Коростень, по вул. Грушевського, 68, Житомирської області, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, проба позитивна - показник 3.05%0), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів того, що дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду) ОСОБА_1 та його адвокатом не надано.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

- роздруківкою з алкотестеру «Drager-6820» від 06.05.2022р., з якої вбачається, що станом на 14 год. 52 хв. 06.05.2022 року у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, показник приладу - 3.05 %0;;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Коростенського РУП Бігуном В.В., згідно якого зафіксовано результат огляду на стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 - 3.05 %0, з вказаним результатом він погодився, про що свідчить його особистий підпис (а.с.7);

- рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Пилипенка Ю.Ю. від 06.05.2022, зі змісту якого вбачається, що черговий екіпаж Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за викликом на лінію 102 прибув на місце виклику, де за результатами дорожньо транспортної пригоди працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що останній, 06.05.2022, в м. Коростень, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у дорожньо транспортну пригоду. Перед тим, як сісти за кермо вживав алкоголь;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 06.05.2022, він в якості свідка був присутній при огляді поліцейськими ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. За допомогою спеціального приладу «Драгер» в останнього було виявлено позитивний тест - 3.05%0;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що останній, 06.05.2022, керуючи автомобілем «Пежо 3008» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При огляду останнього працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» було виявлено позитивний результат 3.05%0;

- долученим працівниками поліції до матеріалів справи відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що 06.05.2022, працівники поліції, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager» провели огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з його згоди на місці дорожньо-транспортної події. Результат огляду позитивний - 3.05%0.

Зазначені докази, які були досліджені апеляційним судом, у своїй сукупності є такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, спростовуються доводи апелянта про відсутність повного та всебічного дослідження обставин справи судом першої інстанції та про відсутність в матеріалах справи доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Доводи апелянта про те, що відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення Інструкції, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявний такий акт, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів він погодився. Результат огляду - 3.05% (а.с.7).

Доводи апеляційної скарги адвоката про те, що роздруківка з алкотестеру сама по собі не може вважатись належним доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки «Drager-6820», за допомогою якого здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , належним чином пройшов повірку, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 12-01/2784 (а.с.8). Крім того, водій ОСОБА_1 підписав вказаний чек-тест, що свідчить про ознайомлення останнього з результатом огляду (а.с.2). Таким чином, вказаний доказ відповідає вимогам ст.251 КУпАП і є допустимим та належним.

Доводи апелянта про те, що визнавальні пояснення ОСОБА_1 не можуть бути доказом його вини, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відсутні будь які дані щодо примушування надавати такі пояснення ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 працівниками поліції були роз`яснені його права, передбачені смт.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та розписці (а.с.3-4).

Наведенним також спростовуються доводи апелянта щодо не роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених законом.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, чим порушені його права, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки справа призначалася до розгляду на 01.06.2022 року, про що останній був належним чином повідомлений (а.с.18) та надав клопотання суду про відкладення розгляду справи (а.с.19). Після чого будь яких дій щодо з`ясування подальших дат розгляду його справи не здійснював. Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд роз`яснив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже порушення прав ОСОБА_1 апеляційний суд не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Немировського В.І. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова