Провадження № 3/484/265/22
Справа № 484/544/22
П О С Т А Н О В А
26.05.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 08.02.2022 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі серії ААБ № 088293 від 07.02.2022 зазначено, що 07.02.2022 о 01.45 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській, 115, громадянин ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, незв`язна мова. На місці, в установленому законом порядку, в присутності свідків, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою тех. приладу "Драгер" та в медичній установі, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являється, судові повістки, які направлялись останньому за місцем проживання, зазначеним у протоколі, а саме - АДРЕСА_1 , повертаються на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
З метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, судом було винесено постанову про привід останнього на 26.05.2022 на 09.30 год.
Проте, з відповіді начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 6474/67-22 від 25.05.2022 вбачається, що привід ОСОБА_1 здійснити неможливо, так як останній проживає за межами території обслуговування Первомайського РВП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, за обставин, зазначених вище, суддя позбавлений можливості встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, для зазначення в протоколі дійсного місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення, для зазначення в протоколі дійсного місцезнаходження ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Шикеря