overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/240/22
Провадження № 3/686/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 94/1, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту «Драгер» (тест № 277 від 14.12.2021 р., результат 1,43 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 570/1439/22
Номер провадження 3/570/922/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює контролером ВТК ПрАТ " ММК ім. Ілліча", пред`явлено гаджет із встановленою програмою "Дія" паспорт громадянина України орган, що видав 1437 21.05.2020 р., РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2022 року о 16 год. 33 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 139 км водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на т/з ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , який у подальшому по інерції допустив кочення та допустив зіткнення з т/з Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився нерухомому стані.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №286103 від 30.04.2022 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 727/3483/22
Провадження № 3/727/1792/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.05.2022 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Проспект Незалежності, 127 в м. Чернівці, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим створив аварійну ситуацію та змусив водія транспортного засобу «SKOVDA TR 14» різко гальмувати та змінювати напрям руху, тим самим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху .

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 скерував до суду заяву з якої вбачається, що вину у вчиненому визнає і просить розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), відеозаписом, який був відтворений і досліджений в судовому засіданні(а.с.5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 462/1854/22
ПОСТАНОВА

30 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/1854/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.3 ст. 126 КУпАП. Окрім того 29.04.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/1856/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1856/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/1854/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.3 ст. 126 КУпАП із справою № 462/1856/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1856/22.

Суддя: І.Д.Іванюк
Дата документу 20.01.2022
Справа № 501/4668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Савінова, 23-М, в с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , після чого некерований автомобіль «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 , по інерції після удару здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169427 від 23 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2022р.
Справа № 369/1989/22
Провадження № 3/369/2195/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , інформація про дату народження та місце проживання в матеріалах справи відсутня, який, за протоколом, працює технічним директором АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року, складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., ОСОБА_1 , будучи технічним директором АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», не надав відповідь на адвокатський запит адвоката Прокопенка П.С. в інтересах ТОВ «ТСКНОВ», за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався за відсутності адреси місця його проживання для здійснення виклику, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що дійсно 03.12.2021 року за підписом технічного директора АТ «Київоблгаз» Р. Писанка адвокату П. Прокопенку було відмовлено в отриманні інформації, яка містить відомості з обмеженим доступом.

Таку відмову адвокат П. Прокопенко вважає незаконною, оскільки переконаний, що відомості, які він запитував, згідно листа про відмову, є комерційною інформацією.

Разом з тим, у запиті від 18.10.2021 року № 18/10/2021 адвокат Прокопенко П.С. просить надати інформацію стосовно газопроводів в м. Ірпінь, їх потужностей, тиску газу на певних ділянках, витрат потужностей, їх за резервування, що не є комерційною інформацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що на адвокатський запит надається інформація та копії документів, запитувані адвокатом, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та відсутня сама подія адмінправопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КС № 00017 про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 727/2866/22
Провадження № 3/727/1510/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 19.04.2022 року о 10 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Рівненська, 12а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 219/7498/21
Провадження № 3/219/33/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 липня 2021 року о 08-00 годині в м. Часів Яр, по вул. Джерельна керуючи транспортним засобом на перехресті з вул. Скрипниченка при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 685/461/22
Провадження № 3/685/326/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.05.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з ОСОБА_2 , під час сварки обізвав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 року серії ВАВ № 160123, протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович