Справа № 649/1062/21
Провадження № 3/649/12/22
Провадження № 3/649/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №411637 від 27.11.2021 року, який було надіслано від управління патрульної поліції в Херсонській області, ОСОБА_1 27.11.2021 року о 01 год. 34 хв. в м. Херсон, по Миколаївському шосе, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, не оцінив дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак "пішохідний перехід", в результаті чого пошкодив його та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №411638 від 27.11.2021 року, який було надіслано від управління патрульної поліції в Херсонській області, ОСОБА_1 27.11.2021 року о 01 год. 35 хв. в м. Херсон, по Миколаївському шосе, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу, гучномовця не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідки Укрпошти від 29.12.2021 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП капітану поліції Тетяні Філатовій для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис