Єдиний унікальний номер 725/2015/22
Номер провадження 3/725/1100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Мандзюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336949 від 08.04.2022 року, водій ОСОБА_1 08.04.2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Чернишевського, 45 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що підтверджується висновком ЧОНД №585 від 08.04.2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336949 від 08.04.2022 року, складеного старшим лейтенантом поліції Маліца А.Ю під час документування правопорушення велась відеофіксація та до протоколу долучені відеозаписи.

Натомість, під час перегляду долучених до матеріалів справи відеозаписів було встановлено, що вони не стосуються подій, які відображені у вказаному вище протоколі, оскільки на відеозаписах зафіксовано документування правопорушення водієм транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 та на відеозаписі вказана дата 11.04.2022 року.

Крім того, згідно відеозапису відеофіксація здійснювалась на бодікамери №476894, №475387, №476061, при цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336949 від 08.04.2022 року, складеного старшим лейтенантом поліції Маліца А.Ю. фіксація подій, які мали місце 08.04.2022 року за участю ОСОБА_1 велась на камери №475519, №476934, №476511.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, до матеріалів справи не додано відеозапису, у зв`язку з чим судом витребовувались відповідні докази в УПП в Чернівецькій області, проте у встановлений строк такі відеоматеріали до суду не надходили.

При цьому, ст. 266 КУпАП чітко регламентовано порядок документування вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків та в разі наявності відеозаписів такі відеозаписи долучаються до матеріалів справи.

Відсутність відповідних відеоматеріалів унеможливлює встановлення об`єктивних обставин справи, у зв`язку з чим вказану справу доцільно направити на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна