Справа № 192/665/22
Провадження № 3/192/254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «АГРОМАСТЕР», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468385 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 12 травня 2022 року о 14:30 год. за адресою АДРЕСА_2 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого 12.05.2022 о 14:30 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 самовільно залишили місце свого мешкання, знаходились без догляду дорослих та на автодорозі Н-08 Бориспіль Дніпро - Запоріжжя 440 км. бродяжничали та могли стати жертвами правопорушення або злочину, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом попереднього року відповідної постанови суду. Постанова від 20.01.2022 на яку є посилання в протоколі органом, який склав протокол та направив матеріал до суду відсутня.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться поданими суду доказами.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, суд позбавлений процесуальної можливості самостійно відшукувати докази на підтвердження викладених обставин, усуваючи допущені посадовою особою національної поліції недоліки та як наслідок, дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП в бездіяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова О.О.