ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року о 00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, сповільнена жвавість, тремтіння пальців рук та від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двої свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 26.05.2022 як і минулі ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року вказано про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Богунському районному суді м. Житомира та містяться підписи особи яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з місцем розгляду справи в Богунському районному суді.

Захисник ОСОБА_1 - Могильницький В.Ю. в судове засідання 26.05.2022 як і минуле також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву суду від 25.05.2022 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 26.05.22 року буде приймати участь у цивільній справі в Андрушувському районному суді. Проте доказів про те, що він дійсно буде приймати участь у цивільній справі і не можливості прибути в судове засідання суду не надав.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи їх відсутність. Їх неявка навідь в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні письмові пояснення надані поліцейському в якості свідка від 28.09.21 підтвердив повністю та повідомив, що бачив як ОСОБА_1 вночі близько 00 години 28.09.2021 керував автомобілем автомобілем Hyundai Tucson. Це бачив також свідок ОСОБА_3 . ОСОБА_1 поліцейські декілька разів пропонували поїхати в медичний заклад на медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп`яніння та роз`яснили наслідки, але ОСОБА_1 все одно відмовився. Вважає, що у останнього були ознаки наркотичного сп`яніння. Просив також в подальшому справу слухати у його відсутності, в зв`язку із зайнітістю та проживанням в м. Києві та повідомив, що свідок ОСОБА_3 знаходиться в ОСОБА_4 та можливості прибути в суд не має можливості.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання на виклики не прибув. Однак надав суду заяву, про те, що просить проводити розгляд данної справи у його відсутності. Пояснення надані ним раніше підтверджує. Зазначив, що особа у його присутності відмовилась проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Тому суд, враховуючи заяви свідків вирішив провести судовий розгляд у їх відсутності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серіяБР №219559 від 28.09.21, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 28.09.21, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , диском з відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського №2 з якого вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється проходити огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

З огляду на наведене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.