Справа № 214/2029/22
3/214/1327/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює техніком у гіпермаркеті «Ашан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 231908 від 18.03.2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. від 29 квітня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

24 травня 2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з листом Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якому зазначено, що матеріали справи були направлені до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як на сторінці 12, гр. ОСОБА_2 , було подано клопотання про направлення матеріалів за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року зазначений протокол переданий судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення за місцем його вчинення визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є автодорога Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 330 км+700 м в с. Храпівщина Сумського району.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її слід повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Крім того, суд вказує на те, що ст.276 КУпАП не передбачає альтернативи з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та не надає такої можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про це суд вже зазначив у Постанові від 29.04.2022, якою повернув матеріали справи для направлення до належного суду, однак це рішення не виконане, що перешкоджає прийняттю решення судом, в передбачений КУпроАП строк.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун