Справа № 199/237/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2 в районі перехрестя вул. Широкої з пров. Широким у м. Дніпрі керував транспортним засобом «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, та, порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України, місце події залишив, до органів поліції не повідомив.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 02 серпня 2021 року близько 18 год. 05 хв. керував транспортним засобом «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався з пров. Широкого в напрямку вул. Широкої, при виїзді відчув раптовий удар у передню частину автомобіля. З місця пригоди поїхав, тому що злякався, а після цього йому раптово стало зле і він поїхав до лікарні, до поліції з`явився після одужання;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 02 серпня 2021 року керував транспортним засобом «ВАЗ21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Широкій, під`їжджаючи до пров. Широкого боковим зором побачив автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на великій швидкості рухався з пров. Широкого в напрямку вул. Широкої та відчув удар в правий бік автомобіля, після чого зупинився. Водій іншого транспортного засобу з місця пригоди поїхав;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 02 серпня 2021 року близько 18 год. 05 хв. був пасажиром автомобіля «ВАЗ21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалися по вул. Широкій в напрямку вул. Донецьке шосе, проїжджаючи повз пров. Широкий, відчув удар в праву частину автомобіля, проїхали ще кілька метрів та зупинилися. Після цього він побачив, що з ними скоїв зіткнення автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого з місця пригоди зник;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_5 на лінію «102» з приводу ДТП за участі автомобілів «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_6 яка повідомила, що на не зареєстровано автомобіль «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 02 серпня 2021 року ним міг керувати її син, ОСОБА_2 , її самої на той час не було в місті. На цей час її син перебуває на лікуванні, зв`язку з ним немає, орієнтований термін лікування три місяці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.01.2022