Справа № 756/9303/21
Провадження № 3/369/557/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року серії ААБ № 219917, 09 травня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, в м. Києві, по вулиці Романська, 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0543, що підтверджується тестом № 2903, результат огляду становить 1,32 проміле.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 09 травня 2021 року після роботи разом з товаришем ОСОБА_2 вони вирішили поїхати на озеро для вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 сівши за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав разом з товаришем до магазину. Купивши в магазині алкогольні напої та продукти харчування, ОСОБА_1 зателефонував своєму брату, щоб той забрав їх з озера, яке знаходиться в с. Гореничі. Вийшовши з магазину вони з товаришем помітили автомобіль з працівниками патрульної поліції, які в свою чергу звернули увагу на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купивши спиртні напої, сіли в автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали. Приїхавши до озера, вони почали вживати алкогольні напої, чекаючи брата, який повинен був приїхати та сісти за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб відвести їх додому. В той же час до них під`їхали працівники поліції та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 , незважаючи на його пояснення, що останній чекає брата, який повинен приїхати та сісти за кермо вищевказаного автомобіля та відвести його з товаришем додому.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_2 та підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається: відеозапис починається під час того, як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля патрульної поліції, тобто моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього не вбачається.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко