ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1604/22

провадження № 3/0285/1399/22

02 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1604/22, номер провадження 3/0285/1399/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується заявою долученою до матеріалів справи.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2022 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання влаштувала фізичне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стукнула в область сідниць, голови, шарпнула за руку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Також ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 06.05.2022 року о 14 год. 40 хв. під час обстеження матеріально-побутових умов в квартирі було брудно, відсутня постільна білизна, панує стійкий неприємний запах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 викладених нею у протоколах про адміністративні правопорушення остання вину у вчинених правопорушеннях визнала.

ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 360739 та № 360740, рапортом від 06.05.2022, актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.05.2022 року, копією свідоцтва про народження, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначений у даному конкретному випадку строк відбування яких, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1604/22 (провадження № 3/0285/1399/22), та № 285/1615/22 (провадження № 3/0285/1410/22) присвоївши їм номер 285/1604/22, номер провадження 3/0285/1399/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий