Справа № 307/1737/22
Провадження № 3/307/798/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 191 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку в АДРЕСА_1 , зберігав зареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю «Сайга 20» серія НОМЕР_1 , 20 калібру, в не прикріпленому сейфі, чим порушив п.п. 12.13 Наказу №622 МВС України від 21.08.1998 р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Підтвердив, що на даний час порушення усунуту.

Інспектор з контролю за обігом зброї Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_2 , якою складено протокол під час розгляду справи пояснила, що порушення було нею виявлено 24.02.2020 р., та зброю вилучено, однак через перебування ОСОБА_1 за кордоном протокол складено лише 2.06.2022.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449218 від 2.06.2022 р., його власними поясненнями, довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах, які зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1222 від 24.02.2020, рапортом інспектора з контролю у сфері обігу зброї ДС Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2020 р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2020 (а.с.4), актом вилучення зброї від 24.02.2020 та світлиною до нього (а.с. 5-6).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла у провадження судді Бряник М.М. 3.06.2022.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.02.2020, однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник