Єдиний унікальний номер 305/929/22
Номер провадження 3/305/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидів, Бучацького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В), 01 червня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 325 (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Закарпатської області) був виявлений та у подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , спільно із громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, з своїми правами ознайомлений. З обставинами, викладеними у матеріалах згоден, вину визнає у повній мірі.

Суд, з урахуванням приписів ст. 274 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання від 01.06.2022, згідно якого, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано на відстані близько 400 м від лінії державного кордону на напрямку 325 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону; рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) Віктора Фетька, з якого вбачається, що він, виконуючи наказ на охорону державного кордону, затримав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону. Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотосвітлину на якій зображено 2 прикордонників та трьох осіб.

У відповідності до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сновидів, Бучацького району Тернопільської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сновидів, Бучацького району Тернопільської області у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.