overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1835/21
Провадження № 3-в/219/6/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши питання стосовно виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року по справі № 219/1835/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1835/21 від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 ,був підданий адміністративному стягненню у вигляді 340 грн.

Суд може за власною ініціативою чи по заяві осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На адресу суду надійшла заява щодо виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме: в ній невірно вказано номерний знак замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання вищевказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови, оскільки при винесенні постанови допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 , 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/3369/21від 15 березня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим необхідно вважати правильно у постанові номерний знак « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 161/3114/22
Провадження № 3/161/1492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст.127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2022 року серії ААД №200681, ОСОБА_1 20 лютого 2022 року о 01 год. 26 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавська, 47, перейшов проїжджу частину у не встановленому місці, а саме поза пішохідним переходом. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.4.7 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127 КУпАП.

На розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місці, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Оскільки станом на день розгляду цієї справи закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4238/21
Провадження №: 3/332/39/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал який надійшов з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратор кафе «Стопочка», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 678322 від 13.10.2021 року, 13.10.2021 року о 12:06 годині гр. ОСОБА_1 , адміністратор кафе «Стопочка», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул. Глазунова, 1 не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 9 абз. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року ( зі змінами).

Справа призначалася до розгляду на 09.11.2021, на 29.11.2021 року, на 22.12.2021 року, та на 24.01.2022 року. 09.11.2021 та 29.11.2021 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неналежним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату місце та час розгляду справи, у зв`язку з відсутністю марок (знаків поштової оплати), 22.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що суддя перебував у щорічній відпустці.

24.01.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно та належним чином повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 13.10.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 722/736/22
Номер провадження 3/722/379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740234, складений 20.05.2021 року ДОП СП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Томнюком О.М., в якому зазначено, що 19.05.2021 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №14, виданого 22.02.2022 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни Чернівецької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.9 ст. 247 та керуючись ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа № 591/1329/22 Провадження № 3/591/635/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2022 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області та Сумське об`єднане управління пенсійного фонду Сумської області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,245,251,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Сумське об`єднане управління пенсійного фонду Сумської області надати інформацію про місце роботи, джерело отриманих доходів та контактні телефони за наявності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 127/8683/22
Провадження №3/127/2827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - невідомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниця таємно викрала з полиці магазину віскі 0,2 л Edward's шотландський купажований 40 % в кількості 2 штуки на загальну суму 179,80 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,51, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - невідомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 727/2667/22
Провадження № 3/727/1939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором в АТ «Укрпошта», РНОКПП НОМЕР_1 ,за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 р. ОСОБА_1 17.04.2022 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, шарпанні за одяг, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки відсутні докази, що діями ОСОБА_1 вчинено домашнє насилля, не встановленні свідки події, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1407/22
Провадження № 3/552/794/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, місце служби в/ч НОМЕР_1 , стрілець, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 було виявлено представниками Полтавського ЗВ ВСП, якими в подальшому о 00 год. 10 хв. 27 квітня 2022 року було передано патрулю Полтавського ЗВ ВСП. Після чого о 00 год. 15 хв. 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 було направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та проведено медичний огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.04.2022 року № 278 відмова від медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КИП № 77 від 27.04.2022 року, висновком № 278 від 27.04.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 3/2390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386288 від 06.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2022 приблизно о 05 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство у відношенні дружини, чим міг завдати шкоди здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
27.05.2022 Справа № 755/2668/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.01.2022, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. С. Бандери в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у кабінеті лікаря нарколога, що зафіксовано на відео з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому надав пояснення, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко