П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Справа №607/23616/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-- за участю: захисника Фльорківа О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021р. серії ААБ №201425, ОСОБА_1 10 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Листопадова, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Фльорків В.В. пояснив, що у ОСОБА_1 не було умислу на залишення місця ДТП, оскільки не відчув моменту контакту з припаркованим транспортним засобом та не міг припустити, що був факт зіткнення. Таким чином просить адміністративну справу закрити.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Наданні в судовому засіданні пояснення захисника Фльорківа В.В. причин залишення ОСОБА_1 місця події повністю відповідають наданим поясненням, які були відібрані під час оформлення адміністративних матеріалів. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у ОСОБА_1 не було, оскільки контакту зіткнення з автомобілем не відчув.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021р. серії ААБ №201425 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021р. серії ААБ №201425 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський