overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/725/22
Провадження №3/726/613/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВЧ №25 від 25.05.2022 року, 24.05.2022 року під час проведення військового шикування особового складу виявлено факт відсутності солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 25 від 25 травня 2022 року, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 127/7381/22
Провадження № 3/127/3164/22
П О С Т А Н О В А

20 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

12.05.2022 року на розгляд суду вдруге надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року дану справу було повернуто на доопрацювання, однак, вимоги вказаної постанови суду не виконані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2022 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 58, в приміщенні бару «Ніdе аnd Sееk» не здійснив перевірку відвідувачів без підтверджуючого курсу вакцинації або ПЛР тесту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 12.05.2022 року, тому провадження в справі № 127/7381/22 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/7381/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
25.05.2022 227/726/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Конфіскувати вилучені ДОП ВП №1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Мельничук Д.В., відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2022 року:

80 пляшок горілки «Хортиця» по 0,7л;

60 пляшок горілки «Хортиця» по 1л;

20 пляшок горілки «Хортиця» по 0,5л;

4 пляшки горілки «Дика качка» по 0,5л;

13 пляшок горілки «Дика качка» по 0,25л

5 пляшки горілки «Дика качка» по 0,7л.

22 пляшок коньяку «Аджмарі» по 0,5л;

14 пляшок коньяку «Коктебель» по 0,5л;

22 пляшок коньяку «Аджмарі» по 0,5л;

2 пляшки шампанського «Oreanda» по 0,7л.

Повернути, вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 12.05.2022 року предмети, законному володільцю ФОП ОСОБА_2 , а саме:

АДРЕСА_2 ;

30 пляшок пива «Жигулівське» по 2,4л;

88 пляшок пива «Жигулівське» по 1,25л;

24 ж/банок пива «Кралсберг» по 0,5л;

40 пляшок пива «Оболонь» по 0,5л;

20 пляшок пива «Туборг» по 0,5л;

36 пляшок пива «1715» по 0,45л;

18 пляшок пива «1715» по 2,3л;

12 пляшок пива «Київське» по 2л;

37 пляшок пива «Зіберт» по 2,4л;

95 ж/банок слабоалкогольного напою «Гараж» по 0,5л;

57 пляшок слабоалкогольного напою «Гараж» по 0,9л;

36 пляшок слабоалкогольного напою «Кімсбрідж» по 0,5л;

48 ж/банок слабоалкогольного напою «Шейк» по 0,5л;

121 ж/банок слабоалкогольного напою «Рево» по 0,5л;

48 пляшок пива «Арсенал» по 1,25л;

та тютюнові вироби:

LEANA -210 пачок;

URTA червоні -366 пачок;

URTA сині -455 пачок;

BOND -284 пачки;

MAECHAL -50 пачок;

URTA -523 пачок;

MARVEL -10 пачок;

COMPLIMENT -389 пачок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області від 27.10.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови буде виготовлено 30.05.2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5469/22
пр. № 3/759/3032/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення та командира боєвої машини військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:
24.05.2022 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов"язків в/ч НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння (тест№ 468 від 24.05.2000) проба позитивна 0,91 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КИ№ 323 від 26.05.2022 року; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 655 грн. (три тисячі шістьсот п"ятдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 163/442/22
Провадження № 3/163/434/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ № 037568 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення встановленого комендантського часу в умовах запровадженого на території України воєнного стану близько о 23:00 годині 25 лютого 2022 року, перебуваючи на вулиці Шкільній в селі Куснища Ковельського району Волинської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків: відмовився повертатися додому в комендантський час, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
справа № 208/963/22
провадження № 3/208/946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1го курсу ВКУ, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року о 10.00 годині Омелюсик, знаходився в адміністративній будівлі Національної поліції України по вулиці Медичній 15а, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання 14.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 підтердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 309/1891/22
Провадження № 3/309/774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Хустського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те , що він 19 травня 2022 р. о 22 год. 20 хв. на автодорозі Долина-Хуст 79 км. керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, а саме виїжджаючи з узбіччя не впевнися в безпечності даного маневру та не надав перевагу у русі т.з. Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: матеріал, що надійшов до суду належним чином не оформлений, не сформована справа, сторінки не прошиті та не пронумеровані.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення надіслати до відділення поліції №2 Хустського РУП в Закарпатській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 травня 2022 року Справа № 322/124/22 (Провадження № 3/322/112/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2022 серії ВАБ 833837 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «06.02.2022 близько 12:30 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати психічному здоров`ю потерпілій».

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, яка кваліфікована працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відбулася 06.02.2022, отже станом на 31.05.2022 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 129/1117/22
Провадження по справі № 3/129/748/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

28.05.2022 р. приблизно о 13:13 год. на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/1990/22
3/279/1189/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара 2 відділення охорони 2 взводу 5 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець ОСОБА_1 23.04.2022 року о 15.25 год. в с.Зубівщина Коростенського району, перебував та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком Коростенського ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2022 року.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20 ч.3, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом