Справа № 713/106/22
Провадження №3/713/81/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, з освітою повною загальною середньою, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454280 від 25.12.2021 року, складеного інспектором СРПП Вижницького РВП Гашмей Ю.І. -

Шеманська Н.М., 25.12.2021 року, о 08.30 год. в с. Банилів по вул. Гостинець, керуючи транспортним засобом марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на слизькій дорозі не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п.12.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що 25.12.2021 року, о 08.30 год. керувала транспортним засобом марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гостинець в с. Банилів. Рухалася в межах дозволеної швидкості руху, однак дорожнє покриття було обледеніле та не підсипане, тому її транспортний засіб несподівано занесло і він з`їхав у кювет, де перекинувся. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП інспектором надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454280 від 25.12.2021 року; схему до протоколу огляду місця ДТП від 25.12.2021 року, не під писану особою, яка її складала; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.12.2021 року; копію протоколу огляду місця ДТП від 25.12.2021 року; копію листа Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області без номеру та дати; копію фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість реакції №141, складений 25.12.2021 року КНП «Вижницька БЛІЛ»; заяву ОСОБА_4 від 17.01.2022 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що доводи поліцейського Гашмей Ю.І., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454280 від 25.12.2021 року, про порушення ОСОБА_1 під час керування 25.12.2021 року о 08.30 год транспортним засобом марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 пункту 12.1 ПДР України, наслідком якого стало вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 зазначеного пункту ПДР України.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що керуючи транспортним засобом вона ПДР України не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що дорожнє покриття було обледеніле та не підсипане.

Такі доводи у суду не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки вони повністю підтверджуються дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454280 від 25.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 від 25.12.2021 року та копією протоколу огляду місця ДТП від 25.12.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і складу даного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК