Справа № 192/583/22
Провадження № 3/192/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , працює в учбовому закладі «Логос», посвідчення водія НОМЕР_1 від 05 березня 2021 року,

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 квітня 2022 року о 20 годині 00 хвилин на 417 км+560 м автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя при початку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого при русі транспортного засобу «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2 пошкодила паливний пістолет автозаправки «ОККО». Також водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачені відповідно ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №317296 та ААД №317297 від 08 травня 2022 року відповідно.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколах. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протоколи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №317296 та ААД №317297 від 08 травня 2022 року відповідно, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 квітня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона 30 квітня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин керувала транспортним засобом «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2 та заїхала на заправку «ОККО» на автодорозі Н-08. Після заправки автомобіля вона спитала у працівника автозаправки чи може вона поїхати, на що їй відповіли так. Почавши рух, ОСОБА_1 почула, що відірвався паливний пістолет та в цей час на її телефон прийшло повідомлення про повітряну тривогу, а оскільки вдома з літньою бабусею у неї залишилася маленька дитина, а також враховуючи що АЗС є небезпечним місцем, тому залишивши свій номер телефону вона поїхала додому. Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка працює оператором АЗС «ОККО», 30 квітня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на АЗС заїхав автомобіль «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_2 білого кольору під керуванням невідомої жінки, яка заправила дизельне паливо, розрахувалася паливною картою та не впевнившись, що це буде безпечно почала рух, внаслідок чого відірвала паливний пістолет, який залишався в паливній горловині автомобіля. В результаті чого паливний пістолет був відірваний від паливного шлангу, чим було завдано матеріальну шкоду АЗС «ОККО» на суму 2 945 гривень. На прохання працівників АЗС відшкодувати завдану шкоду, жінка відмовилася та залишила місце пригоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, працює, відомості про відшкодування завданих збитків АЗС «ОККО» суду не надала, як не надала і доказів стосовно того, що є матір`ю трьох дітей, про що зазначала в протоколі, а також інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу не досягне своєї виховної мети в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , яка не відшкодувавши завдані збитки залишила місце ДТП, чим грубо порушила Правила дорожнього руху України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина