Справа № 485/76/22
Провадження №3/485/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

12 січня 2022 року старшим ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенком І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742474 стосовно ОСОБА_1 , який 12 січня 2022 року об 11:00 біля входу до Снігурівського ринку, розташованого за адресою: вул. Центральна, 142, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, у порушення вимог ст.15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року, здійснював реалізацію тютюнових виробів: табаку з рук за ціною 25 грн за стакан об`ємом 200 гр, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що табак придбав, однак його реалізацію не здійснював.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено у ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів: табаку з рук за ціною 25 грн за стакан об`ємом 200 гр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення факту торгівлі, наявність предмету торгівлі, а також того, що торгівля здійснюється з рук, тобто у не визначених для цього місцях.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, надано: адміністративний протокол серії ВАБ за №742474 від 12 січня 2022 року; фотознімки, на яких зображені, серед іншого, коробки з табаком; розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання від працівників поліції 10 коробок з тютюном, загальною вагою 25 кг.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію табаку у матеріалах справи немає, тоді як він сам такий факт заперечує.

Хоча, протокол про адміністративне правопорушення й складено у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у протоколі не заначено їх адреси місця проживання, що унеможливлює виклик їх до суду, письмові пояснення у зазначених осіб не відбиралися.

Згідно положень ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

За такого, адміністративне провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, табак, залишений на зберігання ОСОБА_1 згідно з розпискою від 12 січня 2022 року, залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 10 коробок з тютюном, загальною вагою 25 кг - залишити йому ж.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області

Суддя