overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/498/22
Провадження № 3/685/349/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.05.2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними та образливими словами в її сторону, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160155, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/213/22
Справа №754/185/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ПП «Рубін-С» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2303 від 23.11.2021 року вбачається, що директор ПП «Рубін-С» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , податкова адреса: м. Київ, проспект Маяковського, 11/2 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання проведено розрахункову операцію з продажу однієї пляшки пива «Хюгарден» ємністю 0,33 л. за ціною 55,00 грн. та однієї порції кави за ціною 38,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразку, також суб`єктом господарювання не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, зокрема, до перевірки не подано документи, які підтверджують облік та проходження на пляшку кон`яка «Ріні Мартін» VSOP за ціною 2 500,00 грн. Вказані факти порушують вимоги п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг» зі змінами та доповненнями, за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи убачається, що адміністративне правопорушення було вчинено з 23.11.2021 року, адміністративний матеріал після оформлення надійшов до суду 11.01.2022 року, у зв`язку з чим станом на момент розгляду справи, а саме станом на 26.05.2022 року строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ПП «Рубін-С», про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 червня 2022 рокуСправа №451/455/22
Провадження № 3/451/266/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

27 травня 2022 року Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/455/22 ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Разом з тим, при виготовленні вказаної постанови у резолютивній частині допущено описку в частині зазначення суми присудженого до стягнення штрафу, а саме: замість слів (прописом) триста сорок вказано «триста п`ятдесят сім».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року описку.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року у справі №451/455/22 (провадження №3/451/266/22).

У резолютивній частині постанови суду від 27.05.2022 замість слів: «(триста п`ятдесят сім)» слід читати «(триста сорок)».

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.
Справа № 752/4839/22
Провадження №: 3/752/3935/22
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне зберігання і перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігав та перевозив при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 2,93 г, і який був у нього вилучений 05.02.2022 о 11 год. 20 хв., під час огляду, проведеного у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен».

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол -командиром взводу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Кириченком М.М. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 явку ОСОБА_1 у судові засідання було забезпечено шляхом приводу через органи внутрішніх справ. Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс - повітки про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефону. Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 45 хвилин 15 червня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Виконання приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві, посадовими особами якого складено даний протокол.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
490/8797/21 від25.02.2022
н/п 3/490/659/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021р. до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний протокол №071566 від 30.10.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 - 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №071566 від 30.10.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 30.10.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 257, 276 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 396/486/22
Провадження № 3/396/362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2022 року о 02:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 - висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника та зібраними доказами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/484/783/22
Справа № 484/1547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши питання про виправлення описки, в постанові суду від 02.06.2022 у адміністративній справі № 3/484/783/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2022, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 грн.

Разом з тим, під час винесення даної постанови суддею було допущено технічну помилку у мотивувальній та резолютивні частині вказаної постанови, а саме невірно зазначено статтю, за якою притягується ОСОБА_1 , помилково зазначено ч.4 ст. 172-11 КУпАП, замість ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Первомайського міськрайонного суду № 3/484/783/2022 від 02.06.2022 у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині постанови статтю, за якою притягується ОСОБА_1 - ч.2 ст. 172-19 КУпАП, замість ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 522/5760/22
Провадження № 3/522/5576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 05.05.2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163879, 05.05.2022 року об 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 84/86 та здійснив торгівлю рибною продукцією з рук у невстановленому місці для торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163879 від 05.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

23.05.2022
Справа № 349/546/22
Провадження № 3/349/350/22
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436168 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що він, 19 травня 2022 року в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_3 , зокрема виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виявлено його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

За ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436168 від 23 травня 2022 року, який складено інспектором ЮП ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Бережною Л.І. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи слід повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 563/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 7 Рівненського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187. ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

07.03.2022 року, 04.04.2022 року та 02.05.2022 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію у ВП 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вчинені правопорушення стверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409767 від 18.05.2022 року, серії ВАВ № 409768 від 18.05.2022 року та серії ВАВ № 409766 від 18.05.2022 року, ухвалою від 26.11.2021 року.

Таким чином встановлено що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51, ч.1 ст.187 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..