Справа № 629/100/22
Номер провадження 3/629/92/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №706692 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 08:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Соборна, біля магазину Наша ряба здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами Астра, чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Не явка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду матеріалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин)або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував тютюновими виробами у кількості 20 штук.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано, також не надано доказів того, що торгівля здійснювалася тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 визнав факт торгівлі з рук сигаретами у невстановленому для цього місці, що є іншим адміністративним правопорушенням, за яке відповідальність передбачена ст.160 КУпАП.

В протоколі виявлення і вилучення, доданому до матеріалів, зазначено про 20 пачок безакцизних сигарет, однак в протоколі, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі До протоколу додається нічого не вказано, а тому даний протокол виявлення і вилучення неможливо вважати належним доказом, як і квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, не надано доказів відсутності у тютюнових виробів марок чи їх підроблення, а тому відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад та подія правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, не доведені, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України- закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Сигарети, вилучені працівниками поліції та передані на зберігання, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів під час здійснення розгляду матеріалу ЄО №11800 від 04.11.2021 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук