Справа № 526/739/22
Провадження № 3/526/353/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове Луганської обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: в/ч 9953, Державна прикордонна служба України, 5 прикордонний загін дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекції прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), РНОКПП невстановлений,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
в с т а н о в и в:

11.05.2022 о 04.30 на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), дільничний інспектор прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстер-сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, перебуваючи зі зброєю, під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військового містечка, а саме відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) з явними ознаками алкогольного сп`яніння( характерний запах з порожнини рота, нестійка хода, неадекватна реакція на питання). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 11,13,16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтвердив факт вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції № 35 від 11.05.2022, за яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями очевидців даної події: свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 172-20ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496.20 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 7310 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко