Провадження №3/447/108/22
Справа №447/4103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого у Литовській Республіці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2021 о 19:43 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 34, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 206», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаному проспекту, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 19.12.2021 о 19:43 год. у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 34, Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 206», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER Alcotest №6810» у присутності двох свідків, тест №2463 від 19.12.2021, результат 1,29 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, про що подав заяву, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/4103/21 та №447/4105/21, і присвоїти їм єдиний номер 447/4103/21.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , газоаналізатор «DRAGER Alcotest» показав результат такого огляду 1,29 проміле, що було чітко зображено на екрані пристрою та озвучено працівником поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не надав письмових пояснень, протоколи підписував, копії таких отримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №045549 від 19.12.2021, серії ОБ №045545 від 19.12.2021; схемою місця ДТП від 19.12.2021; роздруківками фотографій з місця ДТП, долучених до матеріалів справи; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 після зазначення результатів такого огляду 1,29 проміле, скріпленим підписами свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», прилад №ARBF-0435, тест №2463 від 19.12.2021, результат 1,29 проміле; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 19.12.2021, долученими до матеріалів справи, проведеним оглядом відеозапису та іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що такі правопорушення є грубими порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.