Справа № 369/3431/22
Провадження № 3/369/2856/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши праву про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 078845 14.04.2022 року о 21.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Мила Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та в судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав та вказав, що 14.04.2022 року виникла суперечка між працівниками поліції та тероборонівцями, під час якої його звинуватили у тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таке порушення ОСОБА_4 заперечив та просив пройти огляд на допомогою приладу «Драгер», в такому огляді йому було відмовлено, оскільки у працівників поліції не було його з собою, також ОСОБА_5 було відмовлено в огляді на стан сп`яніння в медичній установі.

Ситуацію зі складенням протоколу підтвердили під час розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; у разі незгоди водія з результатами огляду або у разі відмови від огляду з використанням спеціальних технічних засобів такий огляд проводиться в закладах хорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

За встановленого, оскільки водію ОСОБА_1 було відмовлено як в огляді з використанням спеціальних технічних засобів, так і в огляді в закладах хорони здоров`я, такий огляд на підставі частини п`ятої статті 266 визнається недійсним, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078845 від 14.04.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО