Справа № 136/472/22
провадження №3/136/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, працює прибиральником КНП "Турбівська ЦРЛ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 о 01:00 год., по вул. Миру, в смт. Турбів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівника поліції ОСОБА_2 та показував образливі знаки пальцями рук, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 24.02.2022 о 01:00 год., по вул. Миру, в смт. Турбів, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: на вимогу працівника поліції припинити правопорушення та пройти для складання матеріалів про адміністративне правопорушення продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, показував образливі знаки пальцями рук.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що зробив належні висновки, в подальшому не буде вчиняти таких правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, що додані до них, рапортом чергового ВП, поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання №156713 від 24.02.2022, відеозаписом CD диску із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо переглянутий судом та які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень за ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 173, 185, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН