Справа № 936/1255/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29.04.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Кучеревського Федіра Івановича та Монастиренка Олександра Юрійовича, розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Монастиренка О.Ю. на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2021,
Зазначеною постановою судді місцевого суду від 17.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з конфіскацією пального скрапленого газу в кількості 26 260 л та транспортного засобу марки «DAF», модель «XF510FT», тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, власником якого є ТОВ «УКРВЕЙ», адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 11, із спеціалізованим напівпричепом цистерною марки «EVERLAST», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, 57, зі стягненням з нього на користь держави судового збору в розмірі 454 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що «06.12.2021 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02.12.2021 о 14-00 годині в с.Нижні Ворота на автодорозі сполученням Київ-Чоп 717 км здійснював переміщення пального від ТОВ «Катма Груп» до ТОВ «Смарт Пауер» на транспортному засобі причіп EVERLAST н.з. НОМЕР_2 не зазначеному в акцизних накладних, які б були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП».
Місцевий суд визнав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778789 від 03.12.2021, акцизною накладною форми "П" № 268302 від 01.12.2021, акцизною накладною форми "П" № 269676 від 02.12.2021, відповіддю на запит з Головного управління ДПС у Закарпатській області від 06.12.2021, рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Котубей В. від 02.12.2021, наказом (розпорядженням) № 0071-ТГ/ПР-К-Тг-0000891 від 09.09.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , товаро-транспортною накладною № ГАЗ-004536/Р 1174 від 01.12.2021.
З урахуванням наведених вище обставин, місцевий суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП є доведеною.
Не погодившись із встановленими вказаною постановою судді обставинами справи, захисник Монастиренко О.Ю. оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення ; повернути ОСОБА_1 вилучене у нього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778789 від 03.12.2021 майно, а саме транспортний засіб DAF, н.з. НОМЕР_1 , причіп «EVERLAST», н.з. НОМЕР_2 зі скрапленим газом в кількості 26 260 л, що зберігається на стаціонарному посту в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.
На думку захисника Монастиренка О.Ю. в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака адміністративного правопорушення як систематичність, їх самостійний та ініціативний характер та отримання прибутку, що і становить суть господарської діяльності. Враховуючи відсутність таких ознак, не можна стверджувати про те, що ОСОБА_1 взагалі здійснював будь-яку господарську діяльність, а отже не можна робити висновки про порушення порядку ведення цієї діяльності.
Попри все вищенаведене, при винесенні рішення місцевий суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не може і не повинен відповідати за ч. 4 ст. 164 КУпАП й протиправно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Всупереч приписам ст.29 КУпАП, місцевий суд, достовірно знаючи що вилучені транспортні засоби не належать ОСОБА_1 , а є власністю підприємств ТОВ «Укрвей» та ТОВ «Торгруп» (тягач та причіп відповідно, про що зазначено навіть у оскарженій постанові), застосував конфіскацію до таких транспортних засобів, в той час, коли конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
Суд у рішенні помилково зазначав про те, що у водія мала бути при собі акцизна накладна. Однак, водій не має відношення до розпорядника акцизного складу підприємства ТОВ «КАТМА ГРУП», а працює на перевізника ТОВ «Торгруп» й не здійснював господарської діяльності від імені розпорядника акцизного складу, а тому вказаний документ не повинен бути у його віданні. По-друге, наявність такого документу не передбачена жодним нормативно-правовим актом.
Заслухавши доводи захисників: Кучеревського Ф.І., Монастиренка О.Ю. на підтримання зазначеної вище апеляційної скарги та вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778789 від 03.12.2021 не містить інформації щодо відповідного Закону України, в порушення якого ОСОБА_1 здійснював відповідну підприємницьку діяльність, зазначену вище.
З доводів захисника Монастиренка О.Ю., наприклад, вбачається, що здійснення вищевказаної підприємницької діяльності (переміщення та збут палива) врегульовано статтею 231 Податкового кодексу, згідно якої платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального або спирту етилового, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; втраченого у межах та/або понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування у процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального або спирту етилового, а також при здійсненні операцій, які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування.
Акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.
Акцизна накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо акцизні накладні не були складені на ці операції) за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у разі здійснення реалізації пального за готівку кінцевому споживачеві (який не є суб`єктом господарювання), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України, або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок особи, що реалізує пальне). При цьому окремі обов`язкові реквізити акцизної накладної, що ідентифікують отримувача пального, визначені підпунктами "г" та "ґ" пункту 231.1 цієї статті, не заповнюються.
Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику у разі реалізації пального або спирту етилового:
Особа, яка ввозить/вивозить пальне або спирт етиловий на митну територію України/за межі митної території України, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику на підставі даних відповідної митної декларації.
Особа, яка склала акцизну накладну в одному примірнику, зобов`язана зареєструвати таку акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов`язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.
Платник податку - розпорядник акцизного складу пересувного, акцизний склад пересувний якого використовувався при ввезенні пального або спирту етилового на митну територію України, завжди складає акцизні накладні при реалізації такого пального або спирту етилового з такого акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного або акцизного складу.
Перехід права власності на пальне або спирт етиловий, що переміщується та/або зберігається у транспортному засобі, від одного суб`єкта господарювання до іншого вважається реалізацією пального або спирту етилового з одного акцизного складу пересувного до іншого. При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.
Право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу.
При реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового.
Реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється: акцизних накладних, складених при реалізації пального через паливороздавальну або оливороздавальну колонку у паливний бак транспортного засобу з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального або спирту етилового з акцизного складу пересувного до акцизного складу - після фактичного отримання пального або спирту етилового на акцизний склад, але не пізніше трьох календарних днів, наступних за датою складання акцизної накладної; першого примірника акцизної накладної при реалізації пального з акцизного складу пересувного до паливного баку транспортного засобу, обладнання або пристрою, до місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, - протягом трьох календарних днів з дня фактичного отримання пального.
Якщо після реалізації пального або спирту етилового відбувається повернення частини чи всього обсягу пального або спирту етилового особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Крім іншого, апеляційним судом встановлено наступні порушення вимог Закону, зокрема ст.256 КУпАП, які стосуються як протоколу про адміністративне правопорушення, так і матеріалів даної справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця роботи «водія газовоза» ОСОБА_1 , у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано датою вчинення адміністративного правопорушення «02122021р», в цій самій графі суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена з наступним змістом «02122021р, о 14 год., в с. Нижні Ворота на автодорозі Київ-Чоп 717 км ОСОБА_1 здійснював переміщення пального від ТОВ «Катма Груп» до ТОВ «Євро Смарт Пауер» на транспортному засобі причіп EVERLAST, н.з. НОМЕР_2 не зазначеному в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив порядок провадження господарської діяльності».
Даний зміст має неконкретизовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не зрозумілим є текст зазначеного вище протоколу, що саме не зазначено в акцизних накладних: вказаний причіп EVERLAST, н.з. « НОМЕР_3 » або пальне. Бо з його змісту вбачається, що мова йде саме про причіп (з цистерною для пального).
Також у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено про вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб «DAF», н.з. НОМЕР_1 , причіп «EVERLAST», н.з. НОМЕР_2 .
В той же час з графи вказаного протоколу «склад адміністративного правопорушення» йдеться лише про зазначений вище причіп.
Також апеляційним судом встановлено наступні недоліки формування матеріалів даної справи.
Наявні у даній справі відповіді: начальнику управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Володимиру ЖЕЛІЗНЯКУ, а також начальнику ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Олександру ПАСІЧНИКУ, надані заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області Вадимом СУЛЬО підшиті до справи не послідовно (відразу після а.с.15 має бути підшитим а.с.18; після а.с.17 має бути а.с.16).
В суді першої інстанції, на стадії підготовки даної справи до розгляду згідно зі ст.278 КУпАП не враховано ту обставину, що складений у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778789, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наведених вище підстав.
У зв`язку з цим оскаржену захисником Монастиренком О.Ю. постанову судді слід скасувати з поверненням вказаного протоколу та справи про адміністративне правопорушення Мукачівському РУП ВП № 2 ГУНП в Закарпатській області для їх належного оформлення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Монастиренка Олександра Юрійовича задовольнити частково.
Постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.12.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.164 КУпАП скасувати, а матеріали даної справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 серії ВАБ № 778789 повернути Мукачівському районному управлінню поліції ВП № 2 ГУНП в Закарпатській області для їх належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя