Справа № 761/8928/22
Провадження № 3/761/3582/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Пилипівка, Чуднівського району, Житомирської області, солдата, помічника гранатометника військова частина НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії КИ №304 від 23.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 .
З фабули протоколу серіх КИ №304 від 24.05.2022року вбачається, що 23.05.2022 року о 18:00за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4 (територія тимчасового розміщення в/ч НОМЕР_2 ), старшим лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослубовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно да атку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №445 від 23.05.2022) проба позитивна 0,69%проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінарності та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення перебаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території тимчасового розміщення військової частини в стані алкогольного сп`янінні в умовах військового стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Судовм встановлено, що 23.05.2022 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 (територія тимчасового розміщення в/ч НОМЕР_2 ), старшим лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослубовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно да атку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №445 від 23.05.2022) проба позитивна 0,69 % проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінарності та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення перебаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території тимчасового розміщення військової частини в стані алкогольного сп`янінні в умовах військового стану.
Відповідо до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідпо ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №304, тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00221, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,69 %.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття у скоєному, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 172-20, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: