П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Волноваха

Суддя Волноваського суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює ФОП, проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року о 12.49 год. у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 не забезпечила виконання вимог п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.: продавець ОСОБА_2 обслуговувала покупця ОСОБА_3 , який знаходився у продовольчому магазині «Шарм» без одягнутих індивідуальних засобів, а саме, захисної маски. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності доказів її вини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами ч.1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 13.11.2021 року, з 19.12.2020 р. 31.12.2021 р. на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) продовжено дію карантину.

Підпунктом 9 п.2.2 Постанови встановлено, що на період дії карантину заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), тобто, вимоги цього пункту постанови стосуються суб`єктів господарювання..

З матеріалів справи встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до протоколу додано:

- рапорт чергового працівника Волноваського районного відділу поліції, в якому вказано, що 30.11.2021 року о 17.02 год у магазині «Шарм» продавець ОСОБА_2 продала товар покупцю ОСОБА_3 , який знаходився в магазині без ЗІЗ (дослівно, як вказано у протоколі);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_1 та розташований по АДРЕСА_2 . 30.11.2021 р о 12.45 год до приміщення магазину зайшов покупець без захисної маски, який не реагував на її зауваження щодо вдягнення маски та коли до приміщення магазину увійшли працівники поліції, він також був без маски, бо її у нього не було, він придбав маску лише після їх приходу;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від продавця, ОСОБА_4 , дізналася про покупця, що не мав маски;

- рапорт інспектора ВРПП Волноваського РВП Терела І. на ім`я т.в.о. начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, яким він повідомив про виявлене порушення правил карантину у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію постанови серії ГАБ № 904421 від 30.11.2021 р про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, в якій вказано, що 30.11.2021 р о 12.43 год він знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту ( маски);

- торговий патент на ім`я СПД ФО ОСОБА_1 на право здійснення торгівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ;

- відеозапис, з якого вбачається присутність у приміщенні магазину покупця без маски, якому під час входу до приміщення магазину поліцейських продавець простяг маску, яку він надяг у присутності працівників поліції.

Аналіз досліджених доказів підтверджує той факт , що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (що розташований за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_2 ), в якому був присутній покупець, який не мав маски, що закривала рот та ніс, та продавець ОСОБА_5 до початку його обслуговування продала спочатку йому маску, а потім- товар.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що будучи суб`єктом підприємницької діяльності, ОСОБА_1 порушила карантинні вимоги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно вимог ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, її майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема, те, що у зв`язку з пандемією COVID-19 в Україні складна економічна ситуація, причиною початку обслуговування продавцем магазину ОСОБА_2 покупця без маски ОСОБА_3 стала продаж маски, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушила умови карантину вперше, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння. У зв`язку з чим вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23, 33, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова