Березівський районний суд Одеської області
31.05.2022
Справа № 494/626/22
Провадження № 3/494/381/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від командира реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №672/5 від 12.03.2016 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А1476 №22 від 28.05.2022 року відносно та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.05.2022 року о 08 год. 00 хв. під час шикування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Крім того, згідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП (диспозиції частини, до якої відсилає ч.3 ст.172-20 КУпАП) суб`єктом вказаного правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, однак у матеріалах відсутні докази його перебування у складі військової частини НОМЕР_1 , що викликає труднощі у перевірці наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії А1476 №22 від 28.05.2022 року додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Володимирецьким РВК Рівненської області від 02.12.1996 року та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, видану Володимирецькою об`єднаною державною податковою інспекцією від 04.03.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином, а тому не можуть братися судом до уваги при розгляді справи в якості доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернути командиру реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.