Справа №: 671/553/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Заплітної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27 квітня 2022 року о 19 годині 20 хвилин в м. Волочиськ по вул.Фридрихівській, 2 керував автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 ., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник Заплітна І.В. в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечила, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений без дотримання вимог законодавства.

Заслухавши поясненння учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.п. а п. 2.9 Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165340 від 27.04.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість (а.с. 1), даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 383 від 27.04.2022 року, згідно якого лікарем КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2022 року о 21 год. 55 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння , даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №383 від 27 квітня 2022 року (а.с. 4, 24) відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd- r диск, (а.с. 5), з якого вбачається, що під час обстеження ОСОБА_1 повідомив лікарю про вживання ним марихуани.

Згідно з даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №383 від 27 квітня 2022 року, під час обстеження в КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради лікарем ОСОБА_2 було встановлено, що поведінка ОСОБА_1 напружена, він млявий та загальмований, мовна затність сповільнена по темпу, у нього було бліде обличчя, ін`єкція судин склер, прискорене дихання, зіниці розширені, реакція на світло млява, ністагм при погляді вбік горизонтальний, рухова сфера порушена, міміка млява, в позі Ромберга похитування, точні рухи порушені, пальце-носова проба з промахуванням, було тремтіння рук. У ОСОБА_1 було взято сечу та проведено швидкий тест на 10 видів наркотиків, результат тесту позитивний на канабіноїди. Висновок за результатами огляду наркотичне сп`яніння.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснив, що він проходив усі необхідні тематичні вдосконалення та має право проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Лікар підтримав зроблений ним висновок та акт від 27 квітня 2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги зазначений вище висновок №383 від 27 квітня 2022 року, суд враховує те, що проведений щодо ОСОБА_1 тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, а відтак доводи захисника про необхідність проведення лабораторного дослідження на увагу не заслуговують.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння та не оспорював висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння.

За змістом положень Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду, на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Твердження захисника про те, що відеозапис, наявний в матеріалах справи не є безперервним, тому такий не може бути належним та допустимим доказом у справі, суд до уваги не приймає, оскільки даний відеозапис сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, він не містить ознак фальсифікації, фабрикації, чи присутності на відео іншої особи, а не ОСОБА_1 .

Крім того, на відеозаписі відображенна інформація щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проходження ним огляду на стан сп`яніння та результати такого огляду. Щодо розбіжностей на відеофайлах в годинах зйомки, то це може бути технічною особливістю приладу, проте вони не спростовують доведеності вини ОСОБА_1 та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Підстав для визнання відеозапису недопустимим доказом немає, оскільки він отриманий поліцейським відповідно до вимог Закону України Про Національну поліцію.

Суд враховує, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: