Єдиний унікальний № 408/1092/21-п
Провадження № 3/408/6/22, № 3/408/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Героїв Чорнобиля в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку під час безперервного відеозапису відмовилася.

26 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Біловодськ Луганської області на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Об`їздна в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок рух, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, згідно письмових пояснень останньої встановлено, що 26 липня 2021 року з ранку вона вживала алкогольні напої, потім сіла за кермо автомобіля та поїхала до магазину. На перехресті ОСОБА_2 не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_4 , чим створила аварійну ситуацію. Вину визнає в повному обсязі, з порушенням згодна, претензій ні до кого не має.

Окрім визнання своєї провини вина ОСОБА_2 в скоєні даних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вказаний огляд не проводився, відмову від огляду ОСОБА_2 підписала.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких встановлено, що 26 липня 2021 року він рухався на транспортному засобі DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Об`їздна, смт. Біловодськ, яка є головною, щодо вул. Героїв Чорнобиля, невідома громадянка на транспортному засобі ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті цих вулиць не надала йому перевагу у русі, в результаті чого ОСОБА_4 різко загальмував та змінив напрямок руку, що привело до створення аварійної ситуації.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, що на перехресті дороги стояли два транспортних засоби DAEWOO LANOS та ВАЗ-21063. ОСОБА_2 стояла поруч з автомобілем ВАЗ-21063, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась на камеру.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 897525 від 26 липня 2021 року ОСОБА_2 , також була притягнена до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , яка цю постанову не оскаржувала, а отже з нею погодилася.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 26.07.2021 в Інформаційному порталі НПУ наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , 02 липня 1983 року притягувалася постановою Біловодського районного суду Луганської області від 03 березня 2021 року, справа № 408/255/21-п до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 26 липня 2021 року дійсно керувала автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та під час керування не надала перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого була створена аварійна ситуація.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 та частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 була дуже небезпечним водієм та своїми діями представляла певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що вона не працевлаштована.

Будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_2 посвідчення водія до суду не надано, а отже вона не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити її права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а отже не належить ОСОБА_2 ..

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 124, 36, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 5 статтею 122 та частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на неї з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч (2000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас