14.01.2022
Справа № 331/6402/21
Провадження № 3/331/64/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне праволпорушення, 04 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. біля будинку 52, по вул. Українська у м. Запоріжжя, водій автомобіля «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 . В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 04.11.2021 року о 11:30 годин, він керуючи автомобілем «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вул. Українська у напрямку пр. Соборного зі швидкістю 50 км/год у лівій смузі руху. Паралельно із ним в попутному напрямку в середній смузі рухався автомобіль «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю 40 км/год. Під час руху в районі заїзду до АЗС, що розташований у лівого краю проїзної частини вул. Українська, 52, водій автомобіля «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 без вмикання покажчика лівого повороту змінив напрямок руху ліворуч для заїзду до АЗС, внаслідок чого виїхав у ліву смугу руху, по якій в цей час трохи позаду у попутному напрямку рухався його автомобіль «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 . Виявивши небезпечний маневр автомобіля «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , для уникнення зіткнення, він застосував заходи до екстреного гальмування та вивернув кермо ліворуч, однак сталося зіткнення автомобілів. Вказує на те, що з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення з автомобілем «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 пройшло 1,5 с.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму авто «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Українська та одразу зайняв крайню ліву смугу, після чого увімкнув поворот та зупинився, щоб пропустити два зустрічні автомобіля. В цей момент, коли він почав виконувати маневр повороту, в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. Ймовірно водій зазначеного автомобіля не бачив його транспортний засіб. Зазначає, що швидкість руху його автомобіля була приблизно 40 км/год., а на момент початку повороту 3-5 км/год. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху. Зауважує на тому, що не згоден із схемою дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на ній зображений гальмовий слід не від його транспортного засобу. Вказує на те, що від удару його автомобіль підкинуло вперед та він одразу зупинився. Вважає винуватим у даному ДТП водія ОСОБА_1 , який ймовірно перетнув подвійну смузі, що заборонено ПДР, та рухався по зустрічній смузі. У його автомобілі пасажирів та вантажу не було, події відбулась у денний час доби.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04 листопада 2021 року вона їхала зі своїм чоловіком по вул. Українській до пр. Соборний. Чоловій на транспортному засобі «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 рухався по крайній лівій смузі. В районі АЗС з лівої сторони несподівано для них з правої сторони їх транспортний засіб ударив «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 . Чоловік одразу закричав: «Ти куди?». Їх автомобіль почало нахиляти у бік та він міг перекинутися, але чоловік вдержав авто, після чого транспортний засіб зупинився. Зазначає, що не бачила взагалі автомобіль, який здійснив удар, при цьому зауважила, що попереду їх авто не було жодних транспортних засіб. Вказує на те, що її чоловік на зустрічну смугу не виїзджав, взагалі ніколи не порушує правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При проведенні експертизи, експерту необхідно врахувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та надані матеріали справи.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Subaru Tribeca », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Mitsubishi Pasero», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи, зокрема, схему ДТП ( а.с.3), а також врахувати пояснення, надані водіями під час судового засідання щодо їх швидкості, завантаженості автомобілів та їх технічної справності.

Окремо суд зазначає, що ДТП сталося у світлу пору доби, проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, суха. Проїзна частина вул. Українська в районі місці ДТП шириною 24 м. має по три смуги руху в кожному напрямку. Зустрічні смуги руху розділені розміткою 1.3 подвійною суцільною лінією. Інші вихідні дані викладені у письмовому клопотанні ОСОБА_1 та постанові суду.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова