Справа № 226/72/22
Провадження №3/226/67/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2022 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює гірничим робітником ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВЛА:

11.01.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №462238 від 27.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 25.12.2021 о 14-50 ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Мирноград, м-н Західний, 16а, здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними та слабоалкогольними напоями, а саме пивом 160,75 л та слабоалкогольними напоями 47,35 л. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що магазин належить його братові, він допомагав у магазині на час відсутності брата у місті, і тому вирішив підзаробити, продаючи напої, не знаючи про відповідальність за це. Він шахтар, заробітну плату постійно затримують, його родина потребувала грошей на свята. Усвідомив незаконність своїх дій та кається у них.

Не зважаючи на фактичне визнання вини ОСОБА_1 , суддею з матеріалів справи вбачається, що провадження у ній підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає у торгівлі пивом та слабоалкогольними напоями з рук.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не має права на здійснення такої торгівлі, як-то, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації його як суб`єкта господарської діяльності або інформації про відсутність реєстрації, судді не надано. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано дозвільних документів безпосередньо на торговельний об`єкт, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями з рук.

Крім того належить зауважити, що відповідно до ч.2 ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як зазначено у вищенаведеному протоколі, правопорушення було вчинене 25.12.2021 о 14-50, що встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №462238 від 27.12.2021. Отже, між встановленням особи, яка на думку працівника поліції вчинила правопорушення, та складанням адміністративного протоколу щодо цієї особи минуло дві доби, що перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було здійснене всупереч нормам закону з порушенням строку його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу як джерела доказів у справі та, відповідно, неможливість посилатися на нього під час ухвалення рішення.

З урахуванням вищевикладеного відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова