Справа № 304/83/22 Провадження № 3/304/146/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433040 від 14 вересня 2021 року вбачається, що 14 серпня 1961 року близько 21.30 год ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже тричі поверталися на доопрацювання згідно постанов суддів Перечинського районного суду від 08 жовтня, 05 та 22 листопада 2021 року, однак зазначені у таких недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433040 вбачається, що такий складено 14 вересня 2021 року, тоді як у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що правопорушення вчинено «14.08.1961 року близько 21.30 год», а у графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» вказано дату «14.08.2021 р.». Крім цього, до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 вересня 2021 року, а також рапорт інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Сочки О.Я. від 14 вересня 2021 року. Зазначене вказує на наявність розбіжностей у часі вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в порушення вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі містяться виправлення у даті його складання, що є недопустимим.

Також протокол не підписаний потерпілою ОСОБА_2 , а до такого не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/83/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.