Провадження №3/463/222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в протоколі серії ВАБ №793430 від 02 листопада 2021 року вказано, що « ОСОБА_1 , являючись адміністратором магазину «Baker Market» 02.11.2021 р о 13:15 год за адресою м. Львів, вул. Старознесенська, 194, допустила до роботи продавця-касира ОСОБА_2 без вакцинації, чим порушила ПКМУ 1236 від 09.12.2020 року та протокол комісії ТЕБ та НС №44 від 28.10.2021», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце слухання справи. Направила до суду письмові пояснення, факт вчинення правопорушення заперечує та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серіїВАБ №793430 від 02 листопада 2021 року, «ОСОБА_1 , являючись адміністратором магазину «Baker Market» 02.11.2021 р о 13:15 год за адресою АДРЕСА_2 , допустила до роботи продавця-касира ОСОБА_2 без вакцинації, чим порушила ПКМУ 1236 від 09.12.2020 року та протокол комісії ТЕБ та НС №44 від 28.10.2021».

Разом з тим, норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту ПКМУ 1236 від 09.12.2020 року, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Окрім цього, вирішуючи питання про те, чи в даному випадку ОСОБА_1 може нести відповідальність за інкриміноване порушення слід врахувати наступне.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного підтвердження даних про суб`єкт господарювання, який здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, 02.11.2021 р о 13:15 год не містять, окрім посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 є «адміністратором магазину «Baker Market», жодних документів які б підтверджували цей факт до протоколу не долучено.

Натомість від ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає, що є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту Постанови КМУ Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 9 грудня 2020 року у редакції від 26.10.2021 року передбачені карантинні обмеження та додаткові обов`язки покладаються на суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність.

З врахуванням наведеного вище, зокрема, відсутності посилання на конкретну норму нормативного акту про дотримання вимог в умовах карантину, а також відсутності будь яких об`єктивних доказів здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, 02.11.2021 р о 13:15 год, з врахуванням покладення обов`язку з організації заходів карантину на суб`єктів господарювання, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП немає, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підстав положень п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір