Провадження 3/521/555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.01.2016 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.01.2016 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «відмова від проходження огляду на стан сп`яніння».

З відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147876 від 31.10.2021 року, вбачається, що 31 жовтня 2021 року о 10 годині 31 хвилин, у м. Одесі, вул. Космонавтів, 32 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатору Alcotest та проведення такого огляду у медичному відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 1370, 1985, 1005, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 17.02.2022 року свою вину не визнав, посилаючись на те, що при дорожньо-транспортній пригоді за кермом сидів його друг, який після ДТП вийшов з автомобіля, та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, автомобілем не керував, мотор не працював, а тому, просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грицюк О.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову промову у судових дебатах, у яких просив суд справу слухати за їх відсутності. Також, вказав, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, автомобіль не рухався, мотор не був запущений, що також підтверджується відеозаписом. З відеозапису видно, що автомобіль стоїть на парко-місці та запаркований належним чином. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`янінні, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис. уд доходить висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлення ідентичної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння має на меті попередження випадків уникнення особами, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих 31.10.2021 року вбачається, що 31.10.2021 року вранці, на вулиці Космонавтів, її, на тротуарі, збила машина Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 . На місце події була викликана поліція. Під час складання адміністративних матеріалів водій автомобілю пересів на переднє пасажирське місце, на місце водія сів інший чоловік. (а.с.4)

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2022 року провадження по справі було закрито провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 31.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 була складена постанова серії ДПО 18 № 999365 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка на підставі Доповідної записки старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Одеській області була скасована у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З відеозапису подій, доданого до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_2 був припаркований на тротуарі по вул. Космонавтів, у м.Одесі, ОСОБА_1 сидів на пасажирському кріслі, факт керування ним транспортним засобом відеозаписом не зафіксований, інших доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння», у зв`язку із чим провадження с справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко