Справа № 186/289/22
Провадження № 3/0186/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 червня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2022 року о 18 годині 20 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна біля будинку №25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього, 13 квітня 2022 року о 18 годині 20 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна біля будинку №25 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу не врахувавши безпечної відстані та зустрічного руху транспортного засобу, змусивши водія зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482361 від 13 квітня 2022 року з якого вбачається, що 13 квітня 2022 року о 18 годині 20 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна біля будинку №25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482362 від 13 квітня 2022 року з якого вбачається, що 13 квітня 2022 року о 18 годині 20 хвилини в м. Першотравенськ по вул. Шкільна біля будинку №25 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу не врахувавши безпечної відстані та зустрічного руху транспортного засобу, змусивши водія зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №779682 від 13 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, за те що 13 квітня 2022 року о 18:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Шкільна буд.25 водій керував транспортним засобом будучи непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3В ПДР України, а також не пред`явив на вимогу поліцейського водійське посвідчення, реєстраційні документи та поліс страхування, чим порушив п.2.4А ПДР України;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 квітня 2022 року з яких вбачається, що 13 квітня 2022 року близько 18:20 годин вони рухалися на автомобілі «Mitsubishi Outlender» д.н. НОМЕР_2 по вул. Шкільна м.Першотравенськ та їм на зустрічну смугу на великій швидкості виїхав автомобіль «Daewo Sens» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, змусивши водія «Mitsubishi» екстрено загальмувати та виїхати з`їхати узбіччя. Після цього вони розвернулися та наздогнали автомобіль «Daewo Sens». Побачивши водія вони зрозуміли, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та викликали поліцію. Після приїзду встановлено, що водієм був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в їх присутності відмовився від запропонованого поліцією проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13 квітня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Враховуючи, що факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко