Справа № 699/497/22
Номер провадження № 3/699/463/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

23.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329714 від 08.04.2022 року вбачається, що 08.04.202 року об 11 годині 05 хвилин в м. Прилуки на перехресті вулиць Костянтинівська та Гімназична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL Movano, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Гімназична, не надав перевагу у русі автомобілю OPEL, що рухався по головній дорозі по вул. Костянтинівська, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.04.2022 року в м. Прилуки перебував за кермом автомобіля OPEL Movano, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Костянтинівська та Гімназична. Через обмеження видимості зліва не помітив автомобіль OPEL. Перед перехрестям був знак «Stop», який не відповідав Правилам дорожнього руху, тому він його не розпізнав і не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тому що на момент виїзду на перехрестя він був на відстані приблизно 50 м. Також, відповідаючи на питання, пояснив, що має стаж водія з 1998 року; перед перехрестям він зупинявся; на перехрестя виїхав із швидкістю приблизно 30 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, пояснив, що 08.04.2022 року в м. Прилуки перебував за кермом автомобіля OPEL, рухався по головній дорозі, на перехресті вулиць Костянтинівська та Гімназична водій ОСОБА_1 , не виконавши зупинку, виїхав на перехрестя з великою швидкістю, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 він побачив перед самим зіткненням. Він сам рухався в своїй смузі руху згідно ПДР.

Також, відповідаючи на питання, пояснив, що небезпеку для руху виявив за 5 м, в цей момент рухався із швидкістю приблизно 50 км/год, виявивши небезпеку, почав екстрене гальмування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та схему наслідків ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329714 від 08.04.2022 року. На схемі зображена ділянка автодороги, на якій показано розташування транспортних засобів OPEL Movano, номерний знак НОМЕР_1 , та OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП.

При цьому схема не містить назв вулиць, на ній не вказано напрямки руху транспортних засобів до моменту ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, розмітку проїзної частини.

Крім того, у матеріалах справи відсутні акти огляду водіїв на стан сп`яніння.

Вказані недоліки, з урахуванням віддаленого перебування водіїв від суду, унеможливлюють прийняття обгрунтованого рішення у справі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак ці матеріали оформлені неналежним чином у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.