Справа № 333/8049/21
Провадження № 3/333/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674466 від 02.11.2021 року, 02.11.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на робочому місці в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила продаж пачки сигарет «Sin Ling» вартістю 31 гривня без марки акцизного податку.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ст. 1 ч. 1 п. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII, ліцензією є право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 Господарського кодексу України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674466 від 02.11.2021 року, протоколу опитування особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, трудового договору №25 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює реалі затором у кіоску в якому веде господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суб`єктом господарювання, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, а тому в контексті ст. 55, 128 ч. 1 Господарського кодексу України особа, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та у розумінні ст. 1 ч. 1 п. 5 Закону України«Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова