overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3690/22
Провадження № 3/369/3048/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2022 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep Patriot», д/н НОМЕР_2 , по вул. Ярошівській в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda 3», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною, внаслідок чого допустив зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав та зазначив, що 22.04.2022 року він забирав автомобіль з СТО, оскільки транспортний засіб був розстріляний в м. Ірпінь, не зорієнтувався при виїзді з території СТО, це перше ДТП за його тридцятирічний водійський стаж, на даний час він не працює.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 100762 від 22.04.2022 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини справи, емоційний стан водія ОСОБА_1 , за яких він допустив порушення ПДР, прихожу до висновку про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 100762 від 22.04.2022 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 189/469/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
30.05.2022 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир такелажного взводу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 30.05.2022 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Разом з тим, у постанові судом допущена описка, оскільки невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме, вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові від 30.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 року у справі №189/469/22 (3/189/260/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/193/22
Провадження № 3/391/130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ПТУ №32 м. Бобринець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 о 07:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї тітки ОСОБА_2 , в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що дійсно у нього з тіткою виникла суперечка з приводу речей, які знаходилися в м. Бобринець, під час якої він виразився на її адресу нецензурною лайкою та відштовхнувши від себе вийшов з будинку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2022, в якому ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції від 23.05.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2022, власні пояснення правопорушника, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.РЕВЯКІНА
Справа № 575/234/22
Провадження № 3/575/163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року об 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї, яке виражалося в умисних діях психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про повне визнання винуватості, щиро розкаявся та просить справу розглядати без його участі /а.с. 8/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2022 року серія ВАВ № 305161, рапортом поліції, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , /а.с. 1-4/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Код суду 233 № 233/1005/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

31 травня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1005/22) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1031/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1005/22 (провадження 3/233/426/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.173-2 КУпАП та справу 233/1031/22 (провадження 3/233/452/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1005/22, провадження № 3/233/426/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 296/420/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Логінова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 12 січня 2022р., об 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами, ОСОБА_2 , ображала її словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, її мати ОСОБА_2 постійно вчиняє конфлікти на побутовому грунті, в зв`язку з чим неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Крім того ОСОБА_3 на даний час перебуває в Голандії.

Адвокат Логінов Р.М. в суді надав для приєднання до матеріалів адміністративної справи копії постанов судів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та копії документів про стан здоров`я ОСОБА_2 , та просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Логінова Р.М., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, та надані стороною захисту документи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративні справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 950/2130/21
Номер провадження 3/950/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділення СК «Омега»;

за ч. 4 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 752/5418/22
Провадження №: 3/752/4139/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення, Кагарлицького району, Київської об., громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , в період з 21 год. 00 хв. 15.05.2022 року по 09 год. 45 хв. 16.05.2022 року, в умовах військового стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст. 172-11 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 671/465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2022 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502863, складений 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, з 01.09.2021 року по 16.11.2021 року не приступив до навчання у ВПУ № 25 м. Хмельницький, без поважних на те причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення з 01.09.2021 року по 16.11.2022 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502863, складений 21 грудня 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Справа № 521/3609/22
Номер провадження 3/521/3392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2022 р. о 11 годні 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей, а саме зловживає алкогольними напоями та нецензурно лається в їх присутності.

За даним фактом співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №304367 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

З протоколу серії ВАВ № 304367 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 02.02.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 02.05.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова