Справа № 751/8479/21
Провадження №3/751/355/22
ПОСТАНОВА
25 січня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Бережнюк О.М.
представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року о 18 год. 17 хв. в зону митного контролю митного поста "Нові Яриловичi - автомобільний" Чернігівської митниці Держмитслужби у напрямку з Республіки Білорусь до Республіки Молдова в Україну заїхав транспортний засіб комерційного призначення марки "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час подання товаросупровідних документів до митного оформлення, водій ОСОБА_4 , про наявність в автомобiлi будь-яких предметів або товарів, які підлягають декларуванню не заявив.
Під час огляду транспортного засобу та вантажу, який тривав з 18 год. 37 хв. 10.08.2021 по 19 год. 52 хв. 10.08.2021, у вантажному вiддiленi автомобіля марки "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , серед вантажу який переміщувавсь за ТСД виявлено без ознак приховування незадекларованi за встановленою формою наступні товари: світильники та люстри електричні 19 найменувань, та запасні частини б.у. до автомобілю Порше Кайен 4 найменувань загальною кількістю 66 шт.
В результаті зважування незадекларованого товару на електронних вагах ВПЕ Центровес-300-405ДВ встановлено, що загальна вага вказаних товарів становить 125,5 кг.
Таким чином громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів: світильники та люстри електричні 19 найменувань, та запасні частини б.у. до автомобілю Порше Кайен 4 найменувань загальною кількістю 66 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів: світильники та люстри електричні 19 найменувань, та запасні частини б.у. до автомобілю Порше Кайен 4 найменувань загальною кількістю 66 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно із ч. 1 ст. 274 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На основі викладеного, керуючись статтями 274, 472 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова