Єдиний унікальний номер 142/389/22
Номер провадження № 3/142/308/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Крижопіль Вінницької області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю віпс "Студена" впс "ІНФОРМАЦІЯ_1 штаб-сержанта, такої, що притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідно допостанови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158150 від 09 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 08 вересня 2022 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді "Черговий" залишила місце несення служби та зброю без нагляду, чим порушила вимоги п.п.11 п. 2 г. 2 Р.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.10.2019 № 1261 в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що не допустить подібного випадку в майбутньому.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158150 від 09 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року. Також судом досліджено копії анкети-автобіографії ОСОБА_1 , копію листа індивідуальних співбесід з ОСОБА_1 , копію службової картки військовослужбовця ДПС України інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметриста групи інпекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" (типБ) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_1 .

Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості із службової картки, згідно якої ОСОБА_1 має заохочення за сумліне виконання службових обов`язків, а також службову характеристику, відповідно до якої ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю служби, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньої застосування до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 2 ст. 172-15, 221, 245, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: