overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/339/22
провадження № 3/691/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна №50 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

12 травня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №515114 від 24 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.3ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції в частині оформлення справи для передачі на розгляд до суду, остільки при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення не вказані повні адреси свідків для їх участі в судовому засіданні, а про участь таких повідомила в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.277-2, ст.251 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/339/22 провадження №3/691/338/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна №50 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2756/19
Провадження № 3/553/54/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., переглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року судом винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

У постанові суду допущено описку, а саме не зазначено по тексту постанови ст. 122-2 КУпАП.

Вищевказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, але може утруднити виконання постанови, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 17.02.2020 року.

Вважати вірним перший абзац постанови викладений у наступній редакції: «Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

Вважати вірним перший абзац описової частини викладений в наступній редакції: «Відповідно до протоколу серії ДПР18 №280792 від 15.11.2019 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 14.11.2019 року о 23:28 год., в м.Полтаві по проспекту Вавілова, 13/42, керував автомобілем Хюндай Санта Фе д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. А також відповідно до протоколу серії ДПР18 № 280793 від 15.11.2019 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Вавілова 13/42 в м. Полтава, на вимогу про зупинку працівників патрульної поліції не відреагував та не зупинився, чим порушив ст. 122-2 КУпАП».

Вважати вірним абзац перший резолютивної частини викладений в наступній редакції: «Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 491/239/22
Провадження № 3/507/387/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 07.04.2022 року, приблизно о 08:00 годині, перебуваюючи на вулиці Центральній в с. Флоринське Подільського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу грубою неценззурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748764 від 07.04.2022 року, поясненням свідка ОСОБА_3 , поясненням потерпілого ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
11.05.2022 Справа № 756/2827/22
номер справи 756/2827/22
номер провадження № 3/756/1945/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Скляренка, 4, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення т.з. «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/219/243/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість підприємства, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 1099,55 грн., граничний термін сплати 30 листопада 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа № 508/79/22
№ 3/508/90/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2022 року о 14.30 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10.01.2022 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа № 715/1073/22
Провадження № 3/715/585/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов на розгляд, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063341 від 31.01.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2007 року народження, в результаті чого останній розбив вікно у будинку культури, що в с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав, що такого більше не повториться та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак провадження по справi необхiдно закрити у зв`язку із збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/336/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.05.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому з матеріалів справи слідує, що постановою судді від 16.05.2022 року матеріали про адміністративне правопорушення повертались на доопрацювання до Баштанського РВП у через невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки протоколу в цій частині не виправлені, оскільки долучений до матеріалів рапорт поліцейського є внутрішнім службовим документом та виявлених недоліків протоколу не виправляє.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення недоліків, вказаних в постанові від 16.05.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 145/505/22
Провадження №3/145/529/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 399840 від 02.01.2022 року, 21.01.2022 р. о 18-00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Матеріали в провадження судді надійшли 26.05.2022 р.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП було вчинено 21.01.2022 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 946/3525/22 Провадження № 3/946/1215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022, від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07.05.2022.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 27.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваної примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 02 червня 2022 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Пухальський