Провадження № 3/263/504/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії: ВАБ №788162, ВАБ № 788161, ВАБ № 788189, ВАБ № 788160, ВАБ № 788152, ВАБ № 788020, ВАБ № 788155 стосовно ОСОБА_1 . Постановою суду від 25.01.2022 вказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/13825/21 (провадження №3/263/504/2022).

ОСОБА_1 02.10.2021 приблизно о 18:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи, погрози, чим своїми діями скоїв домашнє насилля. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 05.10.2021 приблизно о 07:30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 05.10.2021 приблизно о 16:15 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 11.10.2021 приблизно о 14:40 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 07.10.2021 приблизно о 14:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 08.10.2021 приблизно о 17:15 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 10.10.2021 приблизно о 17:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА 177735 від 02.10.2021, який винесено стосовно нього, а саме перебував та контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2,3 припису та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були вжиті, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №788162 від 05.10.2021, ВАБ № 788161 від 05.10.2021, ВАБ № 788189 від 11.10.2021, ВАБ № 788160 від 07.10.2021, ВАБ № 788152 від 02.10.2021, ВАБ № 788020 від 10.10.2022, ВАБ № 788155 від 08.10.2022; рапортами; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 02.10.2021 близько 17:00 години прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у нього зі ОСОБА_2 виник конфлікт та він виражався на її адресу нецензурною лайкою та розбив вікно, після чого вона викликала поліцію; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №1177735 від 02.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено строком на 10 діб входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, порушення були вчинені у період з 02.10.2021 по 11.10.2021 , тобто з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 173-2, 247 ч.1 п. 7, 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін