Справа 688/1214/22
№ 3/688/476/22
Постанова

Іменем України

31 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2006 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

06 травня 2022 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 на перехресті вулиць 15 Квітня та Київської в м. Тернополі, керуючи сідельним тягачем MAN TGX 26 440, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким перевозив вантаж трактор колісний з сівалкою, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував габарити керованого транспортного засобу по висоті, внаслідок чого допустив обривання тролейбусних ліній електропередач, внаслідок чого лінія електропередач отримала механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 2.3 (є), 22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи сідельним тягачем MAN TGX 26 440, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, державний номерний знак НОМЕР_4 , на перехресті вулиць 15 Квітня та Київської в м. Тернополі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання 31 травня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно 17 травня 2022 року, про що містяться його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд зауважує, що практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відсутністю коштів для направлення поштових відправлень (в т.ч. про повторний виклик у судове засідання через неявку учасника процесу), суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (б), 2.3 (є), 2.10 (а), 22.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №258665 від 17 травня 2022 року, зафіксовано факт пошкодження тягачем MAN TGX 26 440, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , лінії електропередач, що належать Тернопільській міській раді.

З рапорту інспектора взводу 2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Пришляк Т. від 06 травня 2022 року, слідує, що 06 травня 2022 року під час несення служби у складі екіпажу «Юпітер-202», о 21 год. 25 хв. отримано виклик про те, що в м. Тернополі на перехресті вулиць. 15 Квітня Київської, на проїжджій частині дороги лежать обірвані лінії електропередач, зі слів очевидців транспортний засіб, який скоїв обрив контактної мережі тролейбусної лінії покинув місце події, поїхав у напрямку Збаразького кільця.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06 травня 2022 року, останній звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення особи, яка 06 травня 2022 року близько 21 год. 20 хв., керуючи габаритним транспортним засобом, в якому перевищували габарити по висоті, здійснила обрив контактної мережі тролейбусних ліній на перехресті вулиць Київської та 15 Квітня в м. Тернополі, тим самим нанісши підприємству матеріальну шкоду. В своїх письмових поясненнях від 06 травня 2022 року вказав, що про подію йому доповів диспетчер СЕП, розмір збитків, завданих підприємству, складає більше 10000 грн.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 травня 2022 року о 21 год. 25 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць 15 Квітня та Київської, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стався обрив тролейбусних електромереж поряд з електроопорами №837, 838.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року, яка показала, що була очевидцем того, як вантажний транспортний засіб, що перевозив сільськогосподарську техніку, в момент проїзду перехрестя з вулиці Київської, з`явились іскри, після чого обірвались і впали дроти тролейбусних ліній, при цьому автомобіль поїхав в напрямку Збаразького кільця не зупиняючись.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, що передбачено п.п. 2.3 (б), 2.3 (є) ПДР України.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено спеціальні правила, за якими здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів, що перевищують габаритні норми.

Судом встановлено, що 06 травня 2022 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи сідельним тягачем MAN TGX 26 440, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ПП «Транс-Авто Д» та на якому перевозив вантаж трактор колісний з сівалкою, на перехресті вулиць 15 Квітня та Київської в м. Тернополі, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував габарити керованого транспортного засобу по висоті, здійснив обрив тролейбусних ліній електропередач, чим завдав матеріальних збитків КП «Тернопільелектротранс» та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст.122-4 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК