Справа № 504/1182/22
Номер провадження 3/504/989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид. Білгород-Дністровським РВ УМВС в Одеській області від 31.01.2014, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 серії ВАВ №302417, 16.05.2022 о 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у с. Фонтанка, вул. Семенова неподалік автобусної зупинки в невстановленому місці торгував з рук картоплею по 9 грн. за 1 кг. та цибулею по 10 грн. за 1 кг., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАВ №302417 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останньому, хоча ст. 160 КУпАП складається із двох частин. За таких обставин, протокол від 16.05.2022 серії ВАВ №302417 є таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цьогоКодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП N 2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 256, 276, 278КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів