Справа № 686/429/22
Провадження № 3/686/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.22

18 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.12.2021 року о 02 год. 00 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Козацька Толстого керуючи автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацькій зі сторони вул. Я.Мудрого, в сторону вул. Толстого не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на опору світлофорного об`єкта. Внаслідок чого транспортний засіб та опора світлофорного об`єкта отримали пошкодження. Після вказаної ДТП водій ОСОБА_1 18.12.2021 року о 02 год. 00 хв. в порушення п.2.10а правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди та покинення місця дорожньо транспортної пригоди визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти спричинення дорожньо - транспортної пригоди та залишення місця ДТП; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції від 24.12.2021 року, фотознімками події та відеозаписом.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУПАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст.122-4 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя