Справа № 216/1377/22
провадження 3/216/991/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2022 року, о 16 годині 50 хвилин, на по вул. Українській, біля буд. 55 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 09.04.2022 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №231505, за ознаками ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 09 квітня 2022 року, о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Українській у бік вул. Петра Калнишевського. В районі авто-мийки попереду рухався транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з невеликою швидкістю. Вирішив здійснити випередження даного транспортного засобу. Виїхав частково на зустрічну смугу руху і почав обгін. Проїхавши майже весь автомобіль відчув удар у праву задню частину свого автомобіля та зупинився, а автомобіль «Skoda» продовжив свій рух.

Поряд з цим, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 квітня 2022 року керував автомобілем «Skoda» та рухався по вул. Українській з вул. Модрівської. Здійснював поворот ліворуч, рухався у крайній лівій смузі. Після того як здійснив почав набирати швидкість, побачив, що невідомий транспортний засіб почав здійснювати обгін по зустрічній смузі, потім різко повернув праворуч та вчинив зіткнення з його транспортним засобом.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП, оскільки останні спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП з доданою фото-таблицею, в діях останнього вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ