Справа №463/1146/22
Провадження №3/463/923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 лютого 2022 року о 23 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав її, кидав на землю, копав ногами, завдав їй фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали даної справи первісно надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції до Личаківського районного суду м. Львова 10 лютого 2022 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі хоч і було зазначено, що ОСОБА_1 вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, однак не було посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення, не розкрито зміст вказаного правопорушення, а також не долучено до матеріалів адміністративної справи належних доказів того притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

23 березня 2022 року від начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на адресу Личаківського районного суду м.Львова повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак без виконання вищевказаних вимог, зазначених у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року.

У зв`язку з зазначеним постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повторно повернуто начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року.

6 травня 2022 року матеріали справи повторно надійшли від начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції до адресу Личаківського районного суду м. Львова разом з рапортом командира роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції В. Дубіцького від 5 травня 2022 року, в якому останній зазначає, що на момент складання ним протоколу в інформаційному порталі Національної поліції відображалась інформація про те, що на ОСОБА_1 неодноразово раніше складались протоколи за ст. 173-2 КУпАП, про що він відповідно помилково зазначив у відповідній графі, оскільки прийнятих судом рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по даних правопорушеннях в ІПНП та на офіційному сайті «Судова влада» зазначено не було. Відтак вказує, що ним складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності, просить вважати рапорт належним доопрацюванням, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236997 від 3 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 складеним вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи 20 травня 2022 року було визначено суддю Стрепка Н.Л., у зв`язку з перебуванням останнього як головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальній справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25 травня 2022 року.

В судове засідання 25 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце такого у встановленому законом порядку шляхом скерування судової повістки СМС повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку такої останньому 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного вище та того, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а станом на даний час з дня вчинення правопорушення, що вміняється протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пройшло понад три місяці, вважаю за можливе розглянути справу та вирішити питання про закриття провадження у такій за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так відповідно до пункту 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства та відтак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236997 від 3 лютого 2022 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 3 лютого 2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №023286 від 3 лютого 2022 року, рапортом командира роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції В. Дубіцького від 6 лютого 2022 року та рапортом останнього від 5 травня 2022 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 2 лютого 2022 року, однак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності двічі повертались судом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення таких, та надійшли до суду після усунення недоліків лише 20 травня 2022 року, тобто вже після завершення строків накладення адміністративного стягнення за вказаним правопорушенням.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент повторного надходженням матеріалів справи до суду після усунення недоліків та відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.