Справа № 171/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживає АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.-20.05.2022 року посадовими особами відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг Східного територіального управління Військової служби правопорядку було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так встановлено, що з 05.03.2022 року на посаді командир 2 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 4 мінометної батареї 2 десантно-штурмового батальйону «старший солдат» по теперішній час старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини перебував у стані наркотичного сп`яніння за наступних обставин. Так, 11.05.2022 близько 13.00 старшого солдата ОСОБА_1 командир підрозділу доставив до КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради з метою огляду мене на стан наркотичного сп`яніння. За результатом тесту встановлено канабіноїдне сп`яніння. З результатом старший солдат ОСОБА_1 згідний. З пояснення встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 вживав марихуану 09.05.2022 яку найшов неподалік свого підрозділу у зв`язку із особистою недисциплінованістю.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:

-висновок КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради №760 від 13.05.2022;

-пояснення старшого солдата ОСОБА_1 від 20.05.2022 р.;

-військовий квиток НОМЕР_2 виданий Личаківсько-Шевченківсько-Залізничним ОРТЦК та СП м. Львів від 03.06.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві зазначив, що з порушенням згоден, вину визнає.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено проткол.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який проходить військову службу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Хоруженко Н. В.