25.01.2022
Справа № 331/36/22
Провадження № 3/331/218/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованою головним бухгалтером ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021, 26.10.21, 17.11.2021 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтеру ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 7, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги абзацу 5 пункту 200.12 статті 200 розділу V 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого у ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 159 830 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за вересень 2021 року у сумі 159 830 грн., яке було виявлено 18.11.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак надала суду письмові пояснення, в яких просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши що, протокол № 4439 від 29.12.2021 року та акт камеральної перевірки № 11311/08-01-18-05/00382094 від 18.11.2021 року є очевидно недопустимими доказами, оскільки з моменту виявлення правопорушення 18.11.2021 до моменту складання протоколу 29.12.2021 року минуло 40 календарних днів, що становить 960 годин, а відповідно до вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення правопорушення, також зазначає, що наведене в протоколі жодним чином не свідчить про відсутність на ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» податкового обліку та про порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вказані в протоколі формулювання не описують складу адміністративного правопорушення та його суті, не відображають ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому підстав для притягнення її до відповідальності немає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4439 від 29.12.2021 року; запрошення на складання та підписання протоколів, актом про факт неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 2900/08-01-18-05/003822094 від 29.12.2021; актом про результати камеральної перевірки ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року № 11311/08-01-18-05/00382094 від 18 листопада 2021 року, податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2021 року № , копією розрахунку суми на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», витягом списку згрупованих поштових відправлень, копіями рекомендованих повідомлень.

Суд не погоджується з доводами правопорушниці про те, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки складається в органі доходів і зборів не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, що було порушено. Так, згідно з п. 12 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушенн"я № 566 від 02.07.2016 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Відповідно до п. 13 Інструкції № 566 у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколів про адміністративне правопорушення, встановлене камеральною перевіркою (акт № 11311/08-11-18-05/00382094 від 18.11.2021 р.). Крім того, в матеріалах справи міститься акт про факт неявки для складання та підписання протоколу про адміністративні правопорушення, який підписаний трьома посадовими особами контролюючого органу та датований 29.12.2021, що свідчить про те, що вимоги Інструкції щодо порядку складення протоколу були дотримані у повному обсязі, після чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Також суд не погоджується з доводами правопорушниці про те, що акт камеральної перевірки № 11311/08-11-18-05/00382094 від 18.11.2021 не є належним доказом наявності факту порушення податкового обліку і не замінює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки станом на момент розгляду справи у суді немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом на оскарження зазначеного акту та податкового повідомлення рішення до Головного управління ДПС в Запорізькій області, тому суд вважає, що акт камеральної перевірки підтверджує факт порушення вимог податкового законодавтсва, які були допущені саме ОСОБА_1 , як відповідальною особою ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика».

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова