23.05.2022 227/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ААД № 316199 від 30.03.2022 року вбачається, що 30.03.2022 року о 11:00 год. в м.Добропіллі пр.Перемоги, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2022 року приблизно о 09:00 годині їхав в м.Добропіллі по просп.Перемоги на своєму авто Opel Vectra н/з НОМЕР_1 та його зупинили поліцейські, перевірили документи та сказали вийти з авто. Під час розмови поліцейські сказали, що у нього з ротової порожнини чутно запах алкоголю та запропонували слідувати за ними до наркології. Він сів за кермо свого авто та поїхав до наркології з поліцією, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Після чого відносно нього поліцейські склали протокол і він за кермом свого авто поїхав з поліцейськими на штрафний майданчик, де у нього вони забрали посвідчення водія і ключі від авто. Після того, як він поставив автомобіль, йому повідомили, що автомобіль вилучено, але будь-яких записів про це в протоколі поліцейські не робили. Він наполягав на необхідності зазначення в протоколі, що автомобіль вилучено, проте йому було відмовлено. Зазначив, що протокол підписав, але його зміст не читав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Акінчіна А.Г. в судовому засіданні пояснила, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з порушенням встановленого порядку, тому він вважається недійсним, а протокол та відео на диску є неналежними доказами його вини. Зазначила, що поліцейським не дотримано вимог ст.266 КУпАП, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок) та п.7 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 вручене не було. Крім того, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , останній направлений на огляд поліцейським 30.03.2022 року о 11:20 годині, оглянутий лікарем о 11:20 годині, а згідно письмового направлення поліцейського, ОСОБА_1 був направлений на огляд о 11:20 годині. Тобто є не зрозумілим, як ці дії можливі одночасно. Всупереч вимогам п.п.7,8,9,15 розділу ІІІ Інструкції та п.10 Порядку під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 , лабораторне дослідження відібраного зразка біологічного матеріалу -сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту, який не є лабораторним дослідженням дозволеним МОЗ та не підтверджений ні сертифікатом відповідності, ні свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п.9 розділу ІІІ Інструкції. Враховуючи ч.5 ст.266 КУпАП, огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Після складання протоколу, поліцейський не відсторонив ОСОБА_1 від керування автомобілем, а сказав йому сісти за кермо та їхати на майданчик біля поліцейського відділу. Просила суд закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5,6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість передбачений інструкцією, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до змісту Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп"яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Враховуючи наведене вбачається, що в разі наявності у поліцейського підозр про те, що водій керує транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння він повинен зазначити в направлені на огляд ознаки такого сп"яніння та запропонувати особі пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з його результатами огляду, запропонувати пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я,

В той же час в разі наявності підозр про те, що водій керує транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння поліцейський повинен обов"язково направити особу для огляду до медичного закладу.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що поліцейським було висловлено в його бік підозру про керування у стані алкогольного сп`яніння, але на місці зупинки поліцейські йому не пропонували продути газоаналізатор, при цьому він поїхав за кермом свого автомобіля до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі йому запропонували медичні працівники продути газоаналізатор з метою виявлення алкогольного сп"яніння, який нічого не показав, і після цього проводили швидкий тест на виявлення у нього стану наркотичного сп"яніння.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з письмовими матеріалами, доданими до протоколу, які фактично підтверджують його пояснення надані в суді.

Так, з письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським було направлено ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану як алкогольного так і наркотичного сп`яніння. При цьому слід зазначити, що письмове направлення на огляд будь-яких ознак сп`яніння виявлених поліцейським у ОСОБА_1 не містить (вказана графа взагалі не заповнена).

Крім того, зі змісту направлення вбачається, що ОСОБА_1 було направлено поліцейським на огляд до Добропільської наркології 30.03.2022 року о 11:20 годині.

В той же час згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнений 30.03.2022 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №43 складеному о 11:20 годині 30.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 30.03.2022 року о 11:20 годині.

З наведеного вбачається, що направлення на огляд ОСОБА_1 на місці зупинки не видавалось, а було заповнено вже в медичному закладі під час самого огляду.

Вказане на думку суду свідчить, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог діючого законодавства і є недійсним, бо доказів того, що на місці зупинки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння матеріали справи не містять.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст.266 КУпАП, при огляді особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння поліцейський поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Але вказані норми законодавства поліцейським дотримані не були. Відеозапис, наданий суду містить зоображення обставин,які відбувались вже в медичному закладі і не містить повного відображення цієї події.

Також суд звертає увагу, що статтею 260 КУпАП передбачено, що одними із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення з метою припинення адміністративних правопорушень є тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають, згідно ст.266 КУпАП, відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Даних, які б підтверджували, що працівник поліції, виявивши під час зупинки у ОСОБА_1 , ознаки сп`яніння, відсторонив останнього від керування транспортним засобом чи тимчасово затримав транспортний засіб останнього, матеріали справи не містять, що викликає у суду сумнів з приводу того чи були в дійсності у ОСОБА_1 ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння для направлення його на медичний огляд.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він самостійно їхав на автомобілі на медичний огляд та на штрафний майданчик після огляду.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження по справі зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 травня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця

17.05.22