Справа 362/1442/22
Провадження 3/362/769/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтями 124, 122-4 КУпАП і

встановив:

16 квітня 2022 о 12:05 годин на 50 км 70 м автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi-Q5 НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, не дістав з гордовини баку транспортного засобу заправочний пістолет та розпочав рух, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 2.3-б Правил дорожнього руху та здійснив обривання заправочного пістолету. Внаслідок ДТП ТЗ та майно АЗС отримали матеріальні збитки з механічними пошкодженнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2022 о 12:05 годин на 50 км 70 м автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi-Q5 НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та місце пригоди до якої був причетним залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10А,б,в,д,е, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, але наголосив на тому, що з місця пригоди не тікав, адже після неузгодження суми відшкодування та з огляду на відсутність вільного часу залишив свій номер телефону працівникам АЗС і був змушений їхати. Також ОСОБА_1 просив розстрочення виконання постанови у разі призначення штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2022 серії ААБ № 050938, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2022 серії ААБ№ 050937, схемою місця ДТП від 16 квітня 2022, заявою від 16 квітня 2022 року, рапортом працівника поліції та власними поясненнями від 19 квітня 2022, та поясненнями свідків від 16 квітня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та за статтею 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП, як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, тобто мінімальну санкцію, передбачену статтею 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП (матеріали справ №№ 362/1442/22 і 362/1443/22 ) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1442/22 (провадження № 3/362/769/22).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

3. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

4. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

6. Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на п`ять місяців, встановивши такий графік його оплати: по 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович