overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2022 Справа №: 518/540/22
Провадженя № 3/518/415/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453286 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 30 травня 2022 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме не створила належні умови для проживання.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Так обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453286 від 30.05.2022 року, поясненням правопорушника.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 720/912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022 року було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спричинив останній легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно його неповнолітній син ОСОБА_4 вищевказаного числа взяв без його дозволу газовий балончик та бризнув в обличчя ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601363 від 30.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2022 року, витягом з ЄРДР від 16.05.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 .

Враховуючи, те що дане правопорушення скоєне вперше, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №: 343/517/22
Провадження №: 3/0343/299/22
П О С Т А Н О В А

про витребування інформації

03 червня 2022 року

м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю захисника Гунька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, ствердив, що долучений до матеріалів справи оптичний диск містить неповну інформацію з місця події, оскільки він знімав на службовому камеру більше епізодів, аніж зафісовано на диску.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гунька О.Ю., враховуючи, що згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, під час проведення огляду особи на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали якого обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а наданий суду як доказ оптичний диск із записом з місця події можливо в повному обсязі цієї інформації не відображає, суд вважає за необхідне витребувати у відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській областізафіксовану на службову камеру інспектора поліції всю інформацію з місця події від 22-23 березня 2022 року, що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , а також повідомити дані про пристрій, за допомогою якого проводилася фіксація правопорушення, та особу, яка проводила фіксацію.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,266,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області зафіксовану на службову камеру інспектора поліції повну інформацію з місця події від 22-23 березня 2022 року, що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , а також повідомити дані про пристрій, за допомогою якого проводилася фіксація правопорушення, та особу, яка проводила фіксацію.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2369/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 00:00 годин ОСОБА_1 керував моторолером марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, в районі будинку №154 по вул. Мукачівській у м. Дніпрі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060488 від 25.04.2022 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 25.04.2022 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/491/22
Провадження № 3/553/321/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506441 від 17.02.2022 року, вбачається, що 17.02.2022 року, близько 09 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання та перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме до психологічного та фізичного характеру, штовхав, погрожував фізичною розправою, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження 17.02.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 686/7277/22
Провадження № 3/686/2440/22
ПОСТАНОВА

20.05.22

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та стягнуто на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні постанови в описовій частині

допущена описка, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Renault Master» - замість вірного « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року.

В описовій частині постанови державний номерний знак автомобіля «Renault Master» слід читати як « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/2164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, зареєстрованну та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90/20-40-07-30 від 14.01.2022 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення було вчинено 14.01.2022. До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 14 лютого 2022 р. Своєчасно справа розглянута не була у зв`язку із оголошеним в Україні воєнним станом.

Таким чином, станом на 03.06.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/785/22
П О С ТА Н О В А

03 червня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501164 від 18.05.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/828/22
Провадження № 3/273/1203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1813 09.07.2021 року, що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання одночасно надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/828/22, №273/829/22, №273/830/22, №273/831/22, №273/832/22, №273/833/22, №273/834/22, №273/835/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/828/22, №273/829/22, №273/830/22, №273/831/22, №273/832/22, №273/833/22, №273/834/22, №273/835/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1203/22, №3/273/1204/22, №3/273/1205/22, №3/273/1206/22, №3/273/1207/22, №3/273/1209/22, №3/273/1208/22, №3/273/1210/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справи 273/828/22 та єдиний номер провадження 3/273/1203/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 509/1517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює директором КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання справ №509/1512/22, №509/1513/22, №509/1514/22, №509/1515/22, №509/1516/22, № 509/1517/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають 6 протоколів, складених оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що охоплюються єдиним юридичним складом, а тому просить об`єднати дані справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи №509/1512/22, №509/1513/22, №509/1514/22, №509/1515/22, №509/1516/22, № 509/1517/22, виходячи з наступного.

Відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: №381 від 03.05.2022 року, №382 від 03.05.2022 року, №383 від 03.05.2022 року, №384 від 03.05.2022 року, №385 від 03.05.2022 року, №386 від 03.05.2022 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня», будучі суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №509/1513/22, провадження №3/509/1148/22; справа №509/1512/22, провадження №3/509/1147/22; справа №509/1514/22, провадження №3/509/1149/22; справа №509/1515/22, провадження №3/509/1150/22; справа №509/1516/22, провадження №3/509/1151/22; справа №509/1517/22, провадження №3/509/1152/22 та присвоїти спільний номер справи №509/1513/22, провадження №3/509/1148/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.