Справа № 163/1189/21 Провадження №33/802/259/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Кривршея А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 880 038 (вісімсот вісімдесят тисяч тридцять вісім) гривень 33 копійки з конфіскацією в дохід держави 154 штук паливних форсунок для двигуна автомобіля загальною вартістю 880 038,33 гривні.

Штраф в розмірі 880 038 (вісімсот вісімдесят тисяч тридцять вісім) гривень 33 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 21 квітня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення предметів, 154 штуки паливних форсунок для двигуна автомобіля загальною вартістю 880 038,33 гривні, помістивши їх в технічних відсіках для інструментів багажного відділу автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що в його діях відсутні ознаки як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Просить скасувати постанову та закрити відносно нього провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно з ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0181/20500/20 від 21.04.2021 (а.с.1-4); актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.04.2021(а.с.6); фотознімками до протоколу про порушення митних правил (а.с. 8); контрольним талоном (а.с. 7), письмовими поясненнями порушника від 21.04.2021(а.с.5), службовою запискою інспектора від 21.04.2021 (а.с.13), висновком експерта № -0388 від 11.05.2021.

Твердження апелянта про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення не узгоджується з матеріалами справи та диспозицією ч.1 ст. 483 МК України, яка встановлює відповідальність в тому числі й за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 для митного контролю подав контрольний талон для переміщення смугою «зелений коридор», обрання якої відповідно до ч. 5 та 6 ст. 366 МК України, вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить, що громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Наявні докази в матеріалах справи щодо винуватості ОСОБА_1 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є належними, допустимими і достовірними, отримані законним шляхом та встановлюють наявність порушення в діях цієї особи митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та спростовують твердження вказані в апеляційній скарзі.

Так з матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил згідно висновку експерта є новими, але не мають відповідного заводського пакування, так як упаковані кустарним способом з метою належного зберігання. Крім того їх було поміщено у призначене для інструментів місце багажного відділення транспортного засобу, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення зазначених предметів, у зв`язку з чим для їх виявлення було використано ліхтар, оглядове дзеркало та набір інструментів.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, зокрема переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про скасування постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, є непереконливими.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведені та зібрані у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та призначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції, на що вказує скаржник в апеляційній скарзі, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук