Справа № 566/1308/21
ПОСТАНОВА

29 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №022324 від 12 жовтня 2021 року, водій ОСОБА_1 в с. Бокійма по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння №22 від 12 жовтня 2021 року, виданим КНП «Млинівська ЦРЛ».

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

29липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П. про проведення судово-медичної експертизи в якому він просить призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи перебував ОСОБА_1 (за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку на стан алкогольного сп`яніння та акті медичного огляду) в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09 листопада 2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КпАП відносно ОСОБА_2 , судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Доманському Анатолію Богдановичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи перебував ОСОБА_1 (за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку на стан алкогольного сп`яніння та акті медичного огляду) в стані алкогольного сп`яніння?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №566/1308/21 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Суддя: А.П. Бандура