Справа №: 452/751/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2022 року в період часу із 13.00год. по 14.00год. в м. Самборі по вул. О. Пчілки Львівської області, в громадському місці, обкидав фасад гаражу ОСОБА_2 фекаліями, після чого ображав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, - чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив повністю посилаючись на письмові пояснення, крім цього у суді зазначив, що дійсно виражався в сторону ОСОБА_2 словосполученням «ти вонючий мєнт», однак на його думку це не є образою, крім цього вказав, що на дорогу загального користування із власного подвір`я кидав щебінь, а не фекалії в гараж ОСОБА_2 , відтак вважає, що жодного правопорушення не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді ствердив, що того дня 15 березня 2022 року він виїхав з гаражу та фасад будівлі був чистий, а коли біля обіду повернувся, то виявив забруднення; потім по відеокамері після перегляду відеозапису побачив, що його сусід ОСОБА_1 із власного подвір`я через дорогу кидає в його гараж фекалії, тому вийшов і зробив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_1 почав кричати та ображати його нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою; свідком зазначених подій був сусід ОСОБА_3 ; водночас на запитання у суді зазначив, що забруднення гаражу є і по сьогодні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП установлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Громадський порядок урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя приходить до переконання у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП так як його винуватість встановлена:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо у суді, котрий ствердив, що дійсно ОСОБА_1 обкидав його гараж фекаліями та потім ображав нецензурними словами погрожуючи фізичною розправою;

- однаковою письмовою заявою ОСОБА_2 до Самбірського РВП, із якої відомо що він просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який пошкодив фасад його гаражу, шляхом викидання нечистот;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких зазначено, що він був очевидцем конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який розпочався з того, що ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1 через те, що останній кидав фекалії об його гараж, на що у відповідь ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами у сторону ОСОБА_2 та погрожувати фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695787 від 25.03.2022 року;

- дослідженим відеозаписом із камери на будинку ОСОБА_2 , на якому видно як ОСОБА_4 із власного подвір`я, лопатою із великим розмахом рук кидає щось в сторону гаража ОСОБА_2 .

У сукупності зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. При цьому суддею звертається увага на те, що як потерпілий так і свідок надали однакові показання, послідовні і без розбіжностей; у тому числі про деталі вчиненого особою адміністративного проступку, - про час, місце, наявність обставин вчиненого і фактів, що мають значення для цього провадження. Наведені їх показання та решту докази узгоджуються між собою, не містять протиріч і сумнівів; а також суддею констатується, що вони узгоджуються у тому числі з показаннями самого правопорушника ОСОБА_1 , котрий однаково не заперечив наведених обставин і фактів, крім визначеного ним способу захисту, що нібито він викидав сміття із власного подвір`я на загальну дорогу, а далі з потерпілим жодним чином не конфліктував і нецензурних слід не вживав.

Крім цього, вина особи стверджується двічі поданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він безпосередньо сам зазначає, що дійсно виражався в сторону ОСОБА_2 лайкою «ти вонючий мент», що підтвердив у суді сам правопорушник.

Разом з тим суддею не приймається до уваги пояснення особи з приводу невизнання вини, оскільки таке не спростовано жодними доказами, і таким чином як повів себе порушник у суді, - він прагнув уникнути відповідальності при тому, як у письмових поясненнях так і в суді підтверджуючи, що дійсно виражався лайкою в сторону ОСОБА_2 через тривалі земельні спори між ними, однак не вважає це образою; всю увагу судді зосереджував на звуженні проїзду, захопленні землі, - що не є предметом розгляду цієї справи.

Розглядаючи адміністративні матеріали суддею також узято до уваги, що безпосередньо потерпілий ОСОБА_2 відчув образливе ставлення відносно себе зі сторони ОСОБА_1 , що принизило його людську гідність та завдало моральної шкоди духовному стану, - що підтвердив сам потерпілий у суді. Тому суддя надає цьому віри і в тому числі через те, що у суді сам ОСОБА_1 під час судового провадження і розгляду адміністративних матеріалів поводив себе агресивно у поведінці та своїх висловлюваннях відносно потерпілого, - у зв`язку з чим йому робились неодноразові зауваження, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Саме по собі не усвідомлення особою, що вона виражається непристойними висловлюваннями в сторону іншої особи не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності за дрібне хуліганство.

Тому при обранні стягнення виходячи із пояснень порушника, потерпілого та матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496,2 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя