Справа № 595/63/22
Провадження № 3/595/72/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівці Новоселищного району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1 , газовий пристрій марки «РОВЕDА», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , номер дозволу 112, виданий 12 грудня 2003 року із терміном дії до 12 грудня 2021 року, тобто порушив строки перереєстрації зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він мав намір звернутися в органи поліції з метою перереєстрації зброї та продовження дії дозволу, однак допустив порушення строків перереєстрації на кілька днів. Також долучив копію довідки про відстріл зброї № 1024 від 22 листопада 2021 року, виданої Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України в підтвердження того, що він звертався з даний криміналістичний центр із заявою про проведення експериментального відстрілу зброї з метою в подальшому пред`явити довідку в підрозділ Національної поліції для перереєстрації зброї.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400346 від 21 грудня 2021 року;

-письмових пояснення ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він вину визнав;

-дозволі № 112, виданому 12.12.2003 р. Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області із терміном дії до 12.12.2018 р., із відміткою на звороті «термін дії дозволу продовжено до 12.12.2021 р.»

До матеріалів справи долучена характеристика № 232 від 21 грудня 2021 року, видана Бучацькою міською радою Тернопільської області, з якої слідує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг і нарікань на його поведінку з боку сусідів і громадськості в міську раду не поступало.

З довідки про відстріл зброї № 1024 від 22 листопада 2021 року, виданої Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України, яка долучена ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що на підставі заяви від 22 листопада 2021 року, зареєстрованої в підрозділі документального забезпечення за № 11945 від 22 листопада 2021 року, проведений експериментальний відстріл газового пістолета «UMAREX Победа» калібру 9 мм Р.А.К. серія № НОМЕР_2 , відповідно до вимог Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків Експертної служби МВС, яка затверджена наказом МВС України від 10 вересня 2009 року № 390, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 жовтня 2009 року за № 963/16979. Довідка видана для пред`явлення в підрозділ Національної поліції України за місцем постановки зброї на облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він у скоєному щиро кається, його позитивну характеристику за місцем проживання, вік, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 195-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська