Справа № 585/1025/22
Номер провадження 3/585/387/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 29.05.2022 року о 01 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2022 року у його доньки було день народження. 28.05.2022 року в обід близько 12 год. вони сіли сім`єю пообідати. Він з дружиною випили по пару чарок горілки та пішли працювати по господарству. Ввечері близько 22 год. 00 хв. вони з дочкою та дружиною лягли спати. Близько 00 год. дочка ОСОБА_2 почала плакати, у неї була нудота і скаржилася на гостру біль у животі. Вони викликали швидку допомогу. Через деякий час до них додому приїхали медпрацівники і після обстеження сказали, що необхідно негайно доньку госпіталізувати, оскільки є підозра на апендицит. Поки донька з дружиною збиралися він пішов позичати гроші на можливу операцію та придбання ліків, а коли повернувся то дружина з донькою вже поїхали до лікарні. Він зателефонував знайомим, щоб відвезли його в лікарню, але ті відмовили через повітряну тривогу. Щоб не гаяти час він сів за кермо і поїхав в місто в лікарню та віддав дружині кошти. Після цього він поїхав додому. На перехресті вул.Маяковського і Коржівської близько 01.00 год. 29 травня його зупинила поліція, запитали чи не вживав він алкогольні напої. Він сказав, що вживав вдень, та пояснив причину свого виїзду. Вони дали продути прилад «драгер», склали протокол про адміністративне правопорушення та забрали водійські права. Після чого він поїхав додому. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив в стані крайньої необхідності, та закрити провадження по справі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178850 від 29.05.2022 року з якого вбачається, що 29.05.2022 року о 01 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків (а.с.2).

результатом тесту на стан сп`яніння приладу «Драгер» від 29.05.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 під час проходження тесту виявлено 1.11 проміле (а.с.3)

поясненнями свідків від 29.05.2022 року, згідно яких вони були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. В його присутності водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатору «Драгер», результат огляду 1,11 проміле. Права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснено, про місце та час розгляду справи повідомлено (а.с.4)

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що за згодою ОСОБА_1 його огляд було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,11 проміле (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його виїзд був в межах крайньої необхідності, оскільки такі дії не були пов`язані з врятуванням життя доньки, так як вона була доставлена до лікарні в супроводі її матері та їй надавалася кваліфікована медична допомога.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ