КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/765/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Бузановим Дмитром Вікторовичем, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 - Бузанов Д.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 07 грудня 2021 року, відповідно до якої просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року, а також скасувати оскаржувану постанову, а провадження відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у вказаній справі подана захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Бузановим Д.В. , яким на підтвердження своїх повноважень захисника ОСОБА_1 надав ордер серії АА №1163796 від 08 грудня 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с.58).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Бузанов Д.В. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера та в якому б було зазначено повноваження адвоката на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Бузановим Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Бузановим Дмитром Вікторовичем, на повернути особі, яка її подала - захиснику Бузанову Дмитру Вікторовичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський