overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/421/22
Провадження №3/515/705/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгля- нувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, незакінченою вищою освітою, працюючого за на- ймом, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьків- ських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ня, який наносив на асфальтобетонну поверхню дороги заборонену позначку у вигляді літери «Z».

ОСОБА_1 визнав свою провину та запевнив, що буде більше приділяти уваги вихованню си- на та таке більше не повториться.

Вказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303129 від 09.04.2022 р.; реєст- рацією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; характеристикою на ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; характеристи- кою на учня 4-го класу КЗ «Татарбунарський НВК «ЗЗСО І-ІІІ ступенів-гімназія» ОСОБА_3 ; ра- портом інспектора ювенальної превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП Мелованової Т. (а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ос- кільки він не виконав обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, одиничності даного випадку, суд при- ходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУ пАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.10. 2019, виданий органом 5146, звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Номер провадження 3/521/7589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданого Смільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області 26.11.1996 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї, психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 23.07.2022 було складено протокол серії ВАВ № 296967 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на протокол не надав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 523/4223/22
Номер провадження 3/523/3378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року серії ААД №092522, 20.01.2022 року в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, навпроти буд. 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "ISUZU NQR 71", номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т/з «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_2 , власний якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті наїзду транспортний засіб «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», що підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092522 від 17.02.2022 року;

- копією схеми місця ДТП;

- письмовими поясненнями;

- рапортами;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 20.01.2022 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.04.2022 року, тобто з пропущенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5016/22
Номер провадження 3/523/3752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302277 від 12.05.2022р., вбачається, що о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 584/298/22
Провадження № 3/584/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 інспектором сектору ювенальної превенції Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 700997 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що він 13.01.2022 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме не створив належних умов для їх виховання та відпочинку, чим порушив вимоги ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до Путивльського районного суду Сумської області 20.05.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
31.05.2022 Справа № 756/3486/22
Унікальний № 756/3486/22
№3/756/2314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19 лютого 2022 року о 16:40год., в м. Києві на пр.-ті Оболонський 21б, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo" д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Audi A4" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та будучи причетним до ДТП покинула місце пригоди, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 19.02.2022 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,122-4,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст. 122-4,124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 683/1822/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 02 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/442/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , командира другого відділення 1 взводу 3 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, не одруженого, громадянина України,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира другого відділення 1 взводу 3 роти 5 батальйону охорони, знаходячись в зоні територіальної оборони №7 та знаходячись на об`єкті охорони № 75, розташованого в м. Полонному Шепетівського району, відмовився виконувати наказ командира 3 роти охорони лейтенанта ОСОБА_2 , щодо проходження тактичних занять.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира.
В судовому засідання порушник вину визнав, запевнив, що в подальшому подібні дії не повторяться, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується наступними доказами:

даними протоколу про військове адміністративну правопорушення № 93 від 31 травня 2022 року (а.с.2-5); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 31 від 29.03.2022 року (а.с.6); рапортами командира 1 взводу 3 роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 , техніка 3 роти 5 батальйону молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с.17-18); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.19-20).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, який є учасником бойових дій, відношення до вчиненого, позицію командування військової частини, щодо застосування до нього більш м`якого покарання, суддя вважає проступок малозначним, а відтак, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 287-291 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 509/1789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 16.12.2021 р. о 23:00 год., ОСОБА_1 , був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 16.12.2021 р., а отже, на момент надходження справи до суду 26.05.2022 р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.