Справа № 567/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.22 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

29.03.2022 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Залучанська, 1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 2970 від 29.03.2022 р., результат огляду становить 0,60 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився, а також повторно у медичному закладі КП «Острозька ОПЛ», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 17 від 29.03.2022 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину визнав частково, мотивуючи тим, що він ненавмисно сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та проїжджаючи блокпост, що знаходиться у с.ВельбівноОстрозька МТГ Рівненського району Рівненської області, був зупинений працівником поліції, та при перевірці документів поліцейський висловив підозру щодо його перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера на місці зупинки автомобіля, на що він погодився, будучи впевненим у тому, що алкоголь або залишки алкоголю в його організмі відсутні, оскільки пройшло більше 18 год. з того часу як він востаннє вживав спиртні напої. Після застосування алкотестера результат виявився позитивним 0,60 проміле, проти якого він заперечив. На його прохання у супроводі працівників поліції він був доставлений у медичний заклад в м.Острозі для повторного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, де після огляду лікарем та повторного застосування іншого алкотестера результат також виявився позитивним 0,40 проміле, та проти вказаного результату він не заперечував. Зазначив, що в 2019 р. у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності він був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік та його посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та останній погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад № ARВН-0619.

З роздруківки тестування на алкоголь № 2970 від 29.03.2022 р. встановлено, що при проведенні освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 0,60 проміле, та водій не погодився з вказаним результатом, про що зазначив у вищезгаданій роздруківці.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» з метою виявлення алкогольного сп`яніння, на проходження якого ОСОБА_1 погодився.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 17 від 29.03.2022 р. ОСОБА_1 був оглянутий о 13 год. 54 хв. лікарем КП «Острозька ОПЛ» та за результатами повторного освідчення встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису зі службового реєстратора поліцейського встановлено, що після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено та запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому ОСОБА_1 було надано для огляду цілісність упаковки трубки до алкотестера, роз`яснено порядок застосування приладу, після чого він продув алкотестер, показ якого становив 0,60 проміле, та ОСОБА_1 не погодившись з вказаним показом, висловив намір повторно пройти огляд у медичному закладі. На запитання поліцейський щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 пояснив, що вживав такі напої напередодні. У супроводі працівників поліції ОСОБА_1 був доставлений у КП «Острозька обласна психіатрична лікарня». Водій у медичному закладі з використанням алкотестера повторно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння, показ якого становив 0,41 проміле, та ОСОБА_1 проти вказаного результату не заперечував. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи, які були надані йому для ознайомлення, про що він в них розписався (диск 1 : файли 1238_0002, 2739_0003, 4239_0004, 5739_0005, 1240_0006, 2740_0007).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022006 від 29.03.2022 р., ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Залучанська, 1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 2970 від 29.03.2022 р., з результатом тесту водій не погодився , а тому повторний огляд було проведено у медичному закладі КП «Острозька ОПЛ», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №17 від 29.03.2022 р., та вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обгрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП, разом з тим встановлено, що згідно електронної бази даних ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.03.2015 р., та згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/25615/19 від 13.09.2019 р. ОСОБА_1 був позбавлений права керування терміном на один рік, та зазначене посвідчення водія було у нього вилучено, що підтверджується довідкою відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.03.2022 р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, допущене ним правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків у результаті скоєного порушення не настало, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 27.05.2022 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.