01.06.22 Справа №469/51/22
3/469/64/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, оператора АЗС «Сокар», паспорт № НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№298424 від 14 січня 2022 року вбачається, що 14 січня 2022 року о 02.55 год. на 55 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Одеська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові засідання шість разів відкладались, у тому числі тричі - за його клопотаннями у зв"язку із захворюванням, призначенням на посаду у ЗСУ та бажанням надати особисті пояснення та залучити захисника; до судового засідання 01 червня 2022 року надав заяву про перенесення розгляду справи до кінця введення воєнного стану у зв"язку з перебуванням на військовій службі та бажанням надати особисті пояснення, оскільки не визнає свою винуватість.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
При цьому суд враховує, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вніс до нього та також виклав окремо особисті пояснення про відмову від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" у зв"язку з хворобою, так як вживає ліки на спиртовій основі, через які міг бути запах алкоголю з рота, щодо яких не вказано про неможливість керувати транспортним засобом.
Крім того, протягом часу, що сплинув з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення та його надходження до суду, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати додаткові письмові пояснення, залучити захисника, для чого судом неодноразово відкладався розгляд справи, але такою можливістю не скористався, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, що підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№298424 від 14 січня 2022 року з поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1, 4), направленням на медичний огляд водія з метою встановлення алкогольного сп`яніння у зв"язку з відмовою від проходження огляду (а.с.3), відеозаписом з нагрудної камери та відеореєстратора поліції, яким зафіксовано відмову водія, який керував автомобілем NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера та у медичному закладі, при цьому водій поводить себе неадекватно, пропонує поліцейському «порешать», у зв"язку з чим поліцейський попереджає його про можливу кримінальну відповідальність.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: