ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2022 рокуСправа №: 695/842/22
Номер провадження 3/695/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010018 від 01.04.2022, ОСОБА_1 01.04.2022 здійснював закупку риби в м. Черкаси з метою її подальшої реалізації без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з актом виявлення та вилучення від 01.04.2022 виявлено у ОСОБА_1 свіжу рибу лящ загальною вагою 22 кг., щука 9 кг., судак 3 кг., карась - 109 кг., короп 2 кг., окунь 200 гр. та повернуто під розписку до рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

В письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 № 010018; акті виявлення та вилучення від 01.04.2022.

З огляду на викладене суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП не встановлено.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,88,221,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., (рахунок: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код ЄДРПОУ - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова