Справа № 740/6917/21
Провадження № 3/740/64/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республiки Бiлорусь, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод» по вул. Київська, 9, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області допустив здійснення виплати заробітної плати директору ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод» ОСОБА_1 за другу половину серпня 2021 року в сумі 24 220,86 грн - 13.10.2021, за першу половину вересня 2021 року в сумі 14 305, 89 грн - 27.10.2021, за другу половину вересня 2021 року в сумі 14 305, 88 грн - 12.11.2021, тобто пізніше семи днів після закінчення періодів, за які здійснені виплати, чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Так, частиною першою статті 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Факт порушення встановленого ч. 1 ст. 115 КЗпП України терміну виплати заробітної плати директору ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод» ОСОБА_1 за другу половину серпня 2021 року, першу половину вересня 2021 року, другу половину вересня 2021 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-15-015/0509, актом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 15.11.2021 № 25-15-015/0859, довідкою про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 по 01.10.2021, розрахунковими листами про нараховані на ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод» ОСОБА_1 та утримані суми за серпень-вересень 2021 року, з яких вбачається, що заробітна плата директору ТОВ «Лосинiвський маслосирзавод» ОСОБА_1 за другу половину серпня 2021 року в сумі 24 220,86 грн виплачена 13.10.2021 платiжною відомістю №75, заробiтна плата за першу половину вересня 2021 року в сумі 14 305, 89 грн виплачена 27.10.2021 платiжною відомістю № 76, заробiтна плата за другу половину вересня 2021 року в сумі 14 305, 88 грн виплачена 12.11.2021 платiжною відомістю №78, тобто пізніше семи днів після закінчення періодів, за які здійснені виплати.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує строки порушення термінів виплати заробітної плати, а також те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення заробітну плату було невчасно виплачено самому ОСОБА_1 , для інших осіб негативні наслідки не настали. Враховуючи співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь