overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.11.2021 о 16 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Маккейна, буд. 3, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 16.11. Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 283/878/22
Провадження №3/283/627/2022
П О С Т А Н О В А

30 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата, водія 3 гармати 1 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 АДН військової частини НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 77 від 04.05.2022 солдат ОСОБА_1 30 березня 2022 року, в умовах особливого стану, не виконав наказ командира дивізіону, а саме: про переміщення транспортного засобу марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_2 , з району розташування підрозділу в район виконання завдань 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено населеного пункту, району та області).

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі визначити чи підсудна справа Малинському районному суду.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 17210, статтями 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання командиру 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №: 671/478/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , учень 3 курсу Волочиського ПАПЛ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи у неповнолітньому віці, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 2 пачки презервативів «Durex» вартістю 68,20 грн. за одну пачку, на загальну суму 136,40 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384428 від 11.04.2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-7).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/262/22
провадження №3/691/289/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли Відділ поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2022 о 08 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , про те, що 05.04.2022 о 08 год. 50 хв. у них із дружиною виникла сварка, під час якої він говорив до неї на підвищених тонах, ображав її нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора чергового; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 05.04.2022 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 132/4123/21
провадження № 3/133/685/22
"30" травня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне його задовольнити.
Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У зв`язку з труднощами для ОСОБА_1 прибути у судове засідання до суду, обумовленими відстанню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП.
Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 268 КУпАП,ст. 336 КПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної
Копію постанови суду направити до Калинівського районного суду для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Калинівського районного суду вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та організувати вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пам`ятки про її права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

30.05.22
Справа №: 671/424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює апаратником Хмельницької маслосирбази, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2022 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Криштопівка Хмельницької області, поблизу дитячого садочку «Барвінок» ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами та штовхав у плечі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502800 від 10.02.2022 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-9).

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.01.2022 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502800 від 10.02.2022 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 750/2374/22
Провадження № 3/750/959/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 жовтня 2021 року, близько 01 год. 38 хв., ОСОБА_2 , по вул. Кривулевського, 9, в м. Чернігові, зберігав в кишені своєї куртки наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/1225-21/9537-НЗПРАП від 16.11.2021 - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4, 769 гр.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ч.7 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 22.11.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 16.10.2021 року, о 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого остання вчинила хуліганські дії, а саме підпалювала волосся іншим дівчатам.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина друга вказаної статті, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяРєпін К.К.
Справа № 692/430/22
Провадження№ 3/747/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Драбівського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу Роменського ВПУ, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області 30 травня 2022 року з Драбівського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно адміністративного протоколу серії АПР 18 № 371868, складеного 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 16 лютого 2022 року близько 21.00 год. на території Талалаївської ЦРЛ по вул. Центральній, 63 смт Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши даний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. 3-6 цієї статті.

Згідно даних протоколу, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 16 лютого 2022 року .

На момент надходження на розгляд суду 30 травня 2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко