Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6502/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778072 від 03.12.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 03.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 1).

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та від підписання протоколу.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.01.2022 року на 13:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 19), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 20), про причину свого неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.12.2021 року про надходження 03.12.2021 року о 20 годині 19 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько, перебуваючи в нетверезому стані, б`є заявника ОСОБА_3 . В результаті виїзду на місце події встановлено, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами та дебоширив (арк. 2).

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2021 року (арк. 3), відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А., яке не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступає допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Обставину щодо погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичною розправою потерпілій не доведено, тому що рапорт працівника поліції не містить відомості про дану обставину.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами не доведено з огляду на те, що відомості з приводу відповідної обставини, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції, за відсутності пояснення потерпілої не є достатніми для її встановлення.

У зв`язку з недоведеністю обставин, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено подію вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак