Справа №: 452/1032/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року поліцейським ВР ПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Гриник В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.05.2022 року о 20.18 год. в м.Самборі по вул. І.Франка, 47А, керував т.з Audi A6 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,78%, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.05.2022 року керував автомобілем Audi A6 н.з. НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які відразу почали говорити йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Чим це було викликано поліцейський йому не пояснював. Він погодився пройти тест, бо був упевнений що є тверезим. Тест показав 0,78%, тобто що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Так як він уперше потрапив в таку ситуацію то розгубився, розхвилювався і прийняв невірне рішення - погодився із результатами огляду. Однак в даний час заперечує проти результатів тесту, яким підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння, так як при проведенні тесту за допомогою приладу «Драгер» поліцейським було застосовано використання мундштука, який не був у герметичній упаковці і така при ньому не відкривалася. Вважає, що ці обставини мали суттєве значення для визначення його стану та правильного результату тесту на стан алкогольного сп`яніння, свідчать про недотримання поліцейськими встановлених законом норм при проведенні відповідного обстеження, а тому просив справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 06 травня 2022 р. о 20.18 год. в м.Самборі по вул. І.Франка, 47А, т.з Audi A6 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» - 0,78%) надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172284 від 06 травня 2022 року, рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2022, результат алкотесту № 1123 від 06.05.2022 р., результат якого 0,78%, відеозапис нагрудної камери поліцейського на CD-диску.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п.3 р.І вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.2 та п.3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У відповідності з п.6 р.І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.4 р.ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

У відповідності із п.п.2.4.8 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», для виконання видиху в аналізатор використовуються змінні одноразові поштучно упаковані пластикові мундштуки.

Відповідно до п.п.3.4.6 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», при використанні симетричного адаптера мундштука необхідно відкрити та повністю видалити упаковку.

Згідно п.п.3.5.1 Інструкції (керівництва) по експлуатації приладу «Драгер Алкотест 6820», в утримувач аналізатора вставляється новий мундштук.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця зупинки транспортного засобу - марки Audi A6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R диску, відомо, що на ньому зафіксовані обставини проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 і, зокрема, обставини коли поліцейський ВР ПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області дістав та використав мундштук, який не був запакований в індивідуальну упаковку, що ставить під сумнів його одноразове використання та результат проведеного тесту.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266КУпАП).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2022; результат алкотесту № 1123 від 06.05.2022 р. - 0,78%, є недійсними доказами керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог Інструкції № 1452 та вимог ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, від керування транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст.129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не підтверджується.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, а саме у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя