Справа № 366/417/22
Провадження №3/366/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Іванків» 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців» державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи ВПС «Іванків» (тип В) 9 прикордонного загону імені «Січових Стрільців», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237103: Військовослужбовець ОСОБА_1 , в період з 20 год. 00 хв. 16.05.2022 року по 08 год. 00 хв. 17.05.2022 року виконував наказ в прикордонному наряді «КрП». Близько 01 год. 30 хв., начальником відділу прикордонної служби «Іванків» підполковником ОСОБА_2 було виявлено майстер-сержантаВіталія КРУГЛЯНА, яким було порушено вимоги п.п. 14, п. 11 розділу ІІ (учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби) Інструкції про службу прикордонного наряду державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованоїв Міністерстві юстиції 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, скористався вимогами ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 14, п. 11 розділу ІІ (учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби) Інструкції про службу прикордонного наряду державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (далі - Інструкція).

Зазначений підпункт нормативного акту не конкретизує діяння, за яке передбачена відповідальність військовослужбовця. У протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено суть вчиненого діяння (що саме він порушив під час несення прикордонної служби), за яке ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення підпункту Інструкції (учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби) свідчить про те, що перелік порушень правил несення прикордонної служби, за які військовослужбовців може бути притягнуто до відповідальності не є вичерпним. Цей перелік має відображатись в інших нормативно-правових актах, які також регулюють правила несення прикордонної служби, та на норми яких повинні посилатись уповноважені особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто конкретизовано зазначати суть вчиненого порушення та нормативно-правовий акт (його підпункт, пункт, частину тощо), який передбачає відповідальність за його вчинення.

В даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім цього, відповідальність за ч. 1 ст. 172-18 КУпАПнастає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі вчинення діянь, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На момент вчинення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 на території України було введений воєнний стан (Указ Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб.)

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, однак відомості, які в ньому відображені (з урахуванням дати вчинення правопорушення) підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Це свідчить про те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно.

Зазначені недоліки також свідчать про неможливість направлення судом протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до уповноваженої особи, яка його склала, оскільки усунення цих недоліків потребуватиме коригування наявних у протоколі відомостей, що суперечить вимогам КУпАП та є недопустимим.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18КУпАП,оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, матеріали адміністративної справи не підлягають поверненню для доопрацювання, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 172-18, 245, 247,256, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян