overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/263/22
Провадження № 3/361/796/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді даної категорії справ, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.12.2021 і були зафіксовані у протоколі 20.12.2021 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 521/5511/22
Номер провадження 3/521/4525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303552 відповідно до якого 18.02.2022 р. о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 4/1 «Парк Горького» неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Козел», чим порушила діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Так, ОСОБА_2 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, але остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З протоколу серії ВАВ № 303552 від 18.02.2022 року вбачається, що правопорушення було вчинене 18.02.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 18.05.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом строку такого притягнення до суду не з`явилась, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Справа № 370/2650/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП відділення поліції №3 ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 року об 13.20 годині в селі Копилів по вулиці Індустріальна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN Т6Х18.250 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом проявив неуважність та здійснив наїзд на припаркований автомобіль MAN Т6М 18.460 державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не заперечив вини у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №040776 від 29.10.2021 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №534/498/22 Провадження № 3/534/289/22
Справа № 534/499/22 Провадження №3/534/290/22
Справа № 534/500/22 Провадження №3/534/291/22
Справа № 534/501/22 Провадження №3/534/292/22
Справа № 534/502/22 Провадження №3/535/293/22
Справа № 534/503/22 Провадження № 3/534/294/22
Справа № 534/504/22 Провадження № 3/534/295/22
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю. перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення справа №534/498/22 провадження № 3/534/289/22, справа № 534/1499/22 провадження №3/534/290/22, справа № 534/500/22 провадження 3/534/291/22, справа № 534/501/22 провадження №3/534/292/22, справа № 534/502/22 провадження №3/535/293/22, справа № 534/503/22 провадження № 3/534/294/22, справа № 534/504/22 провадження № 3/534/295/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/498/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/498/22 (провадження № 3/534/289/22), справа № 534/1499/22 (провадження №3/534/290/22), справа № 534/500/22 (провадження 3/534/291/22), справа № 534/501/22 (провадження №3/534/292/22), справа № 534/502/22 (провадження №3/535/293/22), справа № 534/503/22 (провадження № 3/534/294/22), справа № 534/504/22 (провадження № 3/534/295/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/498/22, провадження № 3/534/289/22 та призначити до розгляду на 01 липня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 128/912/22
ПОСТАНОВА

31.05.2022 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області міністерства юстиції України Центрально Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 та місце вчинення адміністративного правопорушення Вінницька область Тиврівський район, с. Пилява.

З огляду на те, що ні місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Тиврівського району Вінницької області та перебуває під юрисдикцією Тиврівського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області міністерства юстиції України Центрально Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький), для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/912/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП - повернути до Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області міністерства юстиції України Центрально Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький), для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №: 307/1166/22
Провадження № 3/307/570/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 березня 2022 року, о 22 годині 41 хвилина, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроза фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №745273 від 28 березня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №: 3/752/1432/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 23.11.2021 о 22-10 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 встановлених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2021, був відсутній після 22-00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Справа №607/5461/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 01 червня 2022 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 на виконання постанови суду про його привід доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 45 хв. 10 червня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 288/486/22
Провадження № 3-в/288/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В., представника органу пробації Остапенко Л., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Іткіної І.І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 22 квітня 2022 року постановою Попільнянського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби Іткіної І.І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення призначене 22 квітня 2022 року постановою Попільнянського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Апеляційна скарга, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новогродівка Донецької області, заміжню, освіта вища, ФОП, зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, вчинила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, граничний термін надання 09.11.2021 року, фактично подано до органу ДПС 10.11.2021 року, що будо встановлено актом камеральної перевірки від 21.12.2021 року № 14872/05-99-24-11/, чим порушено вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18, ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, пояснила, що з причин збою в програмному забезпеченні, був відсутній зв`язок, не мали можливості вчасно подати повідомлення, яке подали на наступний день, просить врахувати, що раніше порушень податкового законодавства не вчиняла та не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 21.12.2021 року № 14872/05-99-24-11/, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП, а її винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є ФОП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, щире розкаяння в його скоєнні, ставлення до його наслідків, подання повідомлення з порушенням в один день, враховуючи, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 163-4 ч.1, 284 ч.1 п.3, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначністю правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: