overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/1344/22
Справа №932/2501/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Рентвен», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року, приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 53 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , з причепом «Fruehauf T34C1», д/н НОМЕР_2 , під час руху, виконуючи маневр, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на ПРК АЗС «Юкон №7», що завдало матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, незначні матеріальні збитки, які відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілої сторони, які матеріальних претензій до ОСОБА_1 не мають, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 509/1729/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України (протокол № ОД/V/214 від 20.05.2022 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець солдат, А0666,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року в 20.05 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем перебував в смт. Авангард по вул. Ангарська, 2/1, на території Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану. Відповідно до протоколу медичного огляду № 000297 від 20.05.2022 р. солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,27 проміле.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколу, та матеріалами про адміністративне правопорушення.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
28.04.2022 Справа № 469/122/22
3/469/99/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743409 від 02 лютого 2022 року, 02 лютого 2022 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному чи фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки до суду; вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743409 від 02 лютого 2022 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3, 5), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 732/286/22
провадження № 3/732/250/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0334, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , встановлено, щл 13.05.2022 приблизно о 15:00 годині в населенному пункті Нові Боровичі капітаном ОСОБА_3 , командиром 3 механізованої роти механізованого батальйону був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_4 стрілець-снайпер 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , після чого був направлений для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння до Городнянської міської лікарні Чернігівської області, де йому підтвердили стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що було здійснено доповідь по команді командиру механізованого батальйону підполковнику ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що дана справа підлягає поверненню внаслідок подання до неналежного суду.
Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу № 0334, місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт Нові Боровичі Корюківського (раніше Сновського) району Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та належить до розгляду Щорським районним судом Чернігівської області з урахуванням законодавчих положень про підсудність справ до 2023 року тим судам, до яких раніше належав район.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 188/1542/21
Провадження № 3/188/57/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа підриємець, паспорт НОМЕР_1 , виданий Петропавлівським РВУМВС від 11 березня 1999року,-

за скоєння правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року о 12.30 ОСОБА_1 здійснила господарську діяльність з продажу тютюнових виробів без отримання ліцензії на таку діяльність, в магазині " Продукти " в с. Українське, вул. Гагаріна 2-Б Петропавлівського району Дніпропетровської області , чим порушила ЗУ №755-ІУ від 15.05.2003 року "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" , в результаті незаконно реалізований товар був вилучений.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними матеріалами: копією фототаблиці а/с 6, рапортом старшого інспектора-чергового, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду від 18.10.2021 року, квитанцією зберігання речових доказів, протоколом № 814414 серії ВАБ від 29.10.2021 року . Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з конфіскацією товару, згідно протоколу огляду, а саме цигарки : Palermo 9 штук, Kent 44 штуки, LМ 33 штуки, LD 25 штук , Manchester 5 штук, Bond 6 штук, UT 11 штук, Комплімент 5 штук, Пріма 17 штук, Rothmans 147 штук, Прилуки 11штук, Marvel 12 штук, Dunhill 6 штук, MARINOL 16 штук, Evans 53 штуки, загальною кількістю 410 штук , які зберігаються у камері речових доказів Петропавлівського ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496(чотириста девяносто шість) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої маркетологом в компанії «Растели Глобал», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.12.2018 р. о 13:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi Q5» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бойчука, 30, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїли зіткнення з кучею снігу, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 303224 від 02.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
провадження № 3/489/837/22
П О С Т А Н О В А
20 травня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.12.2021 о 20:00, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/498/22
Провадження № 3/396/373/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2021 року о 19:20 годині перебуваючи по вулиці Карла Лібнехта в м. Новоукраїнка висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розпрвою ОСОБА_2 , вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника та зібраними по справі доказами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хулігнство.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/734/554/22 Справа № 734/238/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 371349 від 26 січня 2022 року виходить, що о 23.00 годині 07 січня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя