ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3057/22

Номер провадження 3/495/1522/2022

24 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.05.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 320885 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2022 року о 13:40 год. в м. Білгород-Дністровський, по вул. Миколаївська, біля будинку № 57, гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з DAEWOO LANOS д/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з перехрестя провулку Мельницького на вул. Миколаївська не надав перевагу в русі велосипедисту який рухався на велосипеді по пішохідній ділянці, в наслідок чого велосипед отримав механічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 10.2 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні пояснив, що 10.05.2022 року о 13:40 год, з великою швидкістю їхав велосипедист на пішоходному тротуарі, побачивши це гр. ОСОБА_1 , почав гальмувати, в ході події велосипедист зачепився за автомобіль і упав.

Гр. ОСОБА_1 , зазначив, що одразу після вказаної події він вийшов з автомобіля, та підійшов до велосипедиста, це був молодий хлопець. Після чого почав надавати йому медичну допомогу, дістав аптечку з авто, та намагався допомогти. Пробувши на місці ДТП 20-30 хв., гр. ОСОБА_1 , спілкувався з потерпілим, який завірив його, що з ним все добре після чого велосипедист поїхав у невідому напрямку.

Згодом до гр. ОСОБА_1 , приїхала патрульна поліція, після чого вони склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено заяву гр. ОСОБА_2 , від 10.05.2022 року яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_3 , в заяві вона просила провести перевірку вказаної в протоколі події. Також зазначила, що не вимагає проводити перевірку про притягнення гр. ОСОБА_1 , до відповідальності.

Також суд дослідив наявні пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що подія трапилась на пішохідному тротуарі, та те, що автомобіль скоїв зіткнення з ним.

В матеріалах справи наявна довідка № 415/1207 видана КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» від 10.05.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , отримав забій.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся за вчинене. Просив суд обмежитись відносно нього усним зауваженням, також додав що він є пенсіонером, та те що він хворіє на цукровий діабет.

Також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є його єдиним можливим способом пересування не великі відстані, оскільки через хворобу він не може довго пересуватися.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320885 від 10.05.2022 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, суд приходить до висновку щодо вчиненого правопорушення, а саме враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , розкаявся, свою вину визнав у повному обсязі, та те, що він хворіє на цукровий діабет, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський