П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2022 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

за участю прокурора Харсіка Ю.С.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Донецької області, громадянки України, яка працює директором Комунального закладу «Центр культури та дозвілля м.Білозерське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи з 28.02.2017 року посаду директора КЗ «Центр культури та дозвілля м.Білозерське», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» (пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону) щодо щорічного подання декларації за минулий рік, будучи обізнаною з вимогами вказаного закону про необхідність щорічного подання декларації, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018, 2019 роки, а саме:

маючи обов`язок подати декларацію за 2017 рік до 01.04.2018 року подала її лише 06.07.2021 року

маючи обов`язок подати декларацію за 2018 рік до 01.04.2019 року подала її лише 06.07.2021 року

маючи обов`язок подати декларацію за 2019 рік до 01.06.2020 року подала її лише 25.11.2020 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, які викладені в протоколі про корупційне правопорушення. Зазначила, що у неї не було умислу порушувати закон та приховувати інформацію щодо свого майнового стану. Вказане трапилось внаслідок її юридичної неграмотності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП і тому остання має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» від 17.03.2020 № 530-Х внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

за 2017 рік до 00:00 год. 01.04.2018 року,

за 2018 рік до 00:00 год. 01.04.2019 року,

за 2019 рік до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

за 2017 рік 06.07.2021 року,

за 2018 рік 06.07.2021 року,

за 2019 рік 25.11.2020 року.

Факт вчинення вказаних корупційний правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

контрактом № 2 від 01.03.2017 року, який укладено між відділом культури і туризму Добропільської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо призначення останньої на посаду директора Будинку культури ім..Леніна м.Білозерське на термін з 01.03.2017 року по 28.02.2022 року;

наказом № 113ос від 28.02.2017 року про прийняття на роботу з 01.03.2017 року до 28.02.2022 року ОСОБА_1 на посаду директора Будинку культури ім.Леніна м.Білозерське

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, в яких вона підтверджує факт несвоєчасного нею подання декларації про майно доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2017-2019 роки;

інформацією керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/75643-21 від 18.10.2021 року щодо послідовності дій ОСОБА_1 як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року по 06.07.2021 року;

інформацією в.о.керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/52135/21 від 13.07.2021 року щодо послідовності дій ОСОБА_1 як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року по 25.11.2020 року;

поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, в яких вона не заперечувала факту несвоєчасного подання декларацій за 2017, 2018, 2019 року.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства. Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), законом «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ, КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є дія - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу (прямий або непрямий), спрямований на несвоєчасне її подання та мету такого поступку.

Згідно з п. 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що зібрані у справі вищевказані докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу на несвоєчасність подання електронних декларації, що проявлено в особистій безвідповідальності та незнанні діючого законодавства.

Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації про майно, доходи витрати та зобов`язання фінансового характеру не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала декларацію за 2017, 2018, 2019 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколів вбачається, що:

датою вчинення адмінправопорушення (несвоєчасне подання декларації за 2017 рік) є 06.07.2021 року, а датою виявлення 18.11.2021 року

датою вчинення адмінправопорушення (несвоєчасне подання декларації за 2018 рік) є 06.07.2021 року, а датою виявлення 18.11.2021 року

датою вчинення адмінправопорушення (несвоєчасне подання декларації за 2019 рік) є 25.11.2020 року, а датою виявлення 18.11.2021 року.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 інкриміновануються адміністративні правопорушення вчинені 06.07.2021 та 25.11.2020 року, які були виявлені 18.11.2021 року, суд вважає, що строки передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, як з моменту вчинення правопорушення так і з моменту його виявлення, на час постановлення даного рішення, не сплили.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире її каяття, вчинення правопорушень не умисно.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вини у формі непрямого умислу, обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючи обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.172-6, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу, а саме не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копію даної постанови, у триденний строк з дня набрання нею законної сили слід направити відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Повний текст постанови буде складений 17 січня 2022 року

Суддя О.В. Здоровиця