Справа № 159/1302/22
Провадження № 3/159/968/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 09.11.2017, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2022 серії ДПР18 №456617, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.04.2022 о 23.30 годині в с.Волошки Ковельського району керував автомобілем Volksvagen номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 04.04.2022 разом із ОСОБА_2 та двома знайомими дівчатами відпочивали неподалік села Волошки у лісі біля альтанки. Того дня він дійсно вживав спиртні напої, тому його бусом керував ОСОБА_3 . Не маючи достатнього досвіду ОСОБА_4 не зміг розвернутись автомобілем в лісі, побив скло дзеркала, пошкодив днище, тому він сів за кермо і розвернув бус в напрямку дороги, щоб ОСОБА_5 зміг рухатись далі. Проте наряд поліції, який після початку комендантської години перевіряв документи зробив висновок про те, що якщо автомобіль належить йому, то він ним і керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав наступне. Дійсно 04.04.2022 перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1 , на прохання останнього вони поїхали до знайомих в с.Волошки з якими попередньо домовились про зустріч біля альтанки у лісі. Коли дівчата пішли, вирішили переставити автомобіль ближче до дороги, оскільки починалась комендантська година і в лісі стояти не можна. Сівши за кермо і почавши рух пошкодив дзеркало і зачепився днищем. ОСОБА_6 вигнав його, сам розвернув автомобіль та вийшов з нього і цей момент приїхали працівники поліції. Пояснював поліцейським, що саме він був за кермом, а ОСОБА_6 лише розвернув автомобіль, однак такі його пояснення не були взяті до уваги.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 04.04.2022 ввечері до неї зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись біля альтанки у лісі в с.Волошки. Вона покликала разом подругу і вони пішли до місця зустрічі. По дорозі бачили як їхало авто, за кермом якого був ОСОБА_4 , якого вона добре знає, а поруч на пасажирському сидінні був ОСОБА_6 . Зустрівшись біля альтанки вони хвилин 20-30 поспілкувались та пішли додому ще до приїзду працівників поліції, а хлопці лишились у лісі та мали намір іти ночувати в село до родичів.

Заслухавши пояснення особи, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав тестування на алкоголь до протоколу від 05.04.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності яких водій проходив освідування, відеозапис з бодікамери поліцейських.

Зазначені докази підтверджують факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Останній дану обставину не заперечує.

Проте, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі долученому до протоколу, зафіксована розмова поліцейських з ОСОБА_1 , який стояв біля автомобіля та неодноразово стверджував, що не керував транспортним засобом, а лише у лісовій смузі розвернув автомобіль, оскільки його товариш, який був за кермом розвертаючись пошкодив автомобіль. Окрім цього, зафіксовано процедуру освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер».

Проте, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом відеозапис не містить.

Таким чином, показаннями свідка та відеозаписом повністю спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 04 квітня 2022 року о 23.30 годині.

Не може бути віднесено до керування транспортним засобом розворот автомобіля у лісовій смузі.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк