П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.04.2022 постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надіслано до Барського районного суду Вінницької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 51, за результатами проведеної позапланової документальної перевірки, начальником Жмеринського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Власюк О.Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2022. Відповідно до даних протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КНП "Маньковецький облдиттубсанаторій ВОР", допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим не подано звіт про суми податкових пільг за 1 квартал 2019 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таке порушення було лише один раз та було викликано перебоями у роботі інтернетзв`язку. Вказаний звіт треба було подати до 10.04.2019, а він був поданий у липні 2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з даних протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягало у не поданні до органів ДПС звіту про суми податкових пільг за І квартал 2019 року, яке було вчинене у липні 2019 року. У протоколі вказано, що правопорушення було вчинене 01.01.2017-31.12.2021, однак суд не приймає вказані обставини, оскільки вони не підтверджені жодними фактичними обставинами та доказами.

Правопорушення, що було виявлено Жмеринським відділом перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області, не є триваючим та, відповідно до акту позапланової виїзної перевірки КНП "Маньковецький облдиттубсанаторій ВОР" № 1039/02-32-07-14/05484540, було вчинено у 2019 році.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя