Справа № 365/149/22
Номер провадження: 3/365/68/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУПН в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГП № 580897 про адміністративне правопорушення встановлено, що 12 травня 2022 року приблизно о 16 годині 15 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 систематично здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на окремий вид господарської діяльності та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем у Згурівському районному споживчому товаристві. 12 травня 2022 року працівники поліції провели перевірку та склали протокол про порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині. На час перевірки, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині були. Строк дії ліцензій закінчився 28.04.2022 - в період воєнного стану. Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин з 24 лютого 2022 року, а тому ці ліцензії вважаються діючими, про що повідомляє на офіційному порталі Державна податкова служба України. Не дивлячись на це, Згурівське районне споживче товариство здійснило оплату за ліцензії на новий термін.

ОСОБА_2 також подала до суду свої письмові пояснення аналогічного змісту.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); 2) надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Суб`єкт адміністративного проступку здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності (роздрібної торгівлі алкогольними напоями) спеціальний (посадова особа суб`єкта господарювання, громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності).

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність чи є посадовою особою суб`єкта господарювання та відповідно, є суб`єктом інкримінованого правопорушення й дійсно порушила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги. При цьому, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона є лише продавцем магазину, однак доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Натомість, в матеріали справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує державну реєстрацію суб`єкта господарювання - Згурівське районне споживче товариство.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, порядок ліцензування окремих видів господарської діяльності.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

При цьому, стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення. Тобто, необхідним є встановлення та зазначення у протоколі норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 580897 від 30.05.2022 року щодо ОСОБА_2 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було нею порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме не зазначено нормативно-правового акту, який містить вимоги до здійснення певних видів господарської діяльності, у тому числі із отримання ліцензії та встановлює певну заборону для здійснення такої діяльності.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Згурівському районному споживчому товариству, продавцем в магазині якого працює ОСОБА_2 були видані:

-ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2101813 від 20.04.2021, термін дії до 28.04.2022, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин;

-ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2101585 від 20.04.2021, термін дії до 28.04.2022, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин.

У додатках до ліцензій містяться відомості про електронно-касовий апарат, який застосовується під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

До письмових пояснень ОСОБА_2 долучені копії платіжних доручень № 109 та 110 від 29.04.2022, з яких вбачається, що Згурівське районне споживче товариство здійснило оплату за відповідні ліцензії на наступний період.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на 30 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні продовжено указами Президанта України № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17 травня 2022 року та діє до 23 серпня 2022 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 165 від 28.02.2022 « Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру», з наступними змінами, зупинено строки надання суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.

Ці строки підлягають поновленню у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24.02.2022, у зв`язку з чим Державна податкова служба України на своєму офіційному Інтернет порталі повідомила, що протягом дії форс-мажорних обставин ДПС не будуть застосовуватися штрафні санкції за порушення законодавства щодо здійснення безліцензійної діяльності та не вживатимуться заходи щодо анулювання ліцензії (вважатимуться діючими), по яких під час настання форс-мажорних обставин, засвідчених ТПП України не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії, зокрема, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/576193.html).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_2 не здійснювала господарську діяльність та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а є лише найманим працівником, та, відповідно, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Окрім того, відсутній сам факт вчинення правопорушення, оскільки Згурівське районне споживче товариство, де працює ОСОБА_2 , має відповідні ліцензії, які вважаються діючими, та вчинило дії на отримання ліцензій на новий термін.

Згідно з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можна зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у справі як доказ тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правовпорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ