Справа № 296/1277/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від БУПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №016039, водій ОСОБА_1 21.02.2022 о 01 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул. С. Ріхтера, 39, керувала транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №974 від 21.02.2022, результат огляду становить 1,09% проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №114815, водій ОСОБА_1 21.02.2022 о 01 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул. С. Ріхтера, 39, керувала транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №016040, водій ОСОБА_1 21.02.2022 о 01 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул. С. Ріхтера, 39, керувала транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою від 24.02.2022 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Суд оглянув наданий диск з фіксуванням правопорушення, дослідив письмові докази,

долучені до матеріалів справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №016039, серії ДПР 18 №114815, серії ДПР 18 №016040 від 21.02.2022; результат тесту Drager, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного (…) сп`яніння… від 21.02.2022, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП, може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, обставини справи, майновий стан порушника, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов