Справа № 367/8629/21
Провадження №3/367/158/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СР ПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в клініці «Перлина» зубним техніком»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076690, згідно якого 12.11.2021 року о 18год.30хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Лермонтова та Садова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Лермонтова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Садова, не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA RAV 4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в скоєному ДТП не визнав. Додатково пояснив, що він рухався по вулиці Лермонтова, під`їжджаючи до перехрестя з вулиці Садова, зупинився, щоб переконатись в тому, що можна проїхати, але по вулиці Садовій був затор, тому він стояв, очікуючи, коли з`явиться можливість здійснити поворот ліворуч. Автомобілі, що рухались по вулиці Садовій, призупинились, блимаючи фарами, пропускали його. Він почав маневр, коли на зустрічній полосі з`явився автомобіль TOYOTA RAV 4 і врізався в його авто, чим спричинив ДТП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вітошко В.А. в судовому засіданні додатково пояснив, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.1 ПДР, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Каченюк О.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, а саме не дав дорогу транспортному засобу, що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, він не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, а навпаки продовжив рух в межах дії знаку 2.1. «Дати дорогу». Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076690, схемою ДТП, та матеріалами адміністративної справи № 367/8629/21 з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза