Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/324/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Старосамбірського району, села Нове Місто, мешканця АДРЕСА_1 , начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Поладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Вилок»(тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) лейтенант ОСОБА_1 у період з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 18.01.2022 року, згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Поладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б), мав нести службу у пункті збору інформації №56.21 (цегляний завод) село Велика Падаль (території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області), проте був відсутній на визначеному місці несення служби, (перебував у Великопаладській сільській раді, зі слів лейтенанта ОСОБА_1 ), тобто поза межами визначеного місця несення служби без поважних причин.

Таким чином (за змістом протоколу про адміністративне правопорушення) лейтенант ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання абзацу 7 пункту 11 глави 2 розділу II (залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху) інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 06.11.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, особою яка входить до складу прикордонного наряду охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що порушення не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 007417 від 18.01.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є недоведеною.

Так, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 18.01.2022 року входив до прикордонного наряду з охорони державного кордону.

За змістом матеріалів справи, графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби В.Паладь відділу прикордонної служби Вилок, лейтенант ОСОБА_1 18.01.2022 року з 15:00-17:00 мав нести службу у пункті збору інформації №56.21 (цегляний завод) село Велика Падаль (території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяВ. Р. Трагнюк