Спрова № 632/425/22
провадження №3/632/216/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Берека Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 16 травня 2022 року близько 19 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася на адресу останньої брутальною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала і пояснила, що у наведені в протоколі день і час із матір`ю ніяких конфліктів, які б мали на меті застосування щодо неї психологічного насильства, не було. Мати систематично, з будь-якого приводу, викликає поліцію та звинувачує її у вчиненні нібито протиправних дій, у тому числі щодо неї, оскільки між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Також ОСОБА_1 пояснила, що 16 травня 2022 року між нею і її матір`ю відбулася сварка на побутовому ґрунті, причиною якої стали образи останньої на її адресу.

При цьому ОСОБА_1 пояснила, що поліцейський склав протокол виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , вона ж фактично була позбавлена можливості надати ґрунтовні письмові пояснення щодо події, яка мала місце, про що свідчить їх відсутність в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно із пунктами 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу наведених норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В якості доказів до протоколу долучені:

- рапорт поліцейського, згідно із яким 16 травня 2022 року о 19 годині 32 хв. зі служби «102» від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що у цей же день о 19 годині 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її б`є її дочка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і онук ОСОБА_4 , і що це трапляється не вперше;

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, складений у цей же день о 20 годині 09 хв. та підписаний ОСОБА_2 власноруч, згідно із яким її дочка ОСОБА_1 під час словесного конфлікту висловлювалася у її бік брутальною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно із якими у зазначені вище день та час у неї виник словесний конфлікт із її дочкою, під час якого остання ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Як вбачається з наведеного, зазначені документи містять суперечливу інформацію.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення самої ОСОБА_1 , згідно із якими вона зі своєю матір`ю не сварилася, остання її провокує.

Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для надання пояснень до суду не прибула.

Крім того, з наведених документів та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що між нею та її матір`ю виник побутовий конфлікт (обопільна сварка), який почався з певних причин, що у свою чергу не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінивши дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 , доходжу висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчили б про вчинення останньою домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері, та що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович