П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/109/22

Провадження №3/534/163/22

28 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу № 220від 17 січня 2022 року складеного щодо ОСОБА_2 , останній здійснюючи діяльність як ФОП « ОСОБА_2 », (податковий номер НОМЕР_1 ), допустив порушення абз. «г» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2020 року та не відображено суму виплаченого доходу на користь ФОП ОСОБА_3 12 лютого 2020 року в сумі 1 190 грн за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленим законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-4 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , останній не подав у встановлені законом строки податковий розрахунок заІ квартал 2020 року.

За таких обставин строк накладення стягнення за вчинення вказаного у протоколі правопорушення сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов до суду 24 січня 2022 року, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха