Справа № 297/2859/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 119166 від 29.10.2021 року: 29 жовтня 2021 року о 07 годині 30 хвилин на автодорозі М23, км 3-100 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «БАЗ АО079.24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом руху «Виноградів-Ужгород», в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння передбаченого технічною характеристикою даного транспортного засобу, визначених в реєстраційних документах, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

12 січня 2022 року в суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .. При цьому, зазначив, що 29 жовтня 2021 року під час виконання ним маршруту кількість пасажирів у транспортному засобі не перевищувала, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, у салоні близько 10 місць були вільними. Однак, працівниками поліції вказаний факт проігноровано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП, є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за ст. 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Судом встановлено, що постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення.

На виконання вказаної постанови, до матеріалів справи було долучено рапорт інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП від 23.11.2021 року. Згідно вказаного рапорту встановлено, що 29.10.2021 року екіпажем в складі Олімп-00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобільній дорозі М-23 «Берегове-Виноградів-КПП «Дякове», км 3+100» було здійснено зупинку транспортного засобу марки «БАЗ АО079.24», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював пасажирські перевезення за маршрутом руху «Виноградів-Ужгород» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме в реєстраційних документах на даний транспортний засіб передбачено 30 пасажирів. При цьому, водій перевозив 36 пасажирів.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належного допустимого реєстраційного документу саме на транспортний засіб із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », а в долученій реєстраційній картці ТЗ відсутні дані щодо органу, який її сформував, номер та дати її виготовлення.

Крім того, у вказаній реєстраційній картці ТЗ зазначені характеристики транспортного засобу марки «БАЗ А079.24», а не «транспортного засобу марки «БАЗ АО079.24» як вказано у протоколі, долучених рапортах поліції та додаткових письмових поясненнях УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ від 24.11.2021 року, підписаних заступником начальника Найман В..

Також, долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення копії фотознімків, з яких не можливо визначити кількість пасажирів присутніх у транспортному засобі, не містять даних щодо апарату з якого їх здійснено, місце, дату і час їх виготовлення.

Отже, вказані матеріали не є допустимими та належними доказами у даній справі щодо підтвердження вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, факт порушення ОСОБА_1 п.п. 8 п. 2-2, п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року не знайшли свого підтвердження і у дослідженому судом DVD-R диску. Зокрема, із наявного відеозапису не вбачається, що у транспортному засобі перебувало 36 пасажирів.

Суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН