Справа № 212/2332/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Кривий Ріг
ССуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В,С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого сина ОСОБА_2 психологічне, фізичне та економічне насильство, а саме ображала, погрожувала, принижувала, била сина, що спричинило тілесних ушкоджень, намагалась вигнати його з дому. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом про таке ознайомлення у протоколі. (а.с. 1)
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №206951 від 03.05.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №104128, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також його поясненнями та рапортом Коренькова А.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 401, ч. 1 ст. 1732, , 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков