ПОСТАНОВА

Справа № 137/331/22

30 травня 2022 р. 3/137/197/22

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 16 травня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 о 11год 20хв в Вінницькому районі с. Дашківці по вул. Урожайна гр. ОСОБА_1 на території свого домогосподарства здійснив два постріли по собаці з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ БМ 1810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 174 КУпАП визнав, пояснив, що у нього на долині сусідський собака неодноразово шматував його домашню птицю. Цього разу, за повідомленням сусідів, повернувся додому та вистрелив у собаку, яка перебувала на належній йому території. Пояснив, що по іншому вчинити не міг, оскільки тварина несла загрозу його господарству. Просив долучити до матеріалів справи та врахувати довідку-характеристику та письмові пояснення свідка.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №366306 від 24.03.2022; протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї; заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; характеристику, видану на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки на території свого домогосподарства здійснив два постріли по собаці з належної йому мисливської вогнепальної рушниці.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні подано письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2022, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані пояснення надані не у визначеному законом порядку, особа у судовому засіданні не допитувалась та не зазначена свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, довідки-характеристики органу місцевого самоврядування, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу з конфіскацією зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496(чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот)грн з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ БМ 1810 та 5 патронів 16 калібру.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496(чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.