П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, лікара-стоматолога, лікарня «Клан Дента», мешканки АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.08.2017 року; орган, що видав 1220, персональний номер НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року о 12 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «PORSCHE» моделі «MACAN» реєстреційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Румунію у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 31 (тридцять один) патрон несмертельної дії до травматичної зброї калібру 9 мм, виробник ТОВ «Компанія ЗБРОЯ». Виявлені набої до травматичної зброї, виробник ТОВ «Компанія ЗБРОЯ» 9 мм P.A., калібр 9 мм., в кількості 31 шт., громадянка України ОСОБА_1 , визнала своєю власністю, не заявила працівникам митниці тому, що забула про них. Також, в своєму поясненні зазначила, що вартість набоїв становить 11 грн., за один патрон, виходить 341,00 грн. (триста сорок одна) грн. України.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянки України ОСОБА_1 , відсутні будь-які дозвільні документи до травматичної зброї та до патронів, виробник ТОВ «Компанія ЗБРОЯ» 9 мм P.A., калібр 9 мм., в кількості 31 шт.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявила за встановленою формою точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушниці, в якій остання просить провести розгляд справи у її відсутності. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Відповідно до п.8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 - дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини до зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0444/30500/22 від 25.03.2022 року, поясненнями правопорушниці, Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.03.2022 року, Довідкою спеціаліста від 05.05.2022 року, виданою завідувачем сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Закарпатської митниці та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, а саме порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/одна тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко