Провадження №: 3/752/219/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 31.08.2021 року о 06 год. 40 хв., керував транспортним засобом "Renault", д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві по пр-ту Науки, 49, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 31.08.2021 року він перепаркував автомобіль "Renault", біля будинку, за адресою: м. Київ, пр-т Науки, який належить ОСОБА_1 . Останній не керував вище вказаним транспортним засобом. Потім приїхали працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки вважали, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Сіренко М.Ю. в судовому засіданні 03.11.2021 року, подав клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В судове засідання були викликані неодноразово працівники поліції та поняті, які будучи належним чином повідомленні - не з`явились та не підтвердили той факт, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і відмовився у встановленому порядку, на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, яким зафіксовано, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на що він відмовився.

Пояснення особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 та свідка не беру до уваги, оскільки, при спілкуванні з поліцейським безпосередньо свідка не було, він підійшов через деякий час. Як вбачається з відео, на якому зафіксовано спілкування водія з працівниками поліції, на ньому видно переміщення водія від заправки, який відїхав до місця фіксації правопорушення. Процес переміщення водієм від заправки до місця правопорушення тривають декілька хвилин, що не дало змогу свідку прийти та перепаркувати автомобіль, будучи непоміченим.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко