Справа № 505/1107/22
Провадження № 3/505/1504/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ПОРВ з м.д н.п. Кодима ГОРВ 2 Прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 серії ПдРУ № 166709, 01.05.2022 під час здійснення перевірки було виявлено виїзд ОСОБА_1 за межі гарнізону до Вінницької області в умовах воєнного стану без відпрацювання рапорту та отримання відповідного дозволу на виїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.3 Порядку виїзду військовослужбовців ДПСУ в особистих справах за межі гарнізонів, ділянок відповідальності, де дислоковано орган ДПСУ», затвердженого Наказом МВС України від 02.03.2016 за №149, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав письмові пояснення до справи, згідно яких вину не визнав. Вказував, що під час виконання службових обов`язків, від негласних джерел було отримано інформацію, яка потребувала попередньої перевірки. 01.05.2022 на власному транспортному засобі він вирушив в напрямку н.п. Баштанків Подільського району (ділянка відповідальності ПОРВ Кодима), де на відрізку дороги сполученням Баштанків-Студена здійснював оперативне спостереження за підозрілими транспортними засобами. Сама по собі інформація, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 серії ПдРУ № 166709, не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166709 від 04.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 ,копію наказу 2 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України №1474-аг від 01.12.2021, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166709 від 04.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 ,копію наказу 2 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України №1474-аг від 01.12.2021.

Натомість, як вбачається із письмових пояснень, ОСОБА_1 на відрізку дороги сполученням Баштанків-Студена здійснював оперативне спостереження за підозрілими транспортними засобами (ділянка відповідальності ПОРВ Кодима), тобто виконував свої посадові обов`язки та проходив службу в межах ввіреної йому ділянки.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також уповноваженою на складення протоколу особою не спростовані доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та не наведено мотивів їх відхилення.

Тому, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, п.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський