Справа № 161/149/22
Провадження № 3/161/808/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягалася, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 499/03-20-07-03/ від 28.11.2021 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 порушила ведення бухгалтерського обліку, а саме: вимоги п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2455-YІ зі змінами та доповненнями, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що задекларовано в Декларації з податку на додану вартість у вересні 2021 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а також те, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із наведеного слідує, що відповідальність за вищевказаною нормою наступає у разі порушення порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення…

Проте, вказані вимоги закону посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 499/03-20-07-03/ від 28.11.2021, не зазначено конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не зазначено дату його вчинення, не вказано в якому розмірі ОСОБА_1 було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яку суму мав становити податок на додану вартість.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та досліджені судом докази не містять у собі достатніх відомостей про вчинення останньою діяння, передбаченого вказаною статтею, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у даній частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська