overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8581/22

Провадження № 3/947/2730/22

02.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 164238, які надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.04.2022 року близько 22:35 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська, 170-а, в приміщенні ВП №4, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 02 червня 2022 року о 09:00 годині. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями, відеозаписом,дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 283/144/22
Провадження №3/283/148/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Чехова в місті Малині Коростенського району, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами №981 від 22.09.2021 та №1240 від 24.11.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779778 від 04.01.2022 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 496/5497/21
Провадження № 3/496/245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Енерус-Юкрейн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 015454 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сучкова О.С. надійшло клопотання про витребування доказів по справі, оскільки на звернення ОСОБА_1 .

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребувати з КНП «ООМЦПЗ» ООР інформацію по справі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у КНП «ООМЦПЗ» ООР:

- інформацію про те, чи пройшов лікар КНП «ООМЦПЗ» ООР, який здійснювач огляд ОСОБА_1 , 03 листопада 2021 р., на стан сп`яніння ОСОБА_2 тематичне удосконалення та копії підтверджуючих документів;

- копії сертифікатів відповідності та свідоцтв про повірку техніки та обладнання, за допомогою яких проводився 03 листопада 2021 р. огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

- інформацію про те, чи відбиралися у ОСОБА_1 у дві ємності зразки біологічного середовища під час огляду на стан сп`яніння та чи зберігаються у КНП «ООМЦПЗ» ООР зразки біологічного середовища ОСОБА_1 ;

- копію акта медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння № 001614 та документів, на підставі яких було складено акт медичного огляду № 001614 (чеки приладу Драгер, інші документи, в яких зафіксовані результати огляду).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 373/743/22
ПОСТАНОВА
03 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/743/22 в одне провадження зі справою №373/744/22,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 373/743/22 про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП розподілено на суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О.
Одночасно з викладеним згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 373/744/22 про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП розподілено на суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О.
Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,
Об`єднати справу 373/743/22 в одне провадження зі справою №373/744/22 та розглядати матеріали обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 03.06.2022, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Провадження № 3/760/4806/22
Справа № 760/6987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09.30 год. 02.09.2022, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №498/283/22
Провадження по справі№3/498/250/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, О.Л. Ткачук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2022 року біля 09:00 год. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №477378 від 01.04.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 509/1779/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 06.02.2022 р. о 22:00 год., ОСОБА_1 , був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 06.02.2022 р., а отже, на момент надходження справи до суду 26.05.2022 р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/838/22
Провадження № 3/376/266/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.06.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до якого останній 25.11.2021 р., близько 00 години 20 хвилин, повторно протягом року перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26.11.2020 р., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 25.11.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.11.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 686/2181/22
Провадження № 3/686/1045/22
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №501592 від 16.01.2022 року «16.01.2022р., близько 10.00 години, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлюванні нецензурних слів та погроз фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501592 від 16.01.2022 року вищевказаним вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому взагалі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (у протоколі не вказана відповідна частина та стаття КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності). Крім того, як потерпілий у протоколі зазначено ОСОБА_2 . Водночас із викладених обставин суті адміністративного правопорушення не зазначено які саме дії були вчинені стосовно цього потерпілого, у чому конкретно вони виразилися та відповідно який склад адміністративного правопорушення вони утворюють.

Вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501592 від 16.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колієв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/543/22

Провадження №3/943/351/2022

03 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальникаВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №2 встановлено, що ОСОБА_2 протягом періоду часу з травня 2021 по квітень 2022 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що згідно розрахунку державного виконавця, станом на 03.05.2022 складає 48096,60 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати мінімальне покарання.

Окрім визнання вини порушником, така доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 795752 від 18.05.2022, розрахунком зі сплати аліментів, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда