Справа № 450/1078/22 Провадження № 3/450/1271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 квітня 2022 року від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054714 від 10 березня 2022 року, 10 березня 2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Вокзальній, буд. 7, в с. Муроване Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Чері» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що припаркувавши трансопртний засіб він не затягнув ручник, а в подальшому зачинивши такий пішов до місця праці. Через деякий час він виявив, що належний йому автомобіль здійснив самовільний рух і наїзд на інший транспортним засіб.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначив ОСОБА_1 , він, припаркувавши трансопртний засіб не затягнув ручник, а в подальшому зачинивши такий пішов до місця праці. Через деякий час він виявив, що належний йому автомобіль здійснив самовільний рух і наїзд на інший транспортним засіб.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 стверджується, що він о 07 год. 20 хв. прибув до свого місця роботи на вул. Вокзальна, буд. 7, в с. Муроване Львівського району Львівської області і припаркував свій транспортний засіб. Через деякий час він виявив, що його автомобіль розпочав самовільний рух і здійснив наїзд на транспортний засіб його співробітника.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054714 від 10 березня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, а формулювання порушення викладене як неврахування дорожньої обстановки, недотримання безпечного бокового інтервалу.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, інкримінування ОСОБА_1 порушення вимог пункту 13.1 ПДР України не відповідає обставинам справи, оскільки відповідно до його пояснень він не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух його транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення пункут 13.1 Правил дорожнього руху України, а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.