Провадження № 3/761/863/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 інспектором УПП м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № 212259, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.11.2021 о 15 год. 40 хв. по вул. Хрещатик, 40 в м. Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив проїзд з вул.. Б.Хмельницького на вул.. Хрещатик, на червоне світло світлофору та створив аварійну ситуацію автомобілю «Chevrolet». Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, а наведенні дані у протоколі є лише припущенням інспектора, пояснив, що завершував маневр проїзду через перехрестя.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Росінський О.В. просив справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , його представника, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 2.3 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, то вона складається лише із протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, будь-які інші допустимі докази, та сукупність яких би свідчили про те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху матеріали даної адміністративної справи не містять.

При цьому долучений відеозапис, що долучений до матеріалів справи містить лише дані щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції, однак жодних даних щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 з даного відеозапису не вбачається.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.5 ст.122, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: