Справа № 128/44/22
Провадження № 33/801/440/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем на постанову Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

30 травня 2022 року, через суд першої інстанції, адвокат Молявчик О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій просить її скасувати.

Суддя апеляційного суду, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків постанови судді районного суду, вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КпАП України передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КпАП України захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КпАП України визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, адвокат Молявчик О.В., який подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, додав до неї ордер серії АА №1000001 від 30.05.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 25.01.2022 (номер договору не зазначено), проте передбачений частиною 2 статті 271 КпАП України витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не доданий, а матеріали справи такого витягу з договору не містять.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги, поданої адвокатом до провадження апеляційного суду.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Молявчиком О.В. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 271, 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Молявчиком Олексієм Валерійовичем на постанову Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник