Справа № 296/7506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шолодько М.М., лікаря нарколога Кузнєцова В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2021 року о 05 год 10 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. 1 Травня, 9 керував транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря за №404.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Шолодько М.М. зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та заявлено письмове клопотання, подане через канцелярію суду 22.09.2021р., про відкладення розгляду справи витребування додаткових доказів. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено про витребування з УПП в Житомирській області відео з боді камери поліцейських, з фіксуванням події 21.07.2021р., та відеозапис проведення обстеження ОСОБА_1 в приміщенні КП «ОМСЦ», з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Вказане клопотання судом задоволено частково, із відкладенням розгляду справи на 03.11.2021 року. В судове засідання, призначене на 03.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата (за закінченням терміну зберігання поштового відправлення). Адвокатом Шолодько М.М. в судовому засіданні 03.11.2021р. зверталася увага суду на наступне. При ознайомленні з матеріалами справи, зокрема, із висновком лікаря нарколога за №404 від 21.07.2021р., встановлено, що огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 проводився 21.07.2021р. о 04 год 45 хв. В акті медичного огляду №404 від 21.07.2021р., що надійшов на запит суду від 30.08.2021р., ОСОБА_1 оглянутий лікарем 21.07.2021р. о 04 год 45 хв. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084206 від 17.08.2021р., складеного працівником поліції за результатами огляду ОСОБА_1 , останній керував автомобілем 21.07.2021р. о 05 год 10 хв, що являє собою невідповідність у часовому просторі. За вказаних обставин, адвокатом заявлено клопотання про виклик до суду працівника патрульної поліції , яким складався протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейського Пархомчука М.А. та інспектора БУПП Ляшука І.І, яким доставлявся 21.07.2021р. ОСОБА_1 до наркодиспансеру, з метою проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням адвоката на 02.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. З метою повторного виклику до суду інспекторів патрульної поліції Пархомчука М.А., ОСОБА_3 , в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.12.2021 року. В судове засідання 17.12.2021р. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Через канцелярію суду 17.12.2021 року адвокатом Шолодько М.М. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути належним доказом по справі, в розумінні ст. 251 КУпАП, так як даний протокол не є самостійним беззаперечним доказом, обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, проте, на запит суду з УПП надійшла відповідь про відсутність відеозапису. На думку адвоката, працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008р. №1103. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, відомості, викладені у протоколі, суперечать відомостям, викладеним у висновку лікаря №404. Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 21.07.2021р. о 04 год 45 хв оглянутий лікарем в наркодиспансері за адресою в с. Зарічани Житомирського району, що само по собі унеможливлює його знаходження 21.07.2021р. о 05 год 10 хв в м. Житомирі, по вул. 1 Травня, 9. Крім того, ОСОБА_1 не відсторонювали від керування транспортним засобом, не вилучалося у нього посвідчення водія. Протокол, крім зазначеного вище, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить достатніх даних про ознайомлення з ним ОСОБА_1 , а також роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. На думку адвоката, зазначені вище істотні порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ставлять під сумнів правомірність дій працівників поліції та можливість притягнення його до адміністративної відповідальності. За вказаних підстав, протокол не може бути належним доказом по даній справі, у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом. Вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Додатково в судовому засіданні 17.12.2021р. адвокатом зазначено про заперечення ОСОБА_1 щодо факту керування ним автомобілем та перебування його за кермом 21.07.2021р. З метою повторного виклику до суду працівників поліції, якими складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, лікаря нарколога ОСОБА_2 , яким проводився огляд останнього, та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2022 року. В судове засідання 25.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. В судове засідання 17.12.2021р. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. На електронну адресу суду 25.01.2022р. надійшла письмова заява адвоката Шолодько М.М. про відкладення розгляду справи на 28.01.2021р., в зв`язку з її терміновою та невідкладною зайнятістю в підготовці необхідних документів та розгляді справи в інтересах Житомирської Єпархії УПЦ. В судовому засіданні 28.01.2022 року, в зв`язку із повторним викликом до суду лікаря ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за клопотанням адвоката Шолодько М.М. оголошено перерву до 25.02.2022 року. В судове засідання 25.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 03.02.2022р. Проте, 25.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/7506/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку з оголошеним Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. В судове засідання, призначене на 17.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 25.04.2022р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 17.05.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В судове засідання 17.05.2022 року, за клопотанням адвоката Шолодько М.М., з`явився лікар нарколог ОСОБА_2 та на запитання адвоката пояснив, що за результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, ним складено висновок №404, із зазначенням про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Чи проводилася відеофіксація камерою відеоспостереження, встановленої в приміщенні наркодиспансеру 21.07.2021р. при проведенні огляду ОСОБА_1 , йому не відомо. У ОСОБА_1 фельдшером було відібрано зразок крові на вміст алкоголю, в подальшому аналіз крові опечатано, в присутності особи ( ОСОБА_1 ), та передано до лабораторії на дослідження. Відбір крові проводився 21.07.2021р. о 04 год 50 хв, результат аналізу від 22.07.2021р., за результатами лабораторного дослідження (1,52 проміле) ним складено висновок №404. На запитання головуючого лікар ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 21.07.2021р. о 04 год 30 хв направлений на огляд, о 04 год 45 хв ним, лікарем наркологом, оглянутий. Підтвердив в повному обсязі відомості, викладені в акті медичного огляду №404, щодо даних (відомостей) з приводу останнього вживання алкоголю зі слів ОСОБА_1 , результатів проведеного огляду, дати та часу відібрання крові на вміст етанолу та результатів лабораторних тестів ОСОБА_1 .

Працівники патрульної поліції - поліцейський Пархомчук М.А. та інспектор БУПП Ляшук І.І, які неодноразово викликалися до суду за клопотанням адвоката Шолодько М.М., в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення лікаря нарколога Кузнєцова В.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком № 404 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2021 року, проведеного відносно ОСОБА_1 21.07.2021 року о 04 год 45 хв, направленого на огляд інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Ляшук І.І. 21.07.2021р. о 04 год 30 хв, лікарем наркологом ОСОБА_4 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 404 від 21.07.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 21.07.2021 року.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 404 від 21.07.2021 року, 21.07.2021р. о 04 год 45 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей про останнє вживання алкоголю, зазначено випив пляшку пива 0.5л 21.07.2021 р. в 02 години ночі, різкий запах етанолу з порожнини рота присутній. За результатами лабораторних тестів №2198 від 22.07.2021 року, в крові ОСОБА_1 ( за датою і часом відбору 21.07.2021 року о 04 год 50 хв) виявлено етанол в концентрації 1,52 проміле. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084206 від 17.08.2021 року; письмовим запрошенням ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції від 21.07.2021 року, для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, із необхідністю явки на 31.07.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4516076 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 404 від 21.07.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції М. Пархомчука від 17.08.2021 року, згідно якого під час несення служби 21.07.2021р. в складі екіпажу №151 було зупинено транспортний засіб Фіат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Останній погодився пройти освідування у КНП «ОМСЦ». Згідно висновку лікаря №404 від 21.07.2021 року, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,52 проміле. ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату та місце розгляду справи. 17.08.2021р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 404 від 21.07.2021 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 , за результатами лабораторних тестів №2198 від 22.07.2021 року, в крові ОСОБА_1 (за датою і часом відбору 21.07.2021 року о 04 год 50 хв) виявлено етанол в концентрації 1,52 проміле. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне сп`яніння.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження захисту щодо заперечення ОСОБА_1 факту керування ним автомобілем 21.07.2021р. та перебування його за кермом спростовується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4516076 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції М. Пархомчука від 17.08.2021 року.

Доводи адвоката з приводу складання працівниками поліції протоколу з порушенням вимог КУпАП та невідповідності відомостей, викладених у ньому, висновку лікаря №404, спростовуються поясненнями лікаря нарколога ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 17.05.2022 року, яким підтверджено в повному обсязі відомості, викладені в акті медичного огляду №404 від 21.07.2021р., щодо даних (відомостей) з приводу останнього вживання алкоголю зі слів ОСОБА_1 , результатів проведеного огляду, дати та часу відібрання крові на вміст етанолу та результатів лабораторних тестів ОСОБА_1 . Судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084206 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП працівниками поліції складено на підставі висновку лікаря №404 від 21.07.2021р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.07.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон