Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4847/21
Провадження № 3/723/39/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, місце проведення господарської діяльності: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, за ст. 185-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ№043988/283 від 12.11.2021 року близько 11.18 год. 12.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився та не забезпечив наявність уповноваженої особи, що передбачено ст. 4, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» чим створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватися з 01.11.2021 року по 12.11.2021 року за адресою с. Великий Кучурів, вул. Яблунівська, 10-А комплекс «Маленький париж» на підставі наказу ГУ ДСНС України у Чернівецькій області від 13.09.2021 року №164, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24.09.2021 року №1319, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185-14 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 185-14 КУпАП передбачено відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала протокол, не розкрита жодна із складових об`єктивної сторони диспозиції ст. 185-14 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. У протоколі про адміністративне правопорушення час події вказано 11 год. 18 хвилин, проте не додано графік роботи закладу та доказів повідомлення власника про час проведення заходів контролю і здійснення перешкод ОСОБА_1 у їх проведенні.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-14 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-14 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.24,30,33,185-14 ,247,251,283-285,287-291,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-14 КпАП України в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: