Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/113/22
П О С ТА Н О В А

30 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст.184, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду та перебувала у п`яному вигляді.

Крім того, 12.01.2022 о 17 год. 00 хв. в м. Овруч по вул. Відродження, 39 поблизу автостанції «Овруч», ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Щиро розкаюється в скоєному, зазначивши, що більше подібного вчиняти не буде. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666087 та серії ВАБ №666088 від 12.01.2022; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2022 №36, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 2,54 ‰; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2022; постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.08.2021 у справі № 286/1946/21, яка підтверджує, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №156914 від 30.08.2021, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №354890 від 14.12.2021, яка підтверджує, що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не виконувала обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення), провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 38, ч. 7 ст. 247, 280,283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець