"24" травня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/184/22
Номер провадження: 3/150/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322715, 24 квітня 2022 року о 07 годині 51 хвилина в с. Біляни Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Джерельній водій ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини). Однак, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, про що міститься підпис останніх у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав , що 24 квітня 2022 року о о 07 годині 51 хвилина в с. Біляни керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В ході судового розгляду було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322715, відповідно до якого слідує, що 24 квітня 2022 року о 07 годині 51 хвилина в с. Біляни Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Джерельній водій ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини).

Зазначені документи оформлено в порядку, встановленому КУпАП, зауважень щодо складення протоколу ОСОБА_1 не мав, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, судом було беззаперечно встановлено, що дійсно 24 квітня 2022 року о 07 годині 51 хвилина в с. Біляни Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Джерельній водій ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначена відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована за участі двох свідків, що останні підтвердили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях доданих до нього.

За наведених обставин, в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР чим вчинено інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Відповідно до ст. ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суддя враховує, що керування транспортним засобом в стані сп`яніння є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Отож, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

При цьому, враховуючи, що згідно довідки «Інформаційного порталу Національної поліції», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. А тому,останньому слід призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН