Провадження № 3-в/127/66/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2022 надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 10.01.2022 на виконання до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Вказаний громадянин неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення, однак за викликами не прибув з невідомих причин. З отриманої інформації, а саме з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 встановлено, що відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 04.05.2022 до відділу пробації надійшов вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З зазначених підстав представник органу пробації просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням цієї постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А. в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_1 відповідно до відомостей, зазначених у даному поданні, перебуває в місцях позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Із подання вбачається, що інспектор органу пробації, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , незазначаючи, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, необхідно вирішити і яким чином.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 з 28.01.2022 утримувався під вартою, а на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022, яким його засуджено за ч. 2 с. 185 КК України.

Вказані обставини, на переконання суду, не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання постанови суду від 19.10.2021, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 325-4 КУпАП, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 183-2, 325-4 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 19.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, подане органом пробації в порядку ст. 304 КУпАП, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 304, 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гребеннік А. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: