Дата документу 27.05.2022
Справа № 334/1108/22
Провадження № 3/334/967/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.05.2016 органом 1435, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин в зоні митного контролю залу «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 6782 «Шарм-Ель-Шейх - Запоріжжя», громадянка ОСОБА_1 самостійно формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Після перетинку громадянкою ОСОБА_1 зеленої смуги, що позначає початок «зеленого коридору», на підставі положень п.4 ст. 336 та ст.. 342 Митного кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітником митниці було проведено усне опитування громадянки ОСОБА_1 . На запитання співробітника Запорізької митниці щодо наявності в її ручній поклажі та багажі товарів, які підлягають декларуванню, громадянка ОСОБА_1 повідомила, що не має з собою товарів, які підлягають декларуванню. На уточнююче запитання щодо наявності в її ручній поклажі та багажі лікарських засобів, повідомила, що у валізі наявні медичні препарати, які були придбані в Єгипті. Під час проведення митного огляду ручної поклажі та багажу, встановлено, що у дорожній валізі ОСОБА_1 серед особистих речей, без ознак приховування, знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 7 упаковок - 14 блістерів по 10 пігулок в кожному блістері, загалом 140 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» сумарною вагою 4,2 г, який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». ОСОБА_1 митну декларацію не заповнювала, до співробітників Запорізької митниці з приводу декларування лікарських засобів не зверталася. На момент проходження митного контролю дозвільних документів (довідок/рецептів медичного закладу) на право переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів (лікарського засобу «1,2,3» громадянка ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» товари, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України і підлягають письмовому декларуванню.

Митний орган вважає, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя 22.02.2022 від Запорізької митниці ДМС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0332/11200/21 від 05.12.2021, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 31.03.2022, 11.05.2022, 27.05.2022, не з`явилася з невідомої суду причини. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки в судове засідання невідомі. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, наявність протоколу на розгляді суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин в зоні митного контролю залу «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 6782 «Шарм-Ель-Шейх - Запоріжжя», громадянка ОСОБА_1 самостійно формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Після перетинку громадянкою ОСОБА_1 зеленої смуги, що позначає початок «зеленого коридору», на підставі положень п.4 ст. 336 та ст.. 342 Митного кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітником митниці було проведено усне опитування громадянки ОСОБА_1 . На запитання співробітника Запорізької митниці щодо наявності в її ручній поклажі та багажі товарів, які підлягають декларуванню, громадянка ОСОБА_1 повідомила, що не має з собою товарів, які підлягають декларуванню. На уточнююче запитання щодо наявності в її ручній поклажі та багажі лікарських засобів, повідомила, що у валізі наявні медичні препарати, які були придбані в Єгипті. Під час проведення митного огляду ручної поклажі та багажу, встановлено, що у дорожній валізі ОСОБА_1 серед особистих речей, без ознак приховування, знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 7 упаковок - 14 блістерів по 10 пігулок в кожному блістері, загалом 140 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» сумарною вагою 4,2 г, який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». ОСОБА_1 митну декларацію не заповнювала, до співробітників Запорізької митниці з приводу декларування лікарських засобів не зверталася. На момент проходження митного контролю дозвільних документів (довідок/рецептів медичного закладу) на право переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів (лікарського засобу «1,2,3» громадянка ОСОБА_1 не надала.

Окрім цього, в адміністративному матеріалі, наданого Запорізькою митницею, наявні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 пояснила, що 04.12.2021 року вона купила в Єгипті ліки, серед яких, медичний препарат «1,2,3», у кількості - 7 упаковок. Ліки купила для свого сина, який проходить службу в АТО та часто застуджується. Про заборону перевезення даного лікарського засобу їй не було відомо, саме через це вона пішла через «зелений коридор».

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Діюча речовина - Pseudoephedrine, яка входить до складу лікарського засобу «1,2,3» відноситься до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадян предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що митний орган дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував їх за ст. 471 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 471 МК України, застосувати основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.

Також суд зазначає, що санкція статті 471МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Однак окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме „а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 р.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил державним інспектором Запорізької митниці був вилучений товар, а саме : лікарський засіб у картонній коробці з написом «1,2,3», виробник Hikma Pharma-S.A.E, у кількості 140 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» сумарною вагою 4,2 гр.

Враховуючи, що Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «pseudoephedrinum» віднесений до таблиці № IV списку №1 - «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» вилучені лікарські засоби необхідно знищити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 376, 471, 526-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Громадянки України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Стягнути з Громадянки України ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,001 ЄВРО за добу, починаючи з 05.12.2021 року.

Вилучені лікарські засоби іноземного виробництва «1,2,3» у кількості 14 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 140 пігулок - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Коломаренко К. А.