ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2002/22

провадження № 3/0285/1721/22

31 травня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

25.05.2022 о 09 год. ОСОБА_1 по близу с. Калинівка Новоград-Волинського району на А/Д Київ-Чоп 210 км. проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме здійснював торгівлю дизельним пальним не маючи на це ліцензію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 505546 від 20.05.2022, письмовими поясненнями, актом, протоколом особистого огляду та відеозаписом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскацією продукції, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Речові докази а саме, автомобіль Mercedes SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , три сині каністри ємкістю 10 літрів з дизельним пальним, одну синю каністру ємкістю 30 літрів з дизельним пальним, дві білі каністри ємкістю 15 літрів з дизельним пальним зелену металеву каністру ємкістю 20 літрів, бочку металеву ємкістю 200 літрів повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: