Справа №461/531/22
Провадження №3/461/703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Яциника В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Польща, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 /( АДРЕСА_2 ); паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2017 органом Wojewoda Podkarpacki /2/, персональний номер НОМЕР_2 ,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2021 близько 12 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзду в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуваванням гр. Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прямувала в даному автомобілі у якості пасажира через міжнародний пункт пропуску на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», у приватну поїздку з Республіки Польща до України. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та осіб, які ним слідували, встановлено, що 06.04.2017 о 14:16:39 год. гр. Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ввезла на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, а саме автомобіль марки «BMW», модель «325», VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща. Згідно баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.23.12.3 та ЄAIC Держмитслужби вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 06.12.2021 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався. До будь-якого органу ОСОБА_1 щодо продовження строку тимчасового ввезення не зверталась. Жодних підтверджуючих документів у відповідності до ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 Митного кодексу України ОСОБА_1 надано не було. Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили ОСОБА_1 не зверталась. Інформація про звернення ОСОБА_1 до митних органів щодо дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянки в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.12.3) у функціональному модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 06.12.2021 відсутня.

Захисник Яциник В.В. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Представник митниці в судвоому засдінні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст. 460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавала.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили під час складання протоколу про порушення митних правил подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Доводи захисника суд не бере до уваги, оскільки , суд враховує те, що станом на квітень 2017 року диспозиція ст.481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

У той же час, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення, наявність якої передбачена диспозицією ч.6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч.6 ст. 481 МК України.

На переконання суду, правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим.

Так, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року N 22-34-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжує значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

За наведених обставин, факт неповернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не виведений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст. 481 МК України, 22 серпня 2019 року, та до моменту виявлення правопорушення 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад делікту.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме остання перевищила встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2537/20900/21 від 06.12.2021 року; митною декларацією; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витяг з інформаційних систем Держмитслужби; доповідною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMW», модель «325», VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,2 грн.

Оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є нерезидентом відповідно до п.3 ст. 511 МК України для забезпечення сплати штрафу з останньої стягнуто 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMW», модель «325», VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Після конфіскації автомобіля марки «BMW», модель «325», VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у Республіці Польща повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) грошові кошти у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко