Провадження № 3/369/188/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339901 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 25 жовтня 2021 року о 01 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 33, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST 7510 №377 у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,52 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, в судове засідання з`явився захисник Харченко С.В., який проти протоколу заперечив та зазначив, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідала вимогам ст..266 КУпАП, оскільки прилад «Драгер» не був відкалібрований, факт керування транспортним засобом не підтверджено. В судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника Харченка С.В. про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, оскільки в судовому засіданні присутній захисник особи, та при цьому право на захист ОСОБА_2 не порушено.

Незважаючи, на неявку ОСОБА_2 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339901 від 25.10.2021 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу «Драгер», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2021року, пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_2 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, розписку ОСОБА_2 , рапорт поліцейського від 25.10.2021 року, відеозапис на електронному носії, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП Суд вважає доводи захисника Харченка С.В., про невідповідність процедури огляду вимогам закону не обґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом та чеком приладу «Драгер» від 25.10.2021 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 339901 від 25 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка