Справа № 559/1208/22
Провадження № 3/559/627/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 12.01.2015, пенсіонер, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

29.05.2022 о 12:30 год ОСОБА_1 вчинила відносно доньки ОСОБА_2 економічне насильство, а саме обмежила доступ до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 шляхом закриття на навісний замок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що приїхавши в село Привільне, у будинок, де проживає її дочка, зайшла в будинок та побачила там безлад, розкидані речі, брудно, зіпсовані продукти в холодильнику. Тому, зіпсовані продукти викинула, а будинок вирішила закрити на навісний замок. Ключа від такого навісного замка у дочки ОСОБА_2 не було. Конфлікт з дочкою мають давно. Вину у вчиненому визнає, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що була відсутня кілька днів вдома, бо їздила до батька. На період поїздки по хаті порозкладала трутку для мишей, звідки і був запах у хаті. Приїхавши додому побачила, що двері будинку були закриті на навісний замок, ключа від якого у неї нема. Вона дзвонила до мами, щоб та відкрила будинок, але остання відмовила, тому була змушена ночувати у кумів. Зазначила, що вони давно перебувають у конфлікті з мамою, однак просить не застосовувати покарання до мами, а лише бажає, щоб мама такого більше не вчиняла.

Крім пояснень сторін, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №411106 від 30.05.2022 (а.с. 2), письмовою заявою та пояснення потерпілої (а.с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), фотознімками (а.с. 8-10).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, прохання потерпілої не застосовувати покарання, суд вважає за можливе застосування до неї ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук