запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/139/21Головуючий у 1-й інстанції Покопцева Д.О.
Єдиний унікальний №329/1048/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 29.10.2021 року о 13:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля воріт будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій він просить зазначену постанову скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суд дійшов висновку, що її слід повернути прокурору.

Згідно з ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Оскільки до ОСОБА_1 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням його особистої свободи, то прокурор не має повноважень на оскарження даного судового рішення.

Зважаючи на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати постанову судді в справі про адміністративне правопорушення, крім випадків, визначених ч.1 ст.287 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи зазначене, клопотання про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, що зазначене по тексту скарги, апеляційним судом залишено без розгляду.

Апеляційний суд відзначає, що ОСОБА_1 наділений правом на самостійне оскарження прийнятого у даній справі судом рішення. Має право і можливість оскаржити його особисто, звернувшись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору, який її подав.

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 329/1048/21