Номер провадження 3/754/1436/22
Справа №754/3392/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , а саме ображав брутальною лайкою.

Крім того, 24 квітня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , а саме ображав брутальною лайкою.

Крім того, 25 квітня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , а саме ображав брутальною лайкою.

Крім того, 26 квітня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 , а саме ображав брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини, пояснила, що її чоловік - ОСОБА_1 23-26 квітня 2022 року вдома ображав її та доньку нецензурною лайкою, голосно кричав, принижував, знущався, у зв`язку з чим вони з донькою викликали поліцію. На сьогоднішній день її чоловік не вживає алкогольні напої , живе поза межами м. Києва, стосунки у них налагодились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення, зазначивши також, що її батько часто перебував у стані алкогольного сп`яніння, влаштовував вдома сварки, ображав їх з матір`ю.

Суд вислухавши потерпілих, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами по справі у їх сукупності: протоколами про адміністративне правопорушення; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 27 квітня 2022 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненнями даними ними в суді; довідкою начальника сектору превенції ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві Серомята О. від 02 травня 2022 року.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -