Справа № 199/2523/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 2 рази на місяць та заборонено виїзду за межі міста в особистих справах, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця мешкання, а саме: 12 травня 2022 року близько 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що того дня під час перевірки працівниками поліції був вдома, спав, оскільки дуже втомився на роботі, та не чув як вони приходили.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-висновком за матеріалами ЖЄО від 16 травня 2022 року;

-рапортом старшого ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано відсутність ОСОБА_1 05 травня 2022 року о 23 год. 20 хв. за місцем мешкання;

-ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 12 травня 2022 року о 23 год. 20 хв. був вдома, спав, тому не чув телефонного дзвінка та дзвінків у двері.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.05.2022