П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/3229/22

Справа № 760/3518/22

27 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018р., орган що видав 8089, персональний номер НОМЕР_2 , місце проживання зі слів громадянки: АДРЕСА_1 ; місце роботи: фізична особа підприємець), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

16.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 5034/10000/21 від 26.11.2021 (а.с. 2-5), за змістом якого:

«26.11.2021 року о 09 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Єгипту, м. Шарм-ель-Шейх, рейсом PQ 7506, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» та після проходження її багажу через рентген-апарат митниці та проведення опитування громадянки про наявність у неї лікарських засобів, було виявлено:

-220 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 11 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

Всі виявлені пігулки знаходились в у валізі пасажирки поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 , не надавала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані ним лікарські засоби не мала.

Діюча речовина - Pseudoephedrine (Псевдоефедрин), яка входить до складу лікарських засобів «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» відносяться до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів".

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України».

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом тимчасово вилучено та передано на склад митного органу (а.с. 14):

-220 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three» ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg) - всього 11 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

З наявного в матеріалах справи висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.01.2022 № -0039 (а.с. 21-26) вбачається, що наданий на дослідження препарат з маркуванням «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: HIKMA PHARMA S.A.E. (Єгипет) ) містить 1-феніл-2(метиламіно) пропанол, парацетамол та хлорфенірамін.

1-феніл-2(метиламіно) пропаном існує у вигляді двох оптичних ізомерів під назвами ефедрин і псевдо ефедрин, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиці IV).

Загальна вартість предметів правопорушення, а саме: 220 пігулок «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: HIKMA PHARMA S.A.E. (Єгипет) становить - 5 412,33 грн.

Пояснення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

Як вбачається з протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 26.11.2021 (а.с. 8-10), ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України визнала, проте зазначила, що це сталось через незнання митного законодавства.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил поставлено питання - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідальною особою Київської митниці.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 27.05.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Диспозиція ст. 471 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно ч. 2 даної статті, переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436, для переміщення через митний кордон України лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Матеріалами справи підтверджено, що 26.11.2021 о 09 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Єгипту, м. Шарм-ель-Шейх, рейсом PQ 7506, літаком а/к "SkyUP", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» та після проходження її багажу через рентген-апарат митниці та проведення опитування громадянки про наявність у неї лікарських засобів, було виявлено:

-220 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 11 упаковок. Країна виробництва Єгипет.

Всі виявлені пігулки знаходились в у валізі пасажирки поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 , не надавала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася. Рецепта на переміщувані ним лікарські засоби не мала.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.01.2022 № -0039 (а.с. 21-26) наданий на дослідження препарат з маркуванням «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: HIKMA PHARMA S.A.E. (Єгипет) ) містить 1-феніл-2(метиламіно) пропанол, парацетамол та хлорфенірамін. 1-феніл-2(метиламіно) пропаном існує у вигляді двох оптичних ізомерів під назвами ефедрин і псевдо ефедрин, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиці IV). Загальна вартість предметів правопорушення, а саме: 220 пігулок «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: HIKMA PHARMA S.A.E. (Єгипет) становить - 5 412,33 грн.

Отже, громадянкою ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України лікарські засоби без відповідного декларування та пред`явлення митному органу дозвільних документів на право переміщення товарів через митний кордон України.

Обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 5034/10000/21, протоколом опитування гр. ОСОБА_1 від 26.11.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 197, висновком експерта від 27.01.2022 № -0039.

Отже, наявні у матеріалах справи докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів, щодо яких встановлено обмеження щодо переміщення, та її винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Згідно з ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При цьому, суд враховує, що Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21.07.2021 № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22.01.2022) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що наданий на дослідження препарат з маркуванням «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: HIKMA PHARMA S.A.E. (Єгипет) ) містить 1-феніл-2(метиламіно) пропанол, парацетамол та хлорфенірамін. 1-феніл-2(метиламіно) пропаном існує у вигляді двох оптичних ізомерів під назвами ефедрин і псевдо ефедрин, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список № 1 Таблиці IV), то вилучені лікарські засоби необхідно знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на громадянку ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018р., орган що видав 8089, персональний номер НОМЕР_2 , місце проживання зі слів громадянки: АДРЕСА_1 ; місце роботи: фізична особа підприємець) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018р., орган що видав 8089, персональний номер НОМЕР_2 , місце проживання зі слів громадянки: АДРЕСА_1 ; місце роботи: фізична особа підприємець) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Київ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018р., орган що видав 8089, персональний номер НОМЕР_2 , місце проживання зі слів громадянки: АДРЕСА_1 ; місце роботи: фізична особа підприємець) судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил № 5034/10000/21 від 26.11.2021 в порядку ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення, а саме: 220 пігулок помаранчевого кольору у двадцяти двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3 one two three » ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg - всього 11 упаковок. Країна виробництва Єгипет, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич