Справа № 174/196/22
Провадження № 3/174/61/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034666 від 27.03.2022 року ОСОБА_1 , 27.03.2021 р. о 00.30 год. керував автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 2 в м. Вільногірську Дніпропетровській області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння. В установленому законом порядку проводився огляд з застосуванням алкотестеру "Драгер". Результат огляду становить 1,31% проміле, чим порушив вимоги 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити адміністративне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час складання протоколу поліцейським було грубо порушено процедуру складання останнього, зокрема, не здійснювалась відеофіксація та свідків під час огляду на стан сп`яніння при цьому не було. Пояснив, що перебував у батька, де вжив 30 грн. алкогольних напоїв, потім поїхав до м. Вільногірськ, за часом не стежив, оскільки у нього розрядився телефон, оскільки він їхав о 01:00, то його зупинили на блокпосту. Вказав, що вживав алкоголь після його зупинки на блокпосту, до того як приїхала поліція і він автомобілем вже не керував. Заперечує, що до зупинки у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Протокол складали не на блокпосту, а у відділенні поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до чинної редакції вказаної нормиі, працівникам поліції офіційно дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без жодних свідків. При цьому, доказами має бути відеофіксація огляду. Обов`язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відеореєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до розяснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КпАП стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2022 року приблизно о 00:30 год. він знаходився в якості добровольця на блокпосту, який розташований у м. Вільногірську вул. Привокзальна, коли зупинили автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 і свідок від нього не відчув запаху алкоголю, можливо тому, що був у балаклаві, водій, поводив себе адекватно. Потім приїхали співробітники поліції, поспілкувались із ОСОБА_1 і вони поїхали у відділення. Вранці на блокпосту привезли протокол, акт та пояснення і свідок усе підписав не читаючи. В його присутності ОСОБА_1 «Драгер» не пробував. Із вказаною особою свідок раніше не знайомий.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомив суд, що він перебуває у лавах ЗСУ.

Відповідно до листа за підписом ОСОБА_4 . Начальника ВП № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року за вих. № 444-3153 під час зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відеозапис події не здійснювався, у звязку з відсутністю портативного реєстратора у працівника поліції який ніс службу на блок посту.

Відповідно до письмових пояснень свідків, та пояснень свідка ОСОБА_2 , вони не були присутні під час огляду водія в порушення встановленого законом порядку, тому акт, який ними підписано, та чеку газоаналізатора «Драгер» (1,31 %) суд не може визнати належними, достатніми та допустимими доказами.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, що огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п. 1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А. Ілюшик