Провадження № 3/127/9551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.,

за участі адмінпритягнутого ОСОБА_1

адвоката Бондачука Вадима Володимировича

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу , що надійшла відділу адміністративної практики Департаменту національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009067, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.11.2021 року в 13.35 в м. Вінниці на вул.. Князів Коріатовичів ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Opel Combo НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що 16.11.2021 року в 13 .35 він, керуючи ТЗ Opel Combo НОМЕР_1 рухався в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів в направленні до Староміського мосту зі швидкістю близько 40 км/год. Після звуження дороги в районі розвороту тролейбусів він відчув удар в задню праву частину свого авто. Він їхав по головній він ближче до лівого краю своєї смуги руху, не бачив де був автомобіль ОСОБА_3 . На дорозі була невелика тягучка, до переднього авто було близько 15 м.

Потерпілий ОСОБА_2 ( попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України) пояснив, що 16.11.2021 року в 13.30 він, керуючи ТЗ Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з двору будинків 157-155 і рухався по вул. Коріатовичів в м. Вінниці в направленні до мосту, тримався правого боку дороги. Наблизившись до звуження, машина, яка рухала позаду наблизилась до його автомобіля і рухалась паралельно. Він пригальмував, але відчув удар і зупинився. Його опонент (Фурман) проїхав вперед, прийняв вправо і зупинився., викликав поліцію. Дійсно, він виїхав з другорядної дороги на головну, в якій було по одній смузі руху в кожному напрямку, рухався по цій одній смузі ближче до правого краю. Машини їхали в один ряд тримаючись лівого краю. Знаку звуження дороги там немає.

Захисник Бондарчук В.В. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КНДІСЕ, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул.. Батозька, 1, просив поставити на вирішення питання:

- який механізм виникнення ДТП за участю транспортних засобів Opel Combo НОМЕР_1 та ТЗ Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_2 ?

Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

-Порушення ПДР кого з учасників ДТП стало причиною ДТП?

Адмінпритягнутий наполягав на проведенні експертизи, вказав, що готовий оплатити її вартість.

Потерпілий не заперечував проти проведення експертизи та визначеної адвокатом експертної установи.

Оскільки згідно ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд також вважає за можливе уточнити питання, поставлені на вирішенні експертизи, з вказівкою що до часу та місця вчинення ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280, 273 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, приведення якої доручити експерту КНДІСЕ, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул.. Батозька, 1, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову без поважних причин від надання висновку.

На вирішення експерту поставити питання :

- який механізм виникнення ДТП за участю транспортних засобів Opel Combo НОМЕР_1 та ТЗ Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_2 яка відбулася 16.11.2021 року в 13.35 в м. Вінниці на вул. Князів Коріатовичів ?

Як повинні були діяти ситуації, яка склалась 16.11.2021 року в 13.35 в м. Вінниці на вул.. Князів Коріатовичів учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР?

- Порушення ПДР кого з учасників ДТП стало причиною ДТП 16.11.2021 року в 13.35 в м. Вінниці на вул.. Князів Коріатовичів .

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи № 127/31929/21, пояснення потерпілого ОСОБА_1 ,, викладені у цій постанові.

Строк виконання автотехнічної експертизи визначити не пізніше 1.03.2022 року

Витрати проведення експертизи покласти на адмінпритягнутого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан