П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до суду надійшов протокол серія ВАВ № 466278 від 12.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що останній 07.01.2022 року, о 23-00 годині з будівлі № 15 А, що розташована по вул. Шевченка у смт. Черкаське таємно викрав 20 метрів електричного дроту марки АВВ2 2х6 загальною вартістю 220 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466278 від 12.11.2022 року, рапортом начальника сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надходження до ЧЧ заяви про викрадення електричного дроту; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, довідкою Черкаської селищної ради від 11.01.2022 року про вартість викраденого дроту, накладною від 22.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, протоколом огляду речей ОСОБА_1 від 12.01.2022 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень. Застосування більш суворого стягнення, на думку суду, не є доцільним.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись, ст. ст. 33, 401, ст.51, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005658, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков