Справа № 539/5205/21
Провадження № 3/539/163/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Орленка Р.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020709 від 15 грудня 2021, цього дня о 22 год. 30 хв. в м. Лубни вул. Гоголя, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня був вдома вживав алкогольні напої. Потім з товаришем вийшли до машини забрати документи. Автомобіль був припаркований у дворі багатоквартирного будинку. В цей час під`їхали працівники поліції, які запідозрили його в тому, що він нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що автомобілем не керував.

Судом досліджені докази, надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ААБ №020709 від 15.12.2021, в якому ОСОБА_1 від данання пояснень відмовився;

-направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони повідомили, що за адресою АДРЕСА_2 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, від чого останній відмовився;

-відеозапис, на якому зафіксовано автомобіль припаркований у дворі багатоквартирного будинку та процедура освідування, тобто факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні судом допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що взимку, ввечері, його товариш ОСОБА_1 запросив його в гості де вони вживали алкогольні напої. Потім вийшли на подвір`я забрати речі з машини останнього. Коли ОСОБА_1 відкрив машину вона засвітилася. В цей час проїжджали поліцейські, які потім під`їхали до них. Стверджує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

В судовому засідання також був досліджений наданий адвокатом Орленком Р.Е. відеозапис, на якому зафіксовано механізм відкриття автомобіля ОСОБА_1 . Відповідно до пояснень останнього зовнішні ознаки, які подає автомобіль при відкритті (характер розподілу світла, звук), є ідентичними тим, які зафіксовані на бодікамеру поліцейського, що свідчить про те, що на ній зафіксовано саме момент відкриття автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було спростовано версію ОСОБА_1 про те, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, того, що поліцейським було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише підійшов до машини забрати речі. Наданий відеозапис зафіксував лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та факт керування не підтверджує. В свою чергу на цьому ж відео ОСОБА_1 з першої секунди розмови заперечував факт керування тз та висловив туж версію події, що і в судовому засіданні.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко