Справа № 212/188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275052 від 28.12.2021 року, 28.12.2021 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Січеславська біля буд. 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 728» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що було зафіксовано на нагрудний відеорегістратор Хiaomi АЕ 00077, АЕ 00078. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. від 12 січня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. від 03 лютого 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

15 березня 2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з листом Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якому зазначено, що до матеріалів справи не є можливим додати відеозапис зі службового відео реєстратора поліцейського у зв`язку з відсутністю в Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції цифрових носіїв інформації (DVD-R диску).

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256, 266 КУпАП України, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудний реєстратор Хiaomi АЕ 00077, АЕ 00078, однак до протоколу в порушення ч.2 ст. 266 КУпАП, такий відеозапис не надано та не повідомлено щодо наявності відеозапису у Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України повернути органу, що її направив для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 256, 266, 278 КУпАП, суддя -

постановив

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін