Справа № 711/128/22
Номер провадження 3/711/327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 ЧМР Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом, 24.12.2021 року при проведенні позапланового заходу державного контролю Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області, юридична адреса : м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 146 щодо порушення вимог законодавства про працю, в діях директора ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства по відношенню до учителя ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі зазначено:

1.Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.

Наказом від 29.08.2005 № 430 ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя допризовної підготовки юнаків І-ІІІ ступенів з 31.08.2005 з 10 годинним тижневим педагогічним навантаження та 9 годин за гурткову роботу з військово-патріотичного виховання.

Відповідно до тарифікаційного списку Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області від 01.09.2021 педагогічне навантаження визначено ОСОБА_2 у кількості 6 годин на тиждень. Про зміну істотних умов праці, а саме, зменшення педагогічного навантаження з 10 годин на тиждень на 6 годин педагогічного навантаження ОСОБА_2 не попереджено, чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України.

2.Перевіркою правильності нарахування заробітної плати за вересень - листопад 2021 року встановлено, що розрахунок заробітної плати проводився за фактично відпрацьований час викладачем, а саме 6 годин на тиждень, при нормі педагогічного навантаження згідно наказу при прийнятті на роботу - 10 годин на тиждень. Внаслідок зменшення ОСОБА_2 педагогічного навантаження посадовий оклад, як вчителя допризовної підготовки, надбавка за вислугу років, надбавка «за престижність», надбавка за завідування військовим кабінетом, надбавка за завідування кімнатою зберігання зброї нараховані та виплачені не в повному обсязі, чим порушено ст. 94, 97 КЗпП України.

3.Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) проведення індексації заробітної плати працівникам Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради передбачено в вересні - листопад 2021 року. Відповідно до п. 4 Порядку № 1078 У разі коли особа працює/служить неповний робочий/службовий час, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/службовому часу.

Перевіркою правильності нарахування та виплати індексації заробітної плати вчителю ОСОБА_2 нарахована та виплачена в вересні - листопаді 2021 року не в повному обсязі індексація заробітної плати, чим порушено ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.12, 33 ЗУ «Про оплату праці», п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від і 7 липня 2003 р. № 1078 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що погоджується лише обставинами щодо невиплати вчителю ОСОБА_2 у вересні-листопаді 2021 року не в повному обсязі індексації заробітної плати, оскільки після проведених консультацій було встановлено, що бухгалтер здійснювала розрахунок індексації не від повної ставки, як передбачено чинним законодавством.

Щодо зазначеного в п.1 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ порушення, ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки не вбачає, що по відношенню до вчителя ОСОБА_2 внаслідок її дій, а саме видачі наказу №180 від 31.08.2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження у 2021/2022 навчальному році» відбулися істотні зміни умов праці, крім цього вона не є суб`єктом даного порушення, оскільки призначена на посаду директора лише з 01 липня 2021 року і за два місяці до винесення наказу №180 від 31.08.2021 року не мала розпорядчих функцій щодо повідомлення працівника - учителя ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці, оскільки на той час був інший директор і це був його обов`язок.

Щодо зазначеного в п.2 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ порушення, ОСОБА_1 вину також не визнала, оскільки працівнику - учителю ОСОБА_2 заробітна плата виплачувалася за фактично відпрацьовані педагогічні години, а підстави для виплати заробітної плати за педагогічні години які учитель ОСОБА_2 не відпрацьовував, а на які, на йому думку, він мав право відсутні будь-які законодавчі підстави.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала письмове клопотання із зазначенням відповідних обґрунтувань, в якому просила закрити адміністративне провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що наказом №193-к від 29.06.2021 року ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року призначена директором Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області.

Також, встановлено, що наказом директора ОСОБА_1 №180 від 31.08.2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження у 2021/2022 навчальному році» затверджено розподіл педагогічного навантаження у 2021/2022 навчальному році в тому числі і щодо учителя ОСОБА_2 , якому встановлено 6 годинне тижневе педагогічне навантаження.

24.12.2021 року при проведенні позапланового заходу державного контролю Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області, щодо порушення вимог законодавства про працю, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 складено акт№ЧК-736/454/АВ.

В акті №ЧК-736/454/АВ, а потім і в протоколі № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ зазначено про те, що виявлено порушення ч.3 ст.32 КЗпП України, а саме: про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.

Наказом від 29.08.2005 № 430 ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя допризовної підготовки юнаків І-ІІІ ступенів з 31.08.2005 з 10 годинним тижневим педагогічним навантаження та 9 годин за гурткову роботу з військово-патріотичного виховання.

Відповідно до тарифікаційного списку Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради Черкаської області від 01.09.2021 педагогічне навантаження визначено ОСОБА_2 у кількості 6 годин на тиждень. Про зміну істотних умов праці, а саме, зменшення педагогічного навантаження з 10 годин на тиждень на 6 годин педагогічного навантаження ОСОБА_2 не попереджено, чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України.

Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Наказу №132 від 31.08.2020 року «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2020-221 навчальний рік» в учителя ОСОБА_2 , також було 6 годинне тижневе педагогічне навантаження.

Відповідно до положень ст.24 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства.

Розподіл педагогічного навантаження здійснюється окремо на кожний навчальний рік з урахуванням освітньої програми закладу освіти на відповідний навчальний рік та враховуючи попередній розподіл педагогічного навантаження між педагогічними працівниками під час комплектування, відповідно до робочого навчального плану на поточний навчальний рік та на підставі рішення тарифікаційної комісії закладу загальної середньої освіти.

На вищевказані обставини, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 при складанні акту №ЧК-736/454/АВ та протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ звернуто уваги не було.

За таких обставин, при винесені наказу №180 від 31.08.2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження у 2021/2022 навчальному році», яким учителю ОСОБА_2 , встановлено 6 годинне тижневе педагогічне навантаження, відносно останнього не було допущено зміни істотних умов праці в порівнянні із педагогічним навантаження учителя ОСОБА_2 у 2020/2021 навчальному році.

Якщо і було допущено порушення відносно учителя ОСОБА_2 при зміні істотних умов праці в порівнянні із умовами праці при прийнятті на роботу згідно з Наказом № 430 від 29.08.2005 року, то це відбулося у не у 2021/2022 навчальному році, і не внаслідок дій ОСОБА_1 при винесені наказу №180 від 31.08.2021 року «Про розподіл педагогічного навантаження у 2021/2022 навчальному році».

Отже, в діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, зазначеного в п.1 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ в ході судового розгляду не встановлено.

В п.2 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ зазначено, що перевіркою правильності нарахування заробітної плати за вересень - листопад 2021 року встановлено, що розрахунок заробітної плати проводився за фактично відпрацьований час викладачем, а саме 6 годин на тиждень, при нормі педагогічного навантаження згідно наказу при прийнятті на роботу - 10 годин на тиждень. Внаслідок зменшення ОСОБА_2 педагогічного навантаження посадовий оклад, як вчителя допризовної підготовки, надбавка за вислугу років, надбавка «за престижність», надбавка за завідування військовим кабінетом, надбавка за завідування кімнатою зберігання зброї нараховані та виплачені не в повному обсязі, чим порушено ст. 94, 97 КЗпП України.

Оскільки судом порушень вимог ч.3 ст.32 КЗпП України діями директора ОСОБА_1 по відношенню до учителя ОСОБА_2 не встановлено, а заробітна плата останньому виплачена за відпрацьоване педагогічне навантаження, встановлене відповідно до наказу №180 від 31.08.2021 року, то висновки інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 зазначені в акті №ЧК-736/454/АВ та п.2 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ є безпідставними.

Разом з цим, в п.3 протоколу № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ вказано, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) проведення індексації заробітної плати працівникам Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 13 Черкаської міської ради передбачено в вересні - листопад 2021 року. Відповідно до п. 4 Порядку № 1078 У разі коли особа працює/служить неповний робочий/службовий час, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу/кількості календарних днів у місяці, а виплачується пропорційно відпрацьованому/службовому часу, а перевіркою правильності нарахування та виплати індексації заробітної плати вчителю ОСОБА_2 нарахована та виплачена в вересні - листопаді 2021 року не в повному обсязі індексація заробітної плати, чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.12, 33 ЗУ «Про оплату праці», п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 .

Враховуючи те, що учителю ОСОБА_2 у вересні - листопаді 2021 року сума індексації визначалася з розрахунку не за повний робочий час, суд вбачає ознаки порушення до п. 4 Порядку № 1078, а саме виплата індексації заробітної плати не в повному обсязі.

З даним порушенням в судовому засіданні погодилася і сама ОСОБА_1 .

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення виплати заробітної плати не в повному обсязі, посадовою особою установи, що виразилось у виплаті учителю ОСОБА_2 у вересні - листопаді 2021 року суми індексації заробітної плати не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК-736/454/АВ/П/ПТ від 24.12.2021; актом № ЧК-736/454/АВ від 24.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступеня її вини, наявності обставини, що пом`якшує її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 41, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: В. М. Константин