Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

З протоколу про адмінправопорушення та постанови суду слідує, що 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а єдиною підставою для притягнення його до відповідальності стала заява ОСОБА_2 , з яким у нього є спір щодо розподілу інструментів для ремонтних робіт за період спільної роботи. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 28.09.2021 року, винесеної у його відсутність.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не дотримані.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, конфлікт мав місце 29 червня 2021 року, а протокол щодо ОСОБА_1 складений лише через 13 днів 12 липня 2021 року.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 29 червня 2021 року він приїхав до ОСОБА_2 на прохання останнього щоб обговорити питання поділу спільних будівельних інструментів, якими вони користувалися, спільно працюючи. Зазначає, що нецензурною лайкою, ані погрозами до ОСОБА_2 не висловлювався, суперечка мала місце лише щодо будівельних інструментів та небажання у подальшому спільно працювати однією командою.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

При апеляційному розгляді встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосується питання розподілу спільних будівельних інструментів, під час роботи у будівельній бригаді, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а, відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 1247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська