№ 336/1523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року, о 19 год. 10 хв. в м. Запоріжжі по вул. Блакитній, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_2 , з явними озщнаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 дорожнього руху України. Діяння вчинено повторно протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, про повторність попереджений.

В судовому засіданні 10.05.2022 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи задля звернення по правову допомоги.

В судовому засіданні 25.05.2022 ОСОБА_1 , будучи ознайомлений під особистий підпис з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про виклик та допит свідків, не заявляв. Повідомив, що свої інтереси захищатиме сам.

Свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно того дня керував транспортним засобом. Через несправність двигуна був вимушений зупинитися. Після підійшли військові, які в подальшому викликали поліцію. Свою відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку пояснював побоюванням військових.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яка полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно, протягом року, є повністю доведеною, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Доведеність вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2022, серії ААБ № 063169, який складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Запорізькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Поплавською Л.А., а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;

- відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я;

- рапортами капітана поліції С. Салахутдінова, лейтенанта поліції А. Носко;

- відомостями про огляд та тимчасово затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , що викладені у відповідному акті від 29.06.2022;

- витягом з бази даних Армор, з якого вбачається, що раніше, а саме 10.12.2021, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що також знайшло своє підтвердження відповідною постановою Шевченківського районного суду, яке набрало законної сили 21.12.2021;

- відеозаписом правопорушення.

Зокрема, вказаним відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 визнає факт керування транспортним засобом, а також відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я (5 11 хвилини відеозапису).

Вказаним відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду побоюванням військових, адже він пояснює інспектору поліції, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння через вживання напередодні спиртних напоїв. Також під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи наодинці в салоні автомобіля з поліцейською, також не посилається на побоювання військових. А тому вказані доводи ОСОБА_1 суд відхиляє як такі, що не відповідають фактичним обставинам та направлені на ухилення від відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства`від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування строком на 3 роки.

Суд не застосовує додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, адже у протоколі зазначено про його належність іншій особі ОСОБА_2 , а пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звернуту увагу суддів на те, що не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021, яка набрала законної сили 21.12.2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021.

При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч.2 ст.317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 26 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв