ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2022 рокуСправа №451/342/22
Провадження № 3/451/197/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не інваліда, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №174761 від 25.04.2022 року, ОСОБА_1 , 25 квітня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с. Вільха по вул. Млинівка 3, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови і координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і про це він повідомляв працівниками поліції при їх приїзду, тому й відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння. В цей день ОСОБА_2 попросила його привезти дитину, він її послухав, завів до хати. В них вдома вживав спиртні напої, між ними виник конфлікт і вона зателефонувала до поліції. Відеофіксацію працівники поліції при цьому здійснювали на телефон, при цьому він їм повідомив ці ж обставини. Крім цього, після приїзду працівників поліції він вимагав надати йому докази керування ним транспортним засобом, проте працівники поліції продовжували складати протокол.

Захисник Мулявка О.В. звертав увагу суду на диспозицію ст.130 КУпАП, в якій зазначено, що відповідальність наступає за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідними доказами та за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. В матеріалах справи відсутні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому він правомірно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім цього, просив суд звернути увагу суду на рапорт поліцейського в якому зазначено, що о 19 годині 57 хв. надійшло повідомлення на 102, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом, хоч факт керування не підтверджено жодними доказами. Свідки, які зазначені у протоколі і пояснення, які містяться в матеріалах справи не можуть бути доказами по справі, оскільки свідки не наділенні повноваженнями встановлювати стан алкогольного спяніння. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Мулявка О.В., з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (ст.130 КУпАП).

У відповідності до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду було надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ №174761 від 25.04.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 , 25 квітня 2022 року о 19 год. 30 хв. в с. Вільха по вул. Млинівка 3, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови і координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд ініційовано у зв`язку з виявленими ознаками: порушення координації рухів та мови, різкий запах з порожнини рота. Проте ОСОБА_1 від підпису і огляду відмовився (а.с.4);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Тараса Рудика від 25.04.2022 (а.с.6);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводився (а.с.5);

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2022 року, яким вона повідомляє, що 25.04.2022 вона перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та близько 19:00 год під територію її господарства автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_1 , який із вигляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути різкий запах алкоголю. Також із даним громадянином перебував її не повнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тому зробила зауваження ОСОБА_1 , і він почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою та погрожувати (а.с.7);

- письмове пояснення ОСОБА_5 від 25.04.2022 року, в якому вона зазначає, що 25.04.2022 вона перебувала за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , та близько 19:00 год під`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_1 , який керував Т/З. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, стало зрозуміло, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чутно алкоголем. ОСОБА_1 почав вигукувати та лаятися нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , після чого вона викликала поліцію (а.с.8);

- розписка ОСОБА_6 , з якої видно, що він отримав від працівників поліції автомобіль, марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його братові ОСОБА_1 та зобов`язався не передавати Т/З до повного витвереження брата ОСОБА_1 (а.с.9);

- довідку Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10);

- довідку Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, якою встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до Інформаційно системи ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія отримував ( НОМЕР_3 ) (а.с.11);

- диск з відеозаписом (а.с.1).

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ 17.12.2008 року № 1103.

Відповідно до п. 1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП включає умисні дії, спрямовані на керування транспортними засобами особами, з ознаками та в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній. зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення та правосуддя.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено «поза розумним сумнівом».

Правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом судді не подано, і такий не підтверджується відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, а пояснення свідків не можуть визнані судом допустими доказами, оскільки відсутній сам факт керування транспортним засобом, зафіксований у встановленому законом порядку.

Крім цього, у рапорті поліцейського зазначено, що о 19 годині 57 хвилин надійшло повідомлення на 102, а в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ №174761 від 25.04.2022 вказано, що ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом, що свідчить про те, що працівники поліції завчасно знали про керування транспортним засобом у с.Вільха, хоч факт керування не підтверджено жодними доказами (а.с.1,6)

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі необхдно закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9,130,245, 247,251-252, 266,284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяСеменишин О. З.