Справа № 183/1604/22
№ 3/183/1080/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ААБ № 011836 від 19.04.2022 року, 10.04.2022 року о 13.30 год. по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області на перехресті з вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним під час об`їзду автомобіля Джилі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, не вжив заходів для безпечного об`їзду вказаного автомобіля та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 011836, схемою місця ДТП, висновком перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 5286 від 10.04.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2022 року, та схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність, та які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник