overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/3305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 067155 від 20.05.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 міс., яким передбачено заборону відвідування розважальних закладів, де реалізуються алкогольна продукція, 19.05.2022 року, о 10 год. перебував у закладі де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив за адресою м. Одеса, пр.. Небесної Сотні 43А, чим порушив умову адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП, - порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
провадження № 3/489/1021/22
П О С Т А Н О В А
02 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2022 о 15.12 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо створення належних умов виховання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після навчання у школі № 10, пр. Богоявленський, 20, не прийшла до місця свого мешкання, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/362/22
провадження №3/691/404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 495538 від 07.05.2022, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що справу слід повернути для належного до оформлення, оскільки протокол складений без дотримання вимог ст. 251, ч. 1 ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015, а саме, у протоколі відсутня повна адреса проживання/реєстрації особи, яка притягається до адмінвідповідальності; у протоколі не вказано свідків події та не додано їх пояснень, що підтверджували б проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер».

На підставі вище вказаного вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.10.2021 о 15 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по просп. С.Бандери, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з паркувального майданчика. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
3/441/323/2022 441/592/22
П О С Т А Н О В А

27.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125988 від 18.05.2022, ОСОБА_1 , 18.05.2022 о 16 год. 55 хв. на вул. Львівська, 320б в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки Volkswagen Touran із відсутністю номерного знака. А також з ознаками наркотичного сп`яніння (блідність шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота, звужені зіниці, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився цу встановленому законом порядку, що зафіксовано на бодікамеру.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у такому не зазначено назви спеціального технічного засобу, на який здійснювався запис, а також його номеру.

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 708/310/22
Номер провадження № 3/708/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843157, 09.04.2022 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. перебував у нетверезому стані у с.Медведівка, що по вул. м.Залізняка, а саме у центрі даного села, та мав шатку ходу, нерозбірливу мову, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягнути до відповідальності лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, однак не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2021 року таких даних не містить, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

А в силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/162/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2022 року Суддя Яготинського раойнного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 13 травня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Яготинського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якої справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 закрито, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку, а саме в зазначенні установи з якої надійшли матеріали.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 13 травня 2022 року, вказавши вірно установу з якої надійшли матеріали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 13 травня 2022 року описку, а саме вказати вірно установу з якої надійшли матеріали, а саме Яготинського районного відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Кисіль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/751/22
Провадження №3/726/637/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 29.05.2022 р. приблизно о 01.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 29.05.2022 року №1065 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 27 від 29.05.2022 року, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2022 року №126, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 29.05.2022 року №1065, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк