Провадження №: 3/752/698/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 квітня 2021 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поряд із будинком № 2 по вул. Кайсарова у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі мотоциклу «Bajaj Boxer BM 150 X», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за вказаним ним номером телефону. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з можливим перебуванням у відрядженні. Вказані обставини дають суду підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20.04.2021 року о 09 год. 50 хв., поряд із будинком № 2 по вул. Кайсарова у м. Києві, за участю автомобіля «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і мотоциклу «Bajaj Boxer BM 150 X», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с.15-23).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів (а.с. 24).

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Land Rover Discovery Sport», н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі по вул. Кайсарова у м. Києві, зі швидкістю близько 40-50 км/г, під час руху відчув удар у переднє ліве колесо. Після чого побачив, що мотоцикл впав на зустрічну смугу руху (а.с. 28).

З даних рапорту оперативного чергового Головного управління Національної поліції у м. Києві від 20.04.2021 встановлено, що 20.04.2021 о 09 год. 58 хв. надійшло повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталася поряд із будинком № 2 по вул. Кайсарова у м. Києві, за участю автомобіля «Ренж Ровер», н.з. НОМЕР_1 , і мотоциклу, є потерпілий з травмою пальця (а.с.12).

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП від 20.04.2021 встановлено, що 20.04.2021 о 11 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря Кобильчак, що внаслідок ДТП, яка сталася 20.04.2021 о 10 год. на вул. Кайсарова, 2 у м. Києві між автомобілем «Ренж Ровер», н.з. НОМЕР_1 , і мотоциклом, потерпілий ОСОБА_3 отримав рвану рану 5 пальця правої кісті та садна правої кісті та був госпіталізований до КМКЛ № 10 (а.с. 11).

Даних про те, що відносно ОСОБА_3 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, суду не надано.

З висновку за наслідками дослідчої перевірки від 24.05.2021 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № № 20616, 20639 від 20.04.2021 за фактом ДТП, яка мала місце 20.04.2021 року о 09 год. 50 хв., поряд із будинком № 2 по вул. Кайсарова у м. Києві, знято з контролю Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали направлені до УПП у м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наслідками вищезазначених матеріалів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і отримання тілесних ушкоджень водієм іншого транспортного засобу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, даних про те, що у межах дослідчої перевірки за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, суду не представлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якою регламентовано строк, у межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 20.04.2021, справа надійшла на розгляд суду 24.11.2021, таким чином, як на момент надходження справи на розгляд суду, так і на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.