24.01.2022 Справа № 756/276/22
Унікальний 756/276/22
Провадження № 3/756/770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453107 від 11.01.2022 року 11 січня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в кіоску «Вейп енд Кальян», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 17 А, здійснював продаж нікотиновмістних виробів «Вейп» без відповідної на те дозвільної документації - без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453107 від 11.01.2022 року, рапорт ДОП Оболонського УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції Пащука А.В. від 11.01.2022 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення від 11.01.2022 року, в якому зазначено перелік виявлених та вилучених у ОСОБА_1 пристроїв та речовин, а саме: вейп «Ельф бар 1500»- 11 шт., вейп «Ельф бар 2000» - 1 шт., вейп «Вал 1500» - 2 шт, пристрій «JVUL» - 1 шт., «BASE» 100 мл. - 10 шт., «BASE» 250 мл. - 4 шт., речовина органіка 6 ємкостей по 60 мл., які знаходяться на зберіганні в канцелярії Оболонського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять жодної кваліфікуючої ознаки із передбачених в диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому статтею 156 КУпАП, в т.ч. її частиною 1, не передбачено відповідальність за здійснення продажу нікотиновмістних виробів без відповідної на те дозвільноїдокументації, без ліцензії.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені та передані на зберігання до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва речові докази: вейп «Ельф бар 1500»- 11 шт., вейп «Ельф бар 2000» - 1 шт., вейп «Вал 1500» - 2 шт, пристрій «JVUL» - 1 шт., «BASE» 100 мл. - 10 шт., «BASE» 250 мл. - 4 шт., речовина органіка 6 ємкостей по 60 мл., повернути особі, у якої їх було вилучено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська