Справа № 163/384/22
Провадження № 3/163/479/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 6 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) 6 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено протокол про те, що о 14:00 годині 28 березня 2022 року на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » першим заступником начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВБ ОСОБА_3 під час контрольного шикування персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання наркотичних речовин, після чого за результатами проведеного освідування (тесту) на стан наркотичного сп`яніння в ЦРЛ м.Любомль було встановлено вживання ним наркотичної речовини (марихуани), чим в умовах особливого періоду порушив ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, категорично заперечив вживання наркотичної речовини. Пояснив, що 28 березня 2022 року ніс службу згідно графіка до 08:00 години, після чого пішов відпочивати, наркотичних засобів не вживав. Під час відпочинку у телефонному режимі був викликаний начальником відділу для контрольного шикування. У зв`язку із висловленою посадовими особами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підозрою щодо вживання наркотичних засобів, був доставлений у Любомльську районну лікарню для проведення освідування. З отриманого тесту було встановлено одну яскраво виражену смужку, другу не чітко виражену (проявлену). Лікар пояснювала, що такий результат тесту може свідчити про вживання кави, паління цигарок тощо, однак надала висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. З цим висновком на місці не погодився, тому просив провести аналіз крові, однак лікар повідомила, що відбирання крові у таких випадках не проводиться. У зв`язку із цим просив зберегти результати (стрічку) тесту, який заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та офіцер ВВБ ОСОБА_3 забрали для передачі начальнику.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 17220 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Доказами вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.17820 КУпАП правопорушення до протоколу додано рапорт начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з іменного списку віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), витяг з робочого зошита віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), консультативний висновок спеціаліста № 29 від 28 березня 2022 року.

Витягами з іменного списку віпс «Висоцьк» та з робочого зошита віпс «Висоцьк» стверджено, що ОСОБА_1 працює інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником кінологічної групи віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), у період з 20:00 години 27 березня 2022 року по 08:00 годину 28 березня 2022 року ніс службу у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

Рапорт начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за своїм змістом є аналогічним складеному відносно ОСОБА_1 протоколу.

Допитані як свідки заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та офіцер ВВБ ОСОБА_3 в суді показали, що до них надійшла інформація про вживання ОСОБА_1 наркотичної речовини, у зв`язку із чим його було доставлено до місцевої лікарні для проведення освідування, результат тесту якого згідно висновку лікаря був позитивний. Підтвердили, що усі ці події відбувалися після несення ОСОБА_1 служби у період його відпочинку.

Зі змісту консультативного висновку спеціаліста № 29 від 28 березня 2022 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводила лікар-нарколог КНП «Любомльське ТМО» ОСОБА_6 ; огляд проводився шляхом використання експрес-тесту на наркотики «Мультипанель»-5, результат позитивний на ТНС (марихуана); результати функціонального дослідження: зіниці на світло реагують добре; висновок: перебуває в стані наркотичного сп`яніння (на тесті показало вживання марихуани).

У письмових поясненнях від 28 березня 2022 року ОСОБА_1 не погодився із висновком лікаря, стверджуючи, що наркотичних речовин не вживав.

Лікар-нарколог ОСОБА_6 як свідок в суді показала, що за своїм зовнішнім виглядом ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не мав. За результатами тесту на стрічці в частині наркотику «марихуана» була чітко виражена червоним кольором одна смужка, друга смужка проявилась, однак не так чітко виражено, тому надала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. При цьому вказала, що при наданні їй цієї ж стрічки тесту для огляду повторно, може визначити її результати з більшою достовірністю. Підтвердила, що після проведення тесту ОСОБА_1 просив перевірити його стан шляхом відібрання крові.

Як встановлено у справі огляд ОСОБА_1 проводився із використанням експрес-тесту «Мультипанель»-5.

Цей експрес-тест застосовується для визначення п`яти наркотичних речовини: метамфетамін, амфетамін, екстазі, опіати, маріхуана.

Оцінка результатів тесту здійснюється на підставі отриманих даних:

- якщо проявилось дві розові або червоні смужки - тест негативний (наркотик відсутній);

- якщо проявилась лише одна розова або червона контрольна смужка - тест позитивний (наркотик в організмі наявний).

Жодних вказівок про можливість нечіткого (яскраво вираженого) проявлення смужок або однієї із них інструкція по застосуванню експрес-тесту «Мультипанель»-5 не містить і не вказує, що такий результат тесту належить розцінювати як позитивний.

Отже, про наявність в організмі людини наркотику можуть свідчити лише результати тесту, у яких одна смужка проявилася відповідним кольором (розовим або червоним), а інша смужка взагалі не проявилась.

У цій справі підстави для такого висновку відсутні.

Лікар-нарколог ОСОБА_6 в суді не підтвердила свій висновок № 29 за ознакою поза розумним сумнівом. Її показання, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , про те, що одна смужка проявилась, однак за кольором не чітко виражено (яскраво), вочевидь з огляду на вищенаведені положення інструкції по застосуванню експрес-тесту «Мультипанель»-5 та критеріїв оцінки результатів тесту не дає достатніх підстав робити достовірний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (вживання марихуани).

До того ж, ОСОБА_6 підтвердила відсутність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, а сам ОСОБА_1 від самого початку цих подій і під час розгляду справи в суді стверджував, що наркотичної речовини не вживав.

Крім цього, як з письмових доказів, так і з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у справі встановлено, що в період аналізованих подій ОСОБА_1 не перебував при виконання службових обов`яків.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Фактичним доказом для складання протоколу відносно ОСОБА_1 слугував висновок спеціаліста, однак з огляду на показання лікаря-нарколога в суді він не відповідає ознакам достовірності, тому не може слугувати беззаперечним доказом винуватості особи.

Інших доказів на підтвердження викладеного в протоколі факту правопорушення поза розумним сумнівом до протоколу не додано.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про невживання ним наркотичної речовини належними та допустимими доказами по справі не спростовано.

За викладених обставин відсутні підстави вважати доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП правопорушення за стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.17020 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь