overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/3879/22
Провадження № 3/333/2258/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/3875/22 (провадження №3/333/2254/22) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/3879/22 (провадження №3/333/2258/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3875/22 (провадження №3/333/2254/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/3879/22 (провадження №3/333/2258/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3875/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3875/22 (провадження №3/333/2254/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/3879/22 (провадження №3/333/2258/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/3875/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
№ 207/1433/22
№ 3/207/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року уддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830244 від 12.05.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №: 452/987/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/987/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, тобто за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Також у провадженні цього судді знаходяться справи № 452/986/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та №452/969/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/987/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/986/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 452/969/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/987/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/987/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/986/22
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/987/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, тобто за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Також у провадженні цього судді знаходяться справи № 452/986/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та №452/969/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/987/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/986/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 452/969/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/987/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/987/22.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/686/22
Справа №447/1109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 07.05.2022 близько 19 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме словесний конфлікт під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. , вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ 912560 від 14.05.2022, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 202/1716/22
Провадження № 3/202/1075/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 07 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Миру, 61а, біля е/о №85, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Ваз 21703 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника спростовується дослідженими матеріалами справи, а саме: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249036 від 25.04.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 562/629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителька АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 в кількості 4 адмінстративні матеріали, адміністративні справи адміністративні справи автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/257/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта матеріали № 3/562/258/22, № 3/562/259/22, № 3/259/260/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/626/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
279/1857/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності 130 ч.1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності 130 ч.1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
В зв`язку з тим, що 130 ч.1 існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
Діючий КУпАП не передбачає можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення Ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами (КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», Ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності 130 ч.1 за ст.130 ч.1 КУпАП самовідвід.
Справу передати для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/1664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 приблизно о 18.00 год. військослужбовцями Національної гвардії України, між будинками, які розташовані по вул. А. Головка, №26 та №32 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_1 , у якого при собі було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослиного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/33756-НЗПРАП від 09.12.2021 дана речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат конабісу, масою 0,0054 г, Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду (а.с.7)., висновком експерта (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 24.10.2021, постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.04.2022, а справа надійшла до суду лише 25.05.2022.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Речові докази: речовина рослинного походження, що згідно квитанції №1711 від 24.12.2021, знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
02.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/41/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.1 ст.122-2КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/138/22 (205/34/22), 3/205/141/22 (205/37/22), 3/205/143/22 (205/39/22), 3/205/144/22 (205/40/22), 3/205/145/22 (205/41/22), 3/205/142/22 (205/38/22), про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126, ч.1 ст.122-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/138/22 (205/34/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
490/9136/21 від17.05.2022
н/п 3/490/953/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАБ№743175 від 22.11.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАБ№743175 від 22.11.2021р.,було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ№743175 від 22.11.2021р., вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 14.11.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко