Справа № 699/662/22
Номер провадження № 3/699/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, має посвідку на постійне проживання в Україні, не працюючого (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколів, 22.04.2022 р. о 08-03 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого б. 59 ОСОБА_1 , перебуваючі в магазині АТБ вкрав масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 3х штук, вартістю 79,8 гр. пачка, на загальну суму 239 гр. 40 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Крім того, 24.04.2022 р. о 08-39 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого б. 59 ОСОБА_1 , перебуваючі в магазині АТБ вкрав масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 2х штук, вартістю 79,8 гр. пачка, на загальну суму 159 гр. 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Крім того, 26.04.2022 р. о 08-30 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Я.Мудрого б. 59 ОСОБА_1 , перебуваючі в магазині АТБ вкрав масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 2х штук, вартістю 79,8 гр. пачка, на загальну суму 159 гр. 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив врахувати його стан здоров`я ( хворіє, потребує операції) при розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 361869 від 06.05.2022 (а.с.1), рапортом про отримання повідомлення про крадіжку ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.4),пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 5) пояснення ОСОБА_2 ( а.с.6), пояснення ОСОБА_3 ( а.с.7 ), інвентаризаційними відомостями № 48454 від 24.04.2022 р., № 48456 від 26.04.2022 р., № 48439 від 22.04.2022 р. ( а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення ВАБЮ № 361870 від 06.05.2022 р. ( а.с.15),протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 361871 від 06.05.2022 р. ( а.с.28)

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У відповідності до ст. 7 ЗУ Про державниц бюджет на 2022 р. прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) на 1 січня 2022 р. складає 2393 гр., тобто податкова пільга складає 1196,5 гр. ( 50%), дрібна вартість викраденого майна складає 0,2*1196,5= 239,3 гр.

Вартість вкраденого майна ОСОБА_1 не перевищує вищевказану суму, за виключенням крадіжки за 22.04.2022 р. ( яка перевищила граничну суму за 10 коп.) і суд погоджується з посадовою особою, яка склала протокол, що дії ОСОБА_1 з кожнійц з цих крадіжок треба кваліфікувати за ст. 51 КУпАП

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді максимального штрафу межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП ( враховуючі неодноразовість дрібних крадіжок.На підставі ч. 1 ст. 51, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Штраф необхідно сплатити отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача :UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.