Справа № 369/3641/22
Провадження № 3/369/2999/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 100649 11.04.2022 року о 17.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Optima», д/н НОМЕР_2 , по вул. Зеленій, 5 в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосування газоаналізатора «Alcotester 6820», за результатом огляду станом на 18.24 11.04.2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 1,55 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав в суді, з приводу обставин його складення пояснив, що він не керував автомобілем, за кермом був його кум, з яким вони їхали за інструментом, оскільки через переїзд було їхати далеко, вони вирішили залишити автомобіль біля блокпосту, а самі пішли пішки, коли проходили блок пост у ОСОБА_4 виник конфлікт з ТРО через те, що ОСОБА_4 був випивший, кум пішов, оскільки його чекали, а ОСОБА_4 залишився, в подальшому територіальна оборона викликала патруль, по приїзду було запрошено два свідки і ОСОБА_4 пройшов тестування на алкоголь.

При дослідженні матеріалів, які надійшли до суду, з`ясовано, що серед них відсутній запис з нагрудної камери патрульного, а також пояснення свідків, хоча про те, що такі матеріали повинні бути, вказано у самому протоколі; доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Optima», д/н НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

До відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії за керуванням транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а також особи, які керують транспортними засобами, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 11.04.2022 року о 17.50 керував автомобілем, був зупинений та після чого до нього пред`явили вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 100649 від 11.04.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО