БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/103/22
Справа № 738/182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Березанського міського суду Київської області з Менського районного суду Чернігівській області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли від Менського районного суду Чернігівської областіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року, провадження розподілено судді Березанського міського суду Київської області Голік Г.К.

06.02.2022року інспектор з РПП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст.лей.-т поліції Дударенко О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 06.02.2022року о 09год.40 хв. в Менському районі с.Волосківці по вул.1-го Травня ,37 керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки на заокругленій ділянці дороги на зустрічній смузі з`їхав в кювет ,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, без потерпілих. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи, судовою повісткою , направленою через поштові засоби зв`язку. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№473375 від 06.02.2022 року з додатком до нього схемою місця ДТП, яка сталася 06.02.2022 року о 09 годині 40 хвилин в с.Волосківці, по вул.1-го Травня ,37 ;/а.с.2-3/

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.02.2022 року(а.с.4)

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та інших відомостей, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 124, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік