Провадження № 3/679/51/2022
Справа № 679/1631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року близько 23 години 23 хвилини, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Старонетішинська, буд.5 в м.Нетішин з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

01.12.2021 року близько 10 години 19 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова, буд.31 ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`ягніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

17.01.2022 року близько 11 години 20 хвилин в м.Нетішин по просп.Незалежності, буд.2А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а саме, за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП визнав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів серії ДПР18 №488537 від 01.12.2021 року; серії ААБ №166842 від 01.12.2021 року; серії ААД №302663 від 17.01.2022 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; відеозаписом, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапорту чергового інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 01.12.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №221 від 30.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА№198401 від 30.11.2021 року; рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовьсого О. від 30.11.2021 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5095875 від 01.12.2022 року з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП; постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І. від 18.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом з нагрудних камер працівника поліції на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме, керування транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння; що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 17.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; усними поясненнями останнього в судовому засіданні.

Зазначений вищевказаний відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та визнання вини, згідно письмових пояснень, як пом`якшуючу відповідальність обставину і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.2 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк