Справа № 351/444/22
Номер провадження №3/351/348/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2022 року серія ААБ № 126038, ОСОБА_1 05.04.2022 біля 13.30 год., керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа", д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-10, 197 км+700м, допустив порушення п. 12.1, 2.3(б) ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив наїзд на перешкоду- бардюр. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, вину не визнав. Пояснив, що був ще інший водій, який виїжджав своїм транспортним засобом із другорядної дороги та створив аварійну ситуацію. Він, в свою чергу, був змушений гальмувати по прилеглій території, в результатті чого його транспортний засіб в`їхав у бардюр. Після чого він викликав поліцію. Вважає, що в ДТП винен ОСОБА_2 , який відшкодував йому завдану шкоду. Зазначив, що власник транспортного засобу "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 до нього претензій матеріального характеру не має. Просив провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Із відеозапису вбачається, що на відео зафіксовано момент складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204563 від 05.04.2022 ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 05.04.2022 біля 13.30 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-10, 197 км+700м, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу «Шкода Октавіа", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим створив аварійну ситуацію водію даного транспортного засобу, який рухаючись по головній дорозі, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на перешкоду (бардюр).

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він 05.04.2022 виїжджав з другорядної дороги. Проїхавши близько 30-40 метрів, його обігнав інший транспортний засіб з правого боку. Після цього він зупинився, а автомобіль, який здійснив обгін його транспортного засобу, зупинився попереду нього.

Згідно розписки від 06.04.2022 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі сорок вісім тисяч грн. (1500 у.о.) у відшкодування всього збитку, заподіяного йому особисто та транспортному засобу марки "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.04.2022 близько 12.30 год. в м. Снятин.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2022 вона претензій до ОСОБА_1 , який керував її транспортним засобом "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_1 та був потерпілим у ДТП, яке відбулося 05.04.2022, не має.

Заслухавши правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН