Справа № 349/32/22
Провадження № 3/349/87/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживаннявул. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, яка працює керівником Фермерського господарства "Чагрів Агро",

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, 10 січня 2022 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість старшим державним інспектором Калуського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Михайликом Ю.Я., ФГ "Чагрів Агро" , виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, по граничному терміну подання 20 грудня 2021 року - фактично подано 21 грудня 2021 року, чим порушено вимоги пункту 46.1 ст. 46, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю. Пояснив, що порушення терміну подачі податкової декларації було допущено через відсутність інтернет-зв`язку. Наступного дня, а саме 21 грудня 2021 несправність було усунено і подано податкову звітність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 12 січня 2022 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 83/09-19-18-08/36552010 від 10 січня 2022 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставиниі характервчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, те, що правопорушення виникло з об`єктивних причин, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк