Справа № 196/4/22
№ провадження 3/196/21/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року складений протокол АПР18 №670779 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 23 грудня 2021 року близько 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей: наявні порушення санітарно-гігієнічних норм проживання, чим порушив вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяв виправитися, ніколи не допускати подібних правопорушень та слідкувати за своїми дітьми та їх умовами проживання і виховання більш ретельніше. Просив врахувати, що він має на утриманні 9 дітей.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №670779 від 23.12.2021

року;

- довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_2 ,

- фототаблицею;

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;

- копіями свідоцтв про народження неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи майновий стан особи, який має на утриманні 9 неповнолітніх дітей, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Руснак