Справа № 595/1832/21
Провадження № 3/595/7/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт.Золотий Потік по вул.Д.Галицького керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), на визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичної установи відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18 листопада 2021 року перед поїздкою вживав невелику кількість алкоголю, оскільки померла його мати, тому просить його суворо не карати. Згодом змінив пояснення та пояснив, що керуючи автомобілем OPEL ASTRA, не справився з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Вийшовши із автомобіля, пішов по допомогу. Алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які суд оцінює критично і вважає такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків.

Обставини, якими ОСОБА_1 заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №050818 від 18.11.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Майченка О.В., показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18 листопада 2021 року в смт.Золотий Потік він був свідком того, як інспектор поліції ОСОБА_5 у його присутності запропонував водієві ОСОБА_1 продути в установленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій відмовився у його присутності. Також проїхати в медичний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надав подібне пояснення.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18 листопада 2021 року він перебував в смт.Золотий Потік по вул.Д.Галицького на території ЦНАПу та почув, що автомобіль гальмує. Коли вибіг на дорогу, то побачив багато людей. За кермом автомобіля перебував колишній житель с.Костільники, в якого недавно померла мати. Останній перебував за водійським сидінням. Люди тримали його, щоб не перекинувся автомобіль. З явних ознак було помітно, що водій п`яний. Після того, як його витягли з автомобіля, він пішов у невідомому напрямку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав протокол без зауваження, по суті порушення пояснив: «каюсь».

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук