Справа № 523/3084/22
Номер провадження 3/523/2879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304315 від 03.02.2022 року, складеного інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП В Одеській області лейтенантом поліції Івановою М.С., за обставинами того, що 24.01.2022 року, близько 11:30 год., малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 4-Г класу СОШ №111, систематично вчиняє дії, які містять ознаки булінгу, а саме психологічного та фізичного характеру (ображав, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, бив) відносно учня 4-Б класу СОШ №111, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого. До відповідальності притягається мати, так як ОСОБА_2 не досяг адміністративного віку.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що з сином була проведена бесіда стосовно його поведінки та відношення до однокласників.

Відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.1 ст.173-4 КУпАП, оскільки з матеріалів справи чітко вбачається, що правопорушення вчинив її малолітній син, якому на момент вчинення правопорушення було десять років, отже саме він є суб`єктом правопорушення за даною статтею, однак не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки не досяг віку адміністративної відповідальності.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що за даними матеріали справи у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-4, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: