overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1257/22
Номер провадження 3/725/1434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2022 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ЧОНД по вул. Миколаївській, 30А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на неодноразові законні вимоги припинити вказані висловлювання не реагував та продовжував виражання, при цьому вказаний громадянин перебував у п`яному вигляді.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене 19.02.2022 року, проте дана справа неодноразово поверталась органу Національної поліції для доопрацювання та на час її судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП минув.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 462/2264/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року о 18.30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на військовому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється та обіцяє, що більше не допустить такого порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2022 року, висновком медичного огляду №1047 від 17 травня 2022 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України пАП та оштрафувати на 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 212/2292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 травня 2022 року об 14-23 год., знаходячись в під`їзді будинку 46 м-ну 5-й Зарічний, перебував у п`яному вигляді та брудному одязі, чим порушив громадський порядок, ображаючи людську гідність і громадську мораль.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю, підтвердивши факти скоєного ним правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216848 від 04.05.2022 р., рапортом від 4 травня 2022 року.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Натомість на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 , якому було 16 років на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 462/9555/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №005730, серія ГУ ЛВ № 889/ж12/13-01-07-01 від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 3, допустив порушення вимог чинного законодавства, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду, за вересень 2021 року у сумі 27000 грн., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участіОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Із витягу з акта перевірки від 13.12.2021 року № 24008/13-01-07-01/07684556, а також з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року - порушено порядок ведення податкового обліку за вересень 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 219/184/21
Провадження № 3/219/5/2022
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд зазначеного адміністративного матеріалу призначено на 19 січня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Враховуючи зазначене, суд вирішує питання щодо розгляду вказаного адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування головного судового експерта ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Лабінцева В.О. в м.Харкові та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього суду та участь в ній головного судового експерта ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Лабінцева В.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 19 січня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м.Харкова для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 462/9276/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2022 року Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2021 року, о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest №6820, що підтверджується тестом №1043 від 04.12.2021 року, результат огляду становить 1.97 %, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270281, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував, що керував транспортним засобом, на пропозицію працівників поліціїї щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився та незгоди з протоколом не висловив; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом Драгер з результатом 1.97 % та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 686/9772/22
Провадження № 3/686/3141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в дачному масиві «Грузевиця 3» Хмельницького району, Хмельницької області в дворі власного будинку по АДРЕСА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності даного маневру та допустила наїзд на ворота, що були позаду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а їх власник матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункту 10.9, Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, вину визнала.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 548/2905/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/26/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СВК " Хильківський", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року при перевірці СВК " Хильківський", що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 45 с. Хильківка Лубенського району Полтавської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, ст. 85.4, ст. 85 п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України,в результаті чого занижено суми податку на додану вартість в період, що перевіряється на загальну суму 1851017 грн., в т.ч. по періодам : за вересень 2020 в розмірі 1625271 грн., грудень 2020 в розмірі 225746 грн. та завищення суми від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 21 Декларації всього у сумі 86131 грн, у т.ч. за червень 2021 у сумі 86131 грн. , за що передбачена відповідальністьст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих судупричин, що у відповідності ізст. 268 КУпАПне перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 03.12.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,163-1 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі відносно неї у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 344/4218/22
Провадження № 3/344/2399/22
ПОСТАНОВА

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП номер справи 344/4218/22, номер провадження 3/344/2399/22 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП номер справи 344/4220/22, номер провадження 3/344/2400/22, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/4218/22, номер провадження 3/344/2399/22, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП номер справи 344/4218/22, номер провадження 3/344/2399/22 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП номер справи 344/4220/22, номер провадження 3/344/2400/22,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/4218/22, номер провадження 3/344/2399/22.

Суддя Іванна КОВАЛЮК