Справа №590/1172/21
Провадження 3/590/6/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.

за участю прокурора Степаненко О.В., особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , захисника Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків від 18.01.2022 за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.10.1998 року; тимчасово виконуючого обов`язки заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

установив:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

18 січня 2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Глух М.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків.

У вказаному клопотанні адвокат просить витребувати:

З Другого відділу Шосткинського РТЦК та СП:

- копію наказу №1 від 02.01.2020 року з підписом ОСОБА_1 , включаючи усі сторінки, на звороті яких є дані про особу, яка готувала наказ;

- копію наказу №2 від 02.01.2020 року з підписом ОСОБА_1 , включаючи усі сторінки, на звороті яких є дані про особу, яка готувала наказ;

- довідку про те, який тарифний розряд мав ОСОБА_1 у грудні 2019 року, чи порушувалась ОСОБА_1 військова дисципліна, чи було з його боку незадовільне виконання службових обов`язків, та чи накладались дисциплінарні стягнення, що могло потягти за собою не виплату премії за грудень 2019 року відповідно до розділу 16 «Преміювання» наказу МОУ від 07.06.2018 року, з наданням копії службової картки.

Із ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- інформацію про те, чи видалися військовим комісаром відповідні накази про преміювання за грудень місяць 2019 року та за участь в ООС у вересні 2019 року майору ОСОБА_1 як ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку про те, яка сума коштів була нарахована та виплачена майору ОСОБА_1 , як особі, яка приймала участь в ООС у вересні 2019 року (з 1.09.2019 по 11.09.2019 року), та відповідно до якого наказу;

- довідку про те, який розмір премії, з відображенням відсотку, який встановлено рішенням Міністра оборони України №248/9240, було нараховано та виплачено майору ОСОБА_1 за грудень 2019 року, та відповідно до якого наказу.

Із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області витребувати матеріали, які у кількості 54 аркуші надіслані із Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та які стосуються саме майора ОСОБА_1 .

Допитати у судовому засіданні ОСОБА_2 , як представника військомату, з приводу складання та видачі наказів, перевірки їх та порядку нарахування та виплати грошових коштів по ним.

Допитати у судовому засіданні особу, яка склала адміністративні протоколи, ОСОБА_3 , з приводу порядку складання протоколів, вручення їх особі, стосовно якої складено, та роз`яснення прав, зазначених у протоколах.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки усі необхідні документи наявні в матеріалах справи. Також зазначав про те, що до суду не було надано доказів про не можливість отримання вказаних документів самостійно. Щодо витребування матеріалів, які у кількості 54 аркуші надіслані із Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та які стосуються саме майора ОСОБА_1 , то зазначав, що всі матеріали, які стосуються ОСОБА_1 були направлені до суду разом із протоколами про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та адвокат Глух В.М. в судовому засіданні підтримали доводи клопотання просили його задовольнити. Не наполягали на задоволенні клопотання в частині витребування із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області матеріалів, які у кількості 54 аркуші надіслані із Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та які стосуються саме майора ОСОБА_1 , з урахуванням пояснень прокурора, що до суду були надіслані всі матеріали, що стосуються ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд, встановив, що підстави вказані адвокатом Глух М.В. у своєму клопотанні частково знайшли своє обґрунтування під час судового засідання, а саме: пояснення особи, що склала протоколи про адміністративні правопорушення та пояснення представника військкомату, з приводу складання та видачі наказів мають значення для всебічного та неупередженого розгляду справи, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Оскільки в судовому засіданні на даний час не знайшло обґрунтування щодо затребування документів та інформації від Другого відділу Шосткинського РТЦК та СП та Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та клопотання адвоката не містить доказів вжиття заходів та причини неможливості самостійно отримати та надати до суду зазначені докази, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Клопотання, адвоката Глух М.В в інтересах особи стосовно якої складено протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викликати для допиту, з питань складання та вручення протоколів, у судове засідання оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Сумській області ДСР НП України Шосталь Олександра Олександровича.

Викликати для допиту у судове засідання ОСОБА_2 , як представника військкомату, з приводу складання та видачі наказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач