Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/864/22

Номер провадження: 3/511/562/22

"25" травня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170822 від 11.05.2022 року, 11 травня 2022 року о 01 год. 00 хв. в м. Роздільна по вул. Молодіжна ОСОБА_1 керував авто FIAT д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд зі згоди водія на місці зупинки проводився із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6820». Показ приладу 1.79% проміле під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170822 від 11.05.2022 року. З фабули протоколу вбачається, що правопорушення було виявлено в м. Роздільна на вул. Молодіжна, однак не зазначено де саме, біля якого будинку було виявлено ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170822 від 11.05.2022 року встановлено порушення ОСОБА_1 п.2.9 ПДР, при цьому не зазначено, який саме підпункт вказаного пункту порушено, адже їх 7 (сім) у пункті 2.9 Правил Дорожнього Руху, що унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи.

Крім того, в абзаці 3 п. 10 розділу ІІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зазначено, що якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі та матеріалах справи зазначено, що співробітники поліції застосували прилад газоаналізатор «Драгер 6820» та результат огляду виявився позитивний, а саме: 1,79% проміле. При вивчені матеріалів справи стало відомо, що роздруківка показників газоаналізатора «Драгер 6820» в матеріалах справи відсутня, хоч вказаний технічний засіб має функцію роздрукування показників на папері.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунуто в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, та є перешкодою для призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170822 від 11.05.2022 року повернути для доопрацювання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.