Провадження № 3/933/34/22
Справа № 933/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Олександрівського районного суду від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за вих. № 6517/206/05-2021 від 03.12.2021 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463004 від 10.11.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463004 від 10.11.2021 року, 10.11.2021 року о 12:00 годині за адресою: смт. Олександрівка вул. Центральна 49, ОСОБА_1 з території свого домоволодіння здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 - ї пачки сигарет марки "LUCKY STRIKE" за ціною 27 грн. та 1 - ну пачку без марки акцизного збору, чим порушив ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів".

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463004 від 10.11.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за наступних підстав:

- санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу.

- згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2021 року, виявлені під час огляду 8 пачок цикарок "Compliment" та 5 пачок сигарет марки "LUCKY STRIKE" були вилучені працівниками поліції та поміщені до сейфу кабінету б/н ВП № 1, - однак в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання", не зазначено, які саме вилучено речі.

В протоколі відсутні відомості про вилучення грошей від незаконного факту продажу цигарок, та самого предмету правопорушення, що унеможливлює застосування санкції статті у виді конфіскації;

- факт продажу цигарок, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності. Протокол та додані до нього матеріали не містять відомості про факт продажу тютюнових виробів та особу яка придбала тютюнові вироби, відсутні пояснення цієї особи;

- у графі «до протоколу додається» зазначено лише "матеріали справи", без їх переліку, як того вимагає п. 9 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції;

- протокол містить посилання на ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", порушення якої є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, без зазначення, яка саме конкретна норма (частина, пункт, абзац) ст. 11 порушена;

- частина 3 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" містить вимоги про маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні", однак протокол та долучені до нього матеріали не містять відомостей про маркування вилучених тютюнових виробів, тютюнових виробів які були реалізовані. Протокол та долучені до нього матеріали не містять відомостей про невідповідність предмету правопорушення вимогам ст. 11 Закону.

Також суддя вважає за неохідне в котре зазначити, що будь які рапорти та довідки працівників поліції, які складали протокол не є доказами по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463004 від 10.11.2021 року, виявлених під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463004 від 10.11.2021 року та долучені до нього матеріали, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.