БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/904/22
Провадження № 3/497/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.05.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кальчева, Болградського району, ПП, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 02.03.1998р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2022 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№877386, згідно якого в цей день приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснювала торговлію алкогольним пивом не маючи на це ліцензії для провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, стверджувала, що розкаюється, жалкує, що так сталося, надала пояснення, які повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами, пояснивши, що ліцензія на право здійснення роздрібної торговлі алкогольними напоями в неї була, але строк її дії закінчився, заявку для отримання нової ліцензії вона не подавала, краще б вона вилила те пиво, бо воно й так не користується попитом, тому й залишилося нерозпроданим саме в кількості 6 пляшок, що були виставлені на вітрині - вона хотіла закінчити торгувати пивом і в подальшому не брати його на реалізацію; стверджувала, що щиро розкаюється у вчиненому, має намір більше не вчиняти правопорушень, просить не призначати їй надто суворого стягнення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії в разі, якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, що спрямована на отримання доходу і здійснюється особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Стаття 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність, у тому числі підприємницьку, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, пов`язану з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Таким чином, беручи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях складу правопорушеня, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, - за кваліфікаційною ознакою: провадження господарської діяльності як суб`єктом господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, оскільки його одержання передбачене законом, яке мало тривалий, неодноразовий характер, оскільки її вина підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення з фотофіксацією правопорушення, поясненнями до протоколу, що містяться в матеріалах справи, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, що була видана на ім`я ОСОБА_1 26.10.1999р., іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи, та які були досліджені в ході судового засідання.

Тому, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого нею, беручи до уваги ступінь її вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, відсутність відомостей про тяжкі наслідки від скоєного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.164 ч.1 КУпАП, але в нижній межі цієї санкції, що, на даний час, є достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного, особі, що притягується до відповідальності, та наслідкам правопорушення.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496.20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 164, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься через будь-яку установу банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова