ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/597/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 33/817/295/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю адвоката Іжука Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її захисника Іжука Б. В. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Згідно з постановою суду, 04 квітня 2022 року о 14 год. 52 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецька ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нечітка мова, тремтіння рук. Медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в ЧНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 перебувала с в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник Іжук Б.В. просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивують скаргу тим, що поліцейський під час зупинки транспортного засобу не роз`яснив ОСОБА_1 їй право на захист, не запропонував пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки автомобіля.

Посилаються на те, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, оскільки інші лабораторні дослідження на визначення стану наркотичного сп"яніння не проводились, а тест "Sniper" є лише попереднім результатом, заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Зазначають про те що Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності, а тому вважають що докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння 04 квітня 2022 року відсутні.

Також вважають що виправлення поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з "Бендер" на "Бандер" є порушенням відомчої Інструкції та є підставою для визнання вказного протоколу недопустимим доказом.

Вважає що підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 по вул.Шевченка у м.Чорткові у працівників поліції не було, оскільки зупинивши її на вул. Копичинецька у м.Чорткові у зв"язку з необхідінстю перевірки документів, у них не виникло жодних підозр щодо перебування її у стані наркотичного сп"яніння .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищезазначених вимог судом першої інстанції було дотримано в повній мірі, зокрема, визнаючи ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд взяв до уваги дані, які зафіксовані у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498654 від 04 квітня 2022 року;

- висновку лікаря КНП"Чортківська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 квітня 2022 року;

- акті медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 04 квітня 2022 року;

- поясненнях свідка ОСОБА_2 ;

- відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

За змістом п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Факт перебування у стані наркотичного сп`яніння встановлено згідно висновку КНП "Чортківська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 квітня 2022 року.

Крім того, з Акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 04 квітня 2022 року вбачається, що обстеження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводилося в умовах клініко-діагностичної лабораторії КНП "Чортківська міська лікарня" . Заключний діагноз встановлено лікарем-наркологом, який має відповідну кваліфікацію та пройшов спеціальну підготовку для визначення вказаного стану, після оцінки всіх клінічних та лабораторних та візуальних даних.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , який проводив вказаний огляд, підтвердив те, що у аналізі сечі ОСОБА_1 виявлено наявність канабіодів та амфетаміну, за наслідками її візуального огляду він встановив що вона була млява та її зрачки були розширені, тому сумнівів щодо перебування її у стані наркотичного сп"яніння у нього не було.

Посилання захисника на не проведення лікарем лабораторних досліджень щодо визначення кількісного вмісту наркотичних засобів у ОСОБА_1 не вказують на недійсність вказаного висновку оскільки вимоги ст.266 КУпАП щодо складення медичного висновку за результатами огляду порушено не було, а відомча Інструкція, на яку посилається захисник, є підзаконним нормативним актом та не може суперечити вимогам закону. Крім того, у висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не повинна вказуватись ні назва наркотичного засобу, ні його кількість, а лише зазначається лише факт перебування особи у стані наркотичного сп"яніння.

Доводи апелянтів з приводу відсутності встановленої ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не нівелює факту вчинення нею адмінправопрушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а може бути підставою для вжиття до поліцейських заходів реагування.

Виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення букви у прізвищі особи, яка притягується до адмінвідповідальності не є підставою для визнання його недопустимим доказом та звільнення особи від відповідальності.

Посилання захисника на порушення поліцейськими встановленої ст.266 КУпАП процедури огляду поліцейськими водія на стан сп"яніння за допомогою технічного приладу на стосується огляду на наявність стану наркотичного сп"яніння оскільки на місці зупинки автомобіля не можливо відібрати відповідні аналізи та поліцейські не є компетентиними особами в галузі наркології.

Доводи апелянтів щодо нероз"яснення поліцейськими ОСОБА_1 права на захист спростовуються відомостями, які містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, у якому міститься її особистий підпис про те, що права визначені ст.268 КУпАП їй роз"яснено.

Перевіряючи твердження сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння виходжу з того, що ці ознаки у виді нечіткої мови та тремтіння рук зафіксовані у протоколі про вчинення адмінправорушення та у акті медичного огляду і поясненнях лікараня нарколога, який проводив огляд у виді млявості ОСОБА_1 та розширення її зрачків.

Отже, постанову місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника залишити без задоволення.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя