overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/274/22
Номер провадження №3/351/384/22
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 754896 від 07.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що вона 07.02.2022 близько 19.00 год. ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/273/22, номер провадження 3/351/383/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка надійшла до суду 29.04.2022.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/273/22, номер провадження 3/351/383/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/273/22, номер провадження 3/351/383/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/274/22, номер провадження 3/351/384/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП об`єднати із справою № 351/273/22, номер провадження 3/351/383/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/273/22, номер провадження 3/351/383/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 202/120/22
Провадження № 3/202/281/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 16 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. № 120 по вул. Поштова, у м. Дніпро, зберігала у особистому гаманці сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0546 г, що є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пояснила суду, що дійсно 01 листопада 2021 року в ході огляду працівниками поліції у неї в гаманці було виявлено та вилучено сліп-пакет з психотропною речовиною, але яким чином зазначений сліп-пакет потрапив до її особистих речей їй не відомо.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №307342 від 20 грудня 2021 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 01.11.2021 року з фото-таблицею до нього, висновком експерта №СЕ-19/104-21/34958-НЗПРАП від 23.11.2021 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,1751 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0546 г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 373/627/22
Номер провадження 3/373/299/22
ПОСТАНОВА

24 травня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, сел. Ворзель, м. Буча, сел. Гостомель, сел. Лютеж, сел. Іванків та сел. Пуща Водиця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця у званні «солдат», водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу КИІ № 0013 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 16.05.2022 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 (м. Ірпінь), 16 травня 2022 року близько 20:10 год. під час вечірнього шикування перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився у військовій комендатурі м. Ірпінь, яка дислокується на території військової частини НОМЕР_1 , 16.05.2022 за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00274. Результат огляду: 1,64‰ (тест №109 від 16.05.2022). Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
23.05.2022 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли вищевказані матеріали, підсудність яких на підставі Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ була змінена з Ірпінського міського суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Разом з тим територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області, змінену цим розпорядженням, відновлено з 20 травня 2022 року згідно з розпорядженням Верховного Суду з №30/0/9-22 від 19.05.2022.

В силу вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області, робота якого відновлена з 20.05.2022, суд дійшов висновку про направлення справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 276, ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200) для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 522/4921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №303960 від 10.04.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 18.05.2022 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 01.06.2022 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 01.06.2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4334/22
Номер провадження 3/523/3420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022р. встановлено що гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишив без батьківського піклування та відмовився забирати, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163071 від 15.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 676/2202/22
Номер провадження 3/676/1102/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та погрожувала зіпсувати її майно, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно за вищевказаних обставин розмовляла на підвищених тонах із сусідкою, проте не виражалася нецензурною лайкою у її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388579 від 10 травня 2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майнове становище, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
23.05.2022 Провадження по справі № 3/940/254/22
Справа № 940/410/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.05.2022 року о 20 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство в сім`ї відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами та штовхала руками, чим порушила її спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 3/702/129/22
Справа № 702/232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

23 травня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 18.04.2022 о 18 год 10 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , виганяв останню з помешкання чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАБ № 643393 від 18.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та повідомив, що посперечався з дружиною щодо опалення будинку.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити. Постанова може бути оскаржена до

Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1934/22
П О С ТА Н О В А

15 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сержант із матеріального забезпечення 1 прикордонної бойової застави зведеного загону відділу прикордонної служби (тип «С») 27 прикордонного загону,

за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/1934/22, №286/1936/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/1934/22 (провадження №3/286/1268/22), №286/1936/22 (провадження№3/286/1269/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1934/22 (провадження №3/286/1268/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
провадження № 3/489/1027/22
П О С Т А Н О В А
19 травня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інженерного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 12.05.2022 о 14:30 в умовах особливого періоду появився на території військового містечка військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, а саме сані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою № 432 від 12.05.2022 Миколаївського обласного центру психічного здоров`я. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі підтвердив.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя