Провадження №3/447/619/22
Справа №447/959/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи , які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 172037 від 06.05.2022 ОСОБА_1 06.05.2022 об 16 год.56 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд "1533" при увімкнутому забороненому (червоному) сигналі світлофора , чим порушив п.п. 20.5 В ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені не визнав ,у поданому захисником Джуфером Б.М. клопотання, просить провадження у справі закрити, оскільки до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 долучено не безперервний відеозапис , а з перервами його записування, тобто з порушенням Наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки

Крім того зазначив, із матеріалів , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази , що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд коли рух заборонений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст.123 КУпАПадміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 123 КУпАПє суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАПполягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Заборона руху може відбуватися шляхом горіння забороненого сигналу світлофору, поданням регулювальником жесту про заборону руху, шляхом закриття шлагбауму на переїзді. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Відповідно до п.20.5 "в" ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З доданих до протоколу доказів а саме диску з відеозаписом вбачається, що транспортний засіб марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд коли шлагбаум був піднятий,а заборонний сигнал світлофора - вимкнений.

Відтак відомості, викладені у протоколі серії ААБ № 172037 від 06.05.2022 не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, відтак суддя вважає, що в його діях відсутній подія і склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.