Справа № 592/2896/22
Провадження № 3/592/1049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150330, 06.05.2022 року о 15 год. 20 хв., в м. Суми по вул. Народна, біля будинку № 27, собака по кличці «Машка», яка належить гр. ОСОБА_1 , вибігла за подвір`я та, перебуваючи у громадському місці, внаслідок укусу, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проте зазначила про відсутність ознаки повторності вчинення адміністративного правопорушення, оскільки раніше подібних ситуацій з нею не траплялося.

У матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №150330 від 12.05.2022 року (а.с.1), матеріали ЖЄО Сумського РУП за фактом звернення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), довідка КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та консультаційний висновок КНП «ЦМКЛ» СМР (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150330 від 12.05.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Диспозицією частини 2 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, тобто утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, що надало б можливість кваліфікувати її дії, як такі, що вчиненні повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022 року, у зв`язку з невідповідністю суті вчиненого правопорушення, викладеної у фабульній частині протоколу серія ВАВ № 150330 від 12.05.2022 року, диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою щодо ОСОБА_1 складено відповідний протокол, матеріали адміністративної справи були повернуті до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Повторно справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП надійшла до канцелярії суду 24.05.2022 року, проте встановлені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Суд, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Додатково суд зауважує, що 31.05.2022 року ОСОБА_1 передчасно, помилково було сплачено грошові кошти в розмірі 496,20 грн. на реквізити, призначені для сплати судового збору, та 51 грн. на реквізити, призначені для справляння штрафів.

Згідно із п. 3 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)).

Згідно ч. 2 ст. 78 БК України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Тобто, помилково сплачені ОСОБА_1 грошові кошти в якості оплати штрафу та судового збору підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 247 п. 1, 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп., помилково сплачену згідно квитанції від 31.05.2022 року за реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 51 грн. 00 коп., помилково сплачені в якості штрафу згідно квитанції від 31.05.2022 року за реквізитами: Сумська міська ТГ/21081100, Рахунок IBAN: UA0018540, код отримувача: 37970404, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко