Справа № 567/493/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за місцем проживання в АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 03.07.2014

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.04.2022 близько 19 год. 20 хв. в м.Острог ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , допустивши його перебування у зазначений час на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зі слів сина їй відомо, що 28.04.2022 близько 19 год. він перебував на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначила, що після повідомлення з поліції прибула до адміністративного приміщення поліції, бачила там сина, але ознак алкогольного сп`яніння в нього не бачила.

Пояснила, що жалкує про таке та провела відповідні виховні дії з сином.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток дітей. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28.04.2022 близько 19 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебував на території спортивної школи, що розташована в м.Острог по площі Декабристів, в стані алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання свого сина.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас суд приходить до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_6 хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак внаслідок всіх обставин справи воно не відповідало суспільній небезпечності, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд враховує ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки що свідчить про наявність підстав вважати, що в подальшому вона не буде скоювати правопорушень. Також судом враховується відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.