Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/235/22
Провадження № 3/670/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , працює агрономом у ТОВ «Агропрогрес В»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159571, ОСОБА_1 15.04.2022 року біля 10.00 год. у полі поряд із с. Пилипи Олександрівські виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив людську гідність і громадську мораль та громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що працює агрономом в ТОВ «Агропрогрес-В». 15.04.2022 року він заїхав на поле у с. Пилипи Олександрівські подивитись на посіви. В цей час на сусіднє поле приїхав директор ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» ОСОБА_2 та між ними виник спір щодо засіяної частини поля, де раніше пролягала дорога, і куди заїхав ОСОБА_1 . ОСОБА_3 почав виражатись нецензурно, а потім з ОСОБА_4 викликав на місце працівника земельного відділу та представника селищної ради. Під час конфлікту ОСОБА_1 нецензурно не виражався, ОСОБА_2 не обзивав, та пропонував в разі заподіяння шкоди посівам пшениці вирішити питання щодо її відшкодування шляхом залучення експерта. Однак коли ОСОБА_1 , маючи намір поїхати з місця, сів у свій автомобіль, то ОСОБА_2 почав ногами бити по колесах, кричав, що спалить машину та поріже його. У відповідь ОСОБА_1 , переживаючи за своє життя, та щоб припинити неправомірні дії ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля та дістав з кишені маленький перочинний ножик, проте жодного наміру наносити удари чи залякувати ОСОБА_2 у нього не було.

Для забезпечення всебічного та безпосереднього розгляду справи, в судове засідання для допиту було викликано потерпілого ОСОБА_2 , однак він у суд не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем, якщо вона не є місцем скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 поставлено в провину висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 у полі поблизу с. Пилипи Олександрівські. Конкретного місця вчинення правопорушення в протоколі не вказано.

Зазначене також підтвердив у суді ОСОБА_1 , який пояснив, що спір через посіви між ним та ОСОБА_2 виник на полі.

Однак вказане місце вчинення адміністративного правопорушення не підпадає під ознаки вчиненого у громадському місці, оскільки не є місцем скупчення громадян чи місцем проведення громадських заходів, а тому не відноситься до громадських місць, визначених Законом.

В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 15.04.2022 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, які вчинені саме у громадському місці,а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 247, ст.ст. 283-285, ст.ст. 287-291 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова