Справа № 505/1194/22
Провадження № 3/505/1564/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата 2 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в службовому приміщенні був виявлений з ознаками вживання наркотичних речовин. Факт вживання підтверджено медичним висновком №90 від 13 травня 2022 року. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги статей 13,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8.1 та абзацу 1,6 п. 20 «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків, яких належить здійснення управління кордонами», затверджене наказом МВС України, АДПСУ, ГУДСУ від 05 липня 2011 року №330/151/809/151/809/434/146, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення і їх місце проживання та характеристика відносно ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки він не визнає свою вину.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 172-20 ч. 3 КУпАП слід повернути начальнику 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП для доопрацювання начальнику 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська