МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа № 370/3058/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; керівника СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ВІКТОРІЯ СЕНС»,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року у сумі 349683 гривень, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ВІКТОРІЯ СЕНС» () (далі - підприємство), що знаходиться за адресою: 08013, Київська область, Макарівський район, с. Андріївка, порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2021 року, у зв`язку з чим підприємству відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 349683 гривень, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки. ОСОБА_1 не з`явився для складання та підписання протоколу, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та про що складено акт про неявку на підписання протоколу.

ОСОБА_1 у суді не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 163-1КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя