Єдиний унікальний № 408/1358/21-п
Провадження № 3/408/34/21, № 3/408/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 січня 2022 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Парневе по вул. Львівська, Старобільського району, Луганської області в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом трактор колісний «МТЗ-82.1.26», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 6810» та у медичному закладі КНП «Біловодська БЛ» у встановленому законом порядку, відмовся під час безперервного відеозапису.

30 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 польовою дорогою поблизу с. Копані, Старобільського району, Луганської області в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом трактор колісний «МТЗ-82.1.26», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810» при проведенні безперервного відеозапису за допомогою нагрудної камери «Bodi Cam». Результат огляду позитивний 2,44 ‰.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 письмових пояснень співробітникам поліції не надавав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 22 та 30 вересня 2021 року дійсно вживав алкоголь, після чого керував трактором поки не був зупинений співробітниками поліції. Визнав вину у скоєному.

Провина у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вказаний огляд не проводився (до протоколу від 22 вересня 2021 року).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «ALCOTEST DRAGER 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом обстеження 2,44 ‰ (до протоколу від 30 вересня 2021 року).

Також провина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння у розмірі 2,44 %.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Діденко І. станом на 22 вересня 2021 року в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.192 КУпАП.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 897577 року ОСОБА_2 також був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 30 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин по польовій дорозі поблизу с. Копані Старобільського району Луганської області керував трактором колісним, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на момент перевірки було відсутнє посвідчення тракториста відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 , дійсно керував трактором колісним, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Діденко І. встановлено, що ОСОБА_2 30 травня 1985 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_3 від 19 лютого 2000 року вилучене працівниками СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 22 вересня 2021 року під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ДТ 194981.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас