Провадження № 3/686/3412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2022 року о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом (мотоциклом) "Shineray", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 6А, на порушення п. 8.9б Правил дорожнього руху, на вимогу про зупинку транспортного засобу, надану поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «СКС RDS-02 РП» («Рено Дастер»), номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Свободи, 13А (шляхом блокування).

При цьому, ОСОБА_1 28 травня 2022 року о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом (мотоциклом) "Shineray", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Свободи, 13А, на порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СКС RDS-02 РП» («Рено Дастер»), номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом (мотоциклом) "Shineray", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями, згідно яких він підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до невиконання вимог про зупинку керованого ним транспортного засобу, дорожньо-транспорної пригоди, а також керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення транспортних засобів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; свідків огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; даними рапорту поліцейського С. Піменова; даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №643 від 29.05.2022 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (І-ша проба результат 1,67 проміле, ІІ-го проба (через 20 хв.) 1,78 проміле); даними протоколів про адміністративні правопорушення; даними відеозаписів з місця пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3б, 2.9а, 8.9б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення ним інкримінованих йому правопорушень, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самезгідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: