Справа № 507/30/22
3/507/49/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756742, 06.01.2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в домоволодінні на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , томбо своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756742, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2
ОСОБА_1 , 17 січня 2022 року в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що вона не висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення єохорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в адресу колишнього співмешканця ОСОБА_4 нецензурною лайкою не висловлювалася. Навпаки, ОСОБА_2 ображав її та її доньку нецензурною лайкою.
Зазначені обставини також підтверджуються доданими до справи поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Із зазначених пояснень взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 , вчиняла якісь неправомірні дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресою нецензурною лайкою.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.