Провадження №3/447/547/22
Справа №447/824/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09.04.2022року о 23год. 55 хв. в м.Новий Розділ, по вулиці Миколаївській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Зафира в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST №6810, що підтверджується тестом №2600, результат становить 1,66 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак пояснив, що автомобілем не керував, а перебував на пасажирському сидінні. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , просив справу провадженням закрити, однак зазначив, що на вимогу працівників поліції зїхав з дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із чоловіком їхала з с.Іванівці, Жидачівського району. Вона керувала автомобілем. На автодорозі між смт.Розділ та м.Новий Розділ, в автомобілі пробилося колесо. ОСОБА_1 хотів замінити колесо, однак вона заперечувала, через що між ними відбулася сварка. Вона на таксі поїхала додому. Додатково пояснила, що колесо пробили біля 21:30 22:00год. О 22год. вона вже була вдома, що відбувалося вподальшому їй не відомо. Ствердила, що оглядала відеофіксацію, яка долучена до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії БД №323931 від 10.04.2022, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Новий Розділ, по вулиці Миколаївська в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотесту Драгер, результат 1,66 проміле. ОСОБА_1 від підпису відмовився; чеком приладу Драгер від 10.04.2022року з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,66 проміле відеофіксацією.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Суд не бере до уваги покликання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем на момент складання протоколу серії БД №323931 оскільки в цей час автомобіль був нерухомий. Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 поломка сталася до 22год, після чого вона поїхала додому, а ОСОБА_1 працівники поліції зупинили о 23год.55 і протокол склали о 00год.30хв. Вищевказане в сукупності спростовує покликання ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем.

Крім цього, при огляді відео фіксації та протоколу, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Новий Розділ, по вулиці Миколаївська, а його покликання на покази свідка ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи. Вказані мотиви суд оцінює як спосіб самозахисту з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , оскільки остання вказала, що перед судовим засіданням бачила відеофіксацію, яка долучена до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.