Справа № 369/3358/22
Провадження № 3/369/2822/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12 лютого 2022 року об 11:10 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 328і», днз НОМЕР_1 ,по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка», вул. Приозерна в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В подальшому від зіткнення автомобіль «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_4 автомобіль «Kia Carens», днз НОМЕР_3 . В свою чергу автомобіль «BMW 328і», днз НОМЕР_1 , після зіткнення скоїв наїзд на металевий колесо відбійник. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не встановлювався.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення у письмових поясненнях вказав, що 12 лютого 2022 року близько 11:10 год. керував автомобілем «BMW 328і», днз НОМЕР_1 , по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка», в межах с. Лісники та с. Ходосівка Обухівського району Київської області, під час перестроювання не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , який в подальшому скоїв зіткнення з припаркованим авто «Kia Carens», днз НОМЕР_3 , а його авто відкинуло ліворуч у металевий колесовідбійник. При цьому вказав, що в стані сп`яніння не перебував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.)

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Поряд з цим, пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , 12 лютого 2022 року близько 11:10 год., вона керуючи автомобілем «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , рухалася в правій смузі для руху по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка» в напрямку до м. Обухів, проїжджаючи ділянку дороги в межах с. Ходосівка Обухівського району Київської області, зі швидкістю 50 км/год. та в цей час відчула сильний удар в задню частину власного автомобіля, від удару її авто занесло на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з іншим припаркованим авто. Внаслідок ДТП отримала незначні тілесні ушкодження, внаслідок чого з місця ДТП її забрала швидка медична допомога, після обстеження від госпіталізації відмовилася. Також вказала, що на руках не має жодної медичної документації з вказівкою на ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, від проведення експертизи відмовилася.

Водій автомобіля «Kia Carens», днз НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , у письмових поясненнях вказав, що того дня о 09:00 приїхав на роботу та запаркував свій автомобіль на в`їзді до ЖК «BASA City», близько 13:38 год. пішов до свого автомобіля, щоб забрати обід та дізнався, що з його автомобілем скоєно ДТП. При цьому, інших учасників на місці зіткнення вже не було, як потім дізнався, що їх забрала швидка медична допомога. Після чого, приїхали працівники поліції та стали складати адміністративні матеріали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 328і», днз НОМЕР_1 , по автодорозі Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка», вул. Приозерна в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, рухався з суттєвим перевищенням швидкості в порівнянні з іншими авто, що рухалися в попутному напрямку та маневрував між смугами для руху перестроюючись з одної в іншу, при перестроювання з правої смуги в ліву не розрахував достатньої відстані (дистанції та інтервалу) між автомобілями та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 , який від удару повністю став некерований та йшов юзом з великою швидкістю, при цьому, обертаючись кругом скоїв зіткнення з припаркованим авто «Kia Carens», днз НОМЕР_3 , а автомобіль «BMW 328і», днз НОМЕР_1 зіткнувся з колесовідбійником.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083918 від 18 лютого 2022 року, лист начальника слідчого відділення ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, рапорт про виклик працівників поліції, протокол огляду місця ДТП та схема до нього, письмові пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_3 про отримання від працівників поліції свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Fiat Tipo», днз НОМЕР_2 та дозвіл на його отримання зі штраф майданчику, фото з місця ДТП, фотокопії посвідчення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , інформацію, що міститься на DVD диску, а саме відеозапис з місця ДТП та, враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень суду не надавав, відомостей про відсутність претензій до водія ОСОБА_1 з боку інших учасників ДТП, матеріали провадження не містять, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в порушення п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості для руху транспортного засобу та при виникненні перешкоди для руху не вжив дій зі зменшення швидкості для безпечного об`їду перешкоди, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів, унаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та будь-яких клопотань і доказів по справі суду не надав, тому судом ухвалено рішення про розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, те, що ДТП відбулося унаслідок грубого порушення ПДР України та під час якого водію ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження, ступінь його вини, стаж водіння транспортного засобу, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Поряд з цим, суд враховує складну епідеміологічну і воєнну ситуацію в країні та обираючи вид та розмір стягнення виходить з тих обставин, що правопорушення, яке ставлять у вину має підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки об`єктом посягання є життя та здоров`я особи потерпілої ОСОБА_3 що свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права водія ОСОБА_1 , але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілої, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083918 від 18 лютого 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак