overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/416/22 Провадження № 3/486/307/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 51, ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/425//22 (провадження № 3/486/313/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836263 від 20.04.2022, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Хоміч А.В.).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/416/22 (провадження № 3/486/307/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №744256 від 25.04.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Сутермін О.С).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/425//22 (провадження № 3/486/313/2022), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №486/416/22 (провадження № 3/486/307/2022), за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №486/416/22 провадження № 3/486/307/2022.

Розгляд справи призначити на 08:30 годину 24 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та осіб , які склала адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова
Справа № 183/7528/21
№ 3/183/138/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Автораснком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.10.2021 року о 05.00 годині в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, АД М-04 поблизу АЗС "Укрнафта", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , з спец.напівпричіпом EVERLAST EVL-LPG д.н.з. НОМЕР_2 у темну пору доби та умовах недостатньої видимості, не вибрав швидкість руху, яка дозволила зупинити т/з у межах видимості дороги, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак. В результаті ДТП автомобіль та дорожній знак зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив факт наїзду на дорожній знак, який вже лежав зламаний на дорозі .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 330611 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ОБ №006455, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює: ЖТТУ водій,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОБ №006455 від 24.11.2021 року, цього ж дня, 24.11.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 72, в м.Житомирі тролейбусом АКСМ 321, номерний знак 002, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушниця свою вину не визнала, вказала, що правила дорожнього руху не порушувала, 24.11.2021 року близько 17-20 год. вона рухалась тролейбусом по вул.В.Бердичівська, в напрямку вул.Довженка в м.Житомирі. Впевнившись що автомобілі стояли далеко, вона включила лівий поворот та почала перестроюватись в лівий ряд. Автомобіль Хюндай, який рухався позаду за тролейбусом різко повернув в лівий бік, зробивши маневр обгону по зустрічній смузі, не дотримуючись при цьому безпечного інтервалу, в результаті чого відбулась ДТП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 24.11.2021 року, відеозапис з камери салону тролейбусу 002, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №498/224/22
Провадження по справі№3/498/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2022 року біля 22:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку sms- повідомлення від 19.04.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701058 від 08.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 3/369/498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021року, близько 21 години 30 хвилин, на автодорозі Р04, 18 км. водій ОСОБА_2 керуючитранспортним засобом PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з автомобілем Skodaд.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.14.2ВПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078346 від 12.11.2021 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 555/584/22
Номер провадження 3/555/393/22
ПОСТАНОВА

про витребування доказів у справі

30 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час огляду відеодиска, долученого до матеріалів справи, було встановлено відсутність відеофайлів запису на ньому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що вказаний доказ зазначений у протколі про адміністративне правопорушення, має містити інформацію щодо адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, суд вважає за необхідне витребувати такий відеозапис.

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції Рівненської області повний відеозапис події адміністративного правопорушення 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2022 Справа №607/6839/22 Провадження № 3/607/3917/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., під час підготовки до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.06.20222 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/6839/22; провадження № 3/607/3917/2022).

Крім цього, 02.06.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/6840/22; провадження № 3/607/3918/2022).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав доходжу висновку, що справи № 607/6839/22; провадження № 3/607/3917/2022 та № 607/6840/22; провадження № 3/607/3918/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/6839/22; провадження № 3/607/3917/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/6839/22; провадження № 3/607/3917/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 607/6840/22; провадження № 3/607/3918/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/6839/22; провадження № 3/607/3917/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Провадження № 3/686/3224/22
ПОСТАНОВА

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2022 року о 16 год. 30 хв., пішохід ОСОБА_1 , в порушення п. 4.14 а,б,г Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. П. Мирного, 1, не впевнилася у відсутності небезпеки, поза пішохідним переходом, раптово вийшла на проїжджу частину, внаслідок чого водій транспортного засобу Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Озерної в напрямку проспекту Миру, здійснив наїзд на останню. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримали травми, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи та просила суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, на утриманні останньої перебуває двоє дітей 2006 та 2009 року народження, внаслідок ДТП ОСОБА_1 тривалий час лікувалася та була позбавлена можливості отримувати дохід та на теперішній час не працевлаштована, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 466/2421/22
Провадження № 3/466/1265/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

02.06.2022 адвокат Кузьмін Є.О. подав клопотання про слухання справи в режимі відеокон- ференцзв`язку за участі адвоката Кузьміна Є.О. для забезпечення права ОСОБА_1 на захист.

На виконання вимог Закону України від 04.07.2012 №5041-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, №25, ст.247) реалізовано можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового процесу на підставі рішення суду, у порядку, встановленому процесуальним законом та у відповідності до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України №155 від 15.11.2012.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що адвокат Кузьмін Є.О бажає прийняти в участь в судовому розгляді, суд приходить висновку, що клопотання останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314,336, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне підготовче судове провадження з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за участі адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, який прийматиме участь поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easy Con» - .

Про участь у засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт