Провадження №3/760/3934/22
Справа №760/5059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1: Україна, Київська обл., м. Бровари, місце проживання: АДРЕСА_1; працює: тимчасово не працює. Паспорт для виїзду за кордон громадянина України FP335190, орган що видав 8089, РНОКПП , передбачених ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 6177/10100/21 від 24.12.2021, складений відносно гр. ОСОБА_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.12.2021 громадянин України ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, літаком а/к «RYANAIR», рейсом FR № 3167, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

24.12.2021 о 14 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_1, а саме у дорожній валізі світло-сірого кольору (багажна бирка №, виписана на ім'я ОСОБА_1), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми. Дорогоцінне каміння містилося у двох поліетиленових пакетах чорного та білого кольору які в свою чергу переміщувались у валізі пасажира.

Загальна вага брутто виявлених каменів становить - 4,400 кг., (загальна кількість не перераховувалась).

Зазначені вироби переміщувались без ознак приховування. Громадянин України ОСОБА_1 пояснити походження каміння та мету переміщення його до Польщі не зміг.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де не передбачено наявність у громадян товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України від 18.11.1997 року N 637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», зі змінами і доповненнями, бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України від 18.11.1997р. № 637/97-ВР суб'єкти господарювання, незалежно від форми власності та фізичні особи в установленому порядку набувають у власність дорогоцінне каміння органогенного утворення на ринках дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння за договорами купівлі-продажу, дарування, іншими цивільно-правовими договорами, а також за правом спадкоємства.

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території Україна громадянами дорогоцінного каміння та виробів з нього встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження».

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ №448 при вивезенні громадянами дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

- не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім випадків переміщення товарів заборонених до вивезення за межі митної території України) - декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи контролюючого органу - письмового декларування;

- перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім випадків переміщення дорогоцінних металів, товарів заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей) - на умовах поміщення товарів у митний режим експорт.

Відповідно до статті 368 Митного кодексу України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно із статтею 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку встановленому Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 66 Кодексу, митною вартістю товарів, що вивозяться за межі митної території України, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь - якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (п. 1 частини п'ятої статті 54 Кодексу).

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений частиною другою статті 53 Кодексу.

У випадках, передбачених чинним законодавством, на письмову вимогу митного органу, декларант для підтвердження задекларованої митної вартості зобов'язаний подати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений в частині третій статті 53 Кодексу.

Одним з таких документів є висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. До таких документів належить Висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів і дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, а також культурних цінностей, який готується експертами-гемологами Державного гемологічного центру України, уповноваженими здійснювати експертизу відповідно до їх фахової класифікації.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав. До моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил, а також порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Представник митного органу вказує, що зазначені дії, які полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України України ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до до ч. 3 ст. 371 МК України, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2)в судове засідання не з'явилися.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Київської митниці Держмитслужби та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1., складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд при розгляді справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 511 МК України тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, у багажі громадянина України ОСОБА_1, а саме у дорожній валізі світло-сірого кольору (багажна бирка №, виписана на ім'я ОСОБА_1), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми.

При цьому представник митного органу у протоколі вказує, що ОСОБА_1 було порушено Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території Україна громадянами дорогоцінного каміння та виробів з нього встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження».

Разом із тим до протоколу про порушення митних правил на додано доказів, на підставі яких представник митного органу дійшов висновку про те, що вилучена у ОСОБА_1. речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми, є дорогоцінним камінням та виробами з нього, в тому числі бурштином в необробленому вигляді каміння різного розміру та форми.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно гр. ОСОБА_1. протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна