Провадження № 3/686/109/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., представника потерпілого - адвоката Кримчака О.А., захисника Вінічука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Хмельницького ШБУ-56, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Уланівським А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 21 липня 2021 року близько 10 год. 00 хв., керуючи екскаватором, марки «JCB 3 CX», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПП «Аграрна компанія-2004/Хмельницьке ШБУ-56») по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, що неподалік АЗС «WOG», а саме зі сторони кругу «КАТІОН» в сторону вул. Проспект Миру, не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, розпочав виконання маневру розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався позаду в крайній лівій смузі руху в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період рухався екскаватором, марки «JCB 3 CX», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ПП «Аграрна компанія-2004/Хмельницьке ШБУ-56») по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, що неподалік АЗС «WOG», а саме зі сторони кругу «КАТІОН» в сторону вул. Проспект Миру. При цьому, завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, пропустив зустрічний транспорт, розпочав маневр розвороту та відчув сильний удар в ліву задню частину екскаватора. Надалі з`ясував, що зіткнення допустив водій автомобіля, марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_2 , ним виявився ОСОБА_3 . Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», який, на його думку, порушив ПДР, не дотримавшись безпечної дистанції і швидкості руху.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що у вищезазначений період рухався автомобілем, марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_2 , в лівій смузі руху по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, що неподалік АЗС «WOG», а саме зі сторони кругу «КАТІОН» в сторону вул. Проспект Миру. Наближаючись до АЗС «WOG», не змінюючи смугу руху, бачив екскаватор, який рухався попереду в правій смузі руху і який почав різко здійснювати маневр розвороту ліворуч, змістившись у ліву смугу руху без вжиття заходів безпеки та попереджувальних сигналів, що і призвело до ДТП, а саме зіткнення передньої частини автомобіля із задньою лівою частиною екскаватора.

Вищезазначені обставини не були належним чином перевірені та проаналізовані прибувшими на місце події праціниками поліції, при цьому в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у доданій до матеріалів схемі місця ДТП не вказано сталих орієнтирів, до яких здійснена прив`язка об`єктів та слідів зіткнення, не зазначено на дорозі само місце зіткнення, не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди : розміщення частин та об`єктів / уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини/, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, наявності/ відсутності гальмівного шляху у автомобілів, наявність чи відсутність розділювальних смуг на дорозі тощо.

Надана для розгляду матеріалу схема ДТП взагалі унеможливлює суд провести повноцінний розгляд справи по суті, так як складена неповно та непрофесійно.

У цілому зібрані у справі докази не відображають роль кожного окремо учасника зазначеної події.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки та суперечності, у присутності сторін скласти нову схему ДТП, встановивши точне місце зіткнення автомобілів, провести з учасниками події додатковий огляд місця події та слідчий експеримент із застосуванням фото- та відеофіксації, а в залежності від цього оцінити дії кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, дати їм правову оцінку, скласти, за необхідності, новий (-і) протокол / або протоколи / про адміністративне правопорушення, в якому конкретно і правильно сформулювати суть вчиненого правопорушення, зазначити обох учасників пригоди та правильно встановити, які конкретно пункти / підпункти / Правил дорожнього руху України були порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :