ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4757/22
провадження № 3/753/2695/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ТОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних у які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення сереї ААД № 082228.

02 квітня 2022 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "Санг Йонг" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Княжий Затон у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер", чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що того вечора транспортним засобом він не керував. Безпосередньо перед подією він зузсрівся зі своїми знайомими та вони разом вживали алкогольні напої у нього вдома, після чого вони вийшли на вулицю, щоб перекурити і він вирішив забрати деякі речі зі свого автомобіля. В цей час до автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції та в подальшому працівники поліції в грубій формі почали певерівяти їхні документи та обшукувати автомобіль, коли нічого забороненого не знайшли його змусили пройти тест на стан сп`яніння та склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи які складаються із протоколу про адміністртивне правопорушення, результатів тесту на стан сп`яніння ОСОБА_2 (1,29 проміле), акту огляду, направлення, рапорту та довідки, відповідно до якої відеозапис з нагрудної намери працівника поліції який вівся під час проведення огляду ОСОБА_2 не зберігся, суд приходиться до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КуПАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи той факт, що відеозапис з нагудної камери працівника поліції на якому було зафіксовано процес проведення огляду ОСОБА_2 не зберігся, свідки під час проведення огляду залученні не були суд констатує той факт, що огляд ОСОБА_2 проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, інші належні, достатні та допустимі докази на підтверження вини ОСОБА_2 в розпорядженні суду відсутні, а усі сумніви відповідно до вимог Коституції України суд тлумачить на його користь, тому за таких обставин провадеження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 266, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: