overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/799/22
Провадження №3/367/794/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2022 р., о 09 год 29 хв, по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за донькою ОСОБА_2 , 2018 р.н., яку було виявлено на вул. Білокур без догляду дорослих. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850,00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/28/22
Провадження № 3/376/36/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником «Ява-Транс», податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником «Ява-Транс», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 кв. 2021 року. Граничний строк подання 09.11.2021 року, фактично подано 18.11.2021 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., що становить три неоподатковуваних доходи громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.05.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ №258946, що складений 21.04.2022 року, вказане наступне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Сам факт правопорушення зафіксований, як такий що стався на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине.

На дані території юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України - підлягають направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 459/1043/22 Провадження № 3/459/435/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №184014 від 23.05.2022, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, оскільки часто вживаючи алкогольні напої не цікавиться їхнім життям, здоров`ям та навчанням, не ночує вдома, не готує їм їсти, не пере одяг, не прибирає у квартирі не забезпечує їм належних умови проживання, таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала повністю.

Крім визнання вини, її винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №184014 від 23.05.2022; заявою ОСОБА_4 від 20.05.2022; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа №: 465/2433/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Бабенко Ю.С. подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням наведеного, з метою створення стороні захисту необхідних умов для участі у розгляді справи та підвищення оперативності судового розгляду провадження у період запровадження воєнного стану по всій території України, судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, слід здійснювати дистанційно з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON за участю захисника особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст.1, 2, 7, 283 КУпАП, ст.ст.232, 336 КПК України, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бабенка Ю.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON

Надати можливість захиснику - адвокату Бабенку Ю.С. брати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Копію ухвали скерувати адвокату Бабенку Ю.С. - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 283/781/22
провадження №3/283/546/2022
П О С Т А Н О В А
25 травня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого
за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 885183 від 16.05.2022, 07 травня 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території садиби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки «Зауер-12 № НОМЕР_1 » у бродячих собак.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що того дня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з дружиною обробляв присадибну земельну ділянку, яка повністю не огороджена. На садибу забігли собаки, яких злякалася дружина. Виключно з метою її захисту, ОСОБА_1 взяв рушницю, розрядив патрон та вистрелив пижом в сторону собак. ОСОБА_1 визнав, що не мав права робити постріл в межах населеного пункту, однак іншого способу захисту він не мав. Щиро розкаюється.
Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2022, дозволом №147 від 15.07.2002 .
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 174, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Справа №521/6617/22
Номер провадження 3/521/5278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 004939/129 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу №004939/129 від 15.02.2022 року, складеного за адресою: м. Одеса, ринок «Черемушки», 15.02.2022 року близько 12-20 год., ОСОБА_1 , здійснювала продаж риби (карась, загальна вага 10 кг), за відсутності відповідних документів, що засвідчують законність її набуття та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 15.02.2022 року, про що 15.02.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 17.05.2022 року.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 346/1297/22
Провадження № 3/346/1250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063342 від 07.04.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 16.06.2022 року на 08:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/2635/22
Номер провадження 3/725/1547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2022 року о 16 год. 00 хв. за адресою п-т. Незалежності, 85 в м.Чернівці громадянка ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в салоні краси «Краса» без наявносиі при собі документів, що підтверджують курс вакцинації, чим вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене 22.02.2022 року, проте дана справа неодноразово поверталась органу Національної поліції для доопрацювання та на час її судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП минув.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна