3/758/522/22 Категорія 469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції департаменту запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованої керівником політичної партії «Платформа справедливості», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/240 від 17.08.2021, складеного за результатами перевірки політичної партії «Платформа справедливості» щодо Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 29.04.2021 року за I квартал 2021 року за підписом керівника ОСОБА_1 встановлено неповноту відображення інформації у Звіті партії, а саме: до світу партії, не додано довідку банку про рух коштів на рахунку партії № НОМЕР_2 , вікдритому в АТ КБ «ПриватБанк», що є порушенням ч. 12 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії» (в редакції, що діяла на момент опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 25.08.2016 за №1185/29315. Крім того, встановлено, що відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.04.2021 щодо партії здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та стосовно змін 17.03.2021 здійснено оплату за скорочення терміну надання послуг у сфері державної реєстрації змін до відомостей про партію на суму 1360,00 грн. через ОСОБА_2 , разом із тим, у звіті партії відсутні відомості про спонсорські внески ОСОБА_2 , якими він здійснював оплату, що є порушенням ч. 9 ст. 17 ЗУ Про політичні партії» (в редакції, що діяла на момент опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Таким чином, уповноваженим органу з питань запобігання корупції виявлено підстави для складення протоколу за ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Частиною 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України», обов`язок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію.

Такий самий обов`язок, передбачений пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2.

Тобто, за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особина підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП, таким чином у диспозиції статті зазначеній вище статті КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Отже, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тобто політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що протокол складено на фізичну особу - керівника політичної партії ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення йогодо адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченест. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків керівника політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Натомість, жодних доказів, які б підтверджували обов`язок безпосереднього подання керівником політичної партії вказаного Звіту, до матеріалів справи не долучено.

Аналізуючи положення Закону України «Про політичні партії України», приходжу до висновку, що таким Законом не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оскільки ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК.

Зазначене кореспондується також із іншими нормативно-правовими актами, якими передбачено порядок подання Звіту.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Платформа справедливості», не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги невідповідність диспозиції статті 212-21 принципу правової визначеності, а також те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, п.1 ст. 247, ст. 212-21, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН