справа № 208/40/22
провадження № 3/208/1107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: водій ТОВ «Транспортна компанія «Тихан», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 18.12.2021 року о 11.05 годині Чергинець, по вулиці М.Грушевського 221 в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «DAF XF105.410» н/з НОМЕР_1 з небезпечним вантажем, напівпричіпом "LAG GSA-24" н/з НОМЕР_2 , здійснив проїзд через залізничний переїзд на включений заборонний сигнал світлофора, чим порушив правила руху через залізничні переїзди, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання 16.03.2022 року ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що 18.12.2021 року по вулиці Бурхана його зупинили працівники поліції та повідомили, що на залізному переїзді по вулиці М.Грушевського в м.Кам`янське, він проїхав на заборонний сигнал світлофору. Зазначив, що заборонний сигнал він не побачив, тому що вже виїхав на переїзд. Просив суворо його не карати.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис факту правопорушення за 18.12.2021 року, фіксує одночасне загоряння світлового сигналу та закриття шлагбаума вже після того, як автомобіль «DAF XF105.410» н/з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд по вулиці М.Грушевського в м. Кам`янське.

В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_3 інкриміноване правопорушення передбачене ч.3 ст. 123 КУпАП.

Частиною 3 статті 123 КУпАП передбачено, що накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, тобто в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Статтею 1 ЗУ "Про перевезення небезпечних вантажів" передбачено, що небезпечний вантаж це речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів на підтвердження того що ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів, під час перевезення небезпечних вантажів чи перевезення пасажирів, суду не надано.

Долученим працівниками поліції відеозаписом, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення за ч.3 ст. 123 КУпАП не підтверджується, так як сам факт слідування транспорту з цистерною, не є перевезенням небезпечного вантажу в розумінні ЗУ "Про перевезення небезпечних вантажів"

Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як зазначалось вище, закриття шлагбауму залізничного переїзду та спрацювання світової сигналізації відбулось під час виїзду транспортного засобу під керування ОСОБА_2 на залізничну колію. Зупинка водієм вантажного автомобіля з цистерною в колії руху залізничного транспорту, можливе маневрування, безумовно наражало на створення небезпеки як державному так і громадському порядку, власності, і при встановлених судом обставинах ця небезпека не могла бути усунута іншими способом, окрім як продовження руху автомобілю та звільнення залізничної колії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частино 3 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_4 залізничної колії за обставин які викладено вище, не є адміністративним правопорушенням як дії в умовах крайньої необхідності.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 18, 123, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Т.А. Савранський