СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3128/22
пр. № 3/759/1904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №214573 від 22.12.2021 р. ОСОБА_1 22.12.2021 р. о 12:30 год. в м. Київ на пров. Кулібіна 7/5, керував авто Suzuki д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер», чим порушив випоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, однак авто у такому стані не керував.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Харчук О.П. просить закрити провадження у справі у зв`язку з наступними обставинами. ОСОБА_2 22.12.2021 о 12 год. 30 хв. по вул. Кулібіна, 7/5 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990-20», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить йому на праві власності, не дотримався безпечної швидкості, бокового інтервалу, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_4 , водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП. Знаходячись в безпосередній близкості до місця вищезазначеної події, ОСОБА_1 , будучи повністю тверезим став її свідком. Після чого, припаркувавши свій автомобіль ОСОБА_1 направися до дому, де вжив алкогольний напій. Для допомоги у з`ясуванні обставин ДТП ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв направився до місця ДТП, де хотів дати свідчення поліцейським, які прибули на місце події. Однак поліцейський за власним бажанням вирішив перевірити ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та за результатами тестування пристрою «Драгер» склав відносно ОСОБА_1 протокол серії ААД №214573 від 22.12.2021 р. Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній факт керуванням автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розглядусправи підтвердила вищезазначені обставини. Зокрема повідомила,що вона разом із ОСОБА_1 , який під час керування автомобілем був тверезим, повернулись додому після чого її чоловік поїхав на автомобілі на стояку у дворі будинку та став свідков ДТП. Повернувшись додому вжив алкогольні напої.

Також встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 р. у справі №759/587/22 частково підтвердуються вищезазначені обставини. Постановою притягнуто ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення про яке зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_1 . Встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 інших протоколів про притягнення його адміністративної відповідальності не складалось.

Окрім того, судом досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, відеозапис з відеореєстратора ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , якими встановлено, що вищезазначені пояснення відповідають фактичним подіями.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, між іншим, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста- машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом з, тим також слід звернути увагу суду на те, що чинне законодавство, а також Правила дорожнього руху, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння не будучи водієм транспортного засобу, що не відповідає вимогам притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, встановлено, що протокол складений з порушеннями встановленого порядку, яким не доведено наявність підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а пояснення надані ОСОБА_1 знайшли підтвердження матеріалами справи, а відтак провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць