Єдиний унікальний номер №943/515/22
Провадження №3/943/329/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 .

за ст. 156 ч. 3 КУпАП -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795781 від 04.05.2022, ОСОБА_2 04.05.2022 року о 13:50 год здійснив продаж з рук алкогольного напою, а саме горілки об`ємом приблизно 1 літра, який продав в с. Утішків Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив свою у вчиненому, показав, що 04.05.2022 року дійсно до нього прийшов односельчанин ОСОБА_3 , допомагав садити город. За виконану роботу потім дав йому пляшку горілки, безкоштовно, без мети отримання прибутку.

Вислухавши ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вислухавши позицію захисника, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав, що 04.05.2022 року прийшов до ОСОБА_2 допомогти йому по господарству, а саме посидити картоплю. Потім ОСОБА_2 , за виконану роботу, дав йому пляшку горілки, безоплатно. Письмове пояснення, яке наявне в матеріалах справи, писав працівник поліції, він підписав такі пояснення, не читаючи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, пояснення свідка ОСОБА_3 , встановлено, що вказаний свідок жодним чином не підтвердив факту купівлі алкогольного напою у ОСОБА_2 , який мав місце 04.05.2022 року, тому такі судом до уваги не приймаються, оскільки не є доказами в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Також не приймається як належний та допустимий доказ запис на DVD диску, оскільки на такому зображено лише момент розмови з ОСОБА_3 на вулиці, та жодного підтвердження факту вчинення порушення ОСОБА_2 , зокрема вилучення таких алкогольних напоїв чи продажу, немає.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів та не вказано місце зберігання тютюнових виробів.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов`язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В матеріалах справи не міститься інших доказів, які б підтвердили факт торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2 , відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі, в матеріалах справи відсутні.

Отже, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП, з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Отже, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда