Справа № 663/3616/21
Провадження № 3/663/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2021 року, о 07 год. 43 хв., на автодорозі від с. Антонівка Скадовського району Херсонської області до м. Скадовськ Херсонської області, керував мопедом «Honda Dio» без державного номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився.

При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судове засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відміток поштового відділення, направлена на зазначену адресу рекомендованим листом з повідомленням судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, повернулась на адресу суду 24 січня 2022 року, з довідкою про причину повернення «адресат відмовився».

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №247642 від 14 грудня 2021 року;

- рапортом інспектора СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 14 грудня 2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 грудня 2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2021 року, в якому останній вказав, що 14.12.2021 близько 07:40 год., він керував т/з мопед «Honda Dio» без д.н.з. на автодорозі від с. Антонівка до м. Скадовськ, де був зупинений працівниками поліції за порушення п.п. 2.3Г ПДР України. В ході бесіди, у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та на пропозицію пройти обстеження в медичній установі (Скадовській ЦРЛ), ОСОБА_1 відмовився, мотивувавши тим, що він перебуває на метадоновій програмі;

- копією постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 130 КУпАП;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №520250 від 14 грудня 2021 року та серії БАВ №520270 від 14 грудня 2021 року;

- диском з відеозаписом.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За вчинення правопорушення за частиною 3 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Суд не застосовує позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №520250 від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія.

Окрім того, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу мопеду «Honda Dio» без державного номерного знаку, на праві власності ОСОБА_1 та дані, які б ідентифікували вказаний транспортний засіб.

Керуючись частиною 3 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський