Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/539/22
Провадження № 3/935/498/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21.02.2022 о 18.20 год. на 89 км+910м а/д Київ-Чоп , керуючи автомобілем «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL SZ-304-27, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався у справності технічного стану транспортного засобу, а саме в цілісності шини, яка під час руху, в наслідок розриву, пошкодила транспортний засіб «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «а», п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до телефонограми від 05.05.2022, а також довідки, за підписом командира в/ч НОМЕР_4 №1582 від 16.05.2022, з`явитись у судове засідання не має можливості, оскільки мобілізований та проходить військову службу .

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з клопотаннями щодо відкладення розгляду справи, чи будь-якими іншими, до суду не звертався, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2022;

- схему наслідків ДТП, складену за участю двох водіїв;

- письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 21.02.2022, згідно яких останній рухався автомобілем «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_3 , на а/д М-06 89 км у напрямку м.Житомира, під час виконання маневру випередження автомобіля «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, порівнявшись з автопотягом, в останнього відбувся вибув лівого ведучого колеса, що спричинило розлітання уламків колеса, крила, стопа та бруду по дорозі, що потрапили у лобову частину його автомобіля та призвело до пошкодження лако-фарбового покриття ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2022, згідно яких останній рухався автомобілем «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом зі сторони м.Києва у напрямку м.Рівне у правій смузі руху, коли зірвалось ліве внутрішнє колесо його автомобіля а уламки влучили в автомобіль, який рухався паралельно, тобто обганяв його,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.3 «а», «б» України, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом достовірно встановлено, що водій автомобіля «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL SZ-304-27, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не стежив за технічним станом транспортного засобу, створивши загрозу безпекі дорожнього руху для транспортного засобу «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення по суті не заперечується і самим правопорушником, який у своїх письмових поясненнях вказав, що зірвалось ліве внутрішнє колесо автомобіля, яким він керував, уламки якого пошкодили автомобіль, що рухався з ним у попутньому напрямку.

Зі схеми ДТП, яка складалась у присутності ОСОБА_1 та з якою останній погодився, адже поставив свій підпис, не вказавши жодних заперечень, недоліки в утриманні шляхової мережі відсутні, щодо незадовільного стану дорожнього покриття відомості відсутні.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.02.2022, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 28.03.2022 та призначений до розгляду вперше на 11.04.2022, з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП. Надалі розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав неявки у судове засідання ОСОБА_1 та відсутності у суду відомостей про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2022 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова