Справа № 365/156/22
Номер провадження: 3/365/69/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме п.1, п.2 проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми, п. 12 неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені в такому обліку.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом № 540/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 (а.с.2), копією акту (довідки) фактичної перевірки (а.с.3-6), копією Х-звіту денного, що підтверджує відсутність проведених розрахункових операцій із застосування РРО за день на час перевірки (а.с.7), копією підтвердження фактичної наявності коштів (а.с.8, зворотній бік), копією відомості (а.с. 9), а також письмовими (а.с.8) та усними поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину у вчиненому визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею враховано, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, обставини події та особу правопорушника, форму та ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ