Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1378/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237857 від 18.02.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сочкою В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 18.02.2022 року о 22 годині 00 хвилин між с. Теково та смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом - мотоблоком марки "Зубр" з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що випив 0,5 л алкогольного пива.

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.05.2022 року на 10:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 34, 35), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розгляд справи неодноразово не з`явилися, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.05.2022 року на 10:30 год. Свідку ОСОБА_4 своєчасно вручено судову повістку, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 36), свідок не повідомив про причину свого неприбуття. Рекомендований лист із судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 , повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 38, 39).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.02.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В., про те, що 18.02.2022 року о 22 годині 10 хвилин її було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу серії ААБ № 237857 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. В її присутності ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я (арк. 3);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.02.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В., яке аналогічне за змістом поясненню свідка ОСОБА_3 (арк. 4);

3) копію відеозапису, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 18.02.2022 року о 22 годині 00 хвилин у справі відносно ОСОБА_2 , наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 2), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та відповідні відомості відсутні в інших досліджених доказах.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно пояснень свідків поліцейський пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Наявність різних відомостей щодо порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про недоведеність того, що поліцейський пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому частинами другою, третьою статті 266 КУпАП.

З огляду на недоведеність обставин щодо місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що виступають ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак