СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3243/22
пр. № 3/759/1980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року приблизно о 08.30год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Покотила, 1 (кругове перехрестя), керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та що він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався згідно дорожньої розмітки, яка була нанесені на проїзній частині, зокрема по сусідній смузі руху було дозволено рух лише прямо. Надав відеозапис з місця ДТП, то фото дорожньої розмітки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи не направляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі наявні матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколів, складених уповноваженими органами.

Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, регламентується п. 10.5 ПДР України.

Відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно матеріалів справи та наявного відеозапису з місця події, на перехресті просп. Л. Курбаса - вул. Покотила, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, організовано круговий рух і напрямок руху визначено дорожньою розміткою. Зокрема, з правої крайньої смуги та середньої смуги рух дозволений лише прямо, тобто в напрямку з`їзду з круга на просп. Л. Курбаса, а з крайньої лівої смуги дозволено рух прямо (з`їзд з круга на просп. Л. Курбаса), а також ліворуч - рух по кругу.

З відеозапису та пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 дотримався вказаних вимог, в той час як водій автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , продовжував рух ліворуч (по кругу) у середній смузі, де рух в такому напрямку не передбачений.

Таким чином, оскільки водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав та рухався по перехрестю з круговим рухом відповідно до встановленого на цьому перехресті порядку, визначеного в тому числі дорожньою розміткою, тобто з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, що в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, вказує на відсутність підстав вважати, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене вважаю, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.10.1 ПДР, та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба