Провадження № 3/296/32/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 грудня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 413703 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_1 складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол було складено у відсутності правопорушника, права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертались до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

06.01.2022 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшла на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413703 від 13.12.2021, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Опанащуком А.А., 30 серпня 2021 року о 04 години 35 хвилин ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті вулиць Театральна-Київська м. Житомира, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Театральній, здійснив виїзд на нерегульоване перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Київській. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи встановлено, що постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 щодо усунення недоліків при складанні протоколу уповноваженими особами УПП в Житомирській області не виконано.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 413703 від 13.12.2021 в порушення вимог ст. 256 КУпАП складено у відсутності правопорушника, права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є основним джерелом доказів, на основі якого ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Саме на протоколі вирішальною мірою ґрунтується звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допущені уповноваженими особами УПП в Житомирській області порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413703 від 13.12.2021 є істотними та свідчать про його незаконність.

Недотримання вимог КУпАП при складанні протоколу порушує право ОСОБА_1 на захист, давати пояснення і зауваження до змісту протоколу, матеріалів, які додаються до протоколу, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в п. 51 рішення від 26 червня 2008 року у справі «Ващенко проти України» вказав, що поняття «обвинувачення» для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

Уповноваженою особою УПП в Житомирській області офіційно не доведено до відома ОСОБА_1 твердження про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є підставою для визнання його недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу, матеріалів, які додаються до протоколу, та постановлення судом законного й обґрунтованого рішення.

З урахуванням встановлених процесуальних порушень, факту недодержання конституційних прав і свобод людини, суд визнає недопустимими також решту доказів сторони звинувачення, долучених до протоколу, а саме: рапорти чергових Житомирського РУП в Житомирській області від 30.08.2021 та 31.08.2021 про отримання повідомлень зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2021 із долученою схемою місця ДТП та фототаблицею, яким зафіксовано наслідки ДТП; оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП; акт судово-медичного дослідження № 1526 від 15.09.2021 щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 ; акт судово-медичного дослідження № 1527 ід 15.09.2021 щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ; копію картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук