Справа № 482/1679/21
Номер провадження 3/482/86/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., за участю захисника адвоката Семенова Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка Новоодеського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

11.12.2021 року о 11.15 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами - цигарками "JINLING" за ціною 30 грн. без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушила норми ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з`явилася. Від неї надходило заяв про відкладення розгляду справи. Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Семенов Ю.С. наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, заперечив, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню судом.

Свідок ОСОБА_3 , викликана до суду за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Ю.С., у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повторного відкладення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752437 від 11.12.2021 року, згідно з яким 11.12.2021 року о 11.15 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами - цигарками "JINLING" за ціною 30 грн. без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушила норми ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2021 року, в яких ОСОБА_1 особисто вказала, що вона є ФОП та має власний магазин в АДРЕСА_2 . У даному магазині ОСОБА_1 реалізує продукти харчування, працює одна. 11.12.2021 року близько 11.30 год. вона продала пачку цигарок "JINLING" за 30 гривень та горілку на розлив 0,5 л. за 40 гривень місцевій мешканці. Ліцензії на продаж алкоголю та тютюнових виробів ОСОБА_1 не має, вимушена незаконно здійснювати продаж даних товарів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Свою вину визнала;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.12.2021 року, відповідно до якого 11.12.2021 року приблизно о 11.15 год. вона у магазині ОСОБА_4 , придбала 0,5 л. горілки на розлив за ціною 40 грн. та пачку цигарок "JINLING" за 35 грн.;

-даними письмової заяви ОСОБА_1 від 11.12.2021 року, відповідно до змісту якої, 11.12.2021 року ОСОБА_1 видала добровільно зі свого магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 0,5 л. горілки на розлив та 4 пачки цигарок, які вона реалізовувала в своєму магазині без відповідних документів, а саме ліцензії на тютюн та горілку;

-даними письмової заяви ОСОБА_3 від 11.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції горілку в пляшці від "Боржомі" ємністю 0,5 л. та пачку цигарок "JINLING", які вона придбала 11.12.2021 року в 11.15 год. в магазині ОСОБА_4

-даними Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 379728, відповідно до якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 29.05.2000 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець;

-даними свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 , відповідно до якого воно видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 ; податкова адреса суб`єкта господарювання АДРЕСА_1 ; дані документа, що підтверджує державну реєстрацію суб`єкта господарювання свідоцтво про держреєстрацію № 1030 від 29.05.2000 року; дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 01.06.2012 року; ставка єдиного податку ІІ група 15%; вид господарської діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; дата виписки свідоцтва 31.05.2012 року.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Подані до суду ОСОБА_1 04.01.2022 року письмові пояснення про те, що одного дня троє поліцейських зайшли до її ларька та ОСОБА_1 надала їм документи для складання протоколу, але алкоголю та тютюнових виробів не продавала, свідків ніяких немає, суддя вважає безпідставними та такими, що спростовуються її особистими поясненнями від 11.12.2021 року, в яких ОСОБА_1 особисто вказала на визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначила, що вона є ФОП та має власний магазин в АДРЕСА_2 , в якому реалізує продукти харчування, працює одна. 11.12.2021 року близько 11.30 год. вона продала пачку цигарок "JINLING" за 30 гривень та горілку на розлив 0,5 л. за 40 гривень місцевій мешканці. Ліцензії на продаж алкоголю та тютюнових виробів не має, вимушена незаконно здійснювати продаж даних товарів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи особу винної, яка притягується протягом року до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок № UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська