"20" січня 2022 р. Справа № 363/5182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., прокурора Вишгородської окружної прокуратури Заді Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 займала посаду бухгалтера групи економіки і фінансів 10 державного пожежно-рятувального загону (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області.

ОСОБА_1 була ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника 10-го ДПРЗ (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області від 22.03.2020 року № 20-ос ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера групи економіки і фінансів зазначеного загону. Підставою для звільнення є заява ОСОБА_1 , а отже остання знала про припинення своїх повноважень, оскільки подала відповідну заяву та була зобов`язана у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , тобто подати декларацію за 2020 рік у 2021 році.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, лише 04.06.2021 року, тобто несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину за вказаним адміністративним протоколом визнала у повному обсязі.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Заді Н. у судовому засіданні зазначила, що протокол складений із додержанням вимог чинного законодавства, просила прийняти рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо вини ОСОБА_1 суд зважує на наступні обставини.

Відповідно до Примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника 10-го ДПРЗ (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області від 10.02.2020 року № 11 ОСОБА_1 призначено на посаду бухгалтера групи економіки і фінансів зазначеного загону.

10-й ДПРЗ (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_1 згідно посадової інструкції бухгалтера 1 категорії 10-го ДПРЗ (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області, наділена адміністративно господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника 10-го ДПРЗ (м. Вишгород) ГУ ДСНС України у Київській області від 22.03.2020 року № 20-ос ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера групи економіки і фінансів зазначеного загону, та була зобов`язана у наступному році, після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , тобто подати декларацію за 2020 рік у 2021 році до 01.04.2021 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 подала декларацію лише 04.06.2021р., про що свідчить відповідна публікація на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua). Таким чином, ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, несвоєчасно, без поважних причин.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 частини першої ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 ст. 45 Цього закону порядку декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, оскільки вона належним чином не виконала вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних причин 04.06.2021 року подала декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду і розміру стягнення, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнає, суд вважає за можливим застосувати розмір стягнення, визначений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова