overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/457/22

Провадження №3/943/298/2022

06 червня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/454/22, провадження № 3/943/295/2022,

ЄУН 943/455/22, провадження № 3/943/296/2022,

ЄУН 943/456/22, провадження № 3/943/297/2022,

ЄУН 943/457/22, провадження № 3/943/298/2022,

ЄУН 943/458/22, провадження № 3/943/299/2022.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/454/22, провадження № 3/943/295/2022,

ЄУН 943/455/22, провадження № 3/943/296/2022,

ЄУН 943/456/22, провадження № 3/943/297/2022,

ЄУН 943/457/22, провадження № 3/943/298/2022,

ЄУН 943/458/22, провадження № 3/943/299/2022,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/454/22, провадження № 3/943/295/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 453/352/22
№ провадження 3/453/292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.04.2022 року, близько 15 год. 50 хв., у житловому будинку за місцем проживання в с. Підгородці, Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №912642 від 09.04.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 09.04.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 185/3254/22
Провадження № 3/185/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 17.06.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Провадження № 3/185/293/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2021 року о 13:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ,вчинив по відношенні до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , насильство у сім`ї, яке виражав у висловлюванні словам нецензурної лайки та декількома ударами рукою у груди, таким чином завдавши останній фізичного та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та дату слухання справи, відповідно до довідки про доставку SMS повідомлення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №121319 серії ВАБ від 12.12.2021 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 12.12.2021 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.12.2021 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.12.2021 року; копія паспорту гр. ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_2 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 755/3258/22
Провадження №: 3/755/2222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

10 лютого 2022 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», н/з НОМЕР_1 по Дніпровській набережній, 3 а у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпечності скоїла зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , який рухався прямо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила фактичні обставини та щиро розкаялася у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2022 року серії ААД № 215377, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 10.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 10 лютого 2022 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 462/2008/22
ПОСТАНОВА
01 червня 2022 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1 КУпАП, -
03 травня 2022 року об 11.10 год. ОСОБА_1 у м.Львові, на вул. Широкій, 68-а здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: яблуками, огірками, капустою, мандаринами, редискою, бананами.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2022 року.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, її вік, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Вилучені мандарини у кількості 4,2 кг., мандарини у кількості 3,8 кг., яблука у кількості 5,5 кг., редиску у кількості 4,2 кг., яблука у кількості 5,4 кг., капусту у кількості 4,5 кг., банани у кількості 22,1 кг., яблука у кількості 17,8 кг. слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені мандарини у кількості 4,2 кг., мандарини у кількості 3,8 кг., яблука у кількості 5,5 кг., редиску у кількості 4,2 кг., яблука у кількості 5,4 кг., капусту у кількості 4,5 кг., банани у кількості 22,1 кг., яблука у кількості 17,8 кг. - повернути ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ А.І.Ліуш
Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 392/366/22
Провадження № 3/392/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

17 квітня 2022 року близько об 11 годині 15 хвилин правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ласунка», який знаходиться по вул. Європейській, 18А в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, таємно викрав з полиці магазину рибу «Скумбрію» вартістю 110 гривень та кусок халви вартістю 40 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_2 і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і накладною.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 346/5357/21
Провадження № 33/4808/308/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

03 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 686/1510/22
Провадження № 3/686/828/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до наявного в яких протоколу ОСОБА_1 21.12.2021 близько 14.15 год., проводила господарську діяльність, торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Житня сльоза» об`ємов 0,5 л. в кількості 2 штуки та горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. в кількості 1 штуки, без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення відповідальність за яка передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не подавала.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 164, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/2586/22
провадження 3/554/899/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-постановою від 01.10.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

17 квітня 2022 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП, керував транспортним засобом Ford Fusion з іноземним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Київське шоссе, 27 у м. Полтаві, який не був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, чим порушив п. 7 постанови КМУ № 1388, п. 2.9 В. ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230096 від 17.04.2022 року, даними постанови від 01.10.2021 року, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП як

повторне, протягом року, вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною

шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно