Справа№751/982/22
Провадження №3/751/715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228336 від 03.02.2022 року, 03.02.2022 року о 12 год. 00 хв., в м. Чернігові на перехресті вулиць Попова Дніпровська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від ЧМЛ по вул. Попова в напрямку АЗС «Avantage» по вул. Попова, та на перехресті з вул. Дніпровська не надав переваги в русі транспортному засобу Богдан 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, телефонограма (а.с. 2, 9), беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року серії ААД № 228336; схемою місця ДТП від 03.02.2022 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 щодо подій ДТП, відповідно до яких вказує, що 12 год. 00 хв., рухався на автомобілі CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Попова від поліклініки №4 в напрямку об`їзної дороги, доїжджаючи до перехрестя вул. Попова Дніпровська не переконавшись у відсутності перетину для проїзду перехрестя та продовжив рух в напрямку прямо, при проїзді перехрестя раптово з зустрічної смуги на нього виїхав автомобіль марки Богдан 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , та вдарив в праві передні двері, від удару його автомобіль відштовхнуло (а.с. 4); поясненнями іншого учасника події ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначає, що 03.02.2022 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Дніпровська Попова, рухався на автомобілі Богдан 211140, д.н.з. НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 40 кілометрів за годину, рухаючись по вул. Дніпровська в напрямку вул. Попова, наближаючись до перехрестя Дніпровська Попова, знизив швидкість, рухаючись по головній дорозі почав здійснювати поворот на вул. Попова, під час здійснення повороту побачив, що машина д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Попова в напрямку вул. Попова через перехрестя не надаючи моєму транспорту переваги в русі, для запобігання зіткнення почав гальмувати, намагався викрутити руль, але все ж таки відбулось зіткнення транспортних засобів які перебували в рксі.

Разом з тим, згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня виявлення правопорушення 03.02.2022 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач