overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/358/22
Номер провадження3/739/203/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені від командира 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії НС № 10 від 19.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В: 25.05.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії НС №10 від 19.05.2022 року, який складений відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Семенівка Семенівської ОТГ Новгород-Сіверського району. Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Семенівського районного суду Чернігівської області. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу який його склав, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають альтернативноюї підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був помилково направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол, а саме командиру 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру 2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Кочура
Справа № 509/74/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №171604 від 13.12.2021 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, а/д М-27, 13 км., біля АЗС «БРСМ» Іллічівська дорога, 3/1, перед поворотом ліворуч не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «напрямок руху», та не надав перевагу у русі транспортному засобу «MAZDA 626» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.13ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 698654 від 10.11.2021 року зазначено, що 06.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Курахове, вул.Мечнікова, 16, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколам про адміністративне правопорушення, ухвалою Селидівського міського суду від 09.07.2021 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.10.2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ; отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок UA0026001, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа№ 606/673/22 .
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: обзивав нецензурними словами, виганяв з будинку, здійснював фізичний та психологічний тиск, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 733966 від 28.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

осіб, які притягаються

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Михайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Михайлова В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2022 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Михайлова В.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Провадження № 3/734/603/22 Справа № 734/520/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371379 від 18 лютого 2022 року, який надійшов до суду 30 травня 2022 року встановлено, що 13 лютого 2022 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, бив посуд та ламав меблі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13 лютого 2022 року, на момент надходження справи в суд, закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №577/1039/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/186/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 188-54 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_1

установив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року повернуто апеляційну скаргу начальнику Управління Державної служби якості освіти у Сумській області РЯБУХА А. на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2022 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме, невірно зазначено назву суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379, 406 КПК України, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові судді Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , та зазначити у тексті постанови назву суду першої інстанції замість посилання на постанову «Конотопського Краснопільського міськрайонного суду Сумської області» правильно вважати «Конотопського міськрайонного суду Сумської області».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 190/53/22
Провадження №3/190/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722167 від 02.12.2021 року ОСОБА_1 02.12.2021 року о 23 год. 20 хвл., перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до останньої нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте у матеріалах справи відсутні копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про накладення стягнення і правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 138/794/22
Провадження №:3/138/400/22
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________ № ________________ На № ____________ від ___________
В.о. директора КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування»
Олександру ОНОФРІЙЧУКУ
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У зв`язку з запереченням своєї вини ОСОБА_1 та клопотанням його захисника прошу в строк до 09 год. 10 хв. 08.06.2022 направити до Могилів-Подільського міськрайсуду належним чином завірену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , який був проведений 24.04.2022 черговим лікарем КПН «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_2 .
Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Ю.А.Ясінський
Справа № 570/1518/22
Номер провадження 3/570/974/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , 1950 р.н., а саме нецензурно лаявся, штурхав, чим вчинив психологічне насильство.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що з матір`ю помирилився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №410727 від 14.05.2022 р., оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться, зокрема у поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.