Справа № 676/7188/21
Провадження № 3/676/35/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Воєвідка М.Я., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради», -
за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13-07-0011/2021 від 10.08.2021 року ОСОБА_1 здійснила порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.
Пунктом 1 наказу директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 від 30.11.2018 року №28 «Про створення тендерного комітету та затвердження положення про тендерний комітет» затверджено персональний склад тендерного комітеті та відповідно до Додатку 1 ОСОБА_1 визначена членом тендерного комітету.
02.02.2021 року член тендерного комітету ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи по вул. Тімірязєва, 125 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законом.
Підставою для прийняття рішення членом тендерного комітету ОСОБА_1 про внесення змін до істотних умов Договору став лист ТОВ «Магістраль-Газ» від 26.01.2021 року №49/4 щодо підняття ціни за одиницю товару за договором та висновок за результатами цінового моніторингу Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати про рівень цін на ринку нафтопродуктів від 25.01.2021 року №4 станом на 25.01.2021 року. Однак, інформація, зазначена у даному висновку, зокрема на бензин А-92 ціни становили в розмірі 21,95-28,48 грн./л, на дизельне паливо в розмірі 21,50-28,98 грн. з урахуванням ПДВ і не містить інформації про пропорційну зміну ціни товару на ринку.
Враховуючи вищевикладене, укладення додаткової угоди від 02.02.2021 року №2 до Договору суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 4.2 Розділу IV Договору.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП як порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, що захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює адвокат Воєвідко М.Я. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №610 від 14.12.2011 року та ордеру на надання правничої допомоги від 13.12.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у даному випадку настає у разі порушення службовими (посадовими) особами замовника законодавства про закупівлі, зокрема за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Так, ст. 164-14 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретної статті Закону України «Про публічні закупівлі», а саме п. 2 ч. 5 ст. 41, яким передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Перехідними та прикінцевими положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що тендерним комітетом є службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова.
Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Як встановлено з копії наказу директора КП «УК «Добробут» №24 від 30.11.2018 року (а.с. 23-24) з метою здійснення закупівлі товарів було створено тендерний комітет, головою якого призначено директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно його членами.

За результатами проведення вказаним тендерним комітетом публічних закупівель замовником в особі директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 було укладено з постачальником в особі директора ТОВ «Магістраль-Газ» ОСОБА_8 договір про закупівлю товарів № 0812-КП від 11.01.2021 року (а.с. 9-14). Так, згідно зазначеного договору було закуплено: 32000л дизельного палива по 19,20 грн., 300л бензину А-95 21 грн., 1000л бензину А-92 20грн., на загальну вартість 640700 грн.

В подальшому 02.02.2021 року між тими самими замовником та постачальником було укладено додаткову угоду №2 (а.с. 15), згідно якої було внесено зміни до основного Договору в частині збільшення ціни на бензин А-92 до рівня 21,70 грн./л та дизельного палива до рівня 20,96 грн./л. та відповідно зменшено кількість літрів палива, сума договору зменшилась до 640496,40 грн. Підставою для вказаної зміни слугував висновок Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу №4 від 25.01.2021 року (а.с. 18).

З відповіді директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 вбачається, що оскільки додаткова угода не оприлюднюється на майданчику електронних закупівель, не передбачено обов`язку створювати засідання тендерного комітету підприємства для складання протоколів, прийняття рішень та публікації такого рішення в електронній системі закупівель щодо укладення чи не укладення додаткових угод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що питання щодо укладення та виконання договору про закупівлі/внесення змін до договору про закупівлю згідно Закону України «Про публічні закупівлі» формально не входить до повноважень тендерного комітету. Тендерний комітет проводить лише процедури закупівель, та не відповідає за виконання договору.

Крім того, тендерний комітет є колегіальним органом, а його рішення відповідно оформлюються протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , будучи членом тендерного комітету, не брала участі у прийняття рішення щодо укладення додаткової угоди до основного договору, жодного засідання тендерного комітету з даного приводу взагалі не проводилось замовник в особі директора КП «УК «Добробут» одноособово уклав додаткову угоду, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, в матеріалах справи не знайдено, а судом не здобуто.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя