Справа № 585/548/22
Номер провадження 3/585/240/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 березня 2022 року о 14 год. 40 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Коржівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат тестування 2,49 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 30.03.2022 року близько 14.00 пішов в аптеку по вул..Горького купити ліки. Перебував у нетверезому стані. На вокзалі, біля магазину «Нива», побачив свій автомобіль ВАЗ 2104, який на початку передав військовому, прізвище назвати не може, оскільки автомобіль був з несправними сигналами повороту. Також віддав цьому військовому ключі і техпаспорт. Побачивши, що стоїть його авто вирішив посидіти у ньому. Автомобіль був незамкнений і у запаленні стирчав ключ. Сів на водійське сидіння і сидів, чекав, коли хтось прийде. У цей час підійшов службовець тероборони, побачив, що він нетверезий, вийняв ключі із замка і викликав поліцію. Працівники поліції відвезли його у відділ, де і провели перевірку на алкотестері «Драгер» з результатом 2,49 проміле. У автомобілі з ним також були знайомі хлопці, але де вони потім поділися - не знає, думає, що втікли. Він пояснював працівникам поліції, що автомобілем не керував.

Суд розцінює такі показання ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони є нелогічними і суперечать іншим доказам.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області. 30.03.2022 року надійшло повідомлення від чергового Роменського РВП про те, що звернувся громадянина на номер «102» і повідомив, що автомобіль ВАЗ 2104 білого кольору в м. Ромни на вул. Горького заїхав на бульвар і,можливо, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце побачили, що ВАЗ 2104 дійсно стояв на бульварі на траві, а за кермом сидів Помазан. В салоні автомобіля був ще пасажир. Вони (поліцейські) до машини не підходили, від`їхали в сторону4 і чекали, доки автомобіль почне рухатись. Так тривало близько 20 хв. До автомобіля ВАЗ 2104 під`їхали військовослужбовці, тоді вони теж під`їхали. Пасажир відразу втік, а водію запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Помазан пояснював, що їхав тверезий за кермом, а потім закінчився бензин, машина зу4пинилась і він з товаришем стали розпивати спиртні напої. При цьому в салоні автомобіля ні посуду, ні пляшок не було. Помазана забрали у відділ поліції для проходження медичного огляду, а автомобіль - на штраф майданчик, перед цим залили туди своє пальне і посадили тверезого водія.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.03.2022 року він разом з працівниками поліції патрулював вулиці на добровільній основі. Бачив ОСОБА_1 вже у відділі поліції, куди був запрошений у якості понятого і йому показали трубку алкотестер, яку продув Помазан. Результат - 2,49 проміле.

Крім пояснень свідків вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241108 від 30 березня 2022 року ОСОБА_1 у присутності свідків були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, повідомлено про час і місце розгляду справи в суді. В письмових поясненнях з його слів зазначено, що «в користуванні має автомобіль ВАЗ 2104, яким він 30.03.2022 року з вул. Першотравнева поїхав на вул. Горького у справах. Поблизу автовокзалу його зупинили працівники поліції та забрали до відділку, оскільки у нього не було документів на право керування, так як забув їх вдома. Він продув прилад «Драгер», результат 2,49 проміле. З порушенням згоден, претензій ні до кого не має» (а.с.3,4).

З квитанції про тестування на алкоголь, проведеного за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6820, вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 становить 2,49 проміле (а.с.2).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова