Провадження № 3/756/85/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда, 19, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» ALKOTEST 7510 № ARMF-0251, результат огляду склав 1.46 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337784, ОСОБА_1 07.10.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда, 19, керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Веселівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ВП № 60025697, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із його неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я та віддаленістю від місцезнаходження суду.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 у судові засідання, не надання ним доказів поважності поданого клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розглянути адміністративних матеріалів у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334225 від 07.10.2021 року, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 7510 № ARMF-0251, а також оглянутими у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00601.

Разом з цим, ч. 3 ст. 126 КУпАП установлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена 31.12.2020 року старшим державним виконавцем Веселівського РВ ДВС Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро), ВП № 60025697.

За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 126, ч. 3, 130 ч. 1, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя