номер провадження № 3/756/356/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , по вул. С. Кульженків, 22, у м. Києві керував транспортним засобом марки «OPEL», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1.99‰. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 24.12.2021 року та на 18.02.2022 року повідомлений належним чином для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи, результатом тесту приладу «Драгер» та актом до нього, довідкою визначення повторності порушення ПДР України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння вчинене особою повторно протягом року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера