КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року

м. Київ

справа №757/50733/21-п

провадження № 33/824/1409/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Сапонова Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у складі судді Смик С.І. про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною першою статті 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Не погоджуючись з указаною постановою, 16 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_1 - Сапонов О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Безпосередньо в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - Сапонов О.В. просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, поновити такий строк та в обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що ОСОБА_1 не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, копію оскаржуваної постанови станом на час звернення з апеляційною скаргою не отримував. 19 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав повідомлення з банку про арешт коштів на своєму рахунку, після чого 25 січня 2022 року уклав відповідний договір про надання правової допомоги з адвокатом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при проголошенні оскаржуваної постанови був відсутній. Разом з тим, адвокат ОСОБА_1 - Сапонов О.В. 27 січня 2022 року ознайомився з матеріалами справи із зняттям відповідних фотокопій, на підтвердження чого у справі міститься відповідна заява та розписка. Вказана обставина свідчить про те, що адвокату Іщенка О.В. ще 27 січня 2022 року був достеменно відомий зміст оскаржуваної постанови, що необхідно для підготування та подання апеляційної скарги. Однак, апеляційна скарга була подана адвокатом Сапоновим О.В. лише 16 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, оскільки навіть після ознайомлення з матеріалами справи пройшло 20 днів.

Отже, адвокат ОСОБА_1 - Сапонов О.В. був обізнаний про зміст оскаржуваної постанови ще 27 січня 2022 року та мав достатньо часу для підготовки та звернення з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Про жодні причини, які б завадили адвокату ОСОБА_1 - Сапонову О.В. подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи з огляду на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Сапонова Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Сапонова Олександра Вікторовичана постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року-вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець