Номер провадження: 33/813/629/22
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грицюк Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 12 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та вирішено накласти відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гн (а.с. 38-42).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Грицюк Олександр Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги означав, що судом першої інстанції під час вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись лише на єдиний доказ по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, не було взято до уваги той факт, що вказаний протокол було складено із порушенням, а саме в графі свідки відсутні будь-які відомості щодо прийсутн6ості таких та відповідна інформація. Окрім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 безпосередньо наполягала на проведенні відповідного огляду на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, однак працівниками поліції у проведенні такого огляду їй було відмовлено. Апелянт також стверджує, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції без належних на те підстав, однак судом першої інстанції не було взято до уваги вищезазначені факти та в результаті винесено постанову щодо притягнення останньої до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 44-47).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Приморського районного суду м. Одеса було винесено 12 квітня 2022 року, апеляційну скарга надійшла на адресу Приморського районного суду м. Одеса лише 03 травня 2022 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак в матеріалах справи наявна відповідна розписка адвоката Грицюк Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про отримання відповідної копії оскаржуваної постанови лише 26 квітня 2022 року (а.с. 43) та згідно інформації отриманої за трек-номером, наявного на конверті про відправлення апеляційної скарги, вищезазначена апеляційна скарга була направлена на адресу суду 27 квітня 2022 року. Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку щодо подання апеляційної скарги у строк встановлений КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грицюк Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 12 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Розгляд справи призначити на 31 травня 2022 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк