Провадження № 3/389/13/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108611 від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 10.12.2021 о 00.37 год., по вул.Тополина в м. Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820» в присутності двох свідків, проба позитивна 2,07 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (належним чином завірена копія постанови суду чи довідки відповідного відділу поліції), що об`єктивно ускладнює застосування до особи, яка притягається до відповідальності відповідного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів протоколу довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія в України на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що об`єктивно ускладнює застосування до особи, яка притягається до відповідальності відповідного адміністративного стягнення передбаченого ст.130 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні не можливий, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа і накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, суд встановив, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення у порядку ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.