Справа № 152/72/22
П О С Т А Н О В А

21 січня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/72/22

Провадження №3/152/33/22

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.156 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166791 від 12.01.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, зокрема, в тому, що 12.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , будучи власником будинку, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 пачкою сигарет марки «NISTRU» за ціною 20 гривень, без марки акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, етилового, коньячного, тютюнових виробів і пального».

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.01.2022 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, - для додаткового оформлення, оскільки допущено порушення п.2 ст.278 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166791 від 12.01.2022 року, складеного старшим ДОП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Солодчуком І.Ф. щодо ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення останньої покладено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено суть адміністративного правопорушення у відповідності до нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не у відповідності до ч.1 ст.156 КУпАП.

До того ж, старшим ДОП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Солодчуком І.Ф. у протоколі зазначається про порушення ОСОБА_1 вимог ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, етилового, коньячного, тютюнових виробів і пального», тоді як такого нормативного акту не існує.

Так, в Україні діє Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також, санкцією частини 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, чи вилучалися у ОСОБА_1 кошти від реалізації сигарет, а також до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що сигарети та кошти від їх продажу вилучено, докази їх поміщення на зберігання, а саме відсутній протокол вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, до матеріалів справи не додано доказів того, де після вилучення зберігаються предмети торгівлі.

Також, з протоколу серії ВАБ №166791 від 12.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Однак, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують вказану обставину.

Отже, при складанні протоколу від 12.01.2022 року порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, які стосуються вилучення предметів торгівлі та виручки від їх продажу, місцезнаходження вилученого.

Вказаніпорушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: