Справа № 477/2466/21 Провадження № 3/477/124/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року до суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2466/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року, серії ВАБ № 750301, 09 листопада 2021 року близько 12-20 години ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями «водка» без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував, той факт, що займається реалізацією спиртних напоїв. Вказав, що з 2018 року має захворювання, та горілка йому була потрібна для розтирання та компресів. Купив на ринку «Колос» п`ять літрів горілки. З трьох літрів зробив собі лікарняну настойку, два літри залишилося без потреби. 09 листопада 2021 року до нього прийшли наглядно знайомі йому односельці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попросили продати пляшку горілки. Оскільки у нього залишилося два літри горілки без потреби, він погодився. Продав горілку за ту саму вартість, за якою придбав. Після цього, до нього прийшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Заперечував що займається реалізацією спиртних напоїв, водночас працівники поліції не взяли його пояснення до уваги. Підприємницькою діяльністю не займається. Гроші, які він отримав від покупців не вилучалися, була вилучена лише горілка. Зазначив, що підписав письмові пояснення не читаючи. Просив провадження щодо нього закрити.

З огляду на письмові пояснення співмешканки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , остання надала аналогійні пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт придбання у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності горілки, письмові пояснення ОСОБА_1 , які останній не визнав та вказав, що підписав їх нечитаючи, копію акту про вилучення спиртних напоїв, з огляду на який у ОСОБА_1 вилучено два літри самогону, який в подальшому переданий на зберігання до камери зберігання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Інших доказів матеріали справи не містять.

Положеннями статі 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

За вимогами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Разом з цим, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є продавцем будь-яких доказів того, що він є суб`єктом підприємницької діяльності та чи має право на підставі відповідної ліцензії здійснювати роздрібну або оптову торгівлю алкогольних напоїв суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Крім цього, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою яка відсилає до іншого нормативного акту який і розкриває суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не вказано, який саме нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене. Тобто, не зазначено норму спеціального закону, порушення якого ставиться у провину.

Також, відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, після підписання протоколу ОСОБА_1 та вручення йому копії протоколу, у протокол було внесено додатковий запис, а саме «частина статті, яка ставиться в провину».

Аналогічні вимоги до оформлення протоколу закріплені в пункті 2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

Також протокол, не містить відомостей щодо наявності виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року, серії ВАБ, №750301, складений з порушенням норм, передбачених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), а тому не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення.

У зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, через відсутність доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно горілка, об`ємом 2 (два) літри, яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція від 12 листопада 2021 року №12) - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко