overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1484/22
Провадження № 3/577/536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 19 год 20 хв на автошляху Р-60 Конотоп-Кролевець-Ромни-Пирятин керував автомобілем Ніссан Прем`єра, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мовлення, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 315030, поясненнями свідків, відеозаписом на оптичному диску.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 522/5832/22
Провадження № 3/522/5643/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області 19.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса, по вул. Єкатериненська, 90 ІТБ висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30 травня 2022 року правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Примусовий привід здійснити на 23 червня 2022 року о 14 год. 15 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 221).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23 червня 2022 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Єдиний унікальний номер 728/13/22
Номер провадження 3/728/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП «Про адміністративні правопорушення» та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Загальна сума заборгованості по виконавчому листу за № 2-728-592-14 року, виданому 14.08.2014 року Бахмацьким районним судом про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини заробітку щомісячно на утримання дитини становить 108075 грн. 98 коп. Вказане правопорушення виявлено 04.01.2022 року о 17 год 00 хв.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04.01.2022 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа №522/5700/22
Провадження по справі №3/522/5523/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 9 класу ОЗОШ №68, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 06.05.2022 року о 13 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Базарний сквер, 3 на території дитячого майданчику палила сигарети марки «LM», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 067317 від 06.05.2022 року, рапортом від 06.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином викликаною в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 067317 від 06.05.2022 року, рапортом від 06.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП ( до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП), вважаю за доцільне застосувати до вказаної особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст.241 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2559/22

Провадження № 3/947/995/22

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 877765, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПв якому вказано, що 30.12.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 31.03.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 727/3016/22
Провадження № 3/727/1558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 27.04.2022 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , при продажу 1-ї пляшки сидру яблучного «Де Сад», 0,45 л, вартістю 30,00 грн., не роздрукував та не видав покупцю розрахунковий чек, таким чином порушив п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №784/Ж12/24-13-07-01 від 27.04.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 27.04.2022 року та письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. Згідно пояснень зазначених в протоколі, ОСОБА_1 не заперечує обставин, вкаханих в протоколі

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 489/6862/21
Провадження № 3/489/122/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

30 травня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду за вказаною у протоколі адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя М.В. Гриненко
Справа №336/3107/22
Провадження №3/336/1826/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка не працює, має на утримання двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

18.07.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/3105/22 (провадження № 3/336/1825/2022) за ст.124 КУпАП та №336/3107/22 (провадження № 3/336/1826/2022) за ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/3105/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/3107/22 (провадження № 3/336/1826/2022) за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/3105/22 (провадження №3/336/1825/2022) щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/3105/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 577/961/22
Провадження № 3/577/351/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 13 год 59 хв в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем ЗАЗ «Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом на оптичному диску.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк