overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 Справа №607/584/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 09.01.2022 о 17 год. 30 хв., перебував у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Карпати», що по вул. Бережанська, м. Тернопіль, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815796 від 09.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 січня 2022 року та рапортом старшого інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Луцко У. від 09.01.2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 509/803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 р. о 10:00 год., по вул. Зіркова 46 у с.Лиманка, Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, покази Драгер 1,33 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі зазначив про визнання вини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи копією протоколу, показами приладу Драгер.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 133/865/22

Провадження №3/133/925/22

25.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/865/22 та №133/868/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/865/22 та №133/868/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/865/22 (провадження №3/133/925/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/865/22 та №133/868/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/865/22 (провадження №3/133/925/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 561/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

30 березня 2022 року близько 20.21 год ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 728431 від 30 березня 2022 року, рапортом старшого інспектора-чоргового відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 30 березня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 392/399/22
Провадження № 3/392/347/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

23 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 30 травня 2022 року о 9.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 453/21/22
№ провадження 3/453/106/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11-го класу Сколівської ЗЗСШО №3 І-ІІІ рівнів за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.12.2021 року, близько 22 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на м-н. Незалежності, в м. Сколе, Львівської області на лавці розпивала спиртні напої, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль, та скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №101496 від 21.12.2021 року; - висновком по телефонному повідомленні гр. ОСОБА_2 від 22.12.2021 року; -рапортом помічника чергового ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шишканинець Б.М. від 17.12.2021 року; - поясненням ОСОБА_3 від 17.12.2021 року; - поясненням ОСОБА_1 від 21.12.2021 року; - поясненням ОСОБА_4 від 21.12.2021 року; - поясненням ОСОБА_2 від 22.12.2021 року.
Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст. 13,24-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 354/563/22
Провадження № 3/354/529/22
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

26 травня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП -протокол серії ВАБ №754976 від 11.05.2022 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-протокол серії ВАБ №754970 від 11.05.2022 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - протокол серії ВАБ №754976 від 11.05.2022 року (№354/563/22) та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-протокол серії ВАБ №754970 від 11.05.2022 року(354/564/22) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/563/22 (3/354/529/22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.184 КУпАП -протокол серії ВАБ №754976 від 11.05.2022 року (№354/563/22) та за ст.173 КУпАП -протокол серії ВАБ №754970 від 11.05.2022 року(354/564/22)-об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/563/22 (3/354/529/22).

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Номер провадження 3/754/1412/22
Справа №754/3294/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року м.Київ Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника адвоката Сороки М.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2022 року о 10 год., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 18-Д в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 11.04.2022 р. він рухався на автомобілі «Toyota Corolla» по пр. Броварському в м. Києві в сторону м. Бровари, біля ТРЦ "Новус" перед блокпостом увімкнув лівий показчик повороту, загальмував, здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію, оскільки був перекритий міст, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA Sorento».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 показав, що 11.04.2022 р. рухався на автомобілі «KIA Sorento» по пр. Броварському в м. Києві в сторону м. Бровари, перед ним рухався автомобіль «Toyota Corolla», який різко почав гальмувати. Він уникаючи зіткнення, частково виїхав на зустрічну смугу і зупинився з лівої сторони автомобіля «Toyota Corolla», який, повертаючи ліворуч, лівою частиною автомобіля вдарив в праву частину його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , аналіз яких свідчить про обоюдну вину ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в ДТП.

Доводи захисника-адвоката Сороки М.М. про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є необгрунтованим, а сам ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються наведеними доказами.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/679/320/2022
Справа № 679/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 24.04.2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, направлені за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/537/22 (провадження №3/679/320/2022), №679/538/22 (провадження №3/679/321/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/537/22 (провадження №3/679/320/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 296/201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 грудня 2021 р., близько 12 год. 10 хв., на вул. Огієнка, поблизу багатоповерхового будинку №1/34, в м. Житомирі, перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов