П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 січня 2022 року із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159044 від 20 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 08 годині керуючи автомобілем KRASZ державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Дніпро-Решетилівка під час розвороту не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспорнтої пригоди завдані пошкодження транспортних засобів, а також заподіяні незначні тілесні ушкодження пасажиру автомобіля ОСОБА_3 .

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті ДТП заподіяні тілесні ушкодження пасажиру автомобіля. Відомості про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відсутні.

Крім цього, в матеріалах справи відомості про те, чи вносились відомості про вказану подію до ЄРДР та чи винесено остаточне рішення.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за кримінальний проступок, передбачений ст. 286 КК України, настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, смерть потерпілого чи загибель кількох людей.

Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху не настали вище перелічені наслідки, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ст. 124 КпАП.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей, на підставі яких інспектором, який склав протокол встановлено, що потерпілій особі завдано незначних тілесних ушкоджень, тому суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо норми Закону, на підставі якої винна особу повинна нести відповідальність, тому справу необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись статтями 9, 253 КУпАП , суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя