overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7744/22
провадження № 3/753/3890/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"30" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27 липня 2022 року по справі № 753/7744/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 ,, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.

26.08.2022 ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у вище вказаній постанові суду, а саме у першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано, що зіткнення відбулося з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , в той час зіткнення відбулося з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_2 та автомобілем«Опель» державний номер НОМЕР_1 ., відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2022.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27 липня 2022 року по справі № 753/7744/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Виправити описки у першому абзаці мотивувальної частини постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення завтомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_2 та автомобілем«Опель» державний номер НОМЕР_1 ., замість помилково вказаного "скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_1 ".

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 592/2855/22
Провадження № 3/592/1004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 28.01.2022 року о 23-29 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306191 від 03.02.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_2 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 446/372/22
Провадження № 3/446/264/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частина НОМЕР_1 міста Кам`янка-Бузька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3, ст.172-15 ч.2, ст.172-19 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/372/22 (провадження №3/446/264/22), за ст.172-15 ч.2 КУпАП №446/373/22 (провадження №3/446/265/22) та за ст.172-19 ч.2 КУпАП (провадження № 3/446/266/22 ).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП №446/372/22 (провадження №3/446/264/22), за ст.172-15 ч.2 КУпАП №446/373/22 (провадження №3/446/265/22) та за ст.172-19 ч.2 КУпАП (провадження № 3/446/266/22)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/372/22(провадження № 3/446/264/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/659/22
Провадження № 3/446/433/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка відділення обслуговування техніки військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
13.05.2022 року о 19:00 год. солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив територію військової частини до 16.05.2022 в умовах дії особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, винним себе визнає та просить суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 29 від 17.05.2022, бланками отримання пояснень від 17.05.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 , військовим квитком серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 386/499/22
Провадження № 3/386/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданного Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.04.2005 року, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАБ №897654 від 21.12.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року строком на 12 (дванадцять) місяців, всупереч встановленим цією постановою обмеженням 17 грудня 2021 року о 00 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №897654 від 21.12.2021 року та додані до нього матеріали, в тому числі копія постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2-5), свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2022 року о 00.40год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності трьох малолітніх дітей.

Правопорушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. судового збору 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 359/1183/22
Провадження № 3/359/890/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департамент патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 25.12.2007, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року о 13 год. 35 хв. в Київській обл. м. Бориспіль вул. Чумацька,2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 при цьому був тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами Бориспільським МРВ ДВС ГТУЮ у Київській обл. ВП 6348898 від 03.04.2019, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №055630 від 24.01.2022 р., постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також даними відеозапису.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 703/1151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

04 лютого 2022 року близько 15 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по вул.Незалежності, біля буд.17, зберігав при собі один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0.039 г., що згідно висновку експерта є наркотичним засобом амфетамін.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівником поліції 28 березня 2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843880 від 03 травня 2022 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/124-22/1249-НЗПРАП від 23 березня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Клесів Сарненського району Рівненської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_1 ,2007 року народження, яка не забезпечила необхідних умов для проживання неповнолітньої дитини, а саме в будинку відсутні продукти харчування, відсутнє опалення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2021 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.11.2021 року відповідно до якого, на момент інспектування в будинку було холодно та брудно, стояв неприємний запах (розкидані речі, невипраний одяг, немитий посуд, біля ліжка знаходилися недопалки цигарок та пуста пляшка), дитина була влаштована в сім`ю батька, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_2 не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 12.07.2013року) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя