Справа № 487/8024/21
Провадження № 3/487/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року о 10.20 год. м. Миколаїв Заводський район по вул. Погранична, 140 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч на вул. 3 Слобідська не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив що 20 жовтня 2022 року він рухався по вул. Пограничній на технічно справному автомобілі у лівому ряді у бік лікарні швидкої медичної допомоги. На перехресті з вул. 3-тя Слобідська він ввімкнув лівий покажчик повороту та під час здійснення повороту сталося ДТП. Зазначив, що у даному ДТП немає його провини, інший учасник ДТП вдарив його автомобіль у лівий бік. При розрахунку шкоди експерт також зазначав, що відсутня його вина у ДТП.

Інший часник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі сторони вул. 6-ї Слобідської у лівій смузі руху. З 4-ї Слобідської виїхав автомобіль АЗЛК та почав рух у попутному напрямку. Оскільки даний автомобіль тільки виїхав його швидкість була не великою. На перехресті з вул. 3-тя Слобідська автомобіль АЗЛК почав здійснювати поворот ліворуч та сталося ДТП. Вважає, що немає його вини у дані дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103718, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень чи зауважень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 124, 283-284, КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

(отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0014001, код класифікації доходівбюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

(отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходівбюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя В.О. Гаврасієнко