overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1151/22
Провадження № 3/715/631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2022 року о 15 години 15 хвилин в с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області на АД М-19, в порушення п. 2.1а ПДР, керував транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , із швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/ год, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, 26.04.2022 року о 15 години 15 хвилин в с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області на АД М-19, в порушення 2.1а ПДР, керував транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, тим самим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховую, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

28.07.2022 Справа №607/9456/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9456/22 (провадження 3/607/5139/2022).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/9456/21 (провадження 3/607/5139/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/9462/22 (провадження 3/607/5142/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/9456/22 (провадження 3/607/5139/2022).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 158/637/22
Провадження № 3/0158/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 247, 282, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №521/3906/22
Номер провадження 3/521/3490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені протоколи серія ВАБ №909830 від 12.02.2022 року, ВАБ №909831 від 15.02.2022 року, ВАБ №909835 від 16.02.2022 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП:

№ справи 521/3906/22, провадження № 3/521/3490/22,

№ справи 521/3908/22, провадження № 3/521/3491/22,

№ справи 521/3911/22, провадження № 3/521/3492/22,

складенні співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи №521/3906/22, провадження №3/521/3490/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2187/22
Провадження № 3/552/1132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено норми якого нормативного акту порушено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло за якою саме частиною ст. 156 КУпАП його складено ( в рапорті про складення протоколу частина не зазначена, зі складу правопорушення вбачається частина перша, в супровідному листі зазначена частина друга, в протоколі зазначено нерозбірливо).

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання вилученого товару, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду в разі його конфіскації.

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 КУпАП повернути до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа№464/2009/22
пр.№ 3/464/1119/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: «Glovo» кур`єр, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.05.2022 о 11 год. 20 хв., у м.Львові на прехресті вулиць Луганська Професора Буйка керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух правовруч», здійснив рух ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.4.г Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 237006 від 18.05.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 523/5131/22
Номер провадження 3/523/3825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,

передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де проводиться реалізація та вживання спиртних напоїв на розлив.

Проте, 23.05.2022 року біля 12:00, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1г у барі «Дімон», та вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

23.05.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №166741 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166741 від 23.05.2022р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 215/1623/22
ПОСТАНОВА

07 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 06.06.2022 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 19.05.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 07.06.2022 р. на 08.06.2022 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/525/22
Провадження № 3/352/496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.04.2022 р. о 15 год. по вул. Залізничній в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, є особою пенсійного віку, не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 437262 від 08.04.2022 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, є особою пенсійного віку, не працює, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 559/3325/21
Номер провадження 3/559/51/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ААБ № 036404 25.09.2021в м. Дубно по вул. Грушевського, 170 ОСОБА_1 керувала автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з велосипедом, яким керувала ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріалі збитки та тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що виїжджала з двору на дорогу, за рекламним щитом не помітила велосипед. Потерпілій лікування оплатила, кається.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що якщо кримінальне провадження закривається і справа направляється до суду із протоколом про адміністративне правопорушення, то строк, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, також не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Оскільки винятки з правила ч.2 ст. 38 КУпАП визначені лише ч.3-6 ст. 38 КУпАП, тобто ч.7 ст. 38 КУпАП до переліку випадків, у яких строк накладення адміністративного стягнення більше 3 місяців - не входить.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 25.09.2021 (постанова про закриття кримінального провадження №0000347 винесена 20.12.2021), то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, при цьому суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.. 124, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 211/1844/22
Провадження № 3/211/1268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

01.06.2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5614 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності без наявності дозвільних документів, а саме 02.12.2021 року о 11.57 год. чек № 8384 продано сигарети ОСОБА_2 , 30.08.2020 року о 09.07. чек № 3499 продано горілку Медофф Класик в магазині, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 8, прим. 59.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 164 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинено 02.12.2021 року, до суду протокол надійшов 01.06.2022 року, з якого вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею адмінправопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат