Справа № 538/139/22
Провадження № 3/538/110/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВРВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера МВС, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Лохвиця, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mazda 626 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, не чітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № /2, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався судом на 15.02.2022 р., судове засідання було відкладено у зв`язку з надходженням від ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду у зв`язку з хворобою. В подальшому ОСОБА_1 не надав відповідних документів на підтвердження поважності причини неявки (хвороби).

Розгляд справи призначався на 22.03.2022 р., ОСОБА_1 в порядку ст. 277-2 КУпАП направлялась судова повістка, проте поштове відправлення з такою повісткою повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В зв`язку з цим справу було призначено до розгляду на 28.04.2022 р.

28.04.2022 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи так як задіяний в територіальній обороні Миргородського району та знаходиться поза межами м. Лохвиця, будь-яких документів на підтвердження таких обставин не надав. У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 26.05.2022 р., а ОСОБА_1 в черговий раз була направлена повістка, проте поштове відправлення з такою повісткою повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

26.05.2022 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. На офіційному сайті «Судової влади» відображена інформація про розгляд справи відносно ОСОБА_1 Лохвицьким районним судом Полтавської області 26.05.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно обізнаний з тим, що Лохвицьким районним судом розглядається вищевказана справа, а також неодноразову його неявку в судове засідання, та ненадання документів на підтвердження поважності причин такої неявки, суд розцінює дії ОСОБА_1 як намагання затягнути розгляд справи і уникнути відповідальності, і, незважаючи на неотримання ним судової повістки на 26.05.2022 р., вважає за можливе розглянути справу 26.05.2022 р. без участі ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006638 від 26.12.2021 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2021 року ОСОБА_1 , відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 26.12.2021 р. після 15 години керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, його поведінка, не відповідала обстановці, ОСОБА_1 майже не орієнтувався в ситуації, не відразу розумів запитання та вимоги інспектора, зокрема, надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (файл з найменуванням 0000000_000000_0616_0104, що міститься на диску), а також зафіксовано неодноразові пропозиції працівника поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі; а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду (файл з найменуванням 0000000_000000_1617_0106, що міститься на диску).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25 серпня 1992 категорії «А,В,С» видане Лохвицьким ВРЕР.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністра тивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота