Справа № 147/449/22
Провадження № 3/147/248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року близько 20.50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

31 травня 2022 року о 21.23 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, кричав у бік поліції, погрожував, махав руками, намагався штовхнути, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 31 травня 2022 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, а саме в її кімнаті перекинув тумбу, на які стояв телевізор. Конфлікт відбувся через те, що він заступився за дружину, так як мати хотіла вигнати його дружину і дітей з хати. В сторону матері нецензурних слів не висловлював та не штовхав її. Мама викликала поліцію. Після приїзду працівників поліції, він не пам`ятає які дії він вчиняв та пригадати не може.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За статтею 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770329 від 31.05.2022, відповідно до якого 31 травня 2022 року близько 20.50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№723165 від 31.05.2022, згідно з яким 31 травня 2022 року о 21.23 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, кричав у бік поліції, погрожував, махав руками, намагався штовхнути, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.022 про те, що 31 травня 2022 року близько 20.00 год. додому повернувся її син ОСОБА_1 , вів себе агресивно, розбив телевізор та антресоль, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство. Тілесних ушкоджень їй не завдав;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.05.2022;

рапортом від 31.05.2022 №1290;

протоколом АА№174864 про адміністративне затримання від 31.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складення адміністративного протоколу та припинення адміністративного правопорушення;

рапортом інспектора СРПП ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області С.Когутовського від 31.05.2022 згідно з яким, 31 травня 2022 року надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що син створює нестерпні умови для проживання. Виїхавши на місце поді, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції, розмахував руками, не реагував на зауваження, неодноразово намагався штовхнути, не реагував на законні вимоги поліції припинити правопорушення. Згідно з ст. ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу та кайданки, доставлено до ВП №2 для складення адміністративних протоколів за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак