Справа № 515/586/22
Провадження № 3/515/880/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборони виходу з дому з 23:00 до 05:00 наступного дня.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748969 від 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 20 травня 2022 року о 02:00 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду повторно протягом року та допустив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив справу слухати у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748969 від 23 травня 2022 року; копію постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 травня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що з 22:00 до 05:00 20 травня 2022 року не знаходився вдома, оскільки 19 травня 2022 року близько 18:00 пішов до свого знайомого допомагати, в якому і залишився ночувати; постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме частину ст.187 КУпАП, тоді як вказана стаття містить дві частини.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" ЄвропейськийСуд зробив висновок про те, що "деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення". В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а тому є недопустимим.

Оскільки внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, неможливо, за відсутністю в протоколі правової кваліфікації дій ОСОБА_1 , що є істотним порушенням його прав, це унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя