Справа № 386/448/22
Провадження № 3/386/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області,не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП,

встановив:

17.05.2022 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР18 №241320 від 08.05.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 08.05.2022 року о 00 годині 30 хвилини по вул. Шевченка, 54 в с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на паркан та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10.а ПДР Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах вказаних в протоколі, щиро розкаюється, зазначив, що пошкоджений паркан ним відремонтовано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241320 від 08.05.2022 та додані до них матеріали, а саме : копія тесту №5034 алкотестера «Драгер» 6810 ARBL-5381 від 08.05.2022, проведений о 12 годині 36 хвилин, за результатами якого встановлено відсутність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 в розмірі 0,00% проміле ; копія схеми місця ДТП , яка сталася 08.05.2022 об 11 год 20 хв.; копіями пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.05.2022; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2022 в ОСОБА_3 ; довідка від 09.05.2022 про належність транспортного засобу, в якій вказано, що транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані; довідка від 09.05.2022 про наявність посвідчення водія, в якій вказано, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія серії НОМЕР_3 , свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, чим порушив правила дорожнього руху, атому він підлягає відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно достатті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 122-4 КУпАПпередбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Диспозиція нормист. 122-4 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до ПДР України, у пункті 2.10 яких передбачені зобов`язання водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та його дії не спричинили будь-яких негативних наслідків для суспільства, окрім автомобіля, яким він керував, інші транспортні засоби не постраждали, внаслідок наїзду на металевий паркан, збитки повністю відшкодовані, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 247,251,268,279,280,283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.