Справа № 308/4754/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород; тимчасово не працюючої; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 11.01.2017; орган, що видав 2123, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

14.04.2022 о 01 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CHERY», моделі «AMULET A15», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини, де перебувала у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.01.2017.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 28.11.2017 через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 .

Станом на 14.04.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 складає 1299 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 14.04.2022р. складає 41 161,93 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят одна грн. 93 коп.).

Дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме : легкового автомобіля марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - громадянка України ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До матеріалів справи додала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Дежмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме легкового автомобіля марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил №0268/30500/22 від 14.04.2022, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 14.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2022, в яких вона підтвердила факт не вивезення з митної території України легкового автомобіля марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 , вчасно у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів для ремонту; та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «FIAT», моделі «MULTIPLA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко