Справа № 369/1581/22
Провадження № 3/369/1977/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 01 год. 46 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Антонова, 2, с. Чайки, Бучанського району, Київської області, на паркувальному майданчику торгового центру «NOVUS», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий стовпчик, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень, та крім того, будучи учасником ДТП, покинув місце події, не повідомивши про такий факт органи Національної поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушень ст. 124 та 122-4 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року серії ААБ № 055188, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2022 року серії ААБ № 055187, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.01.2022 року, рапортом поліцейського від 18.01.2022 року

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий стовпчик, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень, та крім того, будучи учасником ДТП, покинув місце події, не повідомивши про такий факт органи Національної поліції.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/1581/22 (провадження № 3/369/1977/22).

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення від 18 січня 2022 року серії ААБ № 055188 та від 18 січня 2022 року серії ААБ № 055187, відбулися 18 січня 2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/1581/22 (провадження № 3/369/1977/22) за статтею 122-4 КУпАП та № 369/1582/22 (провадження № 3/369/1978/22) за статтею 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/1581/22, провадження № 3/369/1977/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 18 січня 2022 року серії ААБ № 055187, серії ААБ № 055188 про адміністративне правопорушення)

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка