Справа № 185/2890/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725986 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що: 03.03.2022 року приблизно о 12.00 год. на території дачного кооперативу «Світанок» в м. Павлоград, вул. Вербна, був зупинений гр. ОСОБА_1 , у нього при поверхневій перевірці в сумочці виявлено згорток паперовий з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом. Згідно висновком експерта № СЕ 19/104-22/8-16ж-НЗПРАП від 11.03.2022 року дана речовина є канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,6820 грам, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом згоден, свою вину визнає, щиро кається.

Так, ч.1 ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 725986 від 06.04.2022 року, витягом з ЄРДР № 0000085 від 04.03.2022 року ч. 1 ст. 309 КК України, протоколом огляду від 03.03.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ 19/104-22/8-16ж-НЗПРАП від 11.03.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Тимченко