Справа № 592/972/22
Провадження № 3/592/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Созонова В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 903675 від 18.01.2022 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 18.01.2022 о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи суб`єктом господарювання здійснював прийом відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без нанесення в приміщенні маркування для перебування в черзі, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.01.2022 перебував в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його матері. На дверях наявна табличка про прийом відвідувачів по одному. Торгівлю він не здійснював. Ввечері прийшли працівники поліції, спочатку перевірили у нього наявність COVID сертифікату, а потім повідомили, що в магазині відсутнє маркування для черги. В той же день на підлозі магазину він наклеїв стрічку.

Захисник Созонов В.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 44 3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 9 пункту 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який ставиться за провину ОСОБА_1 передбачено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 903675; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 18.01.2022 вони були запрошені у якості понятих за адресою: АДРЕСА_2 під час складання адміністративних матеріалів, претензій до працівників поліції не мають; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2022; рапорт ДОП СРУП Нечаєва Дмитра; світлокопію внутрішнього COVID сертифікату Вовченка Д.В.

Долучені до протоколу документи не містять будь-яких доказів на підтвердження відсутності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Долучена до протоколу фотокопія приміщення є неналежної якості та з неї неможливо встановити, яке саме приміщення на ній зображено та за якою адресою.

У протоколі наявна відмітка про відеозапис, однак до протоколу такий відеозапис не долучений.

Будь-яких доказів того, що безпосередньо ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , і саме у цьому приміщенні не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра до протоколу не долучено.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 підпункту 9 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 08.12.2020 не встановлено.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап