Справа № 712/535/22
Провадження №3/712/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І, за участю представника Черкаської митниці Жук М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з протоколом про порушення митних правил №0015/90200/21, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.10.2017 органом 3202, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебували матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Судом було встановлено, що 13.06.2018 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення строком до 20 діб було ввезено транспортний засіб комерційного призначення «NEOPLAN» (VIN: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 ). Черкаською митницею було отримано лист Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 29.06.2021 № 50143/26.4/24-21, за результатами опрацювання якого встановлено, що в установлений строк транспортний засіб комерційного призначення «NEOPLAN» (VIN: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 ) за межі митної території України громадянином України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, з невідомих для суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про,що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Представник Черкаської митниці Жук М. вважав, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаської митниці суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2018 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення строком до 20 діб було ввезено транспортний засіб комерційного призначення «NEOPLAN» (VIN: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 ).

Черкаською митницею було отримано лист Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 29.06.2021 № 50143/26.4/24-21, за результатами опрацювання якого встановлено, що в установлений строк транспортний засіб комерційного призначення «NEOPLAN» (VIN: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 ) за межі митної території України громадянином України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 95, ст. 108, п. 2 ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення становить 20 діб.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 , ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 МК України), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч .1 ч. 1 ст. 95, ст. 108, п. 2 ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 200 МК України більше ніж на тридцять діб перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення «NEOPLAN» (VIN: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , країна реєстрації PL), який згідно ст. 321 МК України перебуває під митним контролем.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що станом на час набрання чинності новою редакцією статті 481 МК України (а саме 22.08.2019) в діянні гр. ОСОБА_1 був наявний склад інкримінованого йому правопорушення, а саме перевищення строків тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення більше, ніж на 30 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування більш м`якого стягнення, яке було передбачено на час вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 40-1 КУпАП, ст.ст. 467, 481, 524-528, МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина