БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/759/22 Провадження № 3/497/415/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.04.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 року інспектором СРПП Болградського РВП, майором поліції Буюклі Ю.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 23.04.2022 року о 14:00 годині, в м. Болград, по вул. Варненська, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузуки Свифт, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом з парковки, в порушення вимог п. 10.9 ПДД, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камри, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він виїзджав заднім ходом з парковки, зупинився, щоб пропустити автомобіль, що їхав по вул.. Варненській, після чого продовжив свій рух заднім ходом та відчув зіткнення з автомобілем «Тойота», що рухався по вул. Варненській у зустрічному напрямку всупереч ПДД, оскільки ця вулиця з одностороннім рухом. Вважає, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм автомобіля «Тойота» правил дорожнього руху.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №075918 від 23.04.2022 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.201 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у зіткненні винен водій автомобіля «Тойота», який рухався у зустрічному напрямку в порушення правил дорожнього руху, суд розцінює критично, оскільки в даному випадку рух водія автомобіля «Тойота» у зустрічному напрямку, всупереч вимозі дорожнього знаку «в`їзд заборонено, не є причиною зіткнення та не є підставою для інших учасників дорожнього руху, які рухаються заднім ходом не виконувати вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, відсутність постраждалих, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 27, 33-35, 124, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О.Висоцький