Справа №: 716/628/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від віділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №403759 від 19.05.2022, ОСОБА_1 13.05.2022 біля 23620 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 у батьківському будинку разом із братом ОСОБА_3 . На одному подвір`ї, але в іншому будинку проживає сестра ОСОБА_2 із своєю сім`єю. 13.05.2022 у вечірній час, коли він вже відпочивав, почув сильний стук у вікно та вхідні двері будинку. Вийшовши, побачив сестру ОСОБА_4 , яка пред`явила до нього претензії, що він заважає їй жити. Між ними почалася словесна суперечка, в ході якої він робив їй зауваження, однак нецензурними словами він її не ображав та не погрожував фізичною розправою. Сестра постійно провокує його на конфлікти, оскільки між ними існують неприязні відносини з приводу поділу спадкового майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої, свідка, дослідивши письмові докази, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так, диспозиція ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно зі ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Нормами наведеного Закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство. Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, які проживають в одному господарстві, але в різних будинках, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру, що полягають в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

До протоколу також додані протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2022 та письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 13.05.2022 за місцем проживання в АДРЕСА_1 її брат ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував розправою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 13.05.2022 о 23:30 год. її чоловіку зателефонував сусід і повідомив, що в їхньому курнику кричать кури. Вона вийшла на подвір`я і пішла за хату до курника, де зустріла брата ОСОБА_5 із палкою в руках. Вона зрозуміла що це брат побив півня та курей. У зв`язку з цим у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 її ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що проживає в АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_5 у батьківській хаті. В будинку, що розташований на цьому ж подвір`ї проживає їхня сестра ОСОБА_4 із своєю сім`єю. 13.05.2022 пізно ввечері, коли він вже спав, почув удари по вікнах та дверях. Коли він відкрив двері, побачив сестру ОСОБА_4 , яка не бажала із ним розмовляти та пішла до своєї хати. Брат ОСОБА_5 розповів йому, що сталося щось із курми. В подальшому приїхали працівники поліції. Свідок вказав, що конфлікту, під час якого брат ображав сестру нецензурною лайкою між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не було. При цьому свідок повідомив, що сестра сама провокує конфлікти та ображає їх з братом.

Із довідки КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради №45 вбачається, що 14.05.2022 об 00:35 годині проведено медичний огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння з висновком про тверезий стан останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, у справі не було встановлено свідків даного правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість зі змісту подій, що відбувалися, вбачається, що між членами родини, які проживають спільно на території одного господарства, існують неприязні стосунки з приводу поділу спадкового майна та триваючий конфлікт на побутовому грунті, який супроводжується взаємними претензіями. У зв`язку з цим показання допитаних судом потерпілої та свідка не приймаються до уваги, оскільки вони є учасниками цього конфлікту та зацікавленими особами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 у вчинені дій, які йому поставлено у провину в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва