Справа № 127/8915/22
Провадження № 3/127/2884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони у Товаристві з обмеженою відповідальністю "УкрФлора-Вінниця", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2022 року серії ДПР 18 №412865, 29.04.2022 року о 23 год. 45 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 48 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", прилад ARHK-0038, у встановленому законом порядку результат тесту позитивний 2.38‰, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 29.04.2022 року о 23 год. 45 хв. він не керував автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 48 в м. Вінниці. В той день він перебував на роботі тривалий час, оскільки за місцем його роботи перебували бійці тероборони, а також він поселяв переселенців із м. Маріуполя. Враховуючи це, він затримувався, випив незначну кількість алкоголю, тому попросив колегу сісти за кермо та відвезти його додому. Його колега ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля, привіз його у м. Вінницю, припаркував автомобіль та пішов додому. Він деякий час залишався в салоні автомобіля та мав йти додому. Він лише перебував у транспортному засобі, який був припаркований. Доказів того, що його зупинили під час руху транспортного засобу, до суду не надано. В рапорті поліцейський зазначає, що транспортний засіб був зупинений, однак дана обставина повністю спростовується відеодоказами. Працівники поліції підійшли до автомобіля, поводилися грубо, звинувачували його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча транспортним засобом він не керував і транспортний засіб вони не зупиняли. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем 29.04.2022 року 23:45 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 48 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, відповідно до відеозапису, який вівся на бодікамеру № 467720, зйомка розпочата о 23:59:49. При цьому транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вже припаркований і йде процес спілкування з іншими працівниками поліції, що, відповідно, виключає можливість пересування у визначений в протоколі час. Крім того, матеріали, надані до суду, не містять будь якої доказової інформації щодо факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зазначений вище відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказам даної обставини, оскільки не відображає відомостей про вчинення правопорушення. Фактично даний запис містить виключно процесуальну дію. Також, з даного відеозапису вбачається, що особа, яка проводить освідування ОСОБА_1 , не була присутня під час зупинення транспортного засобу а з`явилась пізніше, а відтак не може стверджувати про факт керування безпосередньо ОСОБА_1 . З наданих суду документів неможливо встановити особу - працівника поліції, який зупинив транспортний засіб. А також особу, яка виявила у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Інспектор, який складав протокол, не проводив огляд ОСОБА_1 на предмет встановлення ознак сп`яніння, не пропонував проходити медичний огляд за допомогою технічних засобів і, відповідно, не отримував його згоду. Наведене підтверджує твердження сторони захисту про невідповідність відомостей, які занесені до протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. В рапорті інспектор поліції зазначив, що були наявні такі ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Проте, як убачається з відеозаписів, дані ознаки у ОСОБА_1 не убачаються. Більш того, на відеозаписі до моменту проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", відсутні моменти безпосереднього спілкування останнього з будь -яким поліцейським. Пункт 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки. Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, технічний засіб "Драгер 0038", яким було встановлено стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не був в належному технічному стані. Наведене підтверджується тим, що в роздруківці з приладу, яка є додатком до протоколу ДПР 18 № 4122865, зазначено, що 30.04.2022 року о 00:03 год. температура повітря становить + 18,0° С. Однак, як убачається з довідки Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 16.05.2022 року показники температури повітря 30.04.2022 року о 00-00 годині становили 7.7° С. Крім того, відповідно до чеку приладу позитивний результат на наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 отриманий о 00:03 год. Втім, відповідно до відеозапису останній результат зафіксований о 00:01:32 год. Наведене свідчить про невідповідність показників приладу «Drager», що, в свою чергу, виключає використання їх в якості доказів. Також, відповідно до свідчень водія ОСОБА_1 , в час визначений в протоколі, а саме: 29.04.2022 року о 23-45 год., він не керував транспортним засобом. В цей час він перебував на вулиці біля транспортного засобу, а за даною адресою його привіз ОСОБА_2 . Про це він повідомляв працівників поліції, але останні проігнорували його доводи. З огляду на наведене, суду не надано достатніх та достовірних доводів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані дії здійсненні з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.04.2022 року оприблизно 23 год. він керував автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 48 в м. Вінниці, оскільки його колега ОСОБА_1 попросив відвезти його додому. Він погодився, сів за кермо його автомобіля, привіз ОСОБА_1 у м. Вінницю, припаркував автомобіль та пішов, а ОСОБА_1 залишився у припаркованому автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідка, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. п. 1-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2022 року серії ДПР 18 №412865, 29.04.2022 року о 23 год. 45 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 48 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", прилад ARHK-0038, у встановленому законом порядку результат тесту позитивний 2.38‰, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог, викладених в розділі ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , 29.04.2022 року о 23 год. 45 хв. він не керував автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 48 в м. Вінниці. В той день він перебував на роботі тривалий час, оскільки за місцем його роботи перебували бійці тероборони, а також він поселяв переселенців із м. Маріуполя. Враховуючи це, він затримувався, випив незначну кількість алкоголю, тому попросив колегу сісти за кермо та відвезти його додому. Його колега ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля, привіз його у м. Вінницю, припаркував автомобіль та пішов додому. Він деякий час залишався в салоні автомобіля та мав йти додому. Він лише перебував у транспортному засобі, який був припаркований. В рапорті поліцейський зазначає, що транспортний засіб був зупинений, однак дана обставина повністю спростовується відеодоказами.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, а також показаннями свідка.

Крім того, в рапорті поліцейський зазначає, що транспортний засіб був зупинений, однак дана обставина повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні відеодоказами.

Крім того, суд зазначає, що в наданому до суду результаті виміру приладом "Alcotest Drager 6820" температура повітря о 00:03 год. становить +18,0 С, а як вбачається з довідки, наданої Вінницьким обласним центром з гідрометеорології (Вінницького ЦГМ) від 16.05.2022 року, температура повітря з 00год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 30 квітня 2022 року за даними спостереження метеостанції Жмеринка становила 7.7 градусів, а тому суд не визнає даний доказ належним та допустимим.

Враховуючи викладене вище, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку, що до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Під час судового розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , факти, викладені в протоколі заперечив.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що без сумніву підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя