Справа № 489/8212/21
Номер провадження 3/489/315/22
Постанова

Іменем України

26 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110145 від 25.11.2021, 25.11.2021 о 07:10 год. в м. Миколаєві, по просп. Богоявленському, 93-А, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 D, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в режимі маршрутного таксі по маршруту № 10 (фірма-перевізник ПП «ПИК»), та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме, в кількості 26 пасажирів, при кількості сидячих місць 19, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 8 пункту 2.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, зі змінами, внесеними Постановами КМУ від 13.09.2021 № 954, від 22.09.2021 №981, від 11.10.2021 №1006 та вимоги ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він не зміг проконтролювати кількість пасажирів і пообіцяв в майбутньому контролювати кількість пасажирів в салоні транспортного засобу.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 D, в режимі маршрутного таксі по маршруту № 10 (фірма-перевізник ПП «ПИК»), та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме, в кількості 26 пасажирів.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абзац 1 підпункту 8 пункту 2.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2021 № 1236 (із змінами та доповненнями) передбачає заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, особа вину визнав та щиро розкаявся, також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, в протоколі зазначено, що шкода не заподіяна, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв