Справа № 676/1230/22
Номер провадження 3/676/649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Цвігун Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 20 березня 2022 року по вул.Князів Коріатовичів,125 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області передав керування автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який в подальшому керував транспортним засобом та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «г» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він дійсно вжив спиртне і подальшому попросив свого знайомого ОСОБА_2 , який прийшов до нього додому, підвезти його в м. Кам`янець-Подільський. Останній погодився. При цьому, він не знав, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки сам був у такому стані, а ОСОБА_2 не повідомляв йому про це. З ОСОБА_2 він спільно спиртне не вживав. В подальшому автомобіль було зупинено поліцейськими, які виявили, що водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166057 від 20 березня 2022 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 20 березня 2022 року по вул.Князів Коріатовичів,125 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області передав керування автомобілем ВАЗ 2107 ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт передачі керування ОСОБА_1 транспортного засобу ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`ягніння, об`єктивно підтверджується даними копій акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанції газоаналізатора Drager Alcotester № 123, відповідно до якої о 17 год. 51 хв. 20 березня 2022 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , результат тесту склав 1,94 ‰.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювалися поліцейськими, підтверджено факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддею не враховуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки із матеріалів провадження вбачається, що в силу очевидного для сторонньої особи факту перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , про що свідчили такі зовнішні ознаки, як почервоніння обличчя, сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (про наявність вказаних ознак поліцейські зазначили у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також вказані обставини чітко проглядаються із відеозаписів, на яких чітко зафіксовано, що ОСОБА_2 мав такі ознаки алкогольного сп`яніння, як почервоніння обличчя, у нього була нестійка хода та нечітка вимова), а ОСОБА_1 , який перебував із ОСОБА_2 у салоні автомобіля, не міг не знати про такий стан водія.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.