Справа № 367/8933/21
Провадження №3/367/375/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2021 р., о 23 год 00 хв, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, по вул. Вереснева, 22-А, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 0,33%. Дані обставини підтверджуються роздруківкою з приладу «Драгер» (тест № 806) та відеозаписом, що міститься на оптичному диску «MyMedia», доданому до протоколу серії ААБ № 077111. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Захисник надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи без особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Від захисника до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, зі змістом протоколу категорично не погоджується. Вважає, що будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі, в матеріалах справи немає. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, долучений до протоколу, в матеріалах справи відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, крім того, з матеріалів справи неможливо встановити, чи були у працівників патрульної поліції обґрунтовані підстави для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання в межах санкції зазначеної статті.

Суд не погоджується з думкою захисника, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є недоведеним, оскільки будь-які докази, які посвідчують обставини скоєння правопорушення, можуть братись судом до уваги незалежно від того, на який пристрій їх було здійснено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник