Справа № 366/529/22
Провадження №3/366/505/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 014543 від 26.04.2022 року:

26.04.2022 року о 10 год. 00 хв., на трассі Іванків-Страхолісся, поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме придбав свіжо виловлену рибу, загальною вагою 45 кг., а саме карась 10 кг., судак 2 кг., краснопірка 31 кг., лящ 2 кг. На час огляду без наявності документів, які підтверджують законність її походження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи суддею виявлено розбіжності, які унеможливлюють проведення повного судового розгляду та з`ясування обставин, необхідних для правильного вирішення справи та свідчать про недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 придбав рибу на трассі Іванків-Страхолісся. Разом з тим, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 взяв рибу в с. Страхолісся. Відомості, які б точно та об`єктивно зазначали місце придбання риби ОСОБА_1 як у протоколі, так і в доданих до нього документах відсутні. Також у матеріалах справи відсутні точні відомості про те, чи ОСОБА_1 придбав цю рибу, чи просто взяв її у когось на безоплатній основі. Ці два поняття за змістом є різними, а для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування необхідних її обставин для прийняття в подальшому суддею правильного рішення, необхідно встановити саме яким чином зазначена свіжо виловлена риба опинилась у ОСОБА_1 .

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду речей і документів, згідно з яким 26.04.2022 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, загальною вагою 45 кг., а саме карась 10 кг., судак 2 кг., краснопірка 31 кг., лящ 2 кг.

Разом з тим у протоколі не зазначено, звідки саме проводилось вилучення (у транспортному засобів, при перенесенні ним в руках тощо).

Враховуючи значну вагу виявленої та вилученої свіжо виловленої риби, є достатні підстави вважати, що вилучення здійснювалось із транспортного засобу, однак про це ніде в матеріалах справи не зазначено.

Ці недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та вилучення речей і документів унеможливлюють в подальшому суддю, при прийнятті рішення у справі, виконати вимоги ст. 283 КУпАП, зокрема зазначити в повній мірі у постанові опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами для належного оформлення та усунення зазначених недоліків уповноваженою особою, яка його склала.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/529/22 провадження №3/366/505/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян