Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/393/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст. ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
19 квітня 2022 р., 20 квітня 2022 р, 21 квітня 2022 р., в. с. Звиняче Бердичівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання, визначених законодавством батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість догляду перебував у місцевого жителя ОСОБА_3 , з яким протягом дня розпивав алкогольні напої та у якого ночував.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363389 від 01.05.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363390 від 01.05.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363391 від 01.05.2022 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.