overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/783/22
Провадження № 3/682/505/2022
П О С Т А Н О В А

24 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме, що він 05.05.2022 року о 17 год. 00 хв., в с. Ганнопіль Шепетівського району по вулиці Квітковій керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що має ІІ групу інвалідності у зв`язку з тим, що хворіє шизофренією та перебуває на обліку в лікаря психіатра, періодично проходить курс лікування в психіатричному закладі.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Зважаючи на викладене та на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "шизофренія", що підтверджується довідкою КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" від 06.05.2022 року існують об`єктивні сумніви щодо стану осудності ОСОБА_1 під час вчинення ним адміністративного правопорушення, а отже, є підстави для висновків про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областідля належного оформлення, тобто забезпечення надання суду разом з матеріалами справи висновку психолого - психіатричної експертизи щодо гр. ОСОБА_1 , що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушенн, та виключення обставин за ст. 20 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областідля належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
24 травня 2022 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 550/226/22

Провадження 3/550/144/22

24 травня 2022 р. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 35 хв. 24.05.2022.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 35 хв. 24.05.2022 у Чутівському районному суді Полтавської області, про що свідчить довідка про доставку SMS, в якій зазначено, що SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі» одержувачу ОСОБА_1 доставлено 20.05.2022 15:37:00, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу до Чутівського районного суду Полтавської області для участі в розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 50 хв. 07 червня 2022 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 309/238/22
Провадження № 3/309/129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами та виганяв її з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 №746507 від 10.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.01.2022 року, рапортом інспектора від 10.01.2022 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №468/302/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (та долучених до нього супровідного листа, протоколу огляду на стан сп`яніння, службової характеристики, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вбачається, що він складений відносно особи на ім`я ОСОБА_1 йо ОСОБА_4 , натомість з долученої до протоколу копії військового квитка вбачається, що по батькові останнього є " ОСОБА_5 ".

Наведе свідчить про необхідність усунення недоліків щодо зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя
Справа №: 272/36/22
Провадження № 3/272/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

не працюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 44 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Антопіль. Бердичівського району по вулиці Миру, перебував з порушенням правил щодо карантину людей, а саме що під час карантинних обмежень він перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, пункт 2, п.п. 2, 3, зі змінами № 104 від 17.02.2021 року та № 230 від 22.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 363292 та рапортами працівника поліції та поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся, не працевлаштований, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 визнати винним за ст. 44 - 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження 3/754/1543/22
Справа №754/3721/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об"єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 754/3721/22, провадження №3/754/1543/22), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП:

справа № 754/3722/22, провадження №3/754/1544/22,

справа № 754/3723/22, провадження №3/754/1545/22,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 754/3721/22, провадження №3/754/1543/22), об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення (справа № 754/3722/22, провадження №3/754/1544/22, справа № 754/3723/22, провадження №3/754/1545/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 754/3721/22, провадження №3/754/1543/22.

Суддя : О.М.Панченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СФГ «Каріна», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5390/04-36-04-08-09/21913199 від 02.05.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5390/04-36-04-08-09/21913199 від 02.05.2022 р., правопорушення вчинено керівником СФГ «Каріна» ОСОБА_1 21.09.2021 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 750/2050/22
Провадження № 3/750/830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2022 року о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань від нього до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 524/2066/22
Провадження 3/524/880/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013671 від 02.03.2022 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . Однак, згідно наявного в матеріалах справи рапорту заступника командира роти 2 БПП в м. Кременчук Гриценка Р., місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Судом здійснювались виклики особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за обома адресами, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення з відмітками, що за вказаними адресами «адресат відсутній». У зв`язку з цим суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до матеріалів справи не долучено диск з відеозаписом нагрудних камер поліцейських. 11.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було направлено лист на ім`я командира БПП в м. Кременчук Борзенка О. з проханням направити дані відеозаписи на адресу суду. До теперішнього часу диск з вказаними відеозаписами на адресу суду не направлений.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ