Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/6/22
Провадження № 3/506/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року о 00.22 год. в с.Малаївці Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він не керував транспортним засобом. В той день до нього прийшов його сусід ОСОБА_2 та попросив дозволу взяти його автомобіль, щоб поїхати в смт.Окни в аптеку за ліками, так як у нього захворіла племінниця. Він не один раз давав свій автомобіль сусіду, тому і цього разу не відмовив. Вночі він вже спав, коли почув звук сирени поліції, тому вийшов на вулицю подивитись, що трапилось. Коли він вийшов, то його автомобіль стояв у дворі, а сусіда ОСОБА_3 біля автомобіля вже не було. Коли поліцейські почали пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, то він дійсно відмовлявся, вважаючи це безпідставним, так як він автомобілем не керував. З цих же підстав він не бажав і підписати протокол, який відносно нього був складений.

Адвокат Осокін С.Б. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що з дозволу ОСОБА_1 взяв його автомобіль, щоб поїхати в смт.Окни за ліками племінниці. Коли він їхав додому, то побачив, що за ним слідує автомобіль поліції з «мигалками». Він злякався і тому залишив автомобіль біля дому ОСОБА_1 та втік до себе додому. Безпосередньо поліцейських він не бачив і з ними не спілкувався. Водійських прав він не має, раніше їздив на тракторах, працював в полі.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 . У них є сусід ОСОБА_2 , з яким у них дружні відносини. В ніч на 16.12.2021 року ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 поїхати в смт.Окни купити ліки племінниці, однак той відмовив, оскільки вони вже лягли відпочивати, однак чоловік дав йому свій автомобіль у користування. Потім вночі приїхала поліція, вони вже спали, вікон в бік дороги немає і вона нічого не бачила. В той день ОСОБА_1 нічого не пив, був тверезий. Потім чоловік їй розповів, що ОСОБА_5 брав автомобіль, залишив біля їх подвір`я та втік до себе додому.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099832 від 16.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, 16 грудня 2021 року о 00.22 год. в с.Малаївці Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

або за

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

або за

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, утворює одне із вищевказаних діянь.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі в тексті Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно з п.7 розділу 1 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі підтверджується долученим до протоколу відеозаписом VID_20211216_005342 на диску, на якому зафіксовано, як на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовляється, після чого відмовляється і на пропозиції поліцейського пройти такий огляд в лікарні в смт.Окни /а.с.3/. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі саме він.

На відеозаписі VID_20211216_011853 зафіксовано факт оголошення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Що стосується факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

На долученому до протоколу відеозаписі VID-20211216-WA0001 зафіксовано тривале переслідування працівниками поліції із ввімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом на службовому автомобілі автомобіля ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 (реєстраційний номер авто видно при перегляді відеофайлу на сповільненій швидкості на відмітці часу 03:44) і це спростовує посилання захисника, що на відео зафіксовано переслідування якогось невстановленого автомобіля.

В подальшому, на цьому ж відеофайлі, на відмітці часу 06:55 поліцейський автомобіль зупинився, поліцейський вийшов з автомобіля та захлопнув дверцята, після чого на відмітці часу 07:05 привітався з водієм, на що водій відповів на відмітці часу 07:07, після чого поліцейський запитав водія, чому водій не зупинявся та неодноразово пред`явив вимогу пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, на що на відмітці часу 07:46 водій відповів «ми вдома, хлопці».

Таким чином, з моменту зупинки поліцейського автомобіля до моменту відповіді водія на привітання поліцейського минуло близько 12 секунд, з моменту привітання поліцейського з водієм до моменту відповіді водія 2 секунди, після чого через 39 секунд водій повідомив, що він вдома.

В подальшому на відео на відмітці часу 08:02 видно, що водій одягнений в шапку та верхній одяг, схожий на військовий камуфляж, тобто той же одяг, що і на ОСОБА_1 на відеозаписі VID_20211216_005342 (де останній підтвердив, що на відеозаписі саме він).

Вказані обставини, на думку судді, підтверджують той факт, що водієм на відеозаписі VID-20211216-WA0001 є саме ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що зібрано, надано та досліджено достатньо доказів того, що 16 грудня 2021 року о 00.22 год. в с.Малаївці Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, отримував посвідчення водія, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 на те, що коли приїхала поліція вони вже спали, а почувши сирену біля їх будинку ОСОБА_1 вийшов перевірити, що сталось, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки не узгоджуються з відеозаписом VID-20211216-WA0001, на якому зафіксовано, що з моменту зупинки поліцейського автомобіля до моменту відповіді водія на привітання поліцейського минуло близько 12 секунд, оскільки за такий короткий проміжок часу, якби ОСОБА_1 дійсно вже відпочивав у будинку, він би не встиг одягнутись, в тому числі надіти верхній одяг, шапку та взуття і вже бути надворі біля автомобіля. Крім того, після звуків дверці автомобіля, що відкрилася та закрилася (після зупинки авто) жодних інших осіб, окрім працівників поліції та водія авто, не було і розмова зі сторони ОСОБА_6 після привітання почалася з фрази «Ми вдома, хлопці», а не зі з`ясування обставин подій, як на то посилався ОСОБА_7 .

Також суддею не приймаються посилання ОСОБА_1 та аналогічні по суті посилання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на те, що автомобілем ОСОБА_1 в той час користувався свідок ОСОБА_2 , який злякався поліцейських, які його переслідували, та, кинувши автомобіль біля двору ОСОБА_1 , втік, оскільки вказані посилання не узгоджуються з матеріалами справи, які були проаналізовані вище ,при цьому слід зауважити ,що на жодному відеозаписі ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції, що передавав свій автомобіль у тимчасове користування іншій особі, в тому числі сусіду ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, доводи адвоката Осокіна С.Ю. та ОСОБА_1 щодо невинуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необґрунтованими і безпідставними та вважаю їх способом захисту ОСОБА_1 та його бажанням уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання адвоката Осокіна С.Ю. про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №099832, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови оголошено 02.06.2022 року о 15.50 год.

Суддя Чеботаренко О. Л.