Справа № 298/532/22
Номер провадження 3/298/702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Стужиця Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красний Луч, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, місце роботи прикордонної служби Стужиця, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 010698 вбачається, що 05 травня 2022 року в період з 00 год.00 хв. по 04 год.00 хв. перший заступник начальника відділу прикордонної служби Стужиця майор Долінський В., здійснив перевірку прикордонного наряду ПП в напрямку 35-40 п.з. СР, під час перевірки несення служби о 02 год.10 хв. було виявлено, що п/н ПП солдат ОСОБА_1 який в цей час ніс службу, порушив наказ на охорону державного кордону України, а саме,залишивши охороняєму ділянку зійшов з маршруту руху, чим порушив вимоги наказу начальника 94 прикордонного загону від 29.12.2021 року № 1416-аг Про використання особистих технічних засобів,чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП Порушення правил несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано належної оцінки і не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП .

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 встановлено, що прикордонним нарядам забороняється вчиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від прикордонної служби іншими діями та послаблювати пильність. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 що призвело до порушення ним правил несення прикордонної служби. Окрім цього в протоколі зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги наказу начальника 94 прикордонного загону від 29.12.2021 року № 1416-аг Про використання особистих технічних засобів, однак яких саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби.

Проте, у протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП фабула протоколу, в частині відомостей про суть адміністративного правопорушення, виписана не конкретно. Зокрема, у фабулі лише констатується факт що під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді "ПП" солдат ОСОБА_1 залишив охороняєму ділянку зійшов з маршруту руху.

Окрім того, до матеріалів справи не додано жодного підтверджуючого документа того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом № 1416-аг від 29.12.2021 Про використання особистих технічних засобів, наказом про охорону державного кордону та маршрутом руху прикордонного наряду.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, сам ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у скоєному та приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська