Справа № 545/4203/21
Провадження № 3/545/115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, гр. України, одруженого, працюючого на посаді регіонального менеджера ПІІ «Амік -Україна», ю/а: 04071, м. Київ, вул.Верхній Вал, 68, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомо,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 91-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу 02521 від 17.12.2021р. про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 17 грудня 2021р. о 13 год 40 хв., будучи регіональним менеджером ПІІ «АМІКА УКРАЇНА» допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля з недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів екологічних умов, передбачених висновком державної екологічної експертизи, що має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме:

- допустив розміщення на АЗС №17-02 за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, а/д Київ-Харків-Довжанський 330км + 774м. 3-х підземних резервуарів об`ємом 20 м3 та двох підземних резервуарів об`ємом 26 м3, що не відповідає умовам висновку державної екологічної експертизи від 14.05.2007 №04-08/1639;

- допустив розміщення на АЗС №17-04 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Мачухи, вул. Кременчуцька, 2-а 5-ти підземних резервуарів для зберігання бензину та дизпалива за об`ємом 26 м3 кожний, що не відповідає умовам висновку державної екологічної експертизи від 22.10.2007 №04-08/3656.»,

що є порушенням ч. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява та письмові пояснення у яких він просить суд провадження у справі за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, закрити за відсутні у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв"язку із порушенням строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, Акт № 118/03/4-10/2021/ПЛ перевірки ПІІ«АМІК Україна» (ю/а: м.Київ, вул. Верхній Вал, 68) складено 25.11.2021р. та вручено цього ж дня, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 22 доби, а саме: 17.12.2021р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №02521 від 17.12.2021р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк