overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2717/22
Провадження 3/524/1172/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

У постанові допущено описку, зокрема: у постанові суду від 25.05.2022 року не правильно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2022 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку вказавши у постанові правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 545/1485/22
Провадження № 3/545/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості не відомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2022 року близько 04 год. 30 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю його дружини, тобто вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від 09.05.2022 року, письмовими проясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2022 Справа №: 518/519/22
Провадження № 3/518/400/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 453029 від 14.02.2022 року 14.02.2022 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Весняній смт. Ширяєве Березівського району Одеської області у п`яному вигляді, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Водночас, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з 14.02.2022 р. минуло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.05.2022 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, сапера інженерно саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року о 07 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних на те причин, під час дії особливого періоду у воєнний час та був відсутній на військовій службі протягом 3 (трьох) діб до 20.05.2022. За період своєї відсутності обов`язків за посадою не виконував, проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВ №69 від 29.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 138/1042/22
Провадження №:3/138/578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Росія, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 01.06.2022 близько 12 год. 00 хв. покинула своє місце проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. В скоєному щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771204 від 02.06.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Савкова І.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1767/21
Провадження № 3/210/836/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебував протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАп.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині не зазначено долю речових доказів, а саме не вказано, що речові докази по справі: канабіс обсягом 1,1608 г., що знаходиться на зберігання в Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 1212 - знищити.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом при прийнятті постанови не вирішено долю речових доказів, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена недолік підлягає усуненню, враховуючи, що вирішення долі речових доказів не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Винести додаткову постанову у справі № 210/1767/21 у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП

Доповнити постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року у справі № 210/1767/21 абзацом:

«Речові докази по справі: канабіс обсягом 1,1608 г., що знаходиться на зберігання в Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією № 1212 - знищити».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження №3/127/3678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 року відповідно до якого 29.05.2022 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду повідомила, що на даний час вона з чоловіком розлучається. Того дня у них з чоловіком була обопільна сварка, на ОСОБА_2 також було складено протокол за такою ж статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю, однак знаходяться на стадії розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сварка між ними була обопільною. Свідки даного правопорушення в протоколі не вказані. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 171/408/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання ВП №8 КРУП ГУ Національної поліції України про вирішення питання щодо долі речових доказів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ВП №8 КРУП ГУ Національної поліції України 28.02.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно квитанції про отримання речових доказів, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ №543489 від 28.02.2021 року логісту ВП № 8 КРУП ГУ Національної поліції України було передано на відповідальне зберігання 1 пакет, у якому знаходиться горілка "Улюблена Пшенична" в кількості 16 пляшок, ємністю 0,5 л.

Згідно з постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року , ОСОБА_1 28.02.2021 року о 14-00 год. по вул. Медичній, 63 в м. Апостолове здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме горілкою «Улюблена пшенична», без дозвільних документів порушивши правила торгівлі алкогольними напоями.

Зазначеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 156 ч. 3 КУпАП передбачає:

Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, -тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі є адміністративним стягненням.

Враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, провадження по даній справі закрито постановою суду, суд вважає, що вилучене у ОСОБА_1 майно слід повернути власнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.38,247п. 7,248-249,251-252,279-280,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Речові докази, які згідно квитанції про отримання речових доказів, вилучених за адміністративним матеріалом протоколом ВАБ №543489 від 28.02.2021 року передані логісту ВП № 8 КРУП ГУ Національної поліції України на відповідальне зберігання 1 пакет, у якому знаходиться горілка "Улюблена Пшенична" в кількості 16 пляшок, ємністю 0,5 л. - повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.