overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/318/2022
Єдиний унікальний номер № 225/1292/22
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще 1 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/318/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/317/2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/318/2022 (ЄУН №225/1292/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/706/21Головуючий у 1-й інстанції Братків І.І.
Провадження № 33/817/287/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останній не має можливості.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_2 та його представника адвоката Івасів О.І. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання 30 травня 2022 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 та його представника адвоката Івасів О.І. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування зали судового засідання та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови про участь ОСОБА_2 та його представника адвоката Івасів О.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Калуському міськрайонним судом Івано-Франківської області та ОСОБА_2 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 133/238/22

Провадження №3/133/592/22

20.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 02.02.2022 серії ВАБ №164179 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 02.02.2022 серії ВАБ №164179 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 02.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 302/401/22 3/302/308/22
П О С Т А Н О В А

18.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 185 КУпАП, за протоколами від 12.04.2022 серії ААБ № 236583 та серії ВАБ 802102 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Марюнич Р., Шегута О.М., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, не судимий, до адміністративної відповідальності в межах року не притягався, правом керування транспортними засобами не наділений,-

Керуючись статтями 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1, 185 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у доход держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 20.05.2022.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 740/531/22
Провадження № 3/740/314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2022 року близько 20-ї години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме побив скло у вікні будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413793 від 24.01.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 24.01.2022 року, а 24.04.2022 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 522/4163/22
Провадження № 3/522/5940/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

24.03.2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було направлено до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303867 від 21.02.2022 року встановлено, що 20.02.2022 року о 22.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 2а, у парадній вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим порушив громадський порядок.

Постанову суду від 24.03.2022 року не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 551/354/22

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 та 25 травня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/354/22, №551/528/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, по першій та другій справі відповідно.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/354/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст.173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №551/354/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №551/528/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти №551/354/22.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/390/22
провадження №3/691/396/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 355617 від 22.05.2022, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі про адмінправопорушення не вказано повної адреси проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 306/825/22
Провадження № 3/306/419/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові суду від 24 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що у постанові Свалявського районного суду від 24 травня 2022 року по справі №306/825/22 допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення «24 березня 2022 року», замість вірного «24 травня 2022 року».

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із постанови Свалявського районного суду від 24 травня 2022 року по справі №306/825/22, дата її винесення значиться 24 березня 2022 року. Однак, її винесено 24 травня 2022 року.

Враховуючи те, що виправлення описки в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації та не тягне погіршення становища особи щодо якої постанова винесена і не впливає на суть судового рішення, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. 246, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року (справа №306/825/22) у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що таку винесено 24 травня 2022 року.

В іншій частині постанову суду від 24 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець
Справа № 149/823/22
Провадження №3-в/149/4/22
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши питання пов`язані з виконанням постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа № 149/823/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 11.05.2022 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, встановлено, що у даній постанові не вирішено питання про вилучені речі, а саме цигарки марки "Strong" (чорні) в кількості 6 пачок та "Strong"(сині) в кількості 16 пачок.

Згідно із ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому вилучені цигарки підлягають поверненню ФОП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цигарки марки "Strong" (чорні) в кількості 6 пачок та "Strong" (сині) у кількості 16 пачок, які вилучено 12.02.2022 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (Номер ЄО: 763) - повернути ФОП ОСОБА_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2022 у справі № 149/823/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/127/22 Справа № 711/5009/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/5009/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Сівова Ю.Ю.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 24 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Сівова Ю.Ю. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.05.2022 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 592/2946/22
Провадження № 3/592/1025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №150265 від 13.05.2022 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 12.05.2022 р. приблизно о 14-30 год., знаходячись біля тяглового мосту, що по вул. І.Виговського в м. Суми, розпивав алкогольний напій, а саме: коньяк «Шустов» - 0,5 л., чим порушив ст.178 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку.

У суд ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, повністю відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №150301 від 12.05.2022 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич