БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/105/22
Справа № 738/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Березанського міського суду Київської області з Менського районного суду Чернігівській області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року, провадження розподілено судді Березанського міського суду Київської області Голік Г.К..

15.02.2022року ст.інспектор ЮП ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ст.лей.-т поліції Савенок І.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 13.02.2022року о 23год.30 хв. в м.Мена по вул. З.Космодем`янської ,65 н/л ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді , мала неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота та невиразно розмовляла, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпПА .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, через поштові засоби зв`язку. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№369252 від 15.02.2022р;/а.с.1/

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.02.2022 року(а.с.2)

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст.178 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 124, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік