Провадження № 3/686/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Ширко М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів працюючого водієм на фірмі «Крафбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Стрій Знаменка західний під`їзд до м. хмельницького 1 км. +700 метрів водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МЕТАСО» г.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху та під час перестроювання не переконався у безпеці та не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель омега» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1(б), 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що він їхав у своїй смузі руху крайній правій смузі руху, не здійснював перестроювання, почув скользящий удар та зупинився у своїй смузі руху.

Допитаний в суді ОСОБА_2 показав, що керував автомобілем Опель омега» н.з. НОМЕР_3 з м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль по автодорозі по головній смузі, з правої сторони, з прилеглої території - виїжджала фура із напівпричепом в сторону міста Тернополя, водій останньої, допустив зіткнення його транспортним засобом.

Суд дослідивши подані суду докази та заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, а також слідова інформація та пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Так, відповідно до зафіксованих пошкоджень на транспортному засобі ДАФ н.з. НОМЕР_1 наявні такі пошкодження передня ліва фара, пошкоджений передній бампер, підніжка зі сторони водія, подовжувач двері водійської, окуляр фари, кронштейн лівої фари. Автомобіль Опель омега» н.з. НОМЕР_3 має наступні пошкодження: задня права дверка, лакофарбове покриття заднього правого крила. Дані пошкодження вказують, що зіткнення відбулось із задньою правою дверкою та заднім правим крилом. Надані фотознімки вказують, що відбулось ДТП і підтверджуються обставини ДТП і місце розташування транспортних засобів. Також судом враховано місце розташування транспортного засобу ДАФ н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом, який стоїть під невеликим кутом, як відображено на схемі ДТП що випливає по відстань коліс транспортного засобу від обочини, що говорить про його рух з права в ліво по смузі руху.

Доводи ОСОБА_1 та письмові пояснення його захисника та пояснення свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_3 не був допитаний в суді, а його письмові покази не підтверджують наявну слідову інформацію.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, та закрити провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич