overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.01.2022 Справа №: 368/1085/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 11.08.2021 року о 17 год. 45 хв. на а/д Кагарлик- Стайки керував автомобілем СHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою спеціального приладу «Драгер» 6810 тест №2447 від 11.08.2021 року, результат тесту 2,31 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що 11.08.2021 року о 17 год. 45 хв. на а/д Кагарлик- Стайки керував автомобілем СHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, так як вживав алкогольні напої. Його огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою спеціального приладу, результат тесту 2,31 проміле з яким він погодився.

Встановлені судом обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №083340 від 21.10.2021р., Висновком №9 від 11.08.2021 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2021 року в матеріалах адміністративної справи та письмовими поясненнями від 27.01.2022 року

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

26.05.2022 до Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за вихідним № 2733/214/01-22 від 23.05.2022 надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482118 від 18.05.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

02.06.2022 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 30.05.2022 Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до надходження матеріалів протоколу до суду.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 285/2141/22
провадження у справі 3/0285/1819/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. під час підготовки до розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396608 від 28.05.2022, ОСОБА_1 28.05.2022 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Довбиш по вул. Спортивна керував т.з. з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хода не стійка, мова не зрозуміла), водію було запропоновано пройти тест на стан спяніння в Романівській лікарні.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння в смт. Довбиш, який знаходиться на території колишнього Баранівського району. Крім того, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає в смт. Довбиш Новоград-Волинського району (колишнього Баранівського району) Житомирської області.

Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Відтак, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Баранівським районним судом Житомирської області.

Таким чином, адміністративний матеріал направлений з порушенням правил підсудності, вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, тому останній підлягає поверненню до відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для направлення до належного суду, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2141/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для направлення за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1413/21

Провадження № 33/4820/354/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Фіщука Василя Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 13 годині 30 хвилин 6 червня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 459/845/22 Провадження № 3/459/315/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ЛОР ЛОЦ ЧМД МК м. Червоноград, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2022 року о 13:00год в м. Червонограді на вул. Шевченка, 12а, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Grand C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважною, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни та рухаючись заднім ходом створила зіткнення з припаркованим автобілем марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 , Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 10.9ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання 02.06.2022 р. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому визнала повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170874 від 03.05.2022 р.; схемою місця ДТП від 03.05.2022 р.; рапортом працівника поліції від 03.05.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.05.2022 р.; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа 165/105/22
Провадження 3/165/167/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

17 січня 2022 року в Нововолинський міський суд надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2022, виданого виконавчим комітетом Поромівської сільської ради Волинської області, актовий запис №32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 523/5683/22
Номер провадження 3/523/4144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 04.04.2005р., ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166100 від 25.05.2022р., вбачається, що 24.05.2022 року 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 04.04.2005р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 04.04.2005р., ІПН НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 04.04.2005р., ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8858/22

Провадження № 3/947/2864/22

02.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 037718 від 17.04.2022 року о 15:04 годин на вул. Ільфа і Петрова, 57/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не звернувся за сторонньою допомогою до інших осіб та допусти наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primera державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/3386/22
ПОСТАНОВА

03.06.22

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ЧЦП № 080157 від 15.05.2022 року).

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя Лунь Р.В.) уже перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ЧЦП № 080159 від 14.05.2022 року)

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи, то, у відповідності до ст. 36 КУпАП, слід вирішити питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу №686/10598/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, (протокол серії ЧЦП № 080157 від 15.05.2022 року) передати судді Хмельницького міськрайонного суду Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ЧЦП № 080159 від 14.05.2022 року).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 558/213/22
номер провадження 3/558/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, громадянина України, українця, розлученого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2022 року, приблизно о 08:30 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в образі її нецензурними словами, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину визнав повністю та пояснив, що 03 червня 2022 року приблизно о 08:30 год., по місцю проживання в с.Дубляни, Дубенського району, Рівненської області між ним та його мамою ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що вона забрала його мобільний телефон, під час якого він обізвав маму нецензурними словами. Після конфлікту з мамою помирились. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2022 року, вбачається, що її син ОСОБА_1 о 8 год. ранку прийшов додому та з невідомих їй причин почав до неї виражатись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. /а.с.4/.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1 , як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, він є учасником бойових дій, щиро розкаюється в скоєному, з потерпілою примирився, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК