3/310/359/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Запорізької області, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2021 року о 12.00 год., навпроти будинку 61 по вул. Софіївській в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби піленгас загальною вагою 15 кг. за ціною 60 грн. за 1 кг. без наявності без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що рибу вона придбала у ФОП ОСОБА_2 , про що надала суду відповідну накладну.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 88-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Як встановлено у судовому засіданні на підтвердження законності придбання риби ОСОБА_1 має накладну № 24 від 02.12.2021 року згідно якої нею здійснено купівлю пелінгасу охолодженого вагою 50 кг.

Зважаючи, що ОСОБА_1 документально підтверджено законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (піленгасу), суд приходить до висновку про відсутність в її діях порушень вимог ст. ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рибу піленгас вагою 15 кг., яка згідно акту № 008888 від 02.12.2021 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін