ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Приватним підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 19.10.2021 справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №276938 від 24.09.2021 вбачається, що 29.08.2021 о 11 год. 40 хв. в м.Запоріжжі по пр.Соборному, біля буд.152, водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований поруч автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №276939 від 24.09.2021 вбачається, що 29.08.2021 о 11 год. 40 хв. в м.Запоріжжі по пр.Соборному, біля буд.152, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи учасником ДТП до органів поліції не звернулась та залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.п.2.10 «а», 2.10 «д» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй адміністративнихправопорушеннях, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП України не визнала та пояснила, що учасником дорожньо-транспортної події при вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставинах не була, а відповідно не залишала місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначила, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276938 та серії ААБ № 276939 від 24.09.2021 відносно неї складені безпідставно. Так, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено доказів і підстав її звинувачення. Разом з цим, зазначила, що на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження. З урахуванням зазначеного просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Водій ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 29.08.2021 року вона керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинилась на парковці біля Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану та пішла до магазину «АТБ» за покупками. Вийшовши з магазину, наближуючись до парковки побачила, що з парковки від`їжджає автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з її автомобілем. При цьому виїжджаючи з парковки задніх рухом вказаний автомобіль зачепив лівою передньою частиною праву частину її автомобіля після чого не зупинившись поїхав з місця ДТП. У зв`язку з зазначеними обставинами, вона викликала поліцію для оформлення ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2021 року він перебував в автомобілі Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якості пасажира, за кермом вказаного автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_2 . Вони зупинилися на парковці біля Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану поруч з автомобілем автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого пішли до магазину «АТБ». Після виходу з магазину підходячи до парковки він побачив, що автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи задніх рухом зачепив автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , лівою передньою частиною та поїхав з місця ДТП.

Водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водій автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначили, що після 29.08.2021 року жодних ремонтних робіт на своїх автомобілях не проводили.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за №СЕ-19/108-21/15010-ІТ від 15.04.2022.

Постановою судді від 03 травня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276938 від 24.09.2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при наступних обставинах. Так 29.08.2021 о 11 год. 40 хв. в м.Запоріжжі по пр.Соборному, біля буд.152, водій автомобіля Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований поруч автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №276939 від 24.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при наступних обставинах. Так, 29.08.2021 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи учасником ДТП до органів поліції не звернулась та залишила місце пригоди.

До зазначених протоколів про адміністративні правопорушення додано схему місця ДТП, фотознімки та письмові пояснення водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються з поясненнями наданими ними у судовому засіданні.

З висновка експерта від 15.04.2022 року №СЕ-19/108-21/15010-ІТ, складеного за результатом проведення судової автотехнічної експертизи вбачається, що з урахуванням порівняльного дослідження пошкоджень транспортних засобів і зіставлення форм і розмірів пошкоджень і розташування від рівня опорної поверхні, слід зазначити, що парні, які контактували при зіткненні, ділянки на обох транспортних засобах, які повинні бути жорстко пов`язані з транспортним засобом, відсутні, оскільки описані в дослідницькій частині пошкодження транспортних засобів є малоінформативними, а також деякі пошкодження на автомобілі «Hyundai» (на передніх правих дверях та молдингу цих дверей) утворені у напрямку знизу вверх, що суперечить обставинам вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 276938 від 24.09.2021 та згідно показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відсутність в місцях пошкоджень нашарування ЛФП один одного, з технічної точки зору не дозволяє встановити механізм утворення даних пошкоджень на транспортних засобах та встановити чи були утворені зафіксовані пошкодження саме при контактуванні автомобілів Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням зазначеного висновку експерта, враховуючи заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не була учасником ДТП за участі автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , суддя приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що водієм ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого нею залишено місце пригоди.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко