ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021, о 00 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по просп. Миру, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 08.10.2021, о 00 годині 07 хвилин, у м. Житомирі по просп. Миру, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не заперечував, що відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків, оскільки поспішав. Зазначив, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що особисто підписував протокол про адміністративне правопорушення. Просив накласти на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116384 від 08.10.2021; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями свідків; направленням від 08.10.2021 та відеозаписом з нагрудної камери патрульного.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на місці зупинки та в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.