Справа № 686/7398/22
Провадження № 3/686/2461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Прядуна Р.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним інспектором СПДН ВП ХРУП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Купчишиним А.А. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389229 від 11.04.2022 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «02.04.2022 близько 11.00, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє відносно своєї матері, а саме умисні дії, що полягали у вираженні нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовханням, виганяв за межі будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному стану та матеріального становища».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема умисного вчинення дій фізичного, психологічного та економічного характеру (що фактично останньому ставиться у вину) з метою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілій (як обов`язкової ознаки домашнього насильства, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, ОСОБА_1 ствердив, що у вищевказаних місці та час він нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 не висловлювався, фізичною розправою їй не погрожував, не штовхав та за межі будинку не виганяв.

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 та відповідно підтверджували факт вчинення останнім у вищевказаних місці та час домашнього насильства.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка є заявницею згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, а відтак зацікавленою особою у справі, про те, що її син ОСОБА_1 виражався до неї нецензурною лайкою, штовхнув та погрожував фізичною розправою (вбивством), суд визнає недостовірними та відхиляє, оскільки вони нічим не підтверджуються, а навпаки спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що нецензурної лайки та погроз фізичною розправою зі сторони ОСОБА_1 до матері ОСОБА_2 вони не чули та не бачили щоб останній штовхав потерпілу та виганяв з будинку.

Більше того, сама потерпіла ОСОБА_2 заперечила зазначену у протоколі обставину, що ОСОБА_1 виганяв її з будинку, при цьому ні у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ні у письмових поясненнях не вказувала про те, що ОСОБА_1 її штовхав, а вказану в цих документах обставину про застосуванням останнім ножа, про що також вказано у письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 , потерпіла та свідок в суді заперечили. Разом з тим, в судовому засіданні потерпіла надала пояснення, від яких пізніше з незрозумілих причин відмовилась, про підписання нею протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень від 11.04.2022 р. під тиском поліцейського, свідок же ОСОБА_4 пояснив, що підписав письмові пояснення, не читаючи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: