overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №579/2274/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 33/816/117/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 січня 2022 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд даної справи відкладено на 08.30 год. 09 червня 2022 року.

До Сумського апеляційного суду від особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 січня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 05 січня 2022 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області - за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 червня 2022 року о 08.30 год.

Копію даної постанови надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 755/3215/22
Провадження №: 3/755/2181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

17 січня 2022 року о 07 год 34 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 по просп. Визволителів, 1 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_2 , що зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2022 року серії ААД № 214268, зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 17 січня 2022 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2071/22
Провадження № 3/552/1111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Марківка, Поліського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Полтава, по вул. Лугова, 151, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АС-G 27527 ВП6, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230387 від 19.05.2022, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Дата документу 31.05.2022 Справа № 643/1509/22
Провадження № 3/554/847/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2022 року, о 06 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосу,145 у м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці, в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,07 %.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 025716 від 31.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальниї технічних засобів результат 1,07 проміле, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 336/2032/22
пр. № 3/336/1196/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП повернути до ГУ НП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 369/465/22
Провадження № 3/369/1195/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659004 від 17.12.2021 року вбачається, що 17 грудня 2021 року близько 08 години 15 хвилин на АД М-06 «Київ-Чоп» - 20-й км., гр. ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для здійснення регулярних перевезень автомобільним транспортом міжобласного сполучення Київ-Житомир, при цьому не мав негативного результату тестування на COVID-19 чи внутрішнього сертифікату, чим порушив вимоги пп. 23 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659004 від 17.12.2021 року, вчинив правопорушення 17.12.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44-3; ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянувши заяву адвоката Більда Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи № 537/1931/21 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2022 року.

01 червня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Більда Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Розглянувши вказане клопотання вбачаю підстави для його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд приходить до висновку про можливість проведення призначеного судового засідання на 09:00 год. 04 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із захисником особи, яка притягається до адміністративної - адвокатом Більда В.В.

Керуючись ст. ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Більда Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2022 року, призначений на 09:00 год. 04 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом Більда Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
26.05.2022 Справа № 756/3365/22
Номер справи 756/3365/22
Номер провадження № 3/756/2269/22
П О С Т А Н О В А

26 травня 2022 м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року о 23-30 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, погрозах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута справу без його участі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №455758, долученими до нього поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ТОВ «І АМ ГРУП» Поліщук Л.І. про виправлення описки у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі №761/40636/21 (провадження №3/761/11025/2021),

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 30.10.2021 серії ААБ № 338363), і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

13.04.2022 на адресу суду надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «І АМ ГРУП» Поліщук І.В., в якій остання просила виправити описку, допущену у вищевказаній постанові суду, а саме в реєстраційному номері транспортного засобу, з невірного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

У судове засідання особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності та особа, що подала заяву про виправлення описки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та матеріали надані заявником, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу, а саме « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо реєстраційного номеру транспортного засобу «Toyota Corolla», вказавши у резолютивній частині постанови: « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №761/40636/21 (провадження №3/761/11025/2021), а саме, у резолютивній частині постанови вважати вірним

реєстраційний номер транспортного засобу «Toyota Corolla» НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 14.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.