№3/303/4600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю :особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пархоменка М.В.

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436641, відповідно до якого останній 12.12.2021 року о 14 годині 20 хв. в м.Мукачево по вул.Василя Стуса, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 5», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги в режимі «таксі» на комерційній основі, без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що не займається пасажирськими перевезеннями. Складений відносно нього протокол є необґрунтованим, оскільки причиною для висновку, що він ніби то займається вищезазначеною діяльністю стало лише те, що при його зупинці на автомобілі, яке мало місце 12.12.2021 року у м.Мукачево по вул. Василя Стуса поліцейський побачив у салоні візитні картки «таксі» різних надавачів цих послуг. При цьому, в салоні автомобіля перебував сам, інших осіб не було та на автомобілі таблички «таксі» не було, що поліцейським не було взято до уваги. На підставі вищенаведеного вважає, що підстави для притягнення його до відповідальності за даною статтею є відсутніми.

Захисник Пархоменко М.В. подав клопотання в порядку ст.268 КУпАП, згідно з яким просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 12.12.2021 року автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у м.Мукачево по вул.Василя Стуса був зупинений співробітниками поліції за порушення останнім ніби-то правил дорожнього руху. При цьому в момент зупинки, його підзахисний в автомобілі знаходився сам. Причину його зупинки, співробітники поліції так і не повідомили ОСОБА_1 , а під час спроби з`ясувати таку, один із них помітив у салоні автомобіля візитні картки однієї із служб таксі міста та почав вимагати якість дозвільні документи на перевезення пасажирів. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не займається перевезеннями та жодних платних послуг з використанням автомобіля не надає, поліцейських не переконали і вони повідомили відносно нього: «якщо такий розумний» то буде складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, під час якого, ОСОБА_1 неодноразово наголошував на безпідставність його складання, що письмово зазначено про це і в самому протоколі. Вищезазначене є підставою для закриття провадження у даній справі.

Заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 12.12.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №436641 за ч.1 ст.164 КУпАП за надання послуг в режимі «таксі» на власному автомобілі марки «Mazda 5», н.з. НОМЕР_1 на комерційній основі, без відповідних дозвільних документів.

За вимогами п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такий вид господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст. 3 ГК України).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 55 ГК України).

Судом встановлено, що у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, поліцейським додано протокол про адміністративне правопорушення, при цьому інших доказових матеріалів (фото, відеодоказів, пояснення свідків правопорушення, які б могли підтвердити те, що ОСОБА_1 надавав послуги в режимі «таксі») не долучено.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з отриманням доходу, що є однією з основних її ознак, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Одночасно, в порушення ст.256 КУпАП, норми якої вимагають зазначення у протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення, протокол серії ВАБ №436641 за ч.1 ст.164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не містять конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено в результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя прийшов до висновку про відсутність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський