Справа № 752/2797/22
Провадження №: 3/752/2825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любахи Володимирського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 13:51, керуючи транспортним засобом «Daf CF85», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Ак. Заболотного, 104, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілями «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4 , «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 22 січня 2022 року о 13:51, в м. Києві на вул. Ак. Заболотного, 104, керуючи транспортним засобом «Daf CF85», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 238412 від 26.01.2022 та серії ААД № 238413 від 26.01.2022, схему місця ДТП, рапорт співробітника поліції від 22.01.2022,письмові пояснення учасників ДТП, реєстраційні картки транспортного засобу «Daf CF 85», фотокопії механічних пошкоджень автомобілів, відеозапис з місця події, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Так, зазначені у протоколі про адміністратвине правопорушення та схемі місця ДТП обставини підтверджуються долученим до справи відеозаписимом відеореєстратора, з якого вбачається, що ДТП відбулося у результаті зміни напрямку руху водієм автомобіля «Daf CF85», який виїхав у смугу руху водія автомобіля «Toyota Camry», здійснивши з ним зіткнення, після чого залишив місце пригоди.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та ситуацією у м. Києві, яка загрожувала безпеці учасників провадження, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення не видалось можливим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 122-4, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ф. Токман