ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року о 18 год. 50 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469917 від 04.12.2021 року, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 04.12.2021 року, відповідно до якої останній просить органи поліції прийняти міри до своєї доньки ОСОБА_1 , яка вчинила відносно нього домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2021 року, згідно яких останній пояснив, що 04.12.2021 року між ним та донькою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння відбувся конфлікт, в ході якого остання погрожувала йому фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою, а він схопив сковорідку та вдарив нею по голові доньку ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2021 року, відповідно до яких остання пояснила, що 04.12.2021 року між нею та її батьком ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого вона хотіла закласти мобільний телефон батька, щоб купити собі алкоголь, після чого взяла палку та пригрозила його вдарити, проте ОСОБА_2 схопив сковорідку та вдарив її по голові; рапортом інспектора чергового ВП №3 від 04.12.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус