Справа № 399/205/22
Провадження № 3/399/153/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 596800 від 09.05.2022, гр. ОСОБА_1 02.05.2022 близько 01.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав брутальною лайкою, штовхався, наніс декілька ударі кулаками рук по голові та обличчю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що дружину не чіпав, що бійку вона сама розпочала, а на даний час вони вже примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що під час сварки 02.05.2022 чоловік бив її по голові неодноразово. Вранці поїхали до хірурга, зробили рентген. У неї виявили струс головного мозку, внаслідок чого вона три дні пролежала в лікарні.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як закріплено у ст. 252 КУпАП що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Діями правопорушника ОСОБА_1 потерпілій були спричинені тілесні ушкодження, але до матеріалів провадження не долучено процесуальне рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена особа дійшла висновку про наявність в його діях адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Ні з протоколу, ні з доданих до нього матеріалів не зрозуміло, чи внесені відомості до ЄРДР за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та чи прийнято слідчим постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу можливого кримінального правопорушення.

Без наявного процесуального рішення слідчого передчасним стане вирішення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не проведено досудове розслідування, відсутні дані про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події чи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення. У випадку закриття кримінального провадження вирішувати питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надасть можливість вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), якщо при розгляді адміністративних матеріалів суддя встановить у діях порушника ознаки іншого проступку, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

В зв`язку з цим за правилами ст. 253 КУпАП матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сділ направити органу досудового розслідування з метою проведення перевірки з прийняттям відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях