Справа № 947/9025/22
Провадження № 3/947/2929/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом серії ВАВ № 454012, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2022 року близько 16:24 години у гр. ОСОБА_1 Є за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 13/2 було вилучено шприц в якому знаходилась речовина прозорого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/1313-НЗПРАП від 10.03.2022 року вилучена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісним вмістом мета дону становить -0,00099 гр.. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у звязку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження. В долученій до матеріалів справи постанові про закриття провадження у справі відсутня дата закриття провадження, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про закриття провадження по справі.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в з`вязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП..

Крім того, стаття 44 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання останнім наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення протоколу та матеріалів справи відповідно до вимог, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 947/9025/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.