ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3142/22
провадження № 3/753/1957/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
до Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол серії ВАБ № 454527 від 15 лютого 2022 року відповідно до якого 10 лютого 2022 року о 15 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котрого біля школи виник конфлікт з ОСОБА_3 після якого останній отримав незначні тілесні ушкодження.
Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання з`явився адвокат Махініч Руслан Вікторович, просив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній перебуває на виконанні бойового завдання, на підтвердження сказаного надав копію витягу з наказу командира добровольчого формування № 7 територіальної громади м. Києва «Легіон Д» від 9 березня 2022 року № 3 відповідно до якого ОСОБА_1 призначено командиром 5 окремої роти та пояснив, що10 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та його однокласником виник конфлікт під час якого останній виражався нецензурною лексикою та ображав батьків ОСОБА_2 в результаті виникла бійка. ОСОБА_1 багатодітний батько, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, звертався до батьків ОСОБА_3 для врегулювання конфлікту та провів профілактичну бесіду з сином. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю достатньої кількості доказів.
Заслухавши пояснення адвоката Махініча Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, які складаються з протоколу серії ВАБ № 454527 від 15 лютого 2022 року, рапорт, заяву ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_3 , медичну документацію, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 дав суду детальні пояснення щодо події та вказала, що останній приділяє належне виховання своєму неповнолітньому сину, прив`язаний до нього, проживає з ним та є багатодітним батьком. Вказані обставини у протоколі заперечив, відмітив, що жодним чином у протоколі не конкретизовано від виконання яких обов`язків ухилився ОСОБА_1 , тому просив закрити провадження у справі.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи, й інших доказів суду надано не було.
Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя О.С. Гусак