Справа № 196/255/22
№ провадження 3/196/143/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року близько 11.15 годині, на а/д Київ-Чоп 553 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF YF 95.430 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SD н.з. НОМЕР_3 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку і по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.3 А ПДР України, під час ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що здійснював рух по середній полосі і почав перестроюватися на крайню праву сумугу, а тому зачепив автомобіль, оскільки він був у мертвій зоні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., оскільки останні в порушення вимог п.10.3 ПДР України керуючи автомобілем DAF YF 95.430 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SD н.з. НОМЕР_3 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку і по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Підпунктом 10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076047 від 27.04.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2022 року з фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков