Справа №295/8471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 26.06.2021 серії ДПР18 №530834, ОСОБА_1 , 25.06.2021 о 23-20 год. у м. Житомирі по вул. Київській, 89, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без увімкненого режиму ближнього світла фар в темну пору доби, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №340 від 26.06.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП не визнав, вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, він сидів в автомобілі і слухав музику, чекав товариша. У цей час приїхали поліцейські і запитали, що він робить, він відповів, що чекає друга, тоді вони запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що він погодився. В подальшому у медзакладі він пройшов огляд та медпрацівники надали висновок і працівники поліції склали протокол там на місці, хоча в протоколі вказали адресу - Київська, 89. Також зазначив, що у той день припаркував автомобіль біля магазину «Вопак», пішов у кафе, а після кафе вечором сидів чекав друга, з метою заночувати у нього. Про те, що був у стані алкогольного сп`яніння у той час коли підійшли поліцейські - не заперечував.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4401722 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУПАП, а саме за те, що він 26.06.2021 о 00-38 год., керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

У вищевказаній постанові зазначається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 00-38 26.06.2021, тобто більше ніж через годину після інкримінованого йому протоколом серії ДПР18 №530834 від 26.06.2021 керування у стані алкогольного сп`яніння (23-20 год. 25.06.2021).

З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2021 о 00-10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише процедуру проходження ним огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я та складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, то за таких обставин справи і відсутності інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко