Справа № 128/466/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.03.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099669 від 17.02.2022, 17 лютого 2022 року о 12 год 00 хв на а/д Вінниця-Гнівань, що знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , керувавши автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку (мокре покриття), не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Судовий розгляд, призначений на 24.03.2022, не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Судовий розгляд, призначений на 18.04.2022, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судовий розгляд, призначений на 10.05.2022, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Судовий розгляд, призначений на 17.05.2022, не відбувся у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою на війні».

В судове засідання 25.05.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 знову не з`явився, хоч повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

Оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (справа № 308/8763/15-а).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099669 від 17.02.2022, правопорушення було вчинено 17 лютого 2022 року.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 25.05.2022 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА