overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/922/22
Провадження № 3/401/261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058920 від 26 квітня 2022 року (справа № 401/922/22, провадження № 3/401/261/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року головуючим у справі суддею визначено суддю Волошину Н.Л.

Також 28 квітня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058919 від 26 квітня 2022 року (справа № 401/919/22, провадження № 3/401/260/22).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року головуючим у справі суддею визначено суддю Волошину Н.Л.

Під час розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення судом встановлено, що адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 , пов`язані між собою, оскільки правопорушення вчинені за одних і тих же обставин та стосуються однієї і тієї ж події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень пов`язаних між собою , за одних і тих же обставин, суд вважає, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 401/922/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 401/919/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 401/922/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 686/4042/22
Провадження № 3/686/1581/22
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПрАТ «Укртелеком»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/4042/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/8990/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Вітушинська О.О.).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4042/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/8990/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4042/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/219/22
Провадження №: 3/332/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «ЗТМК», водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності двох малолітніх онуків, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхнув дружину і кидався з кулаками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672052 від 05.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 173-2 ч.1 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.(номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5420/22
пр. № 3/759/3004/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:
24.05.2022 року старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець солдат ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп"яніння: почервоніння очей, відповідно до Тесту для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфін, маріхуани, кокаїн від 24.05.2022 року: результат: позитивна реакція на марихуану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КИ№ 320 від 25.05.2022 року; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; результатами тесту на виявлення наркотиків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в суді вказав, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 655 грн. (три тисячі шістьсот п"ятдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Єдиний унікальний номер 741/61/22
Провадження № 3/741/114/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 травня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 872010), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

встановив:

13 січня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 31 грудня 2021 року близько 21 години 20 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області на пров. Таборний, поблизу будинку № 6, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецйензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

На дату, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, 22 лютого та 27 травня 2022 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДСПС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в управлінні стратегічних розслідувань у Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали (справа 711/1665/22) та (справа 711/1764/22), присвоївши їм номер справа 711/1665/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 496,20 грн.

Від сплати судового збору звільнити ОСОБА_2 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 30 травня 2022 року о 15 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Михальченко Ю.В.
Справа № 307/277/22
Провадження № 3/307/120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - снайпер 4 групи інспекторів прикордонної служби ВПС «Тячів», передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року, близько 01.15 год., ОСОБА_1 разом з іншою особою, на яких наказом з 20-ї по 04-у год. 18.01.2022 було покладено обов`язки по охороні державного кордону, у межах 254-257 прикордонних знаків прикордонного наряду «Прикордонний патруль» не здійснював охорону державного кордону, а спав у бесідці, чим порушив Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, пп. 2 п. 7 розділу ІІ, пп. 15 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007263, витягом з наказу № 411-ос від 11.08.2021 рапортом інспектора прикордонної служби Мазур А., його особистими письмовими поясненнями від 18.01.2022 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відсутні, так нормативні акти (закони, або підзаконні), якими б в Україні було введено особливий період ні Верховною Радою України ні КМУ не приймалися.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Згідно до вимог п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 163/246/22
Провадження № 3/163/295/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219289 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього протоколу відклався на 14:30 годину 26 травня 2022 року.

25 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшли клопотання адвоката Ковташа В.Д., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

26 травня 2022 року адвокат Ковташ В.Д. надіслав клопотання про відкладення розгляду протоколу в разі неможливості здійснити його розгляд в режимі відеоконференції та провести наступний судовий розгляд з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розгляд протоколу 26 травня 2022 року не відбувся з причин зайнятості єдиного залу судових засідань в приміщенні суду.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, розгляд протоколу слід відкласти та для забезпечення можливості учаснику процесу брати участь у судовому засіданні і, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд протоколу серії ДПР18 № 219289 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 09:30 годину 10 червня 2022 року.

Судове засідання о 09:30 годині 10 червня 2022 року та подальші засідання розгляду цього протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 провести з участю захисника Ковташа Василя Даниловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Ковташу В.Д.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій