П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха Донецької області, громадянки України, працює ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.09.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-33 КУпАП,

встановив:

19.12.2021 об 11 год. 37 хв. ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазину квітів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила маркування для дотримання дистанції в черзі 1,5 м., чим порушила п.п.9 п. 2.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-33 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. З пояснень, зазначених в клопотанні вбачається, що вона є ФОП та здійснює торгівлю квітами в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 . 19.12.2021 року під час перевірки працівниками поліції дотримання карантинних обмежень, в магазині було відсутнє маркування, оскільки воно було нанесено за допомогою малярного скотчу червоного кольору, проте під час вологого прибирання з хлоркою, більша його частина відклеїлась. Також просила суд прийняти до уваги, що зазначені недоліки у роботі на момент розгляду справи усунуто, в підтвердження чого надала фотокопії, у зв`зяку з чим просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки на її утриманні знаходиться чоловік ОСОБА_2 , який є інвалідом третьої групи, не працює. ЇЇ дохід є єдиним джерелом існування.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416022 від 19.12.2021; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею, витягом з реєстру платників єдиного податку, свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до підпункту 9 п.2.2. Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, зазначені недоліки у роботі магазину на момент розгляду справи усунуті, має чоловіка інваліда третьої групи, шкода заподіяна інтересам окремих громадян відсутня.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 44-3, 221, 280-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-33 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-33 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-33 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК