П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №154872, який складений 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.04.2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Червона Слобода по вул.Чигиринський Шлях, керував мотоциклом «Иж-ПЛ-4» д.н.з. НОМЕР_1 , стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат 1,34 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Аналогічне визначення міститься в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4, 5 розділу VII цієї інструкції Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

На виконання наведених норм поліцейським приєднано до справи витяг з адмінпрактики, згідно якого ОСОБА_1 був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року, тобто в період часу, який не перевищує один рік від дня притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до дня скоєння адміністративного правопорушення за вищевказаним адміністративним протоколом.

Наявність вищезазначених недоліків протоколу робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП- повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр