Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6640/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , дані про працевлаштування відсутні, громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№435594 від 13.12.2021 року, складеним інспектором СРПП відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Копча В.В.

За змістом протоколу ОСОБА_1 13.12.2021 о 10-30 год «здійснювала господарську діяльність з обслуговування відвідувачів у кафетерії АДРЕСА_2 , без ковід-сертифіката, довідки ПЛР та ін., чим порушено п.3 пп.11 Постанови КМУ №1236". Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Заявила, що не є підприємцем, а лише на прохання хазяйки магазину в той день замінила її за прилавком, на підтвердження чого додала витяг з ЄДРЮО, реєстраційне посвідчення. Просила закрити справу.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданий до нього рапорт, а також дослідивши подані ОСОБА_1 . Витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, реєстраційне посвідчення Форми №3 видане ГУ ДПС у Закарпатській області, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутній.

Так, частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу, в кафетерії в АДРЕСА_2 , 13.12.2021 працівник поліції зафіксував господарську діяльність, при цьому зазначено, що господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 яка не має сертифіката про вакцинацію, документів про одужання чи негативного тесту.

Відповідно до положень Постанови КМУ №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи.

Відповідно до п.3 Постанови, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється ряд видів діяльності. Суд констатує, що станом на 13.12.2021 діяли обмеження, визначені пунктом 3 Постанови КМУ №1236.

Так, підпунктом 11 пункту 3 встановлено заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Підпункт 11 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 583 від 02.06.2021; в редакції Постанови КМ № 1240 від 24.11.2021\

При цьому наступним пунктом передбачено, що обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).Пункт 3 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 954 від 13.09.2021; в редакції Постанови КМ № 981 від 22.09.2021; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1240 від 24.11.2021\

Таким чином, у підпункті 11 пункту 3 обов`язок із дотримання карантинних заходів покладено на суб`єктів господарювання.

Відтак, суд прийшов до висновку, що суб`єктом правопорушення у даному конкретному випадку є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарювання. Особа, що не є суб`єктом господарювання, а лише є особою, працю якої цей суб`єкт використовує, - не несе відповідальність за невиконання таким суб`єктом встановлених законодавством обов`язків.

ОСОБА_1 заперечила той факт, що вона є суб`єктом господарювання, і повідомила, що суб`єкт господарювання 13.12.2021 лише скористалася її тимчасовими послугами (робота в магазині-кафетерії).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем кафетерію. До протоколу не додано жодного документу, що б містив інформацію про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність у кафетерії в АДРЕСА_2 . Не додано також і документу, що б містив інформацію про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 як продавця.

Натомість, зі змісту наданого особою, що притягається до адмінвідповідальності, Витягу з ЄДРЮО (копія), ФОП та ГФ, та реєстраційного посвідчення №5748 Форми №3, виданого ГУ ДПС у Закарпатській області, суд встановив, що за адресою АДРЕСА_2 , розміщено магазин-кафетерій, де господарську діяльність (торгівля, громадське харчування) здійснює ФОП ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП. У зв`язку із цим склад правопорушення у діянні ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії ВАБ№435594 від 13.12.2021 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба