Справа 573/109/22
Номер провадження 3/573/64/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини, встановлені судом

У період з 24 жовтня 2019 року по 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 43 071 грн 25 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

2.Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що заборгованість по аліментах у нього утворилася внаслідок того, що він ніде не працює. Окрім цього, розмір аліментів, що становить 1/3 частину його щомісячного доходу, перевищує законодавчо встановлений мінімум аліментів на одну дитину, а відтак, нарахована державним виконавцем сума заборгованості є значно завищеною.

3. Досліджені судом письмові докази

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №60415926 від 28 січня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

- копією виконавчого листа №2591/2084/17, виданого Зарічним районним судом м. Суми 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- постановою старшого державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Піскуна В.М. про відкриття виконавчого провадження №60415926 від 24 жовтня 2019 року щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа;

- розрахунком державного виконавця, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 утворилася з березня 2020 року та станом на 28 грудня 2021 року склала 43 071 грн 25 коп.

- іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 стосовно завищення розміру його заборгованості по аліментах є безпідставними, оскільки державним виконавцем відповідний розрахунок зроблений виходячи з розміру аліментів, встановленого рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 28 грудня 2021 року, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 38, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя