Справа № 308/3399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Товт М.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2022 року, орган, що видав 2101, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року о 14 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із України в Угорщину. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений під час усного опитування предмет, а саме: картина сюжетна в жанрі сільський пейзаж (з зображенням двох будинків та жінки), розміром 18,5см х24,0см, виконана на полотні олійними фарбами, з нерозбірливим підписом, з ймовірною датою написання 1902 рік у правому нижньому куті, в дерев`яній рамі золотистого кольору розміром 30,5см х 36,0см, на рамі наявні сколи та пошкодження.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 заявив, що виявлену картину він переміщував родичам, які мешкають в Угорщині для подарунку. Доступ до виявленого нічим не утруднювався і став можливим після підняття ковдри, яка лежала на задньому сидінні салону автомобіля.

Відповідно до ч. 5 статті 374 Митного кодексу України товари за кодами 9701 10 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно частини 1 статті 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року N258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - «вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності Свідоцтва.

На момент переміщення через митний кордон у громадянина України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на вищезазначений твір живопису.

Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник Товт М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за відсутності в діях його довірителя складу порушення митних правил. Вказав, що виявлена картина не має жодної цінності, а тому не є обмеженою у переміщенні через кордон.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та підтримав відомості, зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0368/30500/22 від 11.02.2022 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.02.2022 року та фотоматеріалами до нього, даним висновку мистецтвознавчої експертизи №1 від 21.02.2022, згідно якої виявлена картина відноситься до категорії таких, що мають художній та антикварний інтерес.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Одночасно, санкція вказаної статті передбачає конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил, проте відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). При цьому в п. 2 резолютивної частині Рішення вказано, що таке положення втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, суд не застосовує санкцію ст. 741 МК України в частині конфіскації товару, який був предметом правопорушення та такий слід повернути ОСОБА_1 для вивезення на митну територію держави, з якої його було ввезено або для належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0368/30500/22 від 11.02.2022 картину сюжетну в жанрі сільський пейзаж (з зображенням двох будинків та жінки), розміром 18,5см х 24,0см, виконана на полотні олійними фарбами, з нерозбірливим підписом, з ймовірною датою написання 1902 рік у правому нижньому куті, в дерев`яній рамі золотистого кольору розміром 30,5см х 36,0см, на рамі наявні сколи та пошкодження повернути ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для вивезення на митну територію держави, з якої її було ввезено або для належного митного оформлення.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе