Справа № 577/1218/22
Провадження № 3/577/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим органом 5917 29 травня 2018 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Кошари Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 27 травня 2022 року на 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 17), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій зазначив, що свою вину визнає, щиро розкаюється (а.с.18).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178701 від 25 квітня 2022 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 25 квітня 2022 року о 17 год. 40 хв. був направлений працівниками поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року, з яких вбачається, що 25 квітня 2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Кошари Конотопського району Сумської області відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився (а.с. 5,6), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 7), постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9-11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставини, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги відомості про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак