Справа № 219/1177/22
Провадження № 3/219/730/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець інспектор прикордонної служби ВПС Бахмут (типБ) 11,

за ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року близько 03-00 годині під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Пост спостереження» в КПВВ «Майорське» в районі н.п. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, а саме не здійснив спостереження за прилеглою місцевістю, що дозволило безперешкодно потрапити ОСОБА_2 до бойової позиції прикордонного наряду, знаходився без елементів екіпірування (шолому балістичного та бронежилету), що призвело до зниження готовності до дій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

. 21 січня 2022 року о 12-40 годині ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом, у місці відпочинку розрахунку АГС-17 (бліндажі), залишив без нагляду особисту зброю АК-74 № НОМЕР_1 з чотирьома магазинами та набоями у кількості 87 шт., не впевнившись, що зброя та боєприпаси списані з нього в книзі видачі зброї та боєприпасів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що провину визнає, що дійсно мав місце такий факт.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КупАП доводиться.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І . Хомченко