ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/436/22

Провадження № 3/936/306/2022

02.06.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 р. біля 01.15 години, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №89 с. Котельниця, Мукачівського району, під час приїзду працівників поліції на вчинену ним сварку із сусідкою ОСОБА_2 , відмовився виконувати законне розпорядження поліцейського. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення. Також, судом вживалися заходи про виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом надсилання повідомлення за його місцем проживання, проте порушник не являється до суду. Крім того, рапортом поліцейського від 28.05.2022 р. встановлено, що місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідоме, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450783 від 02.05.2022 р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом від 02.05.2022 р., відомостями протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №172890 від 02.05.2022 р. та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і з урахуванням всіх обставин справи до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

У відповідності до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.