overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 30 хв., 25.04.2022, в м. Рівне по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, витягом № 721 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 216/1722/22
провадження 3/216/1180/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2022 року інспектором сектору ЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Руковишниковим Є.В. складено протокол серії ВАБ № 860996 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15 травня 2022 року близько 15-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, біля будинку № 15 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду, для розгляду справи 02 червня 2022 року о 10-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 13 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 697/2667/21
№ пров. 3/697/51/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Канівського ВПУ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2021 о 20:00 год. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 200, неподалік скверу, вживала спиртні напої, а саме горілку марки «PRIME» об`ємом 1 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Вказаний факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841734 від 23.11.2021, рапортом помічника чергового ЧЧ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою лікаря від 21.11.2021, письмовими поясненнями матері ОСОБА_3 , та визнається неповнолітньою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась та щиро розкаюється, суд вважає за доцільне застосувати до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, 178, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу до неповнолітньої у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3612/22

Провадження № 33/4820/341/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців немає, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20

судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2022 повернуто у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначає, яке саме рішення він просить суд прийняти за результатами апеляційного перегляду оскаржуваної постанови суду.

В повторно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Хмельницького міськрайонного суду.

При цьому, ОСОБА_1 знову в апеляційній скарзі не зазначає, яке саме рішення він просить суд прийняти за результатами апеляційного перегляду оскаржуваної постанови суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук
провадження № 3/489/857/22
П О С Т А Н О В А
02 червня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2022 о 15:20 у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 встановлено гр. ОСОБА_1 проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в країні було введено воєнний стан та до дати винесення постанови доставка поштової кореспонденції належним чином не здійснювалась, а також те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/1375/22
Номер провадження 3/570/889/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 р. 5624,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неналежно виконує батьківські обов`язки, внаслідок чого 27.04.2022 року ОСОБА_2 2011 р.н. через конфліктні відносини залишив місце проживання.

Вищевказане доведено матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні самою ОСОБА_1 . У скоєному щиро розкаялася. Зазначила, що дійсно 27.04.2022 року в них виник конфлікт з сином через навчання. Через це син проживав у її сестри. На даний час конфлікт вичерпаний. Шкодує, що між ними виникло це непорозуміння, вину визнає і зазначає, що на даний час з сином не конфліктують і він проживає з нею та відчимом.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У зв`язку із вищевикладеним просить суд прийняти до уваги дані пояснення та суворо її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення; дані про особу правопорушниці, яка щиро кається; вперше притягується до відповідальності, не працнвлаштована. Тому приходжу до висновку, що до неї можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 442/2498/22
Провадження №3/442/882/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.05.2022 близько 01 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: конфлікт відносно своєї дружини, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913285 від 13.05.2022, рапортом від 13.05.2022.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят)гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа№ 953/2396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 ,, 2009 р.н., які проживають в антисанітарних умовах, що порушує ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов 16 лютого 2022 р. Своєчасно справа розглянута не була у зв`язку із оголошеним в Україні воєнним станом.

Таким чином, станом на 02.06.2022 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 567/332/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шминдрук О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 148/2209/21
Провадження №3/148/247/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

25.11.2021 о 09:05 год. в м. Тульчин по вул. Леонтовича біля будинку №48, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом АТАМАN A-092Н4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту «Газове господарство Плодозавод» понад максимально дозволену кількість пасажирів передбачених технічною характеристикою т/з місць для сидіння , а саме: кількість сидячих місць без місця водія 17, а перевозив 24 пасажири, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами від 25.10.2021).

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, мало місце 25.11.2021. Оскільки станом на час розгляду адміністративної справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко