"02" червня 2022 р. Справа № 363/1211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року о 07 години 50 хвилин на р. Десна, біля с. В. Дубечня, Вишгородського району, Київської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби з берега, забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Павуком»- 1 шт., (h 1,2 м., l 1.5 м., a 50 мм.). Рибу при цьому виловити не встиг. Чим порушив п. 3.15 та п. 4.4. «Правил любительського та рибальства України», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», наказ № НОД 56/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» від 24.03.2022 року, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 014417 від 04.05.2022 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04.05. 2022 року, квитанцією про отримання речей і документів № 87, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову «Павук» 1 шт., (h 1,2 м., l 1.5 м., a 50 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна