ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Валя-Пержей Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.06.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Ізмаїлі Одеської області біля будинку №70 по просп. Суворова, у громадському місці вигулювала собак без поводків та намордників, які агресивні та кидаються на людей, чим порушила розділ 8 «Правил тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах Української РСР», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.154 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернуто до Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП та додані до нього матеріали вдруге надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року судова справа розподілена судді Пащенко Т.П.

Справа призначалась до розгляду на 16.12.2021 року, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю сповіщення про час та місце розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.01.2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона іноді підгодовує бездомних собак, однак вони не являються її собаками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 ст. 154 КУпАП визначена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так саме повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 03.06.2021 року, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а вказане правопорушення не є триваючим, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч.2 ст.154 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 154, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко